25.03.2013 Views

jkdKx

jkdKx

jkdKx

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

correctamente exponía sus perspectivas, y páginas en blanco para que él pusiera sus iniciales, de<br />

manera tal que ellos pudieran obtener su firma para los informes falsificados presentados en la<br />

corte de Lago Agrio, según se describe en los párrafos 117-20, supra.<br />

317. En el procedimiento del Artículo 1782 dirigido al mismo Donziger, este ha<br />

hecho caso omiso de las Reglas Federales de Procedimiento Civil y las múltiples órdenes<br />

expresas de este Tribunal que le exigían que presentara todos sus documentos que respondieran a<br />

lo solicitado. Con la aprobación del Tribunal, el 9 de agosto de 2010, Chevron presentó una<br />

citación de comparecencia y presentación de documentos a Donziger en la que solicita<br />

documentos y testimonio sobre muchos de los asuntos descritos en esta Demanda Modificada.<br />

Donziger presentó una petición de anulación de la citación, y este Tribunal denegó dicha petición<br />

el 20 de octubre de 2010 y ordenó que Donziger cumpliera con la citación “de inmediato”.<br />

Además, debido a que Donziger no había presentado una lista de documentos privilegiados, el<br />

Tribunal determinó que toda pretensión de privilegio con respecto a los documentos de Donziger<br />

había sido renunciada. Sin embargo, el Tribunal destacó que podía “librar [a Donziger] de la<br />

renuncia”, si él “presenta un registro completo de privilegio a más tardar el 29 de octubre de<br />

2010”.<br />

318. Donziger no cumplió. Al contrario, produjo una fracción de sus documentos,<br />

presentó una serie de escritos sin mérito y contradictorios al Tribunal y, luego de casi un mes,<br />

presentó un “registro de privilegios” obviamente defectuoso. El 29 de noviembre el Tribunal una<br />

vez más ordenó que Donziger presentara sus documentos que respondieran a lo solicitado,<br />

determinando que la conducta de Donziger “fue un intento intencional de estructurar la respuesta<br />

a las citaciones judiciales de modo que creara la máxima posibilidad de demora”. Y Donziger<br />

una vez más incumplió.<br />

319. En la declaración jurada de Donziger, su conducta fue tan indebida que motivó<br />

al Juez Auxiliar, nombrado por este Tribunal para supervisar la declaración jurada, que escribiera<br />

al Tribunal: “Desde virtualmente el primer día de su declaración jurada, el señor Donziger ha<br />

dado muchas respuestas evasivas e interesadas a preguntas que deberían haberse contestado<br />

[CERT.GEOTEXT VER: JD] 142

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!