25.03.2013 Views

jkdKx

jkdKx

jkdKx

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Dr. Cabrera asignó un equipo de 14 profesionales técnicos”, y que “el informe final [fue]<br />

producido por el equipo de Cabrera. . .”. (énfasis añadido).<br />

309. Esta demanda también alegó que “peritos de remediación medioambiental de<br />

los Estados Unidos han revisado el informe de Cabrera e indicaron que sus conclusiones eran<br />

razonables y que su evaluación de daños era coherente con los costos de otras limpiezas<br />

medioambientales importantes alrededor del mundo”. Los “peritos de remediación<br />

medioambiental de los Estados Unidos” eran los mismos Demandados RICO, un hecho que no<br />

fue revelado por los Demandados ante este Tribunal.<br />

310. En el litigio previo entre Chevron y la República del Ecuador, los Demandados<br />

RICO convencieron al asesor legal para la República del Ecuador, Winston & Strawn, para que<br />

modificara los escritos iniciales de la República del Ecuador a fin de incluir las alegaciones de<br />

que el Acta Final de Liberación de 1998 de TexPet se obtuvo por tergiversaciones fraudulentas.<br />

El Demandado Donziger describió las alegaciones como un “martillo” que podía usar en el<br />

Litigio de Lago Agrio. Donziger entonces fue llamado por importantes funcionarios ecuatorianos<br />

para entrenar el testimonio del testigo para apoyar sus alegaciones. Pero esta alegación se realizó<br />

de mala fe y sin suficientes pruebas, con el objetivo impropio de obtener “ventaja” por sobre<br />

Chevron fuera del litigio en el cual se afirmó y, a la larga, no se pudo continuar. Dos meses más<br />

tarde, la República del Ecuador insistió en que la alegación se retirara porque no se podía hallar<br />

testigo que apoyara el elemento necesario de la reclamación de fraude y por lo tanto, se podrían<br />

imponer sanciones. Donziger sin embargo convenció a la República del Ecuador a que declarara<br />

falsamente al tribunal que “se retiraba no porque no era válida, sino debido a la agenda apretada<br />

impuesta por [elTribunal]”. Con la falta de prueba ocultada, Donziger continuó declarando a<br />

Chevron que “tendremos un testigo especial del gobierno que testificará sobre el fraude durante<br />

el examen”, un estratagema diseñada para mantener un “martillo” sobre la cabeza de Chevron, a<br />

lo cual se refería como “dirección equivocada”. Donziger escribió: “esto apoya mi estrategia para<br />

el litigio de presentar escritos que tienen las de perder para crear ventaja”.<br />

[CERT.GEOTEXT VER: JD] 139

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!