25.03.2013 Views

jkdKx

jkdKx

jkdKx

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

circunstancias que rodeaban a la primera de varias retracciones de abogados que representaban al<br />

Demandado RICO en los procedimientos conforme a la Sección 1782 de Stratus. De inmediato,<br />

le sugirió a Donziger que buscara asesor un legal externo con respecto a su posible<br />

responsabilidad personal por la fabricación del Informe Cabrera. Donziger así lo hizo, e<br />

inmediatamente después comenzó a crear un expediente falso mediante el cual intentó<br />

responsabilizar a sus colegas ecuatorianos por la inconducta, escribiendo un memorándum para<br />

“presentar” afirmando que había sido engañado.<br />

297. Pero luego en una carta con fecha de abril de 2010 a sus co-conspiradores,<br />

Donziger francamente reconoció que su relación con Cabrera era “en violación a las normas del<br />

tribunal”, e “indebida” bajo una “perspectiva tradicional del derecho ecuatoriano. Al trabajar tan<br />

estrechamente con nuestros abogados locales y Startus, Cabrera incumplió su deber para con el<br />

tribunal”. Y el 16 de mayo de 2010, el abogado Ilaan Maazel de Emery Celli, concedió en un<br />

mensaje de correo electrónico a su coasesor jurídico que, “la base fundamental para el 1782 es<br />

aparentemente correcta: ni Cabrera ni los demandantes divulgaron una propuesta de los<br />

demandantes que contenía borradores de parte del informe del experto escrito por Stratus”. Sin<br />

embargo, el mismo día siguiente, los Demandados RICO hicieron presentar un escrito ante un<br />

tribunal federal que incluía la afirmación de que todo contacto entre Cabrera y los Demandados<br />

RICO se había revelado.<br />

298. En respuesta a otra defensa sugerida, en la cual los conspiradores<br />

argumentarían que el único fraude demostrado por lo actuado en actas fue de parte de Donziger,<br />

y no de los “clientes”, y, por lo tanto, protegiendo supuestamente de esta manera el privilegio de<br />

las comunicaciones, Donziger se quejó de que “me estás mandando a la horca”, y destacó que<br />

existían pruebas significativas de que Yanza estaba involucrado en todo fraude. El co-<br />

conspirador Ilann Maazel de Emery Celli le aseguró que Yanza no era su cliente, pero Donziger<br />

señaló que Yanza estaba asociado con el Frente, el cual recibiría el 10% de cualquier fallo. No<br />

obstante estas preocupaciones, los Demandados RICO y sus co-conspiradores han presentado<br />

este argumento en numerosos tribunales en EE.UU.<br />

[CERT.GEOTEXT VER: JD] 133

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!