Irak-bush-bajo-la-lupa

compraba en medio de la tragedia": el DARPA "erró en prever el problema moral de
funcionarios públicos que alientan a los capitalistas a beneficiarse al invertir en pronósticos
de tragedias que ocurran a los estadunidenses, por medio de tragedias hipotéticas
seleccionadas por el gobierno". De hecho, en forma indirecta, el "mercado" vislumbra
las tragedias (v. gr. el alza del petróleo y/o el oro, el derrumbe del dólar, etcétera): días
antes al 11 de septiembre muchas empresas sabiamente "previsoras" se beneficiaron al
desprenderse de acciones de compañías de aviación y de seguros, lo cual "extrañamente"
no ha sido investigado, a sabiendas de las identidad de sus "vendedores". El FutureMAP
contaba en su favor de que los futuros de los mercados se han mostrado mejores
pronosticadores en las elecciones que los expertos. Desde luego que sí: a los expertos se
les gratifica por equivocarse, mientras que los inversionistas, que apuestan su dinero,
ganan de los errores de los demás.
Joseph Stiglitz, anterior jefe del Consejo de Economistas de Bill Clinton y premio
Nobel de Economía 2001, desmonta técnicamente los extravíos del DARPA: "una creencia
candida en la economía del libre mercado que alcanzó un nuevo nivel de absurdo" ("No
existe futuro en el terrorismo": Los Angeles Times 31 -7-03) y explica en forma persuasiva
por qué "los futuros de los mercados pueden predecir las elecciones presidenciales bastante
bien", sin dejar de señalar las "severas limitaciones en la habilidad de los mercados en
proveer pronósticos precisos" en casos en que "el mercado cuenta con pocos participantes
que lo hace manipulable, o donde existen amplias asimetrías de información". Abordi otra
función del futuro de los mercados: el seguro, por medio del cual "el Pentágono hubiera
permitido protegerse a aquellos con sofisticación y dinero" (nota: por medio de los ominosos
hedgefunds, fondos de "cobertura de riesgo"), "en el ámbito financiero por lo menos,
contra la amenaza del terrorismo, dejando al resto de estadunidenses totalmente expuesto".
Pues este mundo de los Zedillo, los Ortiz y los Gurría, es decir, de la cotización
sicopática, hubiera perdido fortunas con el desastre de la tan vaticinada "liberación de
Irak". Un editorial del Boston Globe critica en forma acerba que el "esquema atolondrado
[...] hubiera también creado incentivos para los terroristas, sea para beneficiarse de sus
propios crímenes, sea para propagar la desinformación sobre los próximos atentados".
Por su parte, el rotativo Battle Creek Enquirer, de Michigan, señala las "consecuencias
devastadoras" de la bursatilización del terrorismo: "la perspectiva de que alguien instigue
atentados o arregle asesinatos políticos simplemente para obtener amplios beneficios en
contratos de futuros es aterrador". De ser así, ¿no estaríamos ante el estímulo descarnado
y cruel de un terrorismo bursátil, bajo la modadilidad de la especulación financiera, donde
el célebre megaespeculador George Soros se hubiera enriquecido todavía más, cual su
costumbre, a costa del dolor ajeno?