Irak-bush-bajo-la-lupa

que de John Poindexter, quien destila azufre a su paso y que propuso crear un mercado
de futuros bursátiles sobre el terrorismo.
Debido al ultraje que provocó en el Congreso, no solamente Poindexter presentó
su renuncia, sino que, sobre todo, el Pentágono tuvo que retirar el Mercado de Análisis de
Política (PAM, por sus siglas en inglés) en el que los inversionistas podían apostar en
eventos terroristas, asesinatos u otros actos geopolíticos, con particular dedicatoria al
Medio Oriente. Los inversionistas saldrían bien recompensados, mientras el "Pentágono
hubiese prevenido eventos terroristas". De entrada, la premisa es absurda porque si
resultan ciertas las predicciones (v. gr. el asesinato de Arafat, que ya se volvió una
obsesión sharonista, o el derrocamiento de la Casa Real wahabita, el sueño de la
petrocracia texana), ¿dónde hubiera quedado la "prevención"?, al menos que tal sea el
objetivo inducido por los "mercados" neoliberales. ¿ Algún inversionista de EU, a su cuenta
y riesgo, se atrevería a pronosticar el "asesinato" (¡ni Dios lo quiera!) de Baby Bush?
¿Qué sucedería en todas las cotizaciones de Wall Street con un pronóstico perverso de
tal magnitud? ¿Cuánto habría ganado Joseph-Marie Córdoba, si hubiese apostado en ese
sentido, con el magnicidio de Colosio? ¿Cuánto habría ganado Zedillo por las carnicerías
de Acteal y Aguas Blancas? La página web del PAM, antes de ser retirada del "mercado",
se centraba únicamente en el "futuro del Medio Oriente". ¿A poco se necesita tanto para
penetrar las obscenas intenciones y tratativas de EU al respecto? Ken Guggenheim,
periodista adscrito a la agencia AP, revela (boston.com, 2-08-03) que el PAM era "un
programa conjunto del DARPA del Pentágono y dos compañías privadas: la Unidad de
Inteligencia de la revista británica neoliberal The Economist (nota: para los ingenuos,
quienes siguen creyendo en la información "desinteresada" proveniente de la City y Net
Exchange", con sede en San Diego y vinculada a Caltech (sobre los que algún día
abundaremos), la descripción del "mercado" es similar a un "mercado de materias primas",
en particular el petróleo, basado en la computación). Las transacciones, en las que las
agencias gubernamentales no podrían participar (nota: como si no tuviesen hombres de
paja para emplear su inigualable información privilegiada y colegiada), debían empezar el
I o
de octubre con mil inversionistas que llegarían hasta 10 mil al I o
de enero. Estos
"futuros del mercado aplicados al mercado" (Future MAP, por sus siglas en inglés)
"desarrollaron programas que permiten al Pentágono emplear a las fuerzas del mercado
para predecir eventos futuros". ¿No se trataba de un "mercado" arreglado de antemano
y tras mano con los "programas" del Pentágono? DARPA presumía que el "mercado"
hubiera dado la clave de eventos ocultos e indetectables a las agencias de inteligencia
(con eso que no dan una). Con aquello del infranqueable "secreto bancario", ¿se le
hubiere permitido a los presuntos "terroristas" participar en el mercado que hubiere cotizado
sus propios actos? The Christian Science Monitor (31 -7-03) tituló que "El Pentágono