Irak-bush-bajo-la-lupa

Porque no existían -como siempre alegó Bajo La Lupa frente a toda la fauna cacofónica
de /oracutores locales carentes de pensamiento propio y sindéresis. Lo más simpático es
que el reporte falaz fue edulcorado "para hacerlo mas sexy" (The Guardian, 29.05.03)
¡Otra vez la mercadotecnia neoliberal!
Robin Cook (anterior ministro de relaciones exteriores laborista, y dimisionario
del gobierno Blair) se burla de los argumentos de Rumsfeld: "En vísperas de una invasión
Saddam habría destruido su medio de defensa (...) Sabemos que no disponía de misiles
de largo alcance que permiten destrucciones masivas. Antes de la guerra, no existía
ninguna información novedosa que permitiera afirmar que Irak representaba una amenaza
para nuestros intereses. El documento de acusación ignoraba que los agentes químicos o
biológicos no tenían una vida ilimitada y que los depósitos de armas que Saddam poseía
antes de 1991 habían caducado necesariamente. (...) Fuimos a la guerra por razones de
política exterior de EU y de los intereses del partido Republicano" y concluye que el
gobierno Blair no debe acompañar a Bush en una nueva aventura contra Irán (The
Independent, 30.05.03).
Un grupo de congresistas de EU han sacado las uñas con justa razón. El senador
de West Virginia, Jay Rockefeller, el Demócrata de mayor rango en el Comité de
Inteligencia del Senado, desechó como poco creíbles los alegatos de los funcionarios del
equipo Bush sobre las ADM y criticó la respuesta del FBI a su solicitud de investigar los
"documentos fraudulentos" con el fin de "manipular a la opinión pública", que indicaban
que Iraq había tratado de comprar uranio de Níger para enriquecer su proyecto nuclear
(The State.com; South Carolina 30.05.03).
El straussiano Douglas Feith (quien descubrió que los "israelíes son superiores
racialmente a los árabes") afirmó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de
Representantes que tomará meses, quizá años" descubrir las ADM de Irak (comparecencia
15 de mayo). Justamente, Jame Harman, la Demócrata de mayor jerarquía en el Comité
de Inteligencia de la Cámara, asentó que ella y sus colegas "habían votado por la guerra
en base a los argumentos de la Casa Blanca de que Bagdad era un amenaza creciente y
directa a EU". Harman asevera que se trata del "mayor engaño de los servicios de
inteligencia en la historia de EU". Tales son los signos inequívocos de la "decadencia",
sumados de la vulgaridad estética y ética, como nos previene Oswald Spengler.
El mismo día que el presidente Bush alegaba desde Cracovia de que "sí habían
ADM", como lo comprueban dos camiones de laboratorios biológicos móviles en Mosul,
al norte de Irak (quizá el sitio más improbable de todos), y que quienes disienten "están
equivocados", nada menos que el Comandante de los marines fulminó que el "análisis
sobre las armas iraquíes había sido erróneo" (Los Angeles Times, 31.05.03). El Tte. Cor.
James Conway, comandante de la Primera Fuerza Expedicionaria fustigó que "entonces