Irak-bush-bajo-la-lupa

Para Strauss "el engaño perpetuo (sic) de los ciudadanos por quienes gobiernan
es fundamental porque necesitan ser conducidos (sic), y necesitan de líderes fuertes (sic)
para que les digan lo que es bueno (sic) para ellos". ¡ Que retroceso e inmadurez cerebral!
¿Pues con que oligofre'nicos se juntan? Además, ¿Quién garantiza (con que certificado
clínico de salud mental), que los tales consejeros "iluminados" por las lecturas de Strauss,
sean íntegros en sus funciones cerebrales superiores? ¿Qué pasa con quienes no se
hayan imbuido del pensamiento racista del fascista Strauss? Y si existiese la remota
posibilidad, al menos en teoría, de que llegaran a equivocarse, después de sus experimentos
geopolíticos en la Casa Blanca. ¿Qué advendría, entonces, al género humano? ¿Estamos
ante un "golpe de estado" mental que se escenificó alarmantemente en la Casa Blanca
por un grupo de fanáticos paleobíblicos, de inteligencia superior (sin duda) al morador
principal, dispuesto a trastocar ciencia, conciencia, historia, presente, futuro, identidad y
poder? Cuando el "síndrome Armagedón se vislumbra en el horizonte, ¿no es el momento
idóneo para conciliar el ejercicio de la política con la evaluación siquiátrica como una de
sus imprescindibles ramas depuradoras?
Prosigue la profesora Drury en forma estrujante, al esbozar el entorno ambiental
de Strauss: "La República de Weimar (Alemania) fue su modelo de democracia liberal
por la que tenía un inmenso desprecio". Porque, añade Lobe, "en su punto de vista,
condujo en última instancia al holocausto nazi contra los judíos". Aquí se desprende una
conclusión expedita: el pensamiento de Strauss no es universal, sino particular, como
producto de sus vivencias muy respetables, pero también peculiares. ¿Cómo, entonces,
se puede aplicar un pensamiento muy particular, a la esfera universal plural, sin repetir y
caer, por otras vías y variantes, en el mismo pecado primigenio que se fustiga?
La profesora Drury desmonta la pretendida similitud con las enseñanzas de Platón
"quien creía que los líderes debían ser personas con unos parámetros morales muy elevados
para resistir las tentaciones del poder", mientras "Strauss pensaba que quienes eran
aptos para dirigir son los que se dan cuenta de que no existe la moralidad (sic) y que
solamente existe un derecho natural, el derecho del superior (sic) a gobernar por encima
del inferior (sic)". ¡Pacátelas! Pues ya estuvo que no nos conviene ser "straussianos" ni
arriba ni debajo de la pirámide del poder. Nos quedamos con el Platón original; no el
adulterado por Strauss y sus epígonos. En la vida real del "rey filósofo", la moral debiera
incluso anticiparse a la sabiduría, a la que nutre por necesidad ontológica. ¿Cómo podía
evitar la virtud de los actos morales un filósofo discípulo de Sócrates, el hombre más ético
de sus contemporáneos, a quien le causaba felicidad realizar el "bien" (el "eudemonismo")?
Bajo el microscopio del verdadero "rey-filósofo" concebido por Platón, la moralidad
como parapeto de las tentaciones del poder hubiera exorcizado a dos de los integrantes
de la secta esotérica straussiana de "La Cabala": Richard Perle, atrapado en sus fétidas