Irak-bush-bajo-la-lupa

(en la colindancia del Caucaso, Rusia, Irán y Centro-Asia) y, de paso, para aprovechar su
notable posicionamiento para iniciar el cerco a China.
Todo iba viento en popa hasta que la invasión de la dupla anglosajona a Irak
fracturó al de por si resquebrajado "viejo orden mundial" que se dividió entre la unipolaridad
del eje EU-Gran Bretaña (dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las
ONU) aliado a Israel yjefaturado por Bush, Comandante Supremo del unilateralismo, y
la cosmogonía multipolar de Francia, Rusia, China (tres miembros permanentes del Consejo
de Seguridad), Alemania y el Vaticano (el Papa Juan Pablo II se pronunció sin equívocos
por el "Diálogo de las Civilizaciones" de corte multilateral y plural, frente al pernicioso
"Choque de Civilizaciones" del racista Samuel Huntington).
Las cuentas alegres de los estrategas civiles del Pentágono, los celebres neoconservadores
straussianos, quienes osaron desafiar la sabiduría estratégica de los mandos
militares, desestimaron la capacidad de resistencia del legendario pueblo iraquí (Capítulo
4) y orillaron al mundo a un caos global.
Sidney Blumenthal, asesor estrella del ex-presidente Clinton, en un relevante
artículo en el periódico británico The Guardian (16 de septiembre 04) afirma que el
empantanamiento del ejército estadounidense en Irak "es mucho peor que Vietnam".
Blumenthal destaca las importantes declaraciones de consagrados especialistas militares
de Estado Unidos. En este tenor, el general William Odom, ex director de la Agencia de
Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) "Bush no encontró las armas de
destrucción masiva. En cuanto a Al-Qaeda, la cosa es peor, allí perdió. Y, en cuanto a
conseguir la democracia en Irak, también ese objetivo se perdió. Todo está perdido... Eso
es mucho más grave que Vietnam. Allí tampoco había mucho enjuego, estratégicamente,
sin embargo, en ambos casos, nos metimos inesperadamente en una guerra que no era
constructiva para los objetivos de los Estados Unidos. Ahora estamos en una región
mucho más volátil y en una situación mucho peor con nuestros aliados". El general Odom
pone en evidencia las tensiones crecientes entre la cúpula del gobierno y los dirigentes
militares: "Jamás vi las cosas tan mal entre los militares y los civiles que forman parte del
gabinete del Secretario del Pentágono. Existe una mayoría más significativa que cree
que esto es un desastre".
El ex-asesor del ex-presidente Clinton cita al general Joseph Hoare, ex-director
del Comando Central, sentenció: "No he visto una salida. Ese camino ya lo recorrimos
antes. Se llama vietnamización. La idea de que tenemos una fuerza iraquí entrenada para
derrotar a un enemigo que no podemos derrotar es delirante. Quedarán marcados por su
propia asociación con el ocupante extranjero. La verdad es que gastamos más tiempo y
dinero en la construcción de Vietnam que en Irak". Finalmente, Blumenthal transmite los
asertos de W. AndrewTerril, profesor del Colegio de Guerra del Ejército y especialista