arcopy
arcopy arcopy
SOFTWARE VS. COPYRIGHT | En este trozo de código puede apreciarse la intención comunicativa del programa, expresado en una notación “humana” que incluye notas aclaratorias de la intención del autor y las razones por las que toma ciertas decisiones, de modo que pueda ser entendido por otra persona. Esta representación del programa en forma comprensible a los humanos es lo que suele llamarse “código fuente” del programa[5]. Lo que la computadora ejecuta, sin embargo, no es el código fuente, sino el resultado de traducirlo, mediante un proceso automático, en lenguaje de máquina. Un programa en lenguaje de máquina consiste en una larga lista de instrucciones codificadas numéricamente, que listan en detalle las operaciones elementales que el procesador debe ejecutar. Cuando traducimos el programa de más arriba para que pueda ser ejecutado en máquinas de tipo “PC”, todos los elementos comunicativos desaparecen, y queda reducido a la siguiente lista de números: 2212858197 1171855596 3673086216 2665537513 250282615 1680082119 3892839557 4294967036 1171856363 605871368 4294901736 610065919 604292868 134514050 4294893544 1438894591 El problema consiste en que el derecho de autor no sólo se aplica a los programas en su forma legible sino también al software en lenguaje de máquina, aún cuando sólo se distribuye el segundo, y no el primero. Pero la transacción del copyright se basa en la idea de que el autor obtiene del público un monopolio sobre la obra a cambio de socializarla. Cuando un programa se distribuye sólo en lenguaje de máquina, esa socialización no se produce, y el público es estafado. Los hijos reclaman el divorcio Mucho ha escrito ya la "Free Software Foundation"[6] acerca de los daños que los monopolios sobre la distribución de software causan en la sociedad como un todo, criminalizando actitudes valiosas como la solidaridad de compartir con nuestros semejantes. Pero más allá de eso, la manera en que aplicamos el copyright a los programas sin prestar atención a aquellas características que lo diferencian de otros medios de expresión cultural atenta contra su florecimiento como tal. La práctica generalizada de la distribución de software sin código fuente (más parecido, estrictamente, al ejercicio de un secreto industrial que al de un derecho de autor) entorpece la capacidad de quienes ejercen la disciplina de aprender unos de otros, como ocurre en las demás artes. Dificulta, además, el ejercicio efectivo del derecho de autor sobre aquellas obras que sí han sido publicadas como código fuente: resulta muy difícil descubrir y demostrar que cierto programa contiene un plagio de otro cuando no contamos con el código fuente del primero, sino sólo con una lista de números dentro de la cual puede estar, o no, escondida una de muchas posibles traducciones del programa. El resultado de esta distorsión es fácil de reconocer en la práctica: un mercado de grandes corporaciones que privatizan para sí las obras 77
78 | ARGENTINA COPYLEFT de sus empleados, manteniendo el monopolio sobre su distribución sin enriquecer el acervo cultural común ni aportar obras útiles al dominio público, al tiempo que corren muy poco riesgo de ser descubiertas cuando incorporan en sus programas obras de terceros. Queda por preguntarse cómo sería el paisaje de software actual si en aquellas negociaciones de los '70 hubiera prevalecido la idea de que el software requiere un régimen similar al copyright pero adaptado a su naturaleza específica, con duraciones drásticamente menores y exigiendo la publicación del código fuente. En todo caso, la gran cantidad de desarrolladores de software libre, que deliberadamente renuncian a imponer condiciones restrictivas a la distribución, estudio y confección de obras derivadas de sus programas no sólo desmiente de plano que el copyright sea necesario para el desarrollo de la disciplina, sino que demuestra, por construcción, que un ambiente de cooperación y colaboración es mucho más fértil que uno de aislamiento y restricción. Referencias * Fundación Vía Libre 1. Es común leer que el software está “protegido” por derecho de autor. Lamentablemente, quienes usan esa imagen suelen olvidar decir de cuáles riesgos está siendo protegido, y por lo tanto resulta difícil decidir si la protección es tal. Decir que el software está sometido al derecho de autor refleja más fielmente lo que está ocurriendo: todo software está bajo derecho de autor, independientemente de los deseos de sus autores y usuarios. 2. En este texto hablaré de “copyright” en vez de “derechos de autor,” porque aquel resume al subconjunto de los derechos de autor que son reconocidos en la mayor parte del mundo. A los efectos de la discusión, el argumento no cambia. 3. Un detalle interesante es que tal patente se puede obtener aún si quien la solicita no ha escrito todavía el programa, ni tiene intenciones de escribirlo. 4. La exagerada duración actual del copyright hace que esa asunción aparezca como exageradamente optimista: es altamente probable que, setenta años luego de la muerte del autor, ya no haya ejemplares viables de la obra, ya sea por degradación del medio (papel, vinilo, celuloide) o porque la obsolescencia del formato hace que no haya dispositivos que permitan acceder a ellas. ¿Cómo escucharíamos hoy música grabada en un magazine de ocho pistas? 5. Una exposición más a fondo de la diferencia entre lenguaje de programación y lenguaje de ejecución puede leerse en "¿Qué es el código fuente?" http://federratas.codigolibre.net/?p=5 6. http://fsf.org
- Page 27 and 28: 26 | ARGENTINA COPYLEFT El peor de
- Page 29 and 30: 28 | ARGENTINA COPYLEFT que pertene
- Page 32 and 33: La regulación argentina: comentari
- Page 34 and 35: LA REGULACIÓN ARGENTINA [...] | Co
- Page 36 and 37: Efecto copyleft avant la lettre, o
- Page 38 and 39: EFECTO COPYLEFT AVANT LA LETTRE [..
- Page 40 and 41: EFECTO COPYLEFT AVANT LA LETTRE [..
- Page 42 and 43: EFECTO COPYLEFT AVANT LA LETTRE [..
- Page 45 and 46: COPIPOPULISMO02. JAVIER GARCÍA ALF
- Page 47 and 48: 46 | ARGENTINA COPYLEFT había poco
- Page 49 and 50: 48 | ARGENTINA COPYLEFT Via Libre y
- Page 51 and 52: 50 | ARGENTINA COPYLEFT 4. http://w
- Page 53 and 54: 52 | ARGENTINA COPYLEFT cultura. A
- Page 55 and 56: 54 | ARGENTINA COPYLEFT Por otra pa
- Page 57: 56 | ARGENTINA COPYLEFT obras cient
- Page 60 and 61: La privatización del dominio públ
- Page 62 and 63: LA PRIVATIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBL
- Page 64 and 65: LA PRIVATIZACIÓN DEL DOMINIO PÚBL
- Page 67 and 68: COPIPOPULISMO01 JAVIER GARCÍA ALFA
- Page 69 and 70: 68 | ARGENTINA COPYLEFT miento. Com
- Page 71 and 72: 70 | ARGENTINA COPYLEFT porque el p
- Page 73: 72 3. http://www.mincyt.gov.ar/1172
- Page 76 and 77: Software vs. Copyright Por favor, n
- Page 81 and 82: S/T FABRICIO CAIAZZA. 2010.
- Page 83 and 84: 82 | ARGENTINA COPYLEFT expandiendo
- Page 85 and 86: 84 | ARGENTINA COPYLEFT Más lejos
- Page 87 and 88: 86 6. http://citp.princeton.edu/njv
- Page 89 and 90: 88 | ARGENTINA COPYLEFT ... activid
- Page 91 and 92: 90 | ARGENTINA COPYLEFT a instituci
- Page 93 and 94: 92 | ARGENTINA COPYLEFT investigado
- Page 95 and 96: S/T JUAN PABLO SUAREZ. 2010 REALIZA
- Page 97 and 98: 96 | ARGENTINA COPYLEFT otra pila r
- Page 99 and 100: 98 | ARGENTINA COPYLEFT y el acceso
- Page 101 and 102: 100 | ARGENTINA COPYLEFT rrollo de
- Page 103 and 104: 102 | ARGENTINA COPYLEFT cómodo pa
- Page 105 and 106: 104 | ARGENTINA COPYLEFT que sentí
- Page 107 and 108: 106 13. http://www.clarin.com/diari
- Page 109 and 110: S/T LUIS BRITOS. 2010
- Page 111 and 112: 110 | ARGENTINA COPYLEFT ta de los
- Page 113 and 114: 112 | ARGENTINA COPYLEFT existe nin
- Page 115 and 116: 114 | ARGENTINA COPYLEFT chay, dond
- Page 117 and 118: 116 | ARGENTINA COPYLEFT que se pro
- Page 119 and 120: 118 | ARGENTINA COPYLEFT dos en otr
- Page 121 and 122: 120 | ARGENTINA COPYLEFT pliada de
- Page 123 and 124: 122 | ARGENTINA COPYLEFT mos en una
- Page 125 and 126: 124 | ARGENTINA COPYLEFT consulta e
- Page 127 and 128: 126 | ARGENTINA COPYLEFT usuarios,
SOFTWARE VS. COPYRIGHT |<br />
En este trozo de código puede apreciarse la intención comunicativa<br />
del programa, expresado en una notación “humana” que incluye notas<br />
aclaratorias de la intención del autor y las razones por las que toma<br />
ciertas decisiones, de modo que pueda ser entendido por otra persona.<br />
Esta representación del programa en forma comprensible a los humanos<br />
es lo que suele llamarse “código fuente” del programa[5]. Lo que la<br />
computadora ejecuta, sin embargo, no es el código fuente, sino el resultado<br />
de traducirlo, mediante un proceso automático, en lenguaje de<br />
máquina. Un programa en lenguaje de máquina consiste en una larga<br />
lista de instrucciones codificadas numéricamente, que listan en detalle<br />
las operaciones elementales que el procesador debe ejecutar. Cuando<br />
traducimos el programa de más arriba para que pueda ser ejecutado en<br />
máquinas de tipo “PC”, todos los elementos comunicativos desaparecen,<br />
y queda reducido a la siguiente lista de números:<br />
2212858197 1171855596 3673086216 2665537513<br />
250282615 1680082119 3892839557 4294967036<br />
1171856363 605871368 4294901736 610065919<br />
604292868 134514050 4294893544 1438894591<br />
El problema consiste en que el derecho de autor no sólo se aplica a<br />
los programas en su forma legible sino también al software en lenguaje<br />
de máquina, aún cuando sólo se distribuye el segundo, y no el primero.<br />
Pero la transacción del copyright se basa en la idea de que el autor obtiene<br />
del público un monopolio sobre la obra a cambio de socializarla.<br />
Cuando un programa se distribuye sólo en lenguaje de máquina, esa socialización<br />
no se produce, y el público es estafado.<br />
Los hijos reclaman el divorcio<br />
Mucho ha escrito ya la "Free Software Foundation"[6] acerca de los<br />
daños que los monopolios sobre la distribución de software causan en la<br />
sociedad como un todo, criminalizando actitudes valiosas como la solidaridad<br />
de compartir con nuestros semejantes. Pero más allá de eso, la<br />
manera en que aplicamos el copyright a los programas sin prestar atención<br />
a aquellas características que lo diferencian de otros medios de expresión<br />
cultural atenta contra su florecimiento como tal.<br />
La práctica generalizada de la distribución de software sin código<br />
fuente (más parecido, estrictamente, al ejercicio de un secreto industrial<br />
que al de un derecho de autor) entorpece la capacidad de quienes ejercen<br />
la disciplina de aprender unos de otros, como ocurre en las demás<br />
artes. Dificulta, además, el ejercicio efectivo del derecho de autor sobre<br />
aquellas obras que sí han sido publicadas como código fuente: resulta<br />
muy difícil descubrir y demostrar que cierto programa contiene un plagio<br />
de otro cuando no contamos con el código fuente del primero, sino<br />
sólo con una lista de números dentro de la cual puede estar, o no, escondida<br />
una de muchas posibles traducciones del programa.<br />
El resultado de esta distorsión es fácil de reconocer en la práctica:<br />
un mercado de grandes corporaciones que privatizan para sí las obras<br />
77