arcopy

70
| ARGENTINA COPYLEFT
porque el profesor es amigo de alguien. No es un principio que hay que
sostener en términos abstractos o porque se trate del bien absoluto, sino
porque es un principio que sostiene una forma de vida, la vida comunitaria.
Esos nodos, esas reverberaciones electromagnéticas en algún sentido
forman parte de mi vida intelectual, de mi práctica pedagógica, y por lo
tanto esos regalos desinteresados que uno recibe, que se transmiten a
otro, lo que hacen es precisamente extender esa posibilidad de discusión
que de otro modo sería mucho más difícil entablar. Tiene que ver con una
suerte de existencia reticular, donde mi práctica pedagógica depende de
otras instancias, y donde por lo tanto lo que yo puedo sostener discursivamente
en algún sentido permanece articulado con otros nodos de sustentación
del mismo discurso, es decir, donde ciertamente no hay manera de
sostener una forma de vida sino en relación con el otro. Ese es un tema
ético muy importante que uno podría intentar sostener”.
Ni estudiantes ni docentes (autores) se encuentran enfrentados, al
contrario de lo que publicitan actualmente las empresas editoriales y las
sociedades gestoras de derechos sobre esta supuesta pelea entre “autores”
y “piratas”. Es necesario que la comunidad académica en su conjunto
recupere una de sus actividades más sanas, la de compartir, comentar
y copiar los textos. El modelo actual de copyright nos genera un problema
para esta práctica habitual y corriente. Del mismo modo que Richard
Stallman en la década del ochenta inventó el concepto de GNU
para defender una práctica que había sido habitual en el campo del software
hasta la aparición del software privativo, existen hoy por hoy alternativas
al copyright para la publicación de textos que no criminalizan
a quienes se encargan de poner en circulación, difundir y compartir este
material digitalizado. Estas alternativas son, en concreto, el copyleft y
las licencias como Creative Commons, pero también las políticas públicas
universitarias relacionadas con el Open Access. Además, ofrecen una
solución para una realidad más adecuada a los ajustes presupuestarios
constantes a los que se somete a la educación universitaria.
Los modelos alternativos, sin embargo, no solucionan de ningún
modo los problemas más urgentes de los estudiantes y docentes, puesto
que sigue habiendo muchos autores de lectura indispensable, que ya
están muertos pero que su obra todavía está muy lejos de ingresar al
enorme acervo del dominio público (según la ley argentina, 70 años después
de la muerte del autor). Esto demuestra, por un lado, la necesidad
de que, como decía Daniel Link, la comunidad académica proteja las
prácticas comunitarias de los estudiantes de los esbirros del copyright.
Pero también muestra a todas luces que es necesaria una reforma en la
Ley de Propiedad Intelectual argentina, que no contempla, por ejemplo,
las excepciones educativas a los derechos de autor.
En este sentido, Proyecto BiblioFyL sostiene tres aspectos que considera
fundamentales como reivindicaciones en el acceso a los materiales
culturales y educativos:
1. La recuperación del espíritu colaborativo del conocimiento científico,
indispensable para garantizar el acceso no restrictivo a los materiales
educativos. Esto implica, por parte de los estudiantes, la
posibilidad de compartir, distribuir, difundir, regalar y prestar los
textos que necesitan, prácticas algunas penadas por la ley actual;
por parte de docentes, implica un compromiso activo con modelos