PRI - Instituto Federal Electoral

lo que se constató que se encuentran debidamente reportados en los informes
de campaña.
De los 7 casos identificados con (D) en el Anexo 9 el partido presentó la
relación de las inserciones que ampara la factura 0367 del proveedor Javier
Raygoza Munguía constatándose que se encuentran reportadas en los gastos
de campaña del candidato.
Por lo antes expuesto, la observación quedó subsanada para un total de 83
inserciones, quedando sin subsanar 253 desplegados. Los casos en comento se
detallan en los Anexos 9 y 10 del presente dictamen respectivamente, como a
continuación se detalla:
REFERENCIA EN ANEXO 1
DEL OFICIO
UF-DA/3637/10
DESPLEGADOS
SUBSANADOS
DESPLEGADOS NO
SUBSANADOS
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) TOTAL ANEXO DEL
DICTAMEN
50 5 19 7 0 0 2 0 83 9
0 36 0 1 2 18 183 13 253 10
TOTAL 50 41 19 8 2 18 185 13 336
En lo que se refiere a las 253 inserciones detalladas en el Anexo 10 del presente
dictamen, el partido no aportó elementos suficientes para subsanar la observación
realizada por esta autoridad por las razones que se exponen a continuación:
En cuanto al desplegado identificado con (1) en la columna “Conclusión” del
Anexo 10 antes citado, el partido no presentó la evidencia documental de que
se hubieran reportado los gastos respectivos por lo que la observación no fue
subsanada.
Visto lo anterior, se considera necesario el inicio de un procedimiento oficioso, con
la finalidad de verificar la legalidad del origen de los recursos mediante los cuales
se erogó el gasto para la contratación de la inserción de mérito.
Referente a las 24 inserciones identificadas con (2) en la citada columna del
Anexo 10, el partido presentó la relación a que hace referencia el artículo
13.10; sin embargo, no presentó la página completa del ejemplar original que
contuviera los desplegados observados, por tal motivo la observación no quedó
subsanada.
1769