PRI - Instituto Federal Electoral

Los formatos “IC” Informe de Campaña, con las correcciones que procedieran
en forma impresa y en medio magnético.
Las aclaraciones que a su derecho conviniera.
Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 38, numeral 1, inciso
k) y 83, numeral 1, inciso d), fracciones I, III y IV del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, así como 1.3, 2.2, 2.3, 2.4, 3.7, 4.7,
3.11, 4.11, 12.1, 12.7, 13.10, 13.19, 13.20, 21.6 y 23.2 del Reglamento de la
materia.
La solicitud antes citada, fue notificada mediante oficio UF-DA/2557/10 del 30 de
marzo de 2010, recibido por el partido el 31 del mismo mes y año.
En consecuencia, con escrito SF/683/10 del 16 de abril del presente, el partido
presentó aclaraciones y documentación referente a las inserciones observadas
determinándose lo siguiente:
Respecto a las 50 inserciones identificadas con (1) en la columna “Referencia”
del anexo 1 del oficio UF-DA/3637/10, las aclaraciones y documentación
presentadas por el partido fueron satisfactorias, por lo que la observación se
consideró subsanada en cuanto a dichas inserciones.
Con relación a las 41 inserciones identificadas con (2) en la columna
“Referencia” del anexo antes citado, el partido presentó las pólizas donde se
reflejaba el registro de los gastos correspondientes; sin embargo, no anexó la
página completa del ejemplar original que contuviera las inserciones ni
tampoco la relación a que hace referencia el artículo 13.10 en la cual se
pudieran identificar los desplegados observados.
En cuanto a los 19 desplegados referenciados con (3) en el anexo antes
mencionado, el partido presentó las pólizas donde se reflejaba el registro de
los gastos correspondientes; sin embargo, no anexó la relación de inserciones
en la cual se pudieran identificar los desplegados observados.
Con respecto a los 8 desplegados identificados con (4) en el anexo de
referencia, el partido presentó las pólizas donde se reflejaba el registro de los
gastos correspondientes; sin embargo, la factura remitida no amparaba el
gasto de los 8 desplegados observados, en virtud de que el concepto de la
1766