Para conocer las sectas

I
los miembros deseosos de mantener estilos de vida
más normalizados y estables, cambio de concepción
sobre la inminente llegada del reino del Anticristo,
respuestas al «síndrome familiar» —a finales
de los 70— y a la estigmatización social y, en el caso
de la Iglesia de la Unificación, la aparición de las
Home Church (Iglesias domésticas) para aquellos
miembros cuyo compromiso con el grupo es de menor
intensidad que el de los discípulos primitivos ' 9 .
Desde perspectivas sociológicas, por tanto, cabe
presumiblemente pensar en la apertura de las sectas
y NMR a la sociedad y a los otros grupos religiosos
a medida que en su evolución vayan dando
muestras de mayor acomodación, una de cuyas expresiones
más visibles es, sin duda, la normalización
en sus relaciones con los demás grupos y el
contacto y el diálogo con ellos.
c) La capacidad humana de diálogo
(perspectiva antropológica)
Resulta decepcionante negar por principio la capacidad
y la posibilidad de diálogo a los individuos
y a los grupos humanos. La historia de la humanidad,
desgraciadamente, conoce el triste espectáculo
de la denegación de uno de los derechos fundamentales
del ser humano como es la posibilidad de
expresar las propias opiniones y compartir las ajenas
sin perjuicio alguno para su identidad moral y
física.
El rechazo de esta capacidad poniendo impedimentos
para que los individuos y los grupos puedan
pensar, expresar y dialogar, es negar de alguna manera
lo más propio del ser humano, porque en la
estructura misma del hombre y de la mujer existe
algo que tiene mucho que ver con el diálogo 20 .
Es difícilmente concebible una existencia humana
sin considerarse en relación con y en comunión
con los otros. De ahí que la mejor expresión de las
19
Thomas Robbins, Cults, Converts and Charisma, o. c, 113-
115.
20
R. L. Howe, El milagro del diálogo, Centro de Publicaciones
Cristianas, San José (CR) 1962; M. Bon, Le dialogue et les dialogues,
Centurión, París 1967; Yves Congar, El diálogo, ley del trabajo
ecuménico. Estructura de la inteligencia humana, en Cristianos
en diálogo, Estela, Barcelona 1967, 57-72.
152 PARA CONOCER LAS SECTAS
relaciones interhumanas sea, precisamente, el diálogo.
Sin diálogo no hay socialización, es decir, humanización.
A través suyo, el individuo se convierte
en persona, y el propio yo adquiere equilibrio a
medida que va intercambiando con los otros en el
largo camino que es la vida y que le permite asumir,
gradualmente, la propia condición humana.
Si la estructura misma del ser humano implica
la condición dialógica que posibilita el equilibrio de
la persona y su capacidad cognoscitiva, sólo cuando
el diálogo es asumido por el individuo puede hablarse
del diálogo no sólo como principio formal,
sino como actitud verdaderamente humana. Entonces
el diálogo implica tomas de postura respecto a
sí mismo y respecto al otro en sus diferencias y en
un intercambio y enriquecimiento mutuos basados
en la aceptación de la reciprocidad. Por ello resulta
extremadamente degradante y peligroso negar al
individuo o a los grupos esa capacidad de vida y de
riqueza que es el diálogo.
Es ya un lugar común aceptado por la mayoría
de autores y por la sociedad misma que las sectas y
NMR rechazan el diálogo por principio. Todo este
capítulo es una pregunta sobre si las cosas son realmente
así. Los grupos sectarios, sus miembros,
¿aceptan fácilmente privarse de aquello que toca lo
más íntimo del propio ser?; ¿reniegan de su capacidad
de expresarse, de relacionarse con otros grupos
y de enriquecerse con las aportaciones ajenas? He
ahí preguntas básicas que no pueden contestarse
desde los viejos «clichés». Si la respuesta, a pesar
de todo, fuese decididamente afirmativa, nos hallaríamos
ante grupos e individuos cuyo final es la
autodestrucción. Pero incluso en esta hipótesis deben
existir mecanismos internos que vengan a sustituir
el necesario diálogo que siempre implica la
vida misma y la relación con los otros y con Dios.
Mecanismos sustitutorios que retendrían a los individuos
engañados dentro de los estrechos límites
del espacio sectario. Estas serían, indudablemente,
sectas peligrosas, delictivas, destructivas.
No puede negarse la existencia de estas realidades
sectarias que han significado la destrucción,
espiritual y físicamente, de sus adeptos. Los casos
de las sectas del Templo del Pueblo, de Edelweis, de
los Davidianos, por ejemplo, son los casos más patéticos
de cuantos puedan ofrecerse.