hRb7u

consorcio durante los últimos 20 años y el único responsable de más de 1.400 derrames
petroleros durante ese período. El informe incluye millones de dólares en daños por la
remediación de piscinas de desechos que ni siquiera existen y, de hecho, son sombras y otros
objetos oscuros en las aerofotos. Además, el informe se basa en referencias de costos, estándares
y metodologías derivados de EE.UU. que no reflejan las diferencias considerables en los costos
entre EE.UU. y Ecuador, y que con frecuencia carecen de sentido fuera del contexto regulatorio
estadounidense de mayor alcance. Por ejemplo, en el informe se aduce que el costo de remediar
las piscinas — incluidas las imaginarias — ascendería a US$ 2,2 millones por piscina. Esa cifra
es 25 veces mayor que el costo real promedio de Petroecuador por la remediación en curso de las
piscinas, que asciende a US$ 85.000 por piscina.
171. También abundan otros errores intencionales. Aunque Cabrera no tomó ni una
muestra de agua potable, y a pesar de la existencia de literalmente docenas de sistemas de agua
potable públicos en el área de la concesión, el informe determinó US$ 428 millones por daños en
concepto de sistemas de agua potable. Los conspiradores también incluyeron US$ 8.400
millones en daños por “enriquecimiento injusto” que presuntamente percibió TexPet, un
gravamen punitorio que los Demandantes de Lago Agrio jamás solicitaron en su demanda, e
incorporaron asignaciones, tales como millones de dólares para crear una granja agropecuaria
para criar animales de caza para los residentes locales.
172. Finalmente, los Demandados RICO se basaron en datos de muestreo poco
fiables y manipulados que ellos seleccionaron para maximizar sus reclamaciones de daños.
Mientras pretendían utilizar laboratorios independientes, los Demandados RICO en realidad
procesaron muchos de los materiales ellos mismos, a menudo en un laboratorio improvisado en
un cuarto en un hotel, al cual denominaron los “Laboratorios de Selva Viva”. Sin embargo, este
trabajo fue de tan baja calidad que a veces simplemente tenían que “perder” informes que no
resistirían análisis alguno. También cambiaban su análisis cuando los resultados no eran los
deseados. Por ejemplo, en 2004, dejaron de analizar la presencia de ciertos contaminantes porque
se dieron cuenta de que la presencia de dichos contaminantes en las muestras “mostrarían que la
[CERT.GEOTEXT VER: JD] 78