hRb7u

de distracción. Por ejemplo, han intentado culpar a Chevron por el escándalo de solicitación de
soborno del juez Núñez, aun cuando su propio asesor legal especial responsable por el asunto
concluyó que “Chevron está diciendo la verdad” cuando declaró “ni siquiera haber sabido de
estas conversaciones” en el momento en que ocurrieron. Cuando las noticias de las relaciones
impropias de los Demandados RICO con los peritos comenzaron a darse a conocer en 2010, el
co-conspirador Prieto sugirió que utilizara la solicitación de soborno como excusa para
“presentar un caso nosotros para disminuir y contrarestar los efectos de lo que pueda pasar en
Denver?”. También sugirió que esto podría ser un medio para obtener una presentación de
pruebas más amplia para su campaña de presión: “Chevron tiene que tener algunos secretos
escondidos. Busquémoslos”. Los Demandados RICO eventualmente siguieron la sugerencia de
Prieto, entablando precisamente un juicio de esa naturaleza en la corte federal en California.
302. La evidencia que Chevron ha descubierto en los procedimientos del Artículo
1782, a pesar de las tácticas obstruccionistas de los Demandados RICO y sus co-conspiradores,
ha inspirado un lenguaje muy directo de varios tribunales federales. Por ejemplo, el Tribunal de
Distrito para el Distrito de Nueva Jersey sostuvo que la conducta adoptada para la promoción de
la conspiración no podía constituir “otra cosa que un fraude al proceso judicial”. Y, con respecto
a las pruebas grabadas en video de la empresa delictiva que ha obtenido Chevron, el Juez Kaplan
del Distrito Sur de Nueva York determinó que “las tomas descartadas tienen considerable
evidencia de falta de conducta en relación con el litigio de Ecuador”. Específicamente, el Juez
Kaplan hizo notar que las escenas no utilizadas “contienen evidencias sustanciales de que
Donziger y otros (1) estuvieron involucrados en contactos ex parte con el tribunal para lograr el
nombramiento del perito, (2) se reunieron en secreto con el perito, supuestamente neutral e
imparcial, antes de su nombramiento y bosquejaron un plan de trabajo detallado para los asesores
de los propios demandantes (3) escribieron parte o todo el informe final del perito del perito que
fue presentado a la corte de Lago Agrio y la Oficina del Fiscal General, supuestamente como el
producto neutral e independiente del perito”. El Tribunal del Distrito Oeste de Carolina del Norte
también sostuvo que “lo que ha ocurrido descaradamante en esta causa sería, en realidad,
[CERT.GEOTEXT VER: JD] 135