21.02.2013 Views

amenaza_pirateria.pdf

amenaza_pirateria.pdf

amenaza_pirateria.pdf

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Cabe señalar que desde el 17 de enero de 2011 EU NAVFOR/Atalanta<br />

publica un informe semanal con los incidentes de piratería que reporta. Esta<br />

información permite ofrecer más datos que los habitualmente suministrados<br />

en las alertas. En todo caso, dado que se trata de ataques ocurridos en 2011,<br />

quedan fuera de nuestro análisis.<br />

Limitaciones de las fuentes utilizadas<br />

Una de las primeras evidencias que podemos constatar es el problema<br />

que genera la ausencia de un único centro responsable de monitorizar los<br />

incidentes piratas en aguas próximas a Somalia. Por ejemplo, el IMO y el IMB<br />

definen de modo distinto la piratería, como advertimos en el apartado 1. Para<br />

el IMO los ataques piratas solo ocurren en alta mar, desde un buque y con fines<br />

privados. El IMB considera como tales los que ocurren tanto en alta mar como<br />

en las aguas territoriales de un Estado, los asaltos que se producen desde un<br />

muelle y los incidentes que tienen, incluso, motivaciones políticas. El IMO asume<br />

la definición establecida por el Derecho internacional. El IMB se preocupa<br />

de cualquier ataque sufrido por un barco, se encuentre navegando, fondeado<br />

o atracado en un muelle, si bien no tiene en cuenta los pequeños robos si los<br />

asaltantes no van armados (Elleman et al, 2010).<br />

Además, el hecho de que se comunique un mismo incidente a más de un<br />

centro o que la información llegue a cada fuente por distinta vía (el armador,<br />

el capitán, los medios de comunicación, etc.) provoca que, en ocasiones, el<br />

mismo ataque se reporte varias veces en idéntica fuente (algo que ocurre con<br />

frecuencia en la base de datos de la Agencia de Inteligencia Geoespacial norteamericana)<br />

con la confusión que esto genera. Veamos un ejemplo de la base<br />

de datos de la NGA. El ataque se reporta tres veces, con dos horas distintas, en<br />

dos coordenadas geográficas y dos áreas diferentes (océano Índico y Somalia);<br />

en dos casos el atacado es un pesquero que logra huir, pero en un tercer reporte<br />

se dice que es un carguero y acaba siendo secuestrado.<br />

1) Date of Occurrence: 09/13/2008 Reference Number: 2008-345<br />

Geographical Subregion: 61 Geographical Location: 2° 21’ 49» N<br />

50° 52’ 12» E. Aggressor: THREE WHITE SPEEDBOATS Victim: FISHING<br />

VESSEL Description: INDIAN OCEAN. General cargo vessel hijacked 18 Sep<br />

08 at 0200 UTC while underway in position 02-21.49N 050-52.02E, 236NM<br />

off Somali coast. No further information (IMB, Operator).<br />

2) Date of Occurrence: 09/13/2008 Reference Number: 2008-346<br />

Geographical Subregion: 61 Geographical Location: 2° 10’ 00» N<br />

54° 37’ 00» E. Aggressor: THREE WHITE SPEEDBOATS Victim: FISHING<br />

VESSEL Description: INDIAN OCEAN. Fishing vessel (LE DRENNEC) fired<br />

upon 13 Sep 08 at 0500 UTC while underway in position 02-10N 054-37E,<br />

427NM off Somali coast. Three white speedboats, possibly from a mother-ship,<br />

fired rockets and tried to close onto the vessel. The master increased<br />

its speed and moved away (IMB, LM: Maritime Global Net).<br />

3) Date of Occurrence: 09/13/2008 Reference Number: 2008-367<br />

Geographical Subregion: 61 Geographical Location: 2° 10’ 00» N<br />

— 237 —

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!