The International Newsletter of Communist Studies Online IX

The International Newsletter of Communist Studies Online 16/2003 67
unter der Einwirkung von Willkür (Ausschluß aus dem Komsomol aus fadenscheinigen Gründen; soziale
Deklassierung) und Erniedrigung durch Funktionäre/ Offiziere jeglichen psychischen Halt verloren und sich
das Leben nahmen.
Nach dem Zusammenbruch des zaristischen Regimes und dem Verlust der tradierten Moralvorstellungen sollte
die Sowjetjugend durch einen von oben vorgegebenen Sexual- und Moraldiskurs an die neuen Werte angepaßt
werden. Wie Corinna Kuhr-Korolev verdeutlicht, ging es den Machthabern dabei im Kampf gegen den
»sexuellen Nihilismus« vor allem um die Kontrolle männlicher Energie, die in einem Selbstdisziplinierungs- und
Erziehungsprozeß in drei Schritten erreicht werden sollte: »erstens rational die Schädlichkeit triebhaften
Lebens und die Notwendigkeit der Selbstkontrolle erfassen; zweitens in der Durchsetzung dieser Einsicht den
eigenen Willen stärken und drittens sich die Triebkontrolle durch Training aneignen und automatisieren.« (S.
284) Mit diesem von Leo Trockij (Literatur und Revolution, 1925) bis zur absurden Kontrolle aller
Körperfunktionen zugespitzten Konzept wurde die Sowjetjugend in den gesteuerten Wahnsinn der
Fünfjahrespläne getrieben.
In Stefan Plaggenborgs abschließenden diskursanalytischen Reflexionen über »Jugend in Sowjetrußland
zwischen den Weltkriegen« wird die Frage nach der Relevanz von abweichendem jugendlichen Verhalten in
einem autoritär-totalitärem Regime in in vier Aspekten abgehandelt. Der zentrale Begriff ›Devianz‹, nicht aber
Jugendprotest, erfaßt dessen sozialpsychologische Dimension als Verlust an Identität (Widerspruch zwischen
Ideal und Enttäuschung über politische Realität). Jedoch wertet Plaggenborg das hohe Ausmaß an Adaption an
das Regime auf Kosten der Selbstzerstörung der Ich-Struktur als Voraussetzung für den stalinistischen
Assimilierungsprozeß, der für alle jene, die ihn nicht nachvollzogen, in den Repressionsmühlen der Behörden
endete. Daß solche tiefgreifenden psychomentalen Prozesse nicht nur jugendliche Kohorten erfaßten, sondern
auch die Lebenswelt der Erwachsenen betrafen, veranlaßt den Autor zu einer Reihe von Differenzierungen.
Man habe es mit einer relativ breiten Altersgruppe zu tun, in der spezifische jugendliche Grunderfahrungen
nicht prägend gewesen seien. Vielmehr habe in den 20er Jahren »die junge Generation gewissermaßen aus sich
heraus einen Teil separiert« (S. 303). Dabei habe eine Teilung in Junge und Jüngere stattgefunden. Die rasche
Vereinnahmung dieser Kohorten im Prozeß der Bürokratisierung der Apparate und der Einbeziehung in
Herrschaftsmechanismen führten zu unterschiedlichen Erfahrungswelten, in denen die einen dem Druck nicht
standhielten und deviant wurden, die anderen die Mitläufer und Repressionskader bildeten.
Das besondere Verdienst des Sammelbandes besteht nicht nur in der methodischen Herangehensweise
(Jugend und Gewalt als sozialhistorisches Problem unter spezifischen jugendsoziologischen Fragestellungen,
Benutzung von authentischen Quellen auf der Suche nach Ursachen für Devianz, Durchbruch zu neuen
Forschungsfeldern), sondern vor allem in der Entdeckung einer – in sich sehr differenzierten – Sowjetjugend,
die, zwischen revolutionärem, blindem Eifer und Resignation zerrissen, zum Diener und Opfer eines
totalitärem Regime wurde. Damit ist nicht nur eine Forschungslücke geschlossen worden, vielmehr öffnet sich
der Blick auf eine Zwischenkriegszeit, in der bislang die »Revolutionsgeneration« überwiegend als begeisterte