The International Newsletter of Communist Studies Online IX

The International Newsletter of Communist Studies Online 16/2003 87
wissenschaftliche Benutzung noch immer nicht zugänglich ist, kann Könnemann seine Einschätzung vom
»Kapp-Lüttwitz-Ludendorff-Putsch« überzeugend belegen.
Noch bemerkenswerter ist die These, daß die Putschisten eine »Wirtschafts- und Militärkonvention« mit
Sowjetrußland planten. Danach sollten »über alle ideologischen Gegensätze hinweg auf Kosten Polens
weitgehende Vereinbarungen zwischen den russischen Revolutionären und den deutschen
Gegenrevolutionären getroffen werden«. Da Ludendorff aber im Februar 1920 öffentlich für einen
gemeinsamen antisowjetischen Feldzug mit den Westmächten plädierte, düpierte er Moskau und es kam zu
keiner Kooperation. Immerhin zeichneten sich spätere nationalbolschewistische Strategien und Ansätze der
Zusammenarbeit zwischen Rechtsradikalen und Kommunisten (wie etwa der »Schlageter-Kurs« von 1923)
schon früh ab.
Die riesige Zahl der in diesem Band zusammengestellten Dokumente kann nicht nur neue Einsichten stützen.
Natürlich bleibt zu berücksichtigen, daß die Dokumente aus sehr verschiedenen Provenienzen stammen, daher
die Bedeutung oder der Wert durchaus unterschiedlich sind. Aber ohne Zweifel wird mit dieser Quellenedition
das Wissen, aber auch die Einschätzung des Kapp-Putsches erheblich vorangebracht.
Leider ist die Einleitung von Könnemann sehr knapp gehalten. Zwar kann er damit seine Sicht gut belegen,
aber ein Problem bleibt verschwommen. Es geht um die Einschätzung der Radikalisierung der Gegner des
Staatsstreichs. Wie kam es nach der raschen Beendigung des Generalstreiks durch die Gewerkschaften
dennoch zur Fortführung der Kämpfe durch die Radikalen – bis hin zum Ruhrkrieg? Könnemann bringt (S. 158,
Dokument 105) selbstverständlich die erste Stellungnahme der KPD-Führung. Deren politische Bedeutung und
Gewicht neben SPD und USPD wird meist überschätzt. Auch in dieser Dokumentation wird die KPD zu stark
hervorgehoben. Die Überschrift des Dokuments: »Verurteilung des Putsches durch die Zentrale der KPD«
verdeckt ein Problem, denn die KPD war die einzige der drei »Arbeiterparteien«, die mit diesem Dokument
vom 13. März 1920 zunächst den Generalstreik ablehnte. Gerade diese Tatsache brachte ja die SED-
Geschichtsschreibung mit ihrer Legendenbildung in Schwierigkeiten.
Für die Kommunismusforschung bleibt heute das Verhalten der früheren SED-Historiographie zum Kapp-
Putsch interessant, denn bei den Legenden und Verfälschungen zeigte sich ihre Rolle als Instrument der Politik.
Da »die Partei hat immer recht« ideologische Maxime der SED war, hatte diese These auch für die Rolle der
KPD im Kapp-Putsch zu gelten. Im »Grundriß« der Geschichte der Arbeiterbewegung von 1963 stellten es die
Parteihistoriker so dar, als habe die KPD den Generalstreik seinerzeit mitinitiiert. Und auch 1966 fehlte der jetzt
von Könnemann abgedruckte Aufruf vom 13. März 1920 in der Dokumentation der achtbändigen SED-
Geschichte der Arbeiterbewegung. Er wurde zwar im gleichen Jahr in der Reihe »Dokumente und Materialien
zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung« (Bd. 7) abgedruckt. Doch während die achtbändige
Geschichte in einer Riesenauflage herauskam, erschien diese Reihe fast unter Ausschluß der Öffentlichkeit.
Deshalb wäre bei diesem Dokument jetzt ein entsprechender Hinweis nötig gewesen. Auf jeden Fall ist die
Überschrift »Verurteilung des Putsches« irreführend. Die Richtigstellung der Rolle Ludendorffs beim