Eye-Tracking Evidence for the Reference of German Demonstratives

Eye-Tracking Evidence for the Reference of German Demonstratives 

Fachbereich Humanwissenschaften, 

Institut für Kognitionswissenschaft 

Eye-Tracking Evidence for the Reference of 

German Demonstratives 

Bachelor Thesis 

August 2010 

Sebastian Timmer (setimmer@uos.de) 

Supervisors: Prof. Dr. Peter Bosch (pbosch@uos.de) 

Prof. Dr. Peter König (pkoenig@uos.de) 

1

Abstract 


This study was conducted in order to find out whether it is possible that a referent in discourse 

topic is accessible to demonstrative pronouns in discourses with two grammatically possible 

antecedents. This is contrary to what former studies found out. But our hypothesis that this 

works anyway, is based on an example with only one possible antecedent that is very natural 

and intuitive in German everyday language use. We tried to convert this example into a 

discourse with two referents. The experiment was done with eye-tracking and participants had 

to look at sceneries built with Playmobil while listening to the sentences we wanted to 

investigate. The results did not support the hypothesis, as in all conditions the referent in 

focus position was fixated significantly more. 

2

Contents 


1 INTRODUCTION ..................................................................................................... 4 

2 METHODS............................................................................................................... 8 

2.1 Stimuli .............................................................................................................................8 

2.1.1 Visual Stimuli............................................................................................................8 

2.1.2 Auditory Stimuli ........................................................................................................9 

2.2 Randomization/Balancing ............................................................................................11 

2.3 Participants...................................................................................................................11 

2.4 Apparatus......................................................................................................................12 

2.5 Procedure ......................................................................................................................12 

2.6 Data Analysis ................................................................................................................13 

2.6.1 Fixations ..................................................................................................................13 

2.6.2 Statistics ..................................................................................................................14 

2.6.3 Regions of Interest ...................................................................................................14 

3 RESULTS.............................................................................................................. 15 

4 DISCUSSION ........................................................................................................ 23 

5 CONCLUSION ...................................................................................................... 24 

6 REFERENCES ...................................................................................................... 25 

7 ACKNOWLEDGMENT .......................................................................................... 27 

8 APPENDIX ............................................................................................................ 28 

A Visual Stimuli..................................................................................................................28 

B Auditory Stimuli .............................................................................................................32 

C Questionnaire and Data Sheet........................................................................................42 

C.1 Subject Questionnaire.................................................................................................42 

C.2 Session Data Sheet .....................................................................................................45 

9 AFFIRMATION...................................................................................................... 46 

3

1 Introduction 


The comprehension of pronominal expressions is a task in everyday language that does not 

lead to problems to understand to what antecedent the pronoun refers to. Although the 

mechanism behind that seems to be complex. The linguistic function of pronouns is to 

substitute a noun phrase in order to avoid the repetition of explicit names. Thus, they are pro- 

forms used to refer back to a concept that has been introduced in the discourse before [Almor 

et al., 2007]. They are anaphoric expressions and therefore coreferential with their antecedent 

they replace. So the main task is to find the correct antecedent, especially in cases in which 

there is more than one possible candidate. This process is called the anaphora resolution. The 

resolution process consists, according to Nicol and Swinney (1999), of three steps. The first 

step is the denomination of the pronoun triggering the search for an antecedent. Then in a 

second step all potential antecedents are taken into account until finally in step tree exactly 

one candidate of the whole set is picked up and all others get discarded. We are only aware of 

the last step while the other two remain unconscious [Nicol and Swinney, 2002]. Most of the 

time it does not cause problems to pick the right candidate and it can be easily performed, 

although we do not pay attention to it. This is the case for the simple example (1) below: 

Example (1): 

Ein Mann geht nach hause. Er war bis gerade im Büro. 

(A man is going home. He was in the office until now.) 

One of the most important works concerning the topic of reference of anaphoric expressions 

is Binding Theory [Chomsky, 1981], that deals with syntactic restrictions. Chomsky 

differentiates between three kinds of anaphoric expressions, which are Anaphors (bound 

pronouns like “himself”), Pronominals (referential pronouns like “he”) and R-expressions 

(like “the policeman”). Referential pronouns are not allowed to be bound (c-commanded) by 

their antecedents. 

Besides these syntactic restrictions also semantic processes seem to play an important role in 

making the decision for one or the other referent as antecedent [Caplan and Hildebrandt, 

1988]. Discourse Representation Theory (DRT) [Kamp, 1981] and the Centering Theory 

[Grosz et al., 1995] are semantic approaches to this topic. Kamp’s idea is that the resolution of 

a pronoun goes beyond sentence boundaries. Here every sentence has to be integrated 

stepwise into a discourse representation structure in which the right antecedent can be 

4


possibly found. The theory of Grosz et al. deals with the saliency of referents to explain 

restrictions that may occur. 

Further, it seems that pragmatic information have to be taken into account dealing with the 

topic of pronoun resolution [Bosch et al., 2007], additionally to the ones mentioned above. 

In German there are two types of pronouns that can refer to given proper nouns. These are 

personal pronouns (PPros) like “er, sie, es” on the one hand and demonstrative pronouns 

(DPros) like “der, die, das” on the other hand. In a discourse with only one suitable referent 

both pronoun types can refer to that antecedent like in the Example (2). 

Example (2) 

Ein Mann geht nach hause. Er/Der war bis gerade im Büro. 

(A man is going home. He PPro/DPro was in the office until now.) 

But Bosch et al. found evidence for a grammatical distinction of personal and demonstrative 

pronouns [Bosch et al., 2007]. Personal pronouns have a preference for the noun phrase of the 

preceding sentence in subject position, while demonstrative pronouns tend to prefer the noun 

phrase in non-subject position. The theory get supported by the works of F. Krause (2007) 

and M. Meyer (2007). In the example (3) below this is shown, in which “er” would substitute 

the noun phrase “der Polizist” and “der” would point to “dem Autofahrer”. Unless the world 

knowledge pushes the interpretation of a pronoun into the one or the other direction the PPro 

and the DPro behave this way. 

Example (3) 

Der Polizist redet mit dem Autofahrer. [Er/Der] regt sich fürchterlich auf. 

(The policeman talks to the car driver. He PPro/DPro is very angry.) 

Similar observations were made for pronouns in Italian [Carminati, 2002], Finnish [Kaiser 

and Trueswell, 2005] and Dutch [Kaiser and Trueswell, 2007]. 

What concerns this study is the fact that demonstrative pronouns prefer non-subject 

antecedents [Bosch and Umbach, 2007]. This is the noun phrase in focus position. As it is 

often noted, opposing to the open proposition, which is generally taken to be ‘old’ 

information, already in the discourse model or at least known or inferable, the focus is taken 

to be ‘new’ information [Chomsky, 1971], [Prince, 1978], [Wilson and Sperber 1979], [Horn, 

1981], [Delahunty, 1982] and [Gundel, 1985]. In focus the referent is not only in short-term 

5


memory, but is also at the current center of attention [Gundel, Hedberg and Zacharski, 1993]. 

Although demonstrative pronouns generally reject subject antecedents, they may also accept 

them, at least in non-competition situations, like in the Examples (4) and (5) of Bosch and 

Umbach (2007). 

Example (4) 

Example (5) 

Woher ichk das weiß? Peteri hat es mirk gesagt. Deri war gerade hier. 

(How do I know? Peteri told me. Hei (DPro) has just been here.) 

Woher Mariak das weiß? Peteri hat es ihrk gesagt. Deri war gerade hier. 

(How does Mariak know? Peteri told herk. Hei (DPro) has just been here.) 

Thus, the grammatical role of an antecedent may be a fair corpus generalization, but is 

definitely not the relevant parameter. 

Subjects typically refer to discourse topics and DPros normally avoid referents in discourse 

topic [Bosch and Umbach, 2007]. Topic and focus are categories of information structure, 

which is a discourse property that is not always directly reflected in the syntax and the 

semantics of sentences. 

Hans-Martin Gärtner came up with the following Example (6): 

Example (6) 

Gestern habe ich Karlk getroffen. Erk arbeitet jetzt bei IBM. 

Denk sollten wir mal einladen. 

(Yesterday I met Karlk. Hek works for IBM now. 

We should invite himk (DPro) some time.) 

Karl in this example is a clear case of discourse topic: repeated previous reference, last 

reference by an unstressed anaphoric PPro. But still it is accessible to the DPro. In German it 

is even more natural to use the DPro in this case. 

The aim of this study now is to find out whether this example also works for sentences with 

more than one possible referent. What are the special aspects that make up this example? 

First of all the predicate in the third sentence here must be a characterizing one because 

6

otherwise, as in Example (7), it does not work. 

Example (7) 


Gestern habe ich Karlk getroffen. Erk arbeitet jetzt bei IBM. 

Derk hatte letzte Woche einen Autounfall. 

(Yesterday I met Karlk. Hek works for IBM now. 

Hek (DPro) had a car accident last week.) 

It seems that a familiarity to the person in discourse topic supports the intensity of the effect. 

While the other referent in focus serves more like an attribute to the one in subject position. 

Therefore we introduce our first referent (R1) with a name (e.g. “Klempner Friedrich”) to 

minimize the distance to the participant. The second referent (R2) gets introduced with an 

indefinite article (e.g. “einen befreundeten Bauern”). So one can say we try to put the ‘focus’ 

onto the first referent. 

We expected a higher response to R1 on the one hand with the focusing DPro (Den) in object 

position and on the other hand by recalling a lead-in sentence in the characterizing predicate 

sentence (i.e. the one starting with the DPro). Thus we combined these aspects to four 

conditions (see part 2.1.2 for a detailed example), where we expected more or less attention 

onto the first referent (R1). Thus condition a) should have the highest fixation rate for the 

referent in discourse topic. 

The method of eye-tracking was used in this study to check how participants understand the 

given sentences, as eye movements are intuitive and unconscious. As Cooper (1974) found 

out that people tend to direct their eye movements to those referents mentioned during an 

auditory presented discourse. This psycholinguistic procedure is known as the visual world 

paradigm which Tanenhaus et al. (1996) elaborated. Thus participants automatically fixate the 

referent they intuitively think is the one meant. Further, eye-tracking allows real-time 

measurement. 

7

2 Methods 

2.1 Stimuli 

2.1.1 Visual Stimuli 


The visual stimuli were made up of 20 pseudo-natural photographs of scenes built with 

Playmobil (Brandstätter Group, Zirndorf, Germany) figures and objects. The Playmobil 

figurines used were clearly identifiable by their appearance with respect to the auditory 

stimuli. Because of their ‘neutral’ appearance participants were not influenced by mimic or 

other aspects of human photographs. All scenes contained three human characters. Two of 

them were male (referents R1 and R2) and mentioned in the auditory stimulus as they were 

relevant for the experiment. The third person was female and more or less visible in the 

picture, just serving as a distracter. Other objects and animals that matched the given scene 

were included to support the pseudo-natural appearance of the scene, to make the scenes more 

interesting and also as distracters. The two referents, R1 and R2, were equally visible. As an 

example see Figure 1. 

Figure 1: Example Image 

The 20 pictures were taken using a Sony Cybershot DSC V1 5.0 Megapixels (Sony Corp., 

Tokyo, Japan) digital photo-camera. The distance was kept constant by approximately 121 cm 

to the horizon from an angle of approximately 20°. An InterFit Tungsten 3200 Studio Lamp 

8


(Paterson Photographic Ltd., Tipton, United Kingdom) with 500 watt was used for lightening. 

The pictures were used with their native resolution, but cropped to 2560x1600 pixels to match 

the 30 inch Apple Cinema HD Display (Apple Inc., Cupertino, CA, USA) used during the 

experiment. Thus each image contained a bar on the left and right of the pictures with the 

same gray color the screen showed during the fixation point phase (see also part 2.5 

Procedure). The modification of the pictures was performed with freeware GIMP (The GNU 

Image Manipulation Program) gimp-2.6.8. 

2.1.2 Auditory Stimuli 

For each visual stimulus four short stories in German (i.e. four experimental conditions for 

each picture) were recorded with a Shure Beta 58A (Shure Incorporated, Niles, IL, USA) 

microphone and the Logic Audio 5 (Emagic Soft-und Hardware GmbH, Rellingen, Germany) 

recording system, read out with a neutral masculine voice of a native German speaker. 

Participants listened to the auditory stimuli via a Logitech 2.1 system (Z3 Style 2.1, Logitech, 

Switzerland) always at the same moderate volume level. The two speakers were positioned 

left and right to the screen and the bass speaker on the floor under the desk of the screen. 

The stories consisted of four sentence beginning with an introduction sentence with two 

conditions (starting after 1000 ms after the stimulus onset). Either it contained a statement (i) 

that was picked up later in the critical sentence and was expected to support reference to R1 or 

a statement (ii) that described the scene in general. 

Example: 

(i) Im ganzen Dorf bekannt. 

(ii) Alle Reparaturen. 

Then the second sentence introduced the first referent R1 in a familiar way, such as he was 

known before. It was the same for all conditions (starting at 3062 ms after the stimulus onset). 

Example: 

Klempner Friedrich (R1) ist absolut zuverlässig. 

The third sentence recalled R1 referentially with a PPro and introduced the second referent R2 

with an indefinite article (starting at 6000 ms after the stimulus onset). 

9

Example: 


Er (R1) repariert für einen befreundeten Bauern (R2) seit Jahren alle Geräte. 

The fourth sentence started with the critical condition of the reference for one of the two 

referents, either with the DPro in object position (accusative) Den (iii) or with the DPro in 

subject position (nominative) Der (iv) (starting at 10000 ms after the stimulus onset). 

Example: 

(iii) Den (R1/R2) kennt hier im Dorf wirklich jeder. 

(iv) Der (R1/R2) ist hier im Dorf bei allen bekannt. 

The fourth sentence started with a PPro that should strengthen the reference of the third 

sentence, while the statement had no preference for one of the referents (starting at 13000 ms 

after the stimulus onset). 

Example: 

Er (R1/R2) ist überall beliebt. 

Thus the four different auditory stimuli for one scene consist of a combination of the 

conditions (i) or (ii) and (iii) or (iv), namely condition a) with (i) and (iii), condition b) with 

(ii) and (iii), condition c) with (i) and (iv), and condition d) with (ii) and (iv). 

Example: 

Condition a) 

Condition b) 

(i) Im ganzen Dorf bekannt. Klempner Friedrich (R1) ist absolut zuverlässig. 


(iii) Den (R1/R2) kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er (R1/R2) ist überall beliebt. 

(ii) Alle Reparaturen. Klempner Friedrich (R1) ist absolut zuverlässig. 


(iii) Den (R1/R2) kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er (R1/R2) ist überall beliebt. 

10

Condition c) 

Condition d) 


(i) Im ganzen Dorf bekannt. Klempner Friedrich (R1) ist absolut zuverlässig. 


(iv) Der (R1/R2) ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er (R1/R2) ist überall beliebt. 

(ii) Alle Reparaturen. Klempner Friedrich (R1) ist absolut zuverlässig. 


(iv) Der (R1/R2) ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er (R1/R2) ist überall beliebt. 

2.2 Randomization/Balancing 

Additionally 40 filler stimuli were included. Thus, in sum the participants were presented 60 

scenes of which only 1/3 were relevant for the experiment. The fillers always stayed the same. 

The photographs and recorded sentences were similar to the experiment scenes but did not 

necessarily contain all the conditions (e.g. two male persons and one female person). Each 

participant saw each photograph only for one time, but all four conditions were spread over 

the 20 trials. The conditions were balanced (i.e. five times each condition), such that over all 

participants all combinations of photographs and conditions appeared in the same amount. 

The order of the 60 stimuli was complete random and different for every participant. 

Although always a group of five participants were presented the same stimuli. This whole 

randomization was computed with MatLab R2008a (MathWorks Inc.). The experiment 

sessions were conducted at different time points throughout the day. 

2.3 Participants 

20 native speakers of German (11 female; 9 male) participated in the experiment. All 

participants were between 20 and 29 years old (mean age: 23.3 years) and had normal or 

corrected-to-normal vision, except for one subject having red/green deficiency. Most of them 

were undergraduate and graduate students. There were two workers and one housewife. All of 

them had at least ‘abitur’. The participants took part in the experiment voluntarily and were 

either paid 5 € or earned 1 ‘Versuchpersonenstunde’. 

11

2.4 Apparatus 


This experiment was performed with the head mounted EyeLink ® II eye-tracking system (SR 

Research Ltd. Mississuaga, Ontario, Canada) with a sampling rate of 250 Hz (see Figure 2 

below). 

adjustable headband head-tracking camera 

Figure 2: The EyeLink ® II eye-tracking system 

12 

eye cameras 

The system includes three cameras of which two film the movement of the eyes and one 

keeps reference to the screen, such that it can cope with participants’ natural movements of 

the head. EyeLink ® II identifies the pupils of the eye by object recognition and deduces the 

gaze location from the position of the pupil. The eye-tracker was controlled by a Pentium 4 

PC (Dell Inc., Round Rock, TX, USA). An IntelMac (Apple Computers, Cupertino, CA, 

USA) was used to control the stimulus presentation sequence and to trigger the eye-tracker on 

each trial. 

2.5 Procedure 

First the participants had to fill out a short questionnaire about general information like some 

personal data and their visionary ability. The experiment was conducted in a darkened room. 

The participants were seated in front of the monitor with a distance of 80 cm. The eye-tracker 

was mounted on the participants head and some general explanations about the eye-tracking 

method were given, in case it was not already familiar. The eye-tracker and the eye cameras 

were adjusted manually on the participants’ heads. In advance to the actual experiment the 

participant’s pupils were calibrated by a nine-point calibration and validation procedure. The 

participants were instructed to fixate a small grey point in the centre of a ca. 1 cm diameter 

black circle (i.e. the fixation point) as long as it stayed in one position. During calibration and


validation the fixation point appeared at random positions on the screen. Fixations on target 

points were collected by calibration to map raw eye data to either gaze position or HREF data. 

During the validation target positions were displayed to the participants. Then the difference 

between the computed fixation position and the fixation position for the target obtained during 

calibration was measured. This error reflects the gaze accuracy of the calibration (EyeLink ® II 

User Manual, 2005). Calibration and validation were proceeded until the mean error for at 

least one eye was less than or equal to 0.4°. Then the eye with the smaller error was used for 

the experimental measures and the following analysis. 

The experiment started with a lead in text written on the screen that gave all necessary 

information for the experiment. The participants were instructed to listen to the recorded 

sentences carefully and to observe the pictures on the screen according to what they were 

presented auditory. All instructions were also given verbally by the experimenter (always with 

the same words and not giving more information than given by the on-screen instructions). 

Before the first scene and between the other scenes the fixation point appeared and the 

participants had to fixate it. For every trial at first the image appeared and then the auditory 

stimulus started 1 second after the visual stimulus onset. The pictures lasted for another 2 

more seconds after the auditory stimulus offset. One whole trial was ca. 15 seconds. 

After all 60 trials (the 20 experimental stimuli and the 40 fillers randomly) had been run 

through the participants got paid and clarified about the aim of the experiment. Finally 

another questionnaire concerning the conduction of the experiment was filled out by the 

experimenter. 

2.6 Data Analysis 

2.6.1 Fixations 

Fixation locations and times were calculated online by the eye-tracker, where only the data 

from the better eye (i.e. the one with the lower error rate according to the calibration and 

validation process) was recorded and later used for the analysis. The fixations were defined as 

the inverse to a saccade. A saccade is defined in the way that the velocity of an eye movement 

had to exceed an acceleration threshold of 8000°/sec 2 , a velocity threshold of 30°/sec and a 

deflection threshold of 0.1°. Thus the fixation of the eye had to move at least 0.1° from its 

previous position to be counted as a saccade. 

13

2.6.2 Statistics 


Fixations/saccades were measured every 33 milliseconds and therefore summed up to 450 

time slots, corresponding to the 15000 milliseconds of a whole stimulus. Since the fixation 

rates during the first three sentences should not be different for the two referents in the four 

different conditions, the statistical analysis was performed for the time span from 10000 to 

15000 milliseconds. 

For the ANOVA, we tested whether the data is normally distributed, we conducted a two- 

sided rank sum test of the null hypothesis that data in the vectors x and y are independent 

samples from identical continuous distributions with equal medians, against the alternative 

that they do not have equal medians. This rank sum test was done in MatLab and is equivalent 

to a Mann-Whitney U-test. The significance level was set to � = .05. 

2.6.3 Regions of Interest 

In order to define the regions of interest within the picture (i.e. the two referents R1 and R2 

and the region beyond interest) all images were manipulated again with the gimp 2.6.8 

freeware. For each image one referent (R1) was covered with one plain color (black) and the 

other referent (R2) with another plain color (dark red). The covering was performed by hand 

while the outer borders of the Playmobil figurines were extended a little and free spaces (e.g. 

between legs) were filled, such that an obvious fixation on a referent could be counted this 

way although it was not actually placed directly on the figurine itself. The whole background 

including all other objects was painted white. But the grey bars to the left and right were not 

changed as they exceeded the pictures and thus were of no interest. An example of this picture 

modification can be seen in Figure 3. 

Because of this modification MatLab was able to select the fixations on the regions of interest 

by recognizing the hexadecimal color notation used in HTML (i.e. black = 000000, dark red = 

800000 and white = ffffff). Fixations on a specific region were equal to matching with 

fixations on that specific colored area. 

14

3 Results 


Figure 3: Regions of interest; R1 = black and R2 = dark red 

(compare Figure 1) 

We conducted a within participants repeated measures ANOVA (see Figure 4 below) as, 2 

(targets: Referent1 vs. Referent2) x 4 (conditions: Condition a), Condition b), Condition c), 

and Condition d)). The results show that the factor ‘targets’ was significant, F(1, 19) = 19.62, 

p < .01. No other significant interaction was found, i.e., all Fs < 1, and all ps > .05. 

ANOVA 

Source Sum Sq. d.f. Mean Sq. F Prob>F 

target 189.22 1 189.225 19.62 0 

condition 1.7 3 0.567 0.06 0.9812 

target*condition 4.88 3 1.625 0.17 0.9175 

Error 1465.7 152 9.643 

Total 1661.5 159 

Figure 4: ANOVA 

By looking at the timecourses for the last 5000 milliseconds (Figures 5-8) one can see that in 

all conditions the second referent (R2) gets more fixations and is therefore preferred. The 

participants understood both DPros (“Den” and “Der”) significantly more to be referring to 

the second referent. This is supported by the fact that also the PPro (“Er”) led to significant 

more fixations onto R2. 

15


Den kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er ist überall beliebt. 

Figure 5: Condition a) for R1 and R2 

Den kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er ist überall beliebt. 

Figure 6: Condition b) for R1 and R2 

16


Der ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er ist überall beliebt. 

Figure 7: Condition c) for R1 and R2 

Der ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er ist überall beliebt. 

Figure 8: Condition d) for R1 and R2 

The graphs for R2 (Figures 5-8) rise and have a local maximum about 300 milliseconds after 

the onset of the DPros. These local maxima have values between 20% and 25% for the 

conditions a), b) and c). But in condition d) there is a peak of ca. 40%. There are also local 

maxima for R2 after about 300 millisecond of the onset of the PPro of about 20% to 30% in 

17

all conditions. 


As the ANOVA already showed, there were no significant differences between the four 

conditions summed over the last 5000 milliseconds (see also Figures 9 and 10). 

a)/b) Den kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er ist überall beliebt. 

c)/d) Der ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er ist überall beliebt. 

Figure 9: R1 in all conditions 

a)/b) Den kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er ist überall beliebt. 

c)/d) Der ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er ist überall beliebt. 


18


The table (Figure 11) and the box-plot (Figure 12) below show the mean differences of the 

fixations onto both referents in each of the four conditions. In all conditions R2 gets 

significantly more fixations than R1. The mean values are: 

Mean fixation rate values 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 

Condition Referent1 Referent 2 

Cond. a) 3.5 5.9 

Cond. b) 3.65 6.25 

Cond. c) 4.1 5.8 

Cond. d) 3.9 5.9 

Figure 11: Mean fixation rates for R1 and R2 

Timecourse from 10000 - 15000 milliseconds summed over all 

images and all participants 

Condition a) Condition b) Condition c) Condition d) 

Figure 12: Mean fixation rates for R1 and R2 

19 

Referent1 

Referent2 

To get an overview over the difference between the two referents over the entire timecourses, 

these are shown below in the Figures 13-16. One can see that R1 only gets significant higher 

fixation rates when he is mentioned in the second sentence after the onset of the naming at 

3062 milliseconds until R2 is mentioned at ca. 6700 milliseconds.


Im [...] Dorf bekannt. Klmp Friedr ist [...] zuverlässig. Er repar für einen befr Bauern [...] alle Geräte. Den kennt [...] jeder. Er ist [...] beliebt. 

Figure 13: condition a) for R1 and R2 

Alle Reparaturen. Klmp Friedr ist [...] zuverlässig. Er repar für einen befr Bauern [...] alle Geräte. Den kennt [...] jeder. Er ist [...] beliebt. 

Figure 14: condition b) for R1 and R2 

20


Im [...] Dorf bekannt. Klmp Friedr ist [...] zuverlässig. Er repar für einen befr Bauern [...] alle Geräte. Der ist [...] bekannt. Er ist [...] beliebt. 

Figure 15: condition c) for R1 and R2 

Alle Reparaturen. Klmp Friedr ist [...] zuverlässig. Er repar für einen befr Bauern [...] alle Geräte. Der ist [...] bekannt. Er ist [...] beliebt. 

Figure 16: condition d) for R1 and R2 

21


The fixation rates for each referent behave similarly in the different conditions over the entire 

timecourse. There are no significant differences within each referent (see Figure 17 for R1 

and Figure 18 for R2). 






22






4 Discussion 


The purpose of this study was to find out whether it is possible to use a demonstrative 

pronoun (DPro) in German to refer back to the first mentioned referent in a discourse where 

two ‘ambiguous’ referents are mentioned. The ambiguity in this case means that both 

referents are possible antecedents for the pronoun (i.e. two male referents in this study). This 

was to be investigated with the method of eye-tracking to check on the basis of participants’ 

eye movements what antecedent they intuitively and unconsciously would fixate in such a 

situation. Our hypothesis was that there is a way that the DPro can refer back to the first 

mentioned referent under certain circumstances. Although in general this hypothesis is 

contrary to studies that have been conducted before, as they show that the DPro prefers the 

second referent, that is in focus position, while the first referent, that is the case of discourse 

topic, gets picked up again more likely with the personal pronoun (PPro). 

The results of this study do not support our hypothesis. In all sentence combinations (i.e. all 

23


four conditions) that we observed, and in that we expected to get more or less reference to the 

first mentioned referent by the DPro, the means of the participants’ fixations were onto the 

second mentioned referent (see Figures 5-8). These preference for referent 2 was significant 

in all conditions, F(1, 19) = 19.62, p < .01; while there were no significant observable 

differences between the conditions (see Figures 9 and 10), all Fs < 1, and all ps > .05. Thus, 

the theory of the inaccessibility of the non-subjective antecedent candidate to the DPro seems 

stronger than any other factor (at least in this study), that tries to overcome that. 

5 Conclusion 

The hypothesis of this study said that there were cases in German where the DPro would refer 

to a grammatically possible antecedent in subject position (i.e. in case of discourse topic), in 

discourses with two ambiguous referents as antecedents. 

As the results show the German DPro cannot refer back to the referent that is in case of 

discourse topic. But it is significantly understood to refer to the referent in non-subjective 

focus position. 

What led to our hypothesis was the example, in which one referent was intuitively picked up 

by the DPro in German and in which the language use even requires a DPro or at least prefers 

it. This example could not be translated into a two referent discourse in this study in the way, 

that again the discourse topic as antecedent was accessible to the DPro. 

Thus, further work could go into the direction to find suitable ‘translations’ of the example 

into discourses with more than one referent; and maybe other ways to try to access the 

referent in the position of discourse topic with a DPro. 

24

6 References 


[Almor et al., 2007] Almor, A., Smith, D. V., Bonilha, L., Fredriksson, J., and Rorden, C. 

(2007). What is in a name? Spatial brain circuits are used to track discourse reference. 

NeuroReport, 18:1215-1219. 

[Bosch et al., 2007] Bosch, P., Katz, G., and Umbach, C. (2007). The Non-subjective Bias of 

German Demonstrative Pronouns. Anaphors in Text: Cognitive, formal and applied 

approaches to anaphoric reference, pages 145-164. 

[Bosch and Umbach, 2007] Bosch, P., and Umbach, C. (2007). Some Apparently 

Unconnected Parameters in Demonstrative Reference. Presentation, DGfS 2007, 

Siegen. 

[Caplan and Hildebrandt, 1988] Caplan, D., and Hildebrandt, N. (1988]. Disorders of 

syntactic comprehension. MIT Press. 

[Carminati, 2002] Carminati, M. N. (2002). The processing of Italian subject pronouns. PhD 

thesis, University of Massachusetts. Amherst, Amherst, MA. 

[Chomsky, 1981] Chomsky, N. (1981). Lectures on Government and Binding. Foris 

Publications Holland. 

[Chomsky, 1971) Chomsky, N. (1971). Deep structure and semantic interpretation. 

Semantics: An interdisciplinary reader in linguistics, philosophy and psychology. In 

Steinberg, D., and Jakobovits, L., editors, pages 183-216. Cambridge: Cambridge 

University Press. 

[Cooper, 1974] Cooper, R. M. (1974). The Control of Eye Fixation by the Meaning of Spoken 

Language. Cognitive Psychology, 6:74-107. 

[Delahunty, 1982] Delahunty, G. P. (1982). Topics in the syntax and semantics of English 

cleft sentences. IULC. 

25


[Grosz et al., 1995] Grosz, B. J., Joshi, A. K., and Weinstein, S. (1995). Centering: A 

framework for modeling the local coherence of discourse. Computational Linguistics, 

21:203-225. 

[Gundel, 1985] Gundel, J. K. (1985). ‘Shared knowledge’ and topicality. Journal of 

Pragmatics, 9:83-107. 

[Gundel, Hedberg and Zacharski, 1993] Gundel, J. K., Hedberg, N., and Zacharski, R. (1993). 

Cognitive Status and the Form of Referring Expressions in Discourse. Language, 

2:274-307. 

[Horn, 1981] Horn, L. (1981). Exhaustiveness and the semantics of clefts. In Burke, V., and 

Pustejovsky, J., editors. Papers from 11 th Annual Meeting of the North Eastern 

Linguistic Society. Department of Linguistics. Pp. 125-42. University of 

Massachusetts. Amherst, Amherst, MA. 

[Kaiser and Trueswell, 2007] Kaiser, E., and Trueswell, J. (2007). The referential properties 

of Dutch pronouns and demonstratives: Is salience enough? Sinn und Bedeutung 8, 

Arbeitspapier Nr. 1777, FB Sprachwissenschaft, University of Konstanz. 

[Kaiser and Trueswell, 2005] Kaiser, E., and Trueswell, J. (2005). Investigating the 

interpretation of pronouns and demonstratives in Finnish. In Gibson, E., and 

Pearlmutter, N., editors, The processing and acquisition of reference. 

[Kamp, 1981] Kamp, H. (1981). A Theory of Truth and Semantic Representation. Formal 

Methods in the Study of Language, 136:277-322. 

[Krause, 2007] Krause, F. (2007). Differences in the resolution of German personal and 

demonstrative pronouns and the influence of world knowledge on this process – an 

eye-tracking study. Bachelor Thesis. University of Osnabrück. 

[Meyer, 2007] Meyer, M. (2007). Investigating the influences of world knowledge and 

intelligence on the resolution of German personal and demonstrative pronouns. 

Bachelor Thesis. University of Osnabrück. 

26


[Nicol and Swinney, 2002] Nicol, J. L., and Swinney, D. A. (2002). The psycholinguistics of 

anaphora. In Barrs, A., editor, Anaphora, pages 72-104. Oxford Press. 

[Prince, 1978] Prince, E. F. (1978). A comparison of Wh-clefts and It-clefts in discourse. 

Language, 54:883-906. 

[Tanenhaus, 1996] Tanenhaus, M. K. (1996). Eye-Tracking. Language and Cognitive 

Processes, 11:583-588. 

[Wilson and Sperber, 1979] Wilson, D., and Sperber, D. (1979). Ordered entailments: an 

alternative to presuppositional theories. In Oh, C. K., and Dinneen, D., editors, Syntax 

and semantics. XI. Presupposition, pages 299-323. NY: Academic Press. 

7 Acknowledgment 

First of all I wish to thank Prof. Peter Bosch and Prof. Peter König for their helpful support as 

my supervisors. I appreciated their effort to facilitate my work and their guidance throughout 

the whole process, always taking the time that was needed. Thanks to all people in the 

Neurobiopsychology Department, especially Torsten Betz and Niklas Wilming for advising 

and helping me with all the technical aspects of the eye-tracking technique. Another thank 

goes to Manfred Zipp for recording the auditory stimuli with me and to Shah Khalid helping 

me evaluating my results. Finally I want to thank my family and friends for supporting me by 

just being there for me. 

27

8 Appendix 

A Visual Stimuli 


Figure 19: Image 1 Figure 20: Image 2 



28





29





30



31

B Auditory Stimuli 

1. 


Condition a) (i) Wer kommt zum Burgfest? Ritter Kunibert freut sich schon drauf. 

Er fragt gerade einen jungen Prinzen nach seinen Plänen. 

(iii) Den werden wir bestimmt beim Burgfest sehen. Er ist immer dabei. 

Condition b) (ii) Eine Verabredung. Ritter Kunibert freut sich schon drauf. 


(iii) Den werden wir bestimmt beim Burgfest sehen. Er ist immer dabei. 

Condition c) (i) Wer kommt zum Burgfest? Ritter Kunibert freut sich schon drauf. 


(iv) Der wird bestimmt beim Burgfest sein. Er ist immer dabei. 

Condition d) (ii) Eine Verabredung. Ritter Kunibert freut sich schon drauf. 


(iv) Der wird bestimmt beim Burgfest sein. Er ist immer dabei. 

2. 

Condition a) (i) Heute in der Vorstellung. Clown Augustino kann’s nicht erwarten. 

Er arbeitet jetzt mit einem Zauberer an seiner Nummer. 

(iii) Den solltet Ihr in der Vorstellung sehen. Er ist einer der Größten. 

Condition b) (ii) Eine neue Nummer. Clown Augustino kann’s nicht erwarten. 


(iii) Den solltet Ihr in der Vorstellung sehen. Er ist einer der Größten. 

Condition c) (i) Heute in der Vorstellung. Clown Augustino kann’s nicht erwarten. 


(iv) Der soll heute in der Vorstellung auftreten. Er ist einer der Größten. 

Condition d) (ii) Eine neue Nummer. Clown Augustino kann’s nicht erwarten. 


(iv) Der soll heute in der Vorstellung auftreten. Er ist einer der Größten. 

32

3. 


Condition a) (i) Ein guter Partner. Häuptling Blaue Wolke ist bester Laune. 

Er verhandelt mit einem jungen Farmer über Weideland. 

(iii) Den schätzt jeder als guten Partner. Er übervorteilt niemanden. 

Condition b) (ii) Verhandlung über Weideland. Häuptling Blaue Wolke ist bester Laune. 


(iii) Den schätzt jeder als guten Partner. Er übervorteilt niemanden. 

Condition c) (i) Ein guter Partner. Häuptling Blaue Wolke ist bester Laune. 


(iv) Der ist immer ein guter Partner. Er übervorteilt niemanden. 

Condition d) (ii) Verhandlung über Weideland. Häuptling Blaue Wolke ist bester Laune. 


(iv) Der ist immer ein guter Partner. Er übervorteilt niemanden. 

4. 

Condition a) ) (i) Ein kluger Stratege. Wachtmeister Bode ist jetzt endlich da. 

Er bespricht sich mit einem Feuerwehrhauptmann zum weiteren Vorgehen. 

(iii) Den kennt man hier als klugen Strategen. Er leitet viele der Einsätze. 

Condition b) (ii) Zum weiteren Vorgehen. Wachtmeister Bode ist jetzt endlich da. 


(iii) Den kennt man hier als klugen Strategen. Er leitet viele der Einsätze. 

Condition c) (i) Ein kluger Stratege. Wachtmeister Bode ist jetzt endlich da. 

Er (R1) bespricht sich mit einem Feuerwehrhauptmann zum weiteren Vorgehen. 

(iv) Der ist als kluger Stratege bekannt. Er leitet viele der Einsätze. 

Condition d) (ii) Zum weiteren Vorgehen. Wachtmeister Bode ist jetzt endlich da. 


(iv) Der ist als kluger Stratege bekannt. Er leitet viele der Einsätze. 

33

5. 


Condition a) (i) Fast täglich im Tierpark. Tierpfleger Peter ist guter Dinge. 

Er redet gerade mit einem netten Besucher über das Wetter. 

(iii) Den trifft man fast jeden Tag im Tierpark. Er ist viel an der frischen Luft. 

Condition b) (ii) Gespräch übers Wetter. Tierpfleger Peter ist guter Dinge. 


(iii) Den trifft man fast jeden Tag im Tierpark. Er ist viel an der frischen Luft. 

Condition c) (i) Fast täglich im Tierpark. Tierpfleger Peter ist guter Dinge. 


(iv) Der ist fast jeden Tag im Tierpark. Er ist viel an der frischen Luft. 

Condition d) (ii) Gespräch übers Wetter. Tierpfleger Peter ist guter Dinge. 


(iv) Der ist fast jeden Tag im Tierpark. Er ist viel an der frischen Luft. 

6. 

Condition a) (i) Immer solche Aktionen. Stürmer-Star Bodo schimpft und flucht. 

Er hat jetzt gerade vom Schiedsrichter die rote Karte gekriegt. 

(iii) Den kennt man für solche Aktionen. Er ist keiner der beliebtesten. 

Condition b) (ii) Die rote Karte. Stürmer-Star Bodo schimpft und flucht. 


(iii) Den kennt man für solche Aktionen. Er ist keiner der beliebtesten. 

Condition c) (i) Immer solche Aktionen. Stürmer-Star Bodo schimpft und flucht. 


(iv) Der ist bekannt für solche Aktionen. Er ist keiner der beliebtesten. 

Condition d) (ii) Die rote Karte. Stürmer-Star Bodo schimpft und flucht. 


(iv) Der ist bekannt für solche Aktionen. Er ist keiner der beliebtesten. 

34

7. 


Condition a) (i) Ein schwieriger Typ. Der Bootsverleiher schimpft laut herum. 

Er zankt sich mit einem Touristen aus der Stadt, wegen der Bootsmiete. 

(iii) Den halten alle für einen schwierigen Typ. Er ist hier nicht sehr beliebt. 

Condition b) (ii) Manchmal gibt's eben Streit. Der Bootsverleiher schimpft laut herum. 


(iii) Den halten alle für einen schwierigen Typ. Er ist hier nicht sehr beliebt. 

Condition c) (i) Ein schwieriger Typ. Der Bootsverleiher schimpft laut herum. 


(iv) Der ist als schwieriger Typ bekannt. Er ist hier nicht sehr beliebt. 

Condition d) (ii) Manchmal gibt's eben Streit. Der Bootsverleiher schimpft laut herum. 


(iv) Der ist als schwieriger Typ bekannt. Er ist hier nicht sehr beliebt. 

8. 

Condition a) (i) So kennt man den gar nicht. Der kleine Bruno hat sich schlecht benommen. 

Er wird jetzt gerade vom Klassenlehrer zur Sau gemacht. 

(iii) Den kennt man gar nicht für so was. Er ist eigentlich überall beliebt. 

Condition b) (ii) Richtig zur Sau gemacht. Der kleine Bruno hat sich schlecht benommen. 


(iii) Den kennt man gar nicht für so was. Er ist eigentlich überall beliebt. 

Condition c) (i) So kennt man den gar nicht. Der kleine Bruno hat sich schlecht benommen. 


(iv) Der ist sonst gar nicht für so was bekannt. Er ist eigentlich überall beliebt. 

Condition d) (ii) Richtig zur Sau gemacht. Der kleine Bruno hat sich schlecht benommen. 


(iv) Der ist sonst gar nicht für so was bekannt. Er ist eigentlich überall beliebt. 

35

9. 


Condition a) (i) Ein gutes Vorbild. Chefarzt Doktor Müller kümmert sich sehr gut. 

Er behandelt jetzt einen Beinbruchpatienten, der viel Geduld hat. 

(iii) Den kann man sich zum Vorbild nehmen. Er gibt nicht so schnell auf. 

Condition b) (ii) Der Beinbruch. Chefarzt Doktor Müller kümmert sich sehr gut. 


(iii) Den kann man sich zum Vorbild nehmen. Er gibt nicht so schnell auf. 

Condition c) (i) Ein gutes Vorbild. Chefarzt Doktor Müller kümmert sich sehr gut. 


(iv) Der wäre ein gutes Vorbild für viele. Er gibt nicht so schnell auf. 

Condition d) (ii) Der Beinbruch. Chefarzt Doktor Müller kümmert sich sehr gut. 


(iv) Der wäre ein gutes Vorbild für viele. Er gibt nicht so schnell auf. 

10. 

Condition a) (i) Seit langem gesucht. Kapitän Feuer-Bart ist ein berüchtigter Pirat. 

Er hält ganz brutal einen Soldaten gefangen, und das seit Monaten. 

(iii) Den sucht man schon seit langem. Er ist hier eben schwer zu finden. 

Condition b) (ii) Brutale Gefangenschaft. Kapitän Feuer-Bart ist ein berüchtigter Pirat. 


(iii) Den sucht man schon seit langem. Er ist hier eben schwer zu finden. 

Condition c) (i) Seit langem gesucht. Kapitän Feuer-Bart ist ein berüchtigter Pirat. 


(iv) Der wird schon seit langem gesucht. Er ist hier eben schwer zu finden. 

Condition d) (ii) Brutale Gefangenschaft. Kapitän Feuer-Bart ist ein berüchtigter Pirat. 


(iv) Der wird schon seit langem gesucht. Er ist hier eben schwer zu finden. 

36

11. 


Condition a) (i) Im ganzen Dorf bekannt. Klempner Friedrich ist absolut zuverlässig. 

Er repariert für einen befreundeten Bauern seit Jahren alle Geräte. 

(iii) Den kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er ist überall beliebt. 

Condition b) (ii) Alle Reparaturen. Klempner Friedrich ist absolut zuverlässig. 


(iii) Den kennt hier im Dorf wirklich jeder. Er ist überall beliebt. 

Condition c) (i) Im ganzen Dorf bekannt. Klempner Friedrich ist absolut zuverlässig. 


(iv) Der ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er ist überall beliebt. 

Condition d) (ii) Alle Reparaturen. Klempner Friedrich ist absolut zuverlässig. 


(iv) Der ist hier im Dorf bei allen bekannt. Er ist überall beliebt. 

12. 

Condition a) (i) Auf dem Spielplatz bei allen beliebt. Der kleine Fabian muss jetzt nach hause. 

Er wird jetzt gerade von seinem Vater abgeholt, wie an den meisten Tagen. 

(iii) Den finden alle auf dem Spielplatz sehr nett. Er kommt mit allen gut aus. 

Condition b) (ii) Es geht jetzt nach hause. Der kleine Fabian muss jetzt nach hause. 


(iii) Den finden alle auf dem Spielplatz sehr nett. Er kommt mit allen gut aus. 

Condition c) (i) Auf dem Spielplatz bei allen beliebt. Der kleine Fabian muss jetzt nach hause. 


(iv) Der ist bei allen auf dem Spielplatz beliebt. Er kommt mit allen gut aus. 

Condition d) (ii) Es geht jetzt nach hause. Der kleine Fabian muss jetzt nach hause. 


(iv) Der ist bei allen auf dem Spielplatz beliebt. Er kommt mit allen gut aus. 

37

13. 


Condition a) (i) In der ganzen Gemeinde beliebt. Bruder Adalbertus ist bester Laune. 

Er verabschiedet sich von einem alten Kirchgänger, der jetzt nach hause geht. 

(iii) Den mag jeder hier in der Gemeinde. Er sorgt sich sehr um andere. 

Condition b) (ii) Nach dem Gottesdienst. Bruder Adalbertus ist bester Laune. 


(iii) Den mag jeder hier in der Gemeinde. Er sorgt sich sehr um andere. 

Condition c) (i) In der ganzen Gemeinde beliebt. Bruder Adalbertus ist bester Laune. 


(iv) Der ist in der ganzen Gemeinde beliebt. Er sorgt sich sehr um andere. 

Condition d) (ii) Nach dem Gottesdienst. Bruder Adalbertus ist bester Laune. 


(iv) Der ist in der ganzen Gemeinde beliebt. Er sorgt sich sehr um andere. 

14. 

Condition a) (i) Sehenswert beim Fechten. Schwertknappe Fridolin ist wieder da. 

Er dient schon lange einem stolzen Ritter auf dieser Burg. 

(iii) Den solltet ihr mal beim Fechten sehen. Er ist einer der Tapfersten. 

Condition b) (ii) Seit langem auf dieser Burg. Schwertknappe Fridolin ist wieder da. 


(iii) Den solltet ihr mal beim Fechten sehen. Er ist einer der Tapfersten. 

Condition c) (i) Sehenswert beim Fechten. Schwertknappe Fridolin ist wieder da. 


(iv) Der ist beim Fechten echt sehenswert. Er ist einer der Tapfersten. 

Condition d) (ii) Seit langem auf dieser Burg. Schwertknappe Fridolin ist wieder da. 


(iv) Der ist beim Fechten echt sehenswert. Er ist einer der Tapfersten. 

38

15. 


Condition a) (i) Heute bestens vorbereitet. Taucher Kröger ist soweit fertig. 

Er bespricht noch mit einem Matrosen die Einzelheiten für den Einsatz. 

(iii) Den sieht man heute bestens vorbereitet. Er arbeitet wirklich eifrig. 

Condition b) (ii) Einsatzbesprechung. Taucher Kröger ist soweit fertig. 


(iii) Den sieht man heute bestens vorbereitet. Er arbeitet wirklich eifrig. 

Condition c) (i) Heute bestens vorbereitet. Taucher Kröger ist soweit fertig. 


(iv) Der ist heute bestens vorbereitet. Er arbeitet wirklich eifrig. 

Condition d) (ii) Einsatzbesprechung. Taucher Kröger ist soweit fertig. 


(iv) Der ist heute bestens vorbereitet. Er arbeitet wirklich eifrig. 

16. 

Condition a) (i) Müsst Ihr kennen lernen. Oberförster Heinrich betritt den Hof. 

Er begrüßt herzlich einen der Gärtner, wie fast jeden Tag. 

(iii) Den solltet ihr mal kennen lernen. Er hat eine sehr sympathische Art. 

Condition b) (ii) Tägliche Begegnung. Oberförster Heinrich betritt den Hof. 


(iii) Den solltet ihr mal kennen lernen. Er hat eine sehr sympathische Art. 

Condition c) (i) Müsst Ihr kennen lernen. Oberförster Heinrich betritt den Hof. 


(iv) Der würde sich lohnen kennen zulernen. Er hat eine sehr sympathische Art. 

Condition d) (ii) Tägliche Begegnung. Oberförster Heinrich betritt den Hof. 


(iv) Der würde sich lohnen kennen zulernen. Er hat eine sehr sympathische Art. 

39

17. 


Condition a) (i) Eindeutiger Standpunkt. Ordensbruder Paulus ist eine Institution. 

Er diskutiert wieder mit einem Notfallarzt über Leben und Tod. 

(iii) Den bringt nichts von seinem Standpunkt ab. Er kann sehr gut argumentieren. 

Condition b) (ii) Leben und Tod. Ordensbruder Paulus ist eine Institution. 


(iii) Den bringt nichts von seinem Standpunkt ab. Er kann sehr gut argumentieren. 

Condition c) (i) Eindeutiger Standpunkt. Ordensbruder Paulus ist eine Institution. 


(iv) Der hat einen eindeutigen Standpunkt. Er kann sehr gut argumentieren. 

Condition d) (ii) Leben und Tod. Ordensbruder Paulus ist eine Institution. 


(iv) Der hat einen eindeutigen Standpunkt. Er kann sehr gut argumentieren. 

18. 

Condition a) (i) Musst Du im Konzert erleben. Freddi, der Saxophonist ist zurück. 

Er probt neue Lieder mit einem Gitarristen für den nächsten Auftritt. 

(iii) Den muss man mal beim Konzert erleben. Er ist einsame Spitze. 

Condition b) (ii) Der nächste Auftritt. Freddi, der Saxophonist ist zurück. 


(iii) Den muss man mal beim Konzert erleben. Er ist einsame Spitze. 

Condition c) (i) Musst Du im Konzert erleben. Freddi, der Saxophonist ist zurück. 


(iv) Der lohnt sich echt mal im Konzert zu erleben. Er ist einsame Spitze. 

Condition d) (ii) Der nächste Auftritt. Freddi, der Saxophonist ist zurück. 


(iv) Der lohnt sich echt mal im Konzert zu erleben. Er ist einsame Spitze. 

40

19. 


Condition a) (i) Eine wahre Freude im Dienst. Müllwerker Kunze wird langsam aktiv. 

Er redet jetzt erst mal mit einem Polizisten, was denn zu tun wäre. 

(iii) Den im Dienst zu sehen, ist eine wahre Freude. Er ist wahrlich nicht der schnellste. 

Condition b) (ii) Erstmal reden. Müllwerker Kunze wird langsam aktiv. 


(iii) Den im Dienst zu sehen, ist eine wahre Freude. Er ist wahrlich nicht der schnellste. 

Condition c) (i) Eine wahre Freude im Dienst. Müllwerker Kunze wird langsam aktiv. 


(iv) Der ist im Dienst eine wahre Freude. Er ist wahrlich nicht der schnellste. 

Condition d) (ii) Erstmal reden. Müllwerker Kunze wird langsam aktiv. 


(iv) Der ist im Dienst eine wahre Freude. Er ist wahrlich nicht der schnellste. 

20. 

Condition a) (i) Allgemein beliebt. Kurt, der Fotograf liebt Kinderfotos. 

Er fotografiert gerade einen kleinen Jungen in seinem Studio. 

(iii) Den kann hier jeder sehr gut leiden. Er ist eigentlich immer recht freundlich. 

Condition b) (ii) Im Fotostudio. Kurt, der Fotograf liebt Kinderfotos. 


(iii) Den kann hier jeder sehr gut leiden. Er ist eigentlich immer recht freundlich. 

Condition c) (i) Allgemein beliebt. Kurt, der Fotograf liebt Kinderfotos. 


(iv) Der ist hier bei allen beliebt. Er ist eigentlich immer recht freundlich. 

Condition d) (ii) Im Fotostudio. Kurt, der Fotograf liebt Kinderfotos. 


(iv) Der ist hier bei allen beliebt. Er ist eigentlich immer recht freundlich. 

41

C Questionnaire and Data Sheet 

C.1 Subject Questionnaire 


Versuchspersonfragebogen für Eye-Tracking Experimente 

ERKLÄRUNG: 

�� Dieser Fragenbogen wird vertraulich ausgewertet. Falls Sie jedoch einzelne Fragen 

nicht beantworten möchten, können Sie die entsprechenden Felder frei lassen. 

�� Um zu verhindern, dass Versuchspersonen mehrfach an ähnlichen Experimenten 

teilnehmen, müssen wir Ihren Namen abfragen. Allerdings speichern wir Ihre 

Antworten ohne jede Verbindung zu Ihrem Namen. 

BEACHTEN SIE: 

�� Wenn Ihre Antwort "Nichts", "Keine" o.ä. ist, schreiben Sie dies bitte auf. So können 

wir zwischen dieser Art und keiner Antwort unterscheiden. 

Vor- und Nachname: 

Nochmals sei daraufhin hingewiesen, dass wir Ihren Namen in keinerlei Verbindung zu Ihren 

Antworten aus diesem Fragebogen speichern. Sie können diesen Fragebogen ehrlich und 

ohne Bedenken ausfüllen. 

Alter: Jahre 

Größe: cm 

Geschlecht: Weiblich Männlich 

Sehhilfen: Brille 

Kontaktlinsen 

Keine 

Farbwahrnehmung: Normal 

Rot-Grün Schwäche 

Blau-Gelb Schwäche 

Nicht getestet 

Dominantes Auge: Links Rechts Unklar 

Händigkeit: Links Rechts Unklar 

Hörtest: Bestanden 

Nicht bestanden 


42

Sehtest: Bestanden 

Nicht bestanden 


Schulabschluss: (markieren Sie Ihren höchsten Abschluss): 

Hauptschulabschluss oder ähnlich 

Realschulabschluss oder ähnlich 

Abitur oder ähnlich 

Univeristätsabsolvent 

Kein Abschluss 


Gegenwärtige Beschäftigung: (markieren Sie jene, die Ihre meiste Zeit beansprucht) 

Schüler 

Zivildienst/Soziales Jahr/Wehrdienst 

Student 

Berufstätig 

Hausfrau/Mutter 

Teilzeitbeschäftigt 

Arbeitslos 

Im Ruhestand 

Wie viel Zeit verbringen Sie an einem normalen Tag vor Monitoren? (Fernseher, 

Computerbildschirme etc) Stunden 

Wie viele Sprachen sprechen Sie? (einschließlich Ihrer Muttersprache) 

An wie vielen Eye-tracking Studien haben Sie bereits teilgenommen? 

Alkoholkonsum: (markieren Sie, was Ihre Gewohnheiten am besten beschreibt) 

Täglich 

Mindestens ein Mal die Woche 

Mindestens ein Mal im Monat 

Weniger als ein Mal im Monat 

Niemals 

Alkoholkonsum gestern und/oder heute: Ja Nein 

Kaffeekonsum: (markieren Sie, was Ihre Gewohnheiten am besten beschreibt) 

Niemals 

Weniger als eine Tasse pro Tag 

43

1 - 3 Tassen pro Tag 


Mehr als 5 Tassen pro Tag 

Kaffeekonsum heute (in Tassen): Tassen 


Schwarz-/Grünteekonsum: (markieren Sie, was Ihre Gewohnheiten am besten beschreibt) 

Mehr als 5 Tassen pro Tag 



Weniger als eine Tasse pro Tag 

Niemals 

Schwarz-/Grünteekonsum heute (in Tassen): Tassen 

Tabakkonsum: (markiere Sie, was Ihre Gewohnheiten am besten beschreibt) 

Niemals 

Weniger als eine Packung pro Tag 

1 - 2 Packungen pro Tag 

Mehr als 2 Packungen pro Tag 

Unregelmäßig 

Tabakkonsum heute (in Zigaretten): Zigaretten 

Wie ruhig/aufgeregt sind Sie? 

Ich bin sehr ruhig. 

Ich bin sehr aufgeregt. 

Ich bin weder sehr ruhig, noch sehr aufgeregt. 

Wie müde/wach fühlen Sie sich? 

Ich bin sehr müde. 

Ich bin sehr wach. 

Ich bin weder sehr müde, noch sehr wach. 

Eingenommene Medikation der letzten 3 Tage (durch "," getrennt): 

Psychiatrische Erkrankungen: 

Sende Fragebogen 

44

C.2 Session Data Sheet 


Session Meta-Data Form for Eye-Tracking Experiments 

Code for tracked subject: 

(first 2 letters of first name and first 2 letters of last name: "Ben Stiller" => "best") 

Date: 

(DD/MM/YYYY as in 30/06/1986) 

Starting time: 

(HH:MM in 24h as in 14:12 or 10:42) 

Short title of the experiment: 

Experimenter(s): (full name, divided by ",") 

Monitor: 19'' 21'' 30'' 3D 

Eye-Tracker Model: Head-mounted 

Chin Rest: Yes No 

Remote 

Tobii 

Location: EEG/Eye-Tracking Lab 

Eye-Tracking Lab 

Other Name of Data-file: 

(usually EDF-file) Notes: 

Submit form 

45

9 Affirmation 

Eidesstattliche Erklärung 


Hiermit erkläre ich, Sebastian Timmer, die Vorliegende Arbeit “Eye-Tracking Evidence for 

the Reference of German Demonstratives“ selbständig verfasst zu haben und keine anderen 

Quellen oder Hilfsmittel als die angegebenen verwendet zu haben. 

Osnabrück, den 10. August 2010 

Affirmation 

I, Sebastian Timmer, hereby confirm that I composed the work at hand, entitled “Eye- 

Tracking Evidence for the Reference of German Demonstratives“ independently and that I did 

not use any other resources or auxiliary means than the ones stated. 

Osnabrück, August 10 th 2010 

46

Eye-Tracking Evidence for the Reference of German Demonstratives

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?