atw - International Journal for Nuclear Power | 03.2024

10
Feature: Environment and Safety
das Produkt, im Zentrum steht [Krütli et al. 2012]. Es geht
nur mit Vertrauen der Akteure in den Prozess und
zueinander. Dies braucht Ressourcen: Strukturen, kompetente
Institutionen, Personal, Diskurs, Zeit, Geld ….
Viele Personen sind beteiligt. Das Personal der
Schlüssel institutionen Vorhabenträger, Behörden,
Begleitgremien braucht, wie eigentlich jedermann
und jedefrau,
⁃ eine entwickelte (Gesprächs-)Kultur,
⁃ Achtung vor anderen Menschen und Meinungen,
⁃ die Größe, Fehler zugeben zu können,
⁃ Durchsetzungsvermögen und Flexibilität
gleichzeitig,
⁃ die Fähigkeit zum Perspektivenwechsel und
⁃ die Fähigkeit zur Empathie.
Misstrauende Bürgerinnen und Bürger
Dies gilt umso mehr, als das deutsche Standortauswahlverfahren
gemäß Gesetz partizipativ, wissenschaftsbasiert,
transparent, selbsthinterfragend und
lernend zu sein hat [StandAG 2017]. Eine solche Vorgabe
ist nötig, da die lange Geschichte der End lagerung,
gerade in Deutschland, aber lange Zeit auch in der
Schweiz [Hasler-Flüeler 2022], im Grunde bisher eine
Misserfolgsgeschichte gewesen ist, die keine Rückschläge
mehr verträgt (Abbildung 2). Ein Befreiungsschlag
war, dass die Vorhaben trägerin Bundesgesellschaft
für Endlagerung (BGE) zu Beginn des neuen
Suchverfahrens Gorleben aus dem Rennen genommen
hat [BGE 2020a]. Auch wenn die Begründung angefochten
werden kann, es blieb ihr nichts Anderes übrig;
zu lange war ohne Sicherheitsanalysen darauf beharrt
und gleichzeitig dagegen gekämpft worden [Tiggemann
2019]. Weder abzusehende Altlasten [vgl. Asse: Ilg et al.
2017, Bundestag 2020, Flüeler 2005b] noch Dauerpro visorien
in den Zwischen lagern können „Lösungen“ sein. Nur
ein fachlicher und gesellschaftlicher Diskurs in einer
systematischen Standortsuche und -findung hat eine
Chance auf Erfolg.
„Gorleben ist verbrannte Erde“
Umfassende Beteiligung und Interessenberücksichtigung,
gerade in der Konzeptphase, sind zentral, da
nur so tragfähige Entscheide über Probleme von großer
Tragweite langfristig legitimiert werden können.
Wynne hat zudem darauf hingewiesen, dass Information
nur für jene Informationscharakter hat, die
ihr zugrundeliegende Annahmen teilen, ansonsten
wird sie als Artefakt (ab)gewertet [Wynne 1989]. Ein
dynamisches, gegenseitiges Lernen der Akteure nimmt
zwar Zeit in Anspruch, kann aber auf die Dauer effektiver
(zielgerichteter) und effizienter (mit weniger
Reibungs verlusten verbunden) sein.
Da offensichtlich nicht alle Ziele aller Akteurs gruppen
erreicht werden können, müssen sie nach ihrer
jeweiligen Verantwortung ausgehandelt werden
[ Linnerooth-Bayer & Fitzgerald 1984]. Es wäre vermessen
und naiv anzunehmen, dass Akteure durch diese
Debatte ihr Wertsystem ändern, jedenfalls nicht
im Kern. Doch ist es vorstellbar, dass sie es in
seinen von Sabatier so genannten „Sekundär aspekten“
Erkundungsbergwerk Gorleben
Abb. 2.
Dystopia oder Negativziel: Fixer und intransparenter
(Standort-)Entscheid provoziert harschen Widerstand
auf der Straße. *SZ 2010
Quellen (von oben nach unten):
Focke Strangmann DDP, Philipp Schulze DPA (2)
modifizieren könnten [Sabatier 1987], und zwar in so
weit, als sie ein gemeinsames Interesse identifizieren
oder, wie es Carter 1987 noch unspezifisch nannte,
„ gemeinsamen Boden“ finden [Carter 1987]. Die erwähnte
Definition der „sozialen Robustheit“ nach Rip
verdeutlicht, dass „Prozess“ nicht „nur“ eine Frage der
Beteiligung ist, sondern dass hier ganz verschiedene
Aspekte aus verschiedenen Perspektiven integriert
bzw. problematisiert werden.
Die Konzentration auf „gemeinsamen Boden“ (und
nicht auf Konsens) verdeutlicht, dass nicht so viele
Ausgabe 3 › Mai