El libro de la creación 256

Machine Translated by Google




Capítulo

1 ¿Existe Dios?

•

¿Hay evidencia objetiva de que Dios existe?

•¿Cuáles son las consecuencias del ateísmo?

•¿De donde vino Dios? •¿Podemos conocer a

Dios personalmente?

TLA Biblia comienza con la declaración: 'En el principio Dios

creó los cielos y la tierra' (Gén. 1:1). la existencia de dios

es asumido, evidente. En el Salmo 14:1 se nos dice: 'Dice el necio en su

corazón: ¡No hay Dios! Actuaron corruptamente; han hecho obras abominables, no

hay quien haga el bien.' Aquí vemos que la Biblia conecta los pensamientos

corruptos acerca de Dios, especialmente negar su existencia misma, con la

moral corrupta. Y es cierto que, si no hay un Dios, un Creador que marque las

reglas, estamos moralmente a la deriva. Cuando los hijos de Israel se olvidaron de

su Creador en los tiempos de los Jueces, cuando no tenían a nadie que los guiara

en la fidelidad a Dios, '…cada uno hacía lo que bien le parecía' (Jueces 21:25), y

reinaba el caos.

Vemos que sucede lo mismo hoy. Los países donde la gente una vez honró a

Dios, reconociendo que 'Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo' (2

Cor. 5:19), experimentaron una seguridad y una prosperidad sin precedentes. Esos

mismos países hoy se están desmoronando a medida que la gente le da la espalda

a Dios. 'La justicia engrandece a una nación, pero el pecado es una vergüenza

para cualquier pueblo' (Prov. 14:34).


8 ~ Capítulo 1

A medida que las naciones le dan la espalda a Dios, viviendo como si Él no existiera,

el pecado abunda: la corrupción política, la mentira, la calumnia, las exhibiciones públicas

de libertinaje, los delitos violentos, el aborto, el robo, el adulterio, el consumo de drogas, la

embriaguez, el juego y la avaricia. todos los tipos. Los problemas económicos siguen a

medida que aumentan los impuestos y los gobiernos piden dinero prestado para pagar

fuerzas policiales, cárceles y sistemas de seguridad social cada vez más grandes para

solucionar los problemas.

El capítulo uno de Romanos se lee como un comentario sobre el mundo de hoy:

18Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia

de los hombres que detienen con injusticia la verdad. 19Porque lo que de Dios se

puede conocer les es manifiesto, porque Dios se lo ha manifestado. 20Porque sus

atributos invisibles, a saber, su poder eterno y su naturaleza divina, se perciben

claramente desde la creación del mundo en las cosas que han sido hechas. Por lo

tanto ellos no tienen excusa.

21Pues habiendo conocido a Dios, no le honraron como a Dios ni le dieron gracias,

sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.

22 Fingiendo ser sabios, se hicieron necios, 23 y cambiaron la gloria del Dios inmortal

por imágenes semejantes a hombres mortales y aves y animales y reptiles.

24Por tanto, Dios los entregó a la inmundicia en las concupiscencias de sus

corazones, para deshonra entre sí de sus cuerpos, 25porque cambiaron la verdad

de Dios por la mentira, y adoraron y sirvieron a las criaturas antes que al Creador, el

cual es bendito por los siglos. Amén.

26Por eso Dios los entregó a pasiones vergonzosas.

Porque sus mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que son contrarias a

la naturaleza; 27 y asimismo los hombres, dejando las relaciones naturales con las

mujeres, se consumieron en la pasión unos por otros, cometiendo hechos vergonzosos

hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.

28Y como no les pareció bien reconocer a Dios, Dios los entregó a una mente

reprobada para hacer lo que no se debe hacer. 29Estaban llenos de toda injusticia,

maldad, avaricia, malicia. Están llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños

y malignidades. Son chismosos, 30calumniadores, aborrecedores de Dios, insolentes,

altivos, jactanciosos, inventores de males, desobedientes a los padres, 31necios,

incrédulos, crueles, despiadados.

32Aunque conocen el decreto de Dios de que los que practican tales cosas merecen

la muerte, no sólo las hacen, sino que dan su aprobación a los que las practican.

(ESV)

Muchos de los que ocupan los puestos más altos en el gobierno y la educación en


¿Existe Dios?~9

las otrora grandes naciones cristianas que la Biblia llamaría 'tontas'. Dicen ser

sabios. Pero al negar la existencia misma de Dios, o Su relevancia para ellos hoy,

se han convertido en 'tontos'.

Apuntalando este abandono de la fe en Dios está la aceptación generalizada

del pensamiento evolutivo: que todo se hizo a sí mismo por procesos naturales; que

Dios no es necesario. Hay 'diseño', tales personas lo admitirán, pero no es necesario

ningún Diseñador. ¡Lo diseñado se diseñó a sí mismo! Este pensamiento, donde se

explica la evidencia clara de la existencia de Dios (Romanos 1: 19-20), conduce

naturalmente al ateísmo (no creer en Dios) y al humanismo secular (el hombre

puede trazar su propio curso sin Dios) . Tal pensamiento abunda en las universidades

y los gobiernos de hoy.

Algunos de los mayores males vistos han sido perpetrados por aquellos que

han adoptado un enfoque evolutivo de la moralidad: Lenin, Hitler, Stalin, Mao

Zedong, Pol Pot. El evolucionista ateo Sir Arthur Keith reconoció de Hitler:

'El Führer alemán... es un evolucionista; él ha buscado conscientemente

hacer que la práctica de Alemania se ajuste a la teoría de la evolución.'1

Muchos millones han sufrido terriblemente y han perdido la vida a causa de

esta forma de pensar atea. El ateísmo mata, porque sin Dios no hay reglas, ¡todo

vale! Los ateos están al frente de los esfuerzos para legitimar el aborto, la eutanasia,

el consumo de drogas, la prostitución, la pornografía y la promiscuidad. Todas estas

cosas causan miseria, sufrimiento y muerte.

El ateísmo es la filosofía de la

muerte.

Ahora a los ateos les encanta

señalan las atrocidades cometidas

por supuestos 'cristianos': las

Cruzadas e Irlanda del Norte son

los favoritos.2 Si las personas

que cometieron estos terribles

actos eran realmente cristianos,

estaban/están siendo

incompatibles con su propio

estándar de moralidad (por

ejemplo, 'no asesinen'). , 'Ama a

tus enemigos'). Sin embargo,

1. Keith, A., 1947. Evolución y ética, Putman, Nueva York, p. 230.

2. Las Cruzadas fueron una respuesta a la opresión islámica. Ver Spacer, R., 2005. La guía

políticamente incorrecta del Islam (y las Cruzadas). ISBN: 0895260131.


10 ~ Capítulo 1

Stalin, por ejemplo, estaba siendo consecuente con la suya, porque, siendo ateo

(después de leer a Darwin), no tenía una base objetiva para ningún estándar de moralidad.

Keith (p. 9) admitió que Hitler también era consistente con su filosofía evolutiva.

El cristianismo dice 'Dios es amor', 'amaos los unos a los otros' y 'amad a vuestros

enemigos'. Tal amor es abnegado. En consecuencia, los cristianos han estado a la

vanguardia en la ayuda a los enfermos, el cuidado de los huérfanos y los ancianos, la

alimentación de los hambrientos, la educación de los pobres y la oposición a la explotación

a través del trabajo infantil y la esclavitud.

El ateísmo, con su fundamento evolutivo, dice que el 'amor' no es más que el interés

propio en aumentar las posibilidades de que nuestros genes sobrevivan en nuestra

descendencia o en nuestros parientes cercanos. En la 'lucha por la supervivencia del más apto',

Algunas estadísticas sociales para Australia, que muestran una relación entre la disminución de la

participación de los niños en la iglesia y el aumento de los problemas sociales. Otras estadísticas, como el

divorcio, la violación, etc., muestran tendencias similares. La influencia de la iglesia disminuyó drásticamente

con la introducción de la evolución en las escuelas en las décadas de 1950 y 1960. Las estadísticas de

otros países 'cristianos' muestran relaciones similares.3

3. Fuentes de datos: contacto de la iglesia en la niñez de ¿Por qué la gente no va a la iglesia? Encuesta

Nacional de Vida de la Iglesia (2002). Estadísticas sociales del Estado de la Nación: un siglo de cambio,

The Center for Independent Studies, St Leonards, NSW (2001) <www.cis.org.au>


¿Existe Dios?~11

¿Dónde está la base de la compasión? Los campos de exterminio de Hitler surgieron

de su deseo de que la 'raza aria' ganara la batalla por 'la preservación de las razas

favorecidas en la lucha por la vida' (el subtítulo del Origen de Darwin).

Sin embargo, el ateísmo no sólo es destructivo, es lógicamente defectuoso en su

mismas raíces porque debe haber un Creador, como veremos.

Evidencia bíblica de la

existencia de un autor divino

La Biblia, además de proclamar la existencia de Dios, también da testimonio de que

Dios existe, porque solo la inspiración divina puede explicar la existencia de este libro

tan notable. Las características que apuntan a la autoría divina son:4–6 La asombrosa

unidad de la Biblia. A pesar de haber sido escrita por más de 40 autores de más de

19 diferentes ámbitos de la vida durante unos 1.600 años, la Biblia es una

revelación constante desde el principio hasta el final. De hecho, el primer y el último

libro de la Biblia, Génesis y Apocalipsis, encajan tan perfectamente (hablando del

'Paraíso perdido' y el 'Paraíso recobrado' respectivamente) que hablan poderosamente

de su autoría divina (comparar, por ejemplo, Génesis 1–3 y Apocalipsis 21–22).

La asombrosa preservación de la Biblia. A pesar de la persecución política y

religiosa, la Biblia permanece. El emperador romano Diocleciano, siguiendo un edicto

en el año 303 dC, pensó que había destruido todas las Biblias odiadas.

Erigió una columna sobre las cenizas de una Biblia quemada para celebrar su victoria.

¡Veinticinco años después, el nuevo emperador, Constantino, encargó la producción

de 50 Biblias a expensas del gobierno! En el siglo dieciocho, el célebre incrédulo

francés, Voltaire, pronosticó que dentro de un siglo no quedarían Biblias en la Tierra.

Irónicamente, 50 años después de su muerte, la Sociedad Bíblica de Ginebra usó su

antigua imprenta y su casa para producir montones de Biblias. La Biblia está disponible

hoy en muchos más idiomas que cualquier otro libro.

La precisión histórica de la Biblia. Nelson Glueck, famoso arqueólogo judío,

habló de lo que llamó 'la memoria histórica casi increíblemente precisa de la Biblia, y

particularmente cuando está fortificada

4. El concepto básico de esta sección proviene de Willmington, HL, 1981. Willmington's Guide

to the Bible, Tyndale House Publishers, Wheaton, IL, EE. UU., págs. 810–824.

5. Geisler, NL y Nix, WE, 1986. Introducción general a la Biblia, Moody Press,

chicago

6. McDowell, J., 1972. Evidencia que exige un veredicto, vol. 1, Campus Crusade for Christ,

San Bernardino, CA.


12 ~ Capítulo 1

por el hecho arqueológico'.7 William F. Albright, ampliamente reconocido como

uno de los grandes arqueólogos, declaró:

'El excesivo escepticismo mostrado hacia la Biblia por importantes escuelas

históricas de los siglos XVIII y XIX, del que todavía aparecen periódicamente

ciertas fases, ha sido progresivamente desacreditado. Descubrimiento tras

descubrimiento ha establecido la precisión de innumerables detalles y ha

traído un mayor reconocimiento al valor de la Biblia como fuente de la

historia.'7 escepticismo histórico y, por lo tanto, no creía que los documentos

del Nuevo Testamento fueran históricamente confiables. Sin embargo,

sus investigaciones arqueológicas lo llevaron a ver que su escepticismo no estaba

justificado. Tuvo un profundo cambio de actitud.

Hablando de Lucas, el escritor del Evangelio de Lucas y los Hechos de los

Apóstoles, Ramsay dijo: "Lucas es un historiador de primer rango... colocado debe ser junto

con los más grandes historiadores".8 En muchos puntos específicos, la arqueología

confirma la exactitud de la Biblia.9 Hay muchos detalles en los que los

escépticos han cuestionado la exactitud de la Biblia, por lo general sobre la base

de que no hay evidencia independiente (la falacia de argumentar desde el

silencio), solo para encontrar que descubrimientos arqueológicos posteriores han

desenterrado evidencia para el relato bíblico. .6

La biblia es cientifica

precisión. Algunos ejemplos:

que la Tierra es redonda

(Isaías 40:22); la Tierra está

suspendida en el espacio sin

soporte (Job 26:7); las estrellas

son innumerables10 (Gén.

15:5); el ciclo hidrológico;11

corrientes marinas;11 seres vivos

7. Citado en Ref. 5, pág. 68.

8. Ramsay, W., 1953. Relación de descubrimientos recientes sobre la confiabilidad del Nuevo Testamento,

Baker Books, Grand Rapids, Michigan, p. 222.

9. Para obtener información completa sobre la Biblia y la arqueología, consulte <http://www.

respuestascristianas.net>.

10. La gente de antaño pensaba que las estrellas se podían contar: había alrededor de 1200 estrellas visibles.

Ptolomeo ( 150 dC) declaró dogmáticamente que el número de estrellas era exactamente 1056. Véase

Gitt, W., 1997. Counting the stars. Creación 19(2):10–13.

11. Sarfati, J., 1997. Las maravillas del agua. Creación 20(1):44–46; <creación.com/agua>.


¿Existe Dios?~13

reproducirse según su especie;12 muchas ideas sobre la salud, la higiene,13 la

dieta,14 la fisiología (como la importancia de la sangre, p. ej., Levítico 17:11); la

primera y segunda leyes de la termodinámica (p. ej., Isaías 51:6), y muchas otras

cosas.15 La precisión profética de la Biblia. La Biblia declara que la predicción

exacta de los acontecimientos es competencia de Dios. Dios dijo: He

anunciado las cosas anteriores desde el principio; y salieron de mi boca; y les

hice oír; Actué de repente; y surgieron.

… Te lo declaré desde el principio. Antes de que sucediera

te lo revelé; para que no digáis: 'Mi ídolo las ha hecho, y mi imagen tallada y

mi imagen de fundición las ha mandado.' (Isaías 48:3, 5)

Uno buscará en vano una línea de profecía precisa en otros libros religiosos,

pero la Biblia contiene muchas profecías específicas. McDowell6 documenta 61

profecías acerca de Jesús solamente. Muchos de estos, como Su lugar, tiempo

y forma de nacimiento, traición, forma de muerte, entierro, etc., estaban fuera de

Su control. McDowell también documenta minuciosamente 12 profecías

detalladas y específicas sobre Tiro, Sidón, Samaria, Gaza y Ascalón, Moab y

Amón, Petra y Edom, Tebas y Menfis, Nínive, Babilonia, Corazín-Betsaida-

Capernaúm, Jerusalén y Palestina. Muestra cómo estas profecías no eran 'postdicciones'

(es decir, escritas después del evento).

La probabilidad de que todas estas cosas sucedan por casualidad es

efectivamente cero. Solo los ignorantes deliberadamente (2 Pedro 3:5) podrían

negar esta evidencia de que Dios debe haber inspirado estas profecías.

La influencia civilizadora de la Biblia. El mensaje de la Biblia elevó a la

decencia a los 'bárbaros' bebedores de sangre de las islas británicas. Es la base

del derecho consuetudinario inglés, la Declaración de derechos estadounidense

y las constituciones de las grandes democracias como el Reino Unido, los

Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

La Biblia ha inspirado la literatura más noble, desde Shakespeare, Milton,

Pope, Scott, Coleridge y Kipling, por nombrar algunos, y

12. Batten, D., 1996. ¿Perros que crían perros? Eso no es evolución. Creación (2):20–23; <creación.

com/perros>

13. Wise, DA, 1995. ¿Medicina moderna? ¡No es tan moderno! Creación 17(1):46–49; <creación.

com/medicina-moderna>

14. Emerson, P., 1996. Comer fuera en Eden. Creación 18(2):10–13; <creation.com/eating-out

en-eden>.

15. Véase Morris, HM, 1984. La base bíblica de la ciencia moderna, Baker Book House, Grand.

Rapids, Míchigan.


14 ~ Capítulo 1

el arte de Leonardo da Vinci, Miguel Ángel,

Rafael y Rembrandt. La Biblia ha inspirado

la música exquisita de Bach, Handel,

Haydn, Mendelssohn y Brahms. De hecho,

el declive en la aceptación de la

cosmovisión bíblica en Occidente ha sido

paralelo a un declive en la belleza del

arte.16 Hoy en día, el mensaje de la Biblia

aún se transforma. Los grupos tribales

animistas en las Filipinas todavía están

siendo librados del miedo, y los

antiguos caníbales en Papúa Nueva

Guinea y Fiji ahora viven en paz, todo

gracias al Evangelio.

El Evangelio ha transformado la vida de

personas animistas.

La honestidad absoluta de la Biblia.

Alguien ha dicho: 'La Biblia no es un libro que el hombre pudiera escribir si quisiera, o

escribiría si pudiera'. La Biblia no honra al hombre, sino a Dios. La gente de la Biblia tiene

pies de barro; se muestran 'verrugas y todo'. Contra el telón de fondo de su pecaminosidad

e infidelidad, la santidad y la fidelidad de Dios brillan.

Incluso los héroes de la fe (Heb. 11) tienen registrados sus fracasos, incluidos Noé

(Gén. 9:20–24), Moisés (Núm. 20:7–12), David (2 Sam. 11), Elías (1 Reyes 19), y Pedro

(Mateo 26:74). Por otro lado, a menudo se alaba a los enemigos del pueblo de Dios, por

ejemplo, Artajerjes (Nehemías 2), Darío el Medo (Daniel 6) y Julio (Hechos 27:1–3).

Estas son indicaciones claras de que la Biblia no fue escrita desde una perspectiva

humana.

El mensaje transformador de la vida de la Biblia. En San Francisco, un hombre

desafió una vez al Dr. Harry Ironside a un debate sobre 'agnosticismo17 versus

cristianismo'. El Dr. Ironside estuvo de acuerdo, con una condición: que el agnóstico

primero proporcione evidencia de que el agnosticismo era lo suficientemente beneficioso como para de

El Dr. Ironside desafió al agnóstico a que trajera a un hombre que había sido un 'abajo y

afuera' (un borracho, un criminal o algo así) y una mujer que

16. Schaeffer, F., 1968. Escape from Reason, Inter-Varsity Press, Londres.

17. El agnosticismo es otra forma de incredulidad que niega la verdad de la Palabra de Dios al

afirmar que no podemos saber si Dios existe. En la práctica es poco diferente del ateísmo.


¿Existe Dios?~15

habían estado atrapados en una vida degradada (como la prostitución), y muestran

que ambas personas habían sido rescatadas de sus vidas de degradación al abrazar

la filosofía del agnosticismo. El Dr. Ironside se comprometió a llevar al debate a 100

hombres y mujeres que habían sido rescatados gloriosamente al creer en el Evangelio

que ridiculizaban los agnósticos. El escéptico retiró su desafío de debatir con el Dr.

Ironside.

El mensaje de la Biblia repara vidas rotas por el pecado, que nos separa de

nuestro santo Creador. En contraste, el agnosticismo y el ateísmo, como todas las

filosofías anti-Dios, destruyen.

Otras pruebas de la

Creador-Dios de la Biblia18

La tendencia universal de las cosas a agotarse y desmoronarse muestra que el

universo tuvo que 'dar cuerda' al principio. No es eterno.

Esto es totalmente consistente con 'En el principio creó Dios los cielos y la tierra'.

(Gén. 1:1).

Los cambios que vemos en los seres vivos no son el tipo de cambios que sugieren

que los mismos seres vivos llegaron a existir mediante un proceso evolutivo natural.

La evolución de las moléculas al hombre necesita alguna forma de crear nuevos

programas genéticos complejos o información. Las mutaciones y la selección natural

conducen a la pérdida de información.

Los fósiles no muestran las transiciones esperadas de un tipo básico de organismo

a otro. Esta es una poderosa evidencia contra la creencia de que los seres vivos se

hicieron a sí mismos durante eones de tiempo.

La evidencia de que el universo es relativamente 'joven' también contradice la

creencia de que todo se hizo a sí mismo durante miles de millones de años. Debido a

que los eventos son tan improbables, se piensa mucho tiempo para ayudar a la causa

de los materialistas.

Las tradiciones de cientos de pueblos indígenas de todo el mundo—las historias

de un Diluvio global, por ejemplo—corroboran el relato bíblico de la historia, al igual

que la evidencia lingüística y biológica de la cercanía de todas las 'razas' humanas.

La explosión en el conocimiento del intrincado funcionamiento de las células y los

órganos ha demostrado que cosas como el sistema de coagulación de la sangre no

podrían haber surgido por una serie de cambios accidentales. Las instrucciones, o

información, para especificar la compleja organización de los seres vivos es

18. Para más detalles sobre estas evidencias, véase el Apéndice de este capítulo.


16 ~ Capítulo 1

no en las moléculas mismas (como ocurre con un cristal), sino que se impone

desde el exterior. Todo esto exige un Creador inteligente que supere con creces

nuestra inteligencia.

El mito del ateísmo y la ciencia

Muchos hoy piensan que la ciencia es anti-Dios. Los ateos fomentan este punto

de vista al afirmar que su forma de pensar es 'científica'. Al afirmar esto,

simplemente están redefiniendo la ciencia para excluir a Dios. De hecho, la

ciencia comenzó a florecer solo cuando la visión bíblica de la creación se arraigó

en Europa a medida que la Reforma extendía su influencia. Las presuposiciones

que permitieron un enfoque científico para investigar el mundo, por ejemplo, que

el universo creado es real, consistente, comprensible y posible de investigar,

provienen de la Biblia. Incluso historiadores de la ciencia no cristianos como

Loren Eiseley han reconocido esto.19 En consecuencia, casi todas las ramas de

la ciencia fueron fundadas, co-fundadas o desarrolladas dramáticamente por

científicos que creían en el relato bíblico de la Creación y el Diluvio.20 ,21 Y hay

muchos científicos hoy en día que creen en la Biblia.22

¿Es ciencia?

La ciencia nos ha dado muchas cosas maravillosas: hombres en la luna, comida

barata, medicina moderna, electricidad, computadoras, etc. Todos estos logros

implican hacer experimentos en el presente, hacer inferencias a partir de estos

resultados y hacer más experimentos para probar esas ideas. Aquí, las

inferencias o conclusiones están estrechamente relacionadas con los

experimentos y, a menudo, hay poco espacio para la especulación. Este tipo de

ciencia se llama ciencia de procesos u operativa y nos ha dado muchos avances

valiosos en el conocimiento que han beneficiado a la humanidad.

Sin embargo, existe otro tipo de ciencia que se ocupa del pasado, que puede

denominarse ciencia histórica, o de los orígenes. Cuando se trata de averiguar

qué sucedió en el pasado, la ciencia está limitada porque no podemos hacer

experimentos directamente sobre eventos pasados, y la historia no puede ser

19. Eiseley, L., 1969. El siglo de Darwin: la evolución y el hombre que lo descubrió. doble dia,

Nueva York, pág. 62.

20. Morris, HM, 1982. Hombres de ciencia, Hombres de Dios, Master Books, EE. UU.

21. Wieland, C. (Ed.). 2004. The Genesis Files, Master Books, EE. UU. y <creation.com/

biografías>.

22. Ashton, J., 1999. En seis días: por qué 50 científicos eligen creer en la creación, New Holland Publishers,

Sydney, Australia.


¿Existe Dios?~17

repetido. En la ciencia de los orígenes, las observaciones realizadas en el

presente se utilizan para hacer inferencias sobre el pasado. Los experimentos

que se pueden hacer en el presente que se relacionan con el pasado a menudo

son bastante limitados, por lo que las inferencias requieren una gran cantidad de

conjeturas. Cuanto más en el pasado esté el evento que se está estudiando, más

larga será la cadena de inferencias involucradas, más conjeturas y más espacio

habrá para que factores no científicos influyan en las conclusiones, factores como

la creencia religiosa (o la incredulidad) del científico. Entonces, lo que puede

presentarse como 'ciencia' con respecto al pasado puede ser poco más que la

propia visión personal del mundo del científico. Los conflictos entre 'ciencia' y

'religión' ocurren en esta ciencia histórica, no en la ciencia operativa.

Desafortunadamente, el respeto ganado por los éxitos de la ciencia operativa

confunde a muchos al pensar que las afirmaciones conjeturales que surgen de la

ciencia de los orígenes tienen la misma autoridad.

Cuando se trata de ciencia histórica, no es tanto la evidencia en el presente

lo que se debate, sino las inferencias sobre el pasado. Los científicos que creen

en el registro de la Biblia, que afirma ser la Palabra de Dios,23 llegarán a

conclusiones diferentes a las de aquellos que ignoran la Biblia. La negación

deliberada de la Palabra de Dios (2 Pedro 3:3–7) se encuentra en la raíz de

muchos desacuerdos sobre la 'ciencia histórica'.

23. Salmo 78:5, 2 Timoteo 3:14–17, 2 Pedro 1:19–21. Dios, que inspiró la Biblia, siempre ha

existido, es perfecto y nunca miente (Tito 1:2). Vea también el Salmo 119 para entender la

importancia de la Palabra de Dios.


18~Capitulo 1

¿Quién creó a Dios?24

Los escépticos a menudo se burlan de los cristianos con 'Si Dios creó el universo,

entonces, ¿quién creó a Dios?' (y muchos pensadores genuinos reflexionan sobre ideas similares).

Pero la Biblia define a Dios como el creador increado (es decir, eterno) del universo, y lo

que se aplica dentro del universo no necesita aplicarse a Dios, por lo que la pregunta

'¿Quién creó a Dios?' se vuelve ilógico, al igual que '¿Con quién está casado el soltero?'

Entonces, un interrogador más sofisticado podría preguntar: 'Si el universo necesita

una causa, ¿por qué Dios no necesita una causa? Y si Dios no necesita una causa, ¿por

qué el universo necesita una causa?' El siguiente razonamiento resiste el escrutinio: •

Todo lo que tiene un comienzo tiene una causa.25 • El universo tiene un comienzo. • Por

lo tanto, el universo tiene una causa.

Es importante resaltar las palabras en negrita. El universo requiere una causa

porque tuvo un comienzo, como se verá a continuación.

Dios, a diferencia del universo, no tuvo principio, por lo que no necesita una causa.

Además, la relatividad general de Einstein, que tiene mucho apoyo experimental, muestra

que el tiempo está ligado a la materia y al espacio. Entonces, el tiempo mismo habría

comenzado junto con la materia y el espacio al comienzo del universo. Dado que Dios, por

definición, es el creador de todo el universo, Él es el creador del tiempo. Por lo tanto, Él no

está limitado por la dimensión del tiempo que creó, por lo que no tiene un comienzo en el

tiempo. Luego Él no tiene, ni necesita tener, una causa.

En contraste, hay buena evidencia de que el universo tuvo un comienzo.

Esto se puede demostrar a partir de las Leyes de la Termodinámica, las leyes más

fundamentales de las ciencias físicas. • 1ª Ley: La cantidad total de masa-energía del

universo es constante. • 2ª Ley: La cantidad de energía del universo disponible para el

trabajo se está agotando, o la entropía26 está aumentando al máximo.

Si la cantidad total de masa-energía es limitada y la cantidad de energía utilizable

está disminuyendo, entonces el universo no puede haber existido para siempre,

24. Esta sección se basa en Sarfati, J., 1998. Si Dios creó el universo, ¿quién creó a Dios? Diario de la Creación

12(1):20–22; <creación.com/quienhizoDios>.

25. En realidad, la palabra 'causa' tiene varios significados diferentes en filosofía. Pero aquí la palabra se refiere

a la causa eficiente, el agente principal que hace que se haga algo.

26. La entropía es una medida del desorden, o de la disminución de la energía utilizable.


¿Existe Dios?~19

de lo contrario ya habría

agotado toda la energía

Energía total (Primera Ley)

utilizable y alcanzado lo que

se conoce como 'muerte térmica'.

Por ejemplo, todos los

átomos radioactivos se

habrían desintegrado, todas

las partes del universo

tendrían la misma

temperatura y no sería

posible realizar más trabajo.

Así que la mejor solución es

que el universo debe tener

ha sido creado con una gran

Energía del Universo

periodo de observaciones

muerte por calor

Tiempo La cantidad de energía disponible en el universo

siempre está disminuyendo, clara evidencia de que tuvo un

comienzo.

cantidad de energía utilizable, y ahora se está

Disminución de la energía disponible

(Segunda Ley)

agotando.27 Ahora, ¿qué pasa si el interrogador acepta que el universo

tuvo un comienzo, pero no que necesita una causa? Pero es evidente que las

cosas que comienzan tienen una causa, nadie lo niega en su corazón. Toda

la ciencia, la historia y la aplicación de la ley colapsarían si se negara esta ley

de causa y efecto.28 Además, el universo no puede ser causado por sí mismo:

nada puede crearse a sí mismo, porque tendría que existir antes de existir; un

absurdo lógico.

En resumen

• Se puede demostrar que el universo (incluido el tiempo mismo) tuvo un

comienzo.

27. Las ideas del universo oscilante (yoyo) fueron popularizadas por ateos como el difunto Carl Sagan e

Isaac Asimov, únicamente para evitar la noción de un comienzo, con sus implicaciones de un Creador.

Pero las leyes de la termodinámica socavan ese argumento, ya que cada uno de los ciclos hipotéticos

agotaría más y más energía utilizable. Esto significa que cada ciclo sería más grande y más largo que

el anterior, por lo que mirando hacia atrás en el tiempo habría ciclos cada vez más pequeños. Entonces,

el modelo multiciclo podría tener un futuro infinito, pero solo puede tener un pasado finito. Además, hay

muy poca masa para detener la expansión y permitir el ciclo en primer lugar, y ningún mecanismo

conocido permitiría un rebote después de un hipotético 'gran crujido'.

28. Algunos físicos afirman que la mecánica cuántica viola este principio de causa/efecto y puede producir

algo de la nada, pero esto no es así. Las teorías de que el universo es una fluctuación cuántica deben

presuponer que había algo para fluctuar: su 'vacío cuántico' es mucho potencial de materia y antimateria,

no 'nada'. Además, si no hay causa, no hay explicación de por qué este universo en particular apareció

en un momento en particular, ni por qué fue un universo y no, digamos, un plátano o un gato lo que

apareció. Este universo no puede tener ninguna propiedad para explicar su existencia preferencial,

porque no tendría ninguna propiedad hasta que realmente existiera.


20~Capitulo 1

• No es razonable creer que algo podría empezar a existir sin

una causa

• Por lo tanto, el universo requiere una causa, tal como lo enseñan Génesis 1:1 y

Romanos 1:20. • Dios, como creador del tiempo, está fuera del tiempo. Por lo

tanto, Él no tuvo comienzo en el tiempo, ha existido siempre, por lo que no

necesita una causa.29,30

Se mire como se mire —la evidencia de la Biblia, la información

increíblemente compleja y organizada en los seres vivos, o el origen del universo

— la creencia en un Dios Creador todopoderoso y omnisciente, como se revela

en la Biblia, no sólo tiene sentido, pero es la única explicación viable.

¡El cristiano conoce a Dios!

Para quien es un cristiano genuino, no hay duda acerca de la existencia de Dios.

La Biblia dice: Porque todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, éstos

son hijos de Dios. Porque no habéis recibido de nuevo el espíritu de

servidumbre para temer, sino que habéis recibido el Espíritu de adopción por

el cual clamamos, ¡Abba, Padre! El Espíritu mismo da testimonio a nuestro

espíritu de que somos hijos de Dios. (Romanos 8:14–16)

La Biblia aquí dice que los cristianos tienen una relación personal con Dios. Este

es el testimonio de aquellos que se han dado cuenta de su pecaminosidad a la

vista de Dios Todopoderoso y las terribles consecuencias de su pecado, se han

arrepentido de su pecado y han aceptado el perdón de Dios hecho posible a

través de la muerte y resurrección de Jesús. Todos estos cristianos genuinos han

recibido el Espíritu Santo de Dios y por lo tanto tienen la seguridad de que son

'hijos de Dios'. De hecho, pueden saber que tienen vida eterna (1 Juan 5:13).

Apéndice: Evidencia no bíblica del Dios Creador

de la Biblia

1. Ley natural

Todos los sistemas de materia/energía tienen una tendencia universal a

agotarse.31 La energía disponible se disipa y se pierde el orden. sin ninguno

29. Véase Craig, William L., 1984. Apologetics: An Introduction, Moody, Chicago, and The

Existencia de Dios y el Principio del Universo, en <http://www.leaderu.com/truth>.

30. Geisler, NL, 1976. Christian Apologetics, Baker Books, Grand Rapids, Michigan. Pero tenga cuidado con

la amistad desafortunada (e innecesaria) hacia la teoría antibíblica del 'big bang'.

31. Este es un aspecto de la segunda ley de la termodinámica; véanse las páginas 18 y 19.


¿Existe Dios?~21

un mecanismo programado o una acción inteligente, incluso los sistemas abiertos32

tenderán del orden al desorden, de la información a la no información, y hacia una

menor disponibilidad de energía. Esta es la razón por la cual el calor fluye de caliente

a frío, y por qué la energía del sol no hará crecer un palo muerto (a diferencia de

una planta verde, que contiene maquinaria específica preprogramada para dirigir la

energía para crear un tipo especial de orden conocido como como complejidad

especificada).

Aplicado al origen de la primera vida, esto niega que tal complejidad específica

pueda surgir excepto de información externa impresa en la materia (ver págs.

25-26). Aplicado a todo el universo, que se reconoce que se reduce a la 'muerte

térmica' (es decir, 'del cosmos al caos'), esto implica una contradicción fundamental

con la esencia del 'caos al cosmos, todo por sí mismo' de la filosofía evolutiva.33 ,34

Entonces, el universo tuvo que 'dar cuerda' al principio y no pudo haber existido

eternamente. Esto requiere algún agente fuera del universo para darle cuerda, ¡así

como un reloj no puede darse cuerda a sí mismo!

2. Seres vivos

Los cambios observados en los seres vivos van en la dirección equivocada para

apoyar la evolución de los protozoos al hombre (macroevolución).

La selección a partir de la información genética ya presente en una población

(por ejemplo, la resistencia al DDT en los mosquitos) provoca una pérdida neta de

información genética en esa población. Un mosquito resistente al DDT está adaptado

a un ambiente donde está presente el DDT, pero la población ha perdido los genes

presentes en los mosquitos que no eran resistentes al DDT porque murieron y, por

lo tanto, no transmitieron sus genes. Entonces, la selección natural y la adaptación

implican la pérdida de información genética.

De la teoría de la información y de un gran número de experimentos y

observaciones, sabemos que las mutaciones (errores de copia) son incapaces de

causar un aumento en la información y la complejidad funcional.35 En cambio,

provocan 'ruido' durante la transmisión de la información genética, en ac de acuerdo

con los principios científicos establecidos del efecto del azar

32. Aquellos capaces de intercambiar energía/materia con su entorno.

33. Thaxton, CB, Bradley, WL y Olsen, RL, 1984. El misterio del origen de la vida, Lewis y Stanley,

Dallas, Texas. Estos expertos en termodinámica muestran que la termodinámica es un gran

problema para el origen naturalista de la vida.

34. Wilder-Smith, AE, 1981. The Natural Sciences Know Nothing of Evolution, Master

Libros, Estados Unidos.

35. Spetner, L., 1997. ¡No por casualidad! Destrozando la Teoría Moderna de la Evolución, The Judaica

Press, Inc., Brooklyn, NY.


22~Capitulo 1

cambiar el flujo de información y, por lo tanto, destruir la información.36 No es sorprendente

que más de mil enfermedades humanas ahora estén vinculadas a mutaciones.

Esta disminución en la información genética (de mutaciones, selección/adaptación/

especiación y extinción) es consistente con el concepto de acervos genéticos creados

originalmente, con un alto grado de variedad inicial, que se están agotando desde entonces.

Dado que los cambios 'micro' observados, como la resistencia a los antibióticos en las

bacterias y la resistencia a los insecticidas en los insectos, son informacionalmente cuesta

abajo, o en el mejor de los casos horizontales, no pueden acumularse para dar los cambios

requeridos (cuesta arriba) para la evolución 'macro', independientemente de el período de

tiempo.37 Estos pequeños cambios se utilizan erróneamente como "pruebas de la

evolución" en los cursos de biología, pero no se pueden extrapolar para explicar la evolución

de la ameba al hombre. Tal extrapolación es como argumentar que si un negocio no rentable

pierde solo un poco de dinero cada año, con suficientes años obtendrá una ganancia.

Sin embargo, los cambios observados se ajustan bien a un modelo de Creación/Caída.

3. Fósiles

Aunque Darwin esperaba que se encontraran millones de fósiles de transición, no se ha

encontrado ninguno, excepto por un puñado de los discutibles.

El evolucionista Dr. Colin Patterson del Museo Británico de Historia Natural respondió de la

siguiente manera a una pregunta escrita sobre por qué no incluyó ilustraciones de formas de

transición en un libro que escribió sobre la evolución:

'... Estoy totalmente de acuerdo con sus comentarios sobre la falta de ilustración directa

de las transiciones evolutivas en mi libro. Si hubiera sabido de alguno, fósil o vivo, sin duda

los habría incluido. Sugieres que un artista debería ser utilizado para visualizar tales

transformaciones, pero ¿de dónde obtendría la información? Honestamente, no podría

proporcionarlo, y si tuviera que dejarlo a la licencia artística, ¿no engañaría eso al lector?

'Escribí el texto de mi libro hace cuatro años. Si tuviera que escribirlo ahora, creo que

el libro sería bastante diferente. El gradualismo es un concepto en el que creo, no solo por

la autoridad de Darwin, sino porque mi comprensión de la genética parece exigirlo. Sin

embargo, Gould y la gente del Museo Americano son difíciles de contradecir cuando dicen

que no hay fósiles de transición. Como paleontólogo, estoy muy ocupado con los problemas

filosóficos de identificar formas ancestrales en el registro fósil. Dices que al menos debería

“mostrar una foto del fósil del que se derivó cada tipo de organismo”. Lo pondré en la línea:

no hay un fósil así para

36. Esto es similar al ruido agregado al copiar una cinta de casete de audio. la copia es

nunca mejor que el maestro. Consulte <creation.com/infotheory>.

37. Lester, LP y Bohlin, RG, 1989. The Natural Limits of Biological Change, Probe

Libros, Dallas, Texas.


¿Existe Dios?~23

lo cual podría presentar un

argumento irrefutable».38 Incluso

el Archaeopteryx, a menudo

considerado como la transición entre

los reptiles y las aves, no muestra

signos de la transición crucial de la

escama a la pluma o de la pata al ala.

Si bien siempre es posible mantener la

fe en la evolución creyendo en

mecanismos no observables,39 la

evidencia de tal escasez sistemática de

los 'vínculos' evolutivos anticipados a

escala global es un apoyo poderoso y

positivo para la creación bíblica,

independientemente de cualquier

Imagen de Steve Cardno

argumento sobre cómo y cuándo se pueden haber formado los fósiles.

Impresión de un artista de Archaeopteryx

4. La edad de las cosas

La evidencia de una Tierra/universo 'joven' es, por definición, evidencia de la

creación bíblica, ya que la evolución naturalista, si fuera posible, requeriría

eones. Hay muchas pruebas de que el universo es relativamente joven,40

como la descomposición del campo magnético de la Tierra, incluidas las rápidas

reversiones paleomagnéticas,41 moléculas orgánicas frágiles en fósiles que

supuestamente tienen muchos millones de años,42 falta de helio en la

atmósfera, 43 falta de sal en el mar,44 carbono-14 en carbón y petróleo

supuestamente de millones de años (ver Capítulo 4), fósiles poliestratos que

se extienden a través de estratos que supuestamente representan muchos

millones de años, intercomunicación de estratos geológicos no secuenciales, 45 pequeño n

38. Carta (escrita el 10 de abril de 1979) del Dr. Colin Patterson, entonces paleontólogo principal del

Museo Británico de Historia Natural de Londres, a Luther D. Sunderland, citada en Sunderland,

LD, 1984. Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, Estados Unidos, pág. 89. Posteriormente,

Patterson trató de minimizar el significado de esta declaración tan clara.

39. Tales como 'equilibrio puntuado' u otras suposiciones secundarias.

40. Morris, JD, 1994. The Young Earth, Master Books, EE. UU.

41. Sarfati, J., 1998. El campo magnético terrestre: evidencia de que la Tierra es joven. Creación

20(2):15–17; <creation.com/magfeld> 42. Por ejemplo, Wieland, C., 1997. Sensational dinosaur

blood report. Creación 19(4):42–43;

<creación.com/dino_sangre>

43. Sarfati, J., 1998. Soplando las creencias de la vieja Tierra. Creación 20(3):19–21; <creación.com/

soplando-la-vieja-creencia-en-latierra>

44. Sarfati, J. 1998. Salty seas. Creación 21(1):16–17. <creación.com/salty>.

45. Es decir, donde hay capas 'faltantes' en el medio, de acuerdo con la columna geológica estándar

y la escala de tiempo de millones de años, lo que sugiere que las capas faltantes no representan

los muchos millones de años reclamados. Véase Snelling, A., 1992. El caso del tiempo geológico

perdido. Creación 14(3):31–35 <creation.com/the-case-of-the-missing geologic-time>


24~Capitulo 1

restos de supernovas,46 campos magnéticos en planetas 'fríos' y mucho más (véanse

las págs. 80–82).

El tiempo transcurrido que se extiende más allá de la propia vida no se puede medir

directamente, por lo que todos los argumentos para una edad larga o corta son

necesariamente indirectos y deben depender de la aceptación de los supuestos en los

que se basan inevitablemente.

Los argumentos de la Tierra joven dan sentido al hecho de que muchos fósiles

muestran partes blandas bien conservadas. Esto requiere una deposición rápida y un

endurecimiento rápido del sedimento que lo encierra para que existan tales fósiles. Las

observaciones de múltiples estratos geológicos y cañones, por ejemplo, formándose

rápidamente bajo condiciones catastróficas en tiempos recientes, indican que el

pensamiento atrincherado, lento y gradual, de vastas edades bien puede estar marcadamente equivo

5. Evidencia cultural-antropológica

Cientos de tradiciones mundiales entre los pueblos indígenas acerca de un Diluvio global,

cada una con características en común con el relato bíblico, brindan evidencia de la

realidad de ese relato. También están muy extendidos, pero menos, los relatos de una

época de dispersión lingüística. Las pruebas lingüísticas y biológicas han revelado

recientemente una cercanía genética hasta ahora desconocida entre todas las «razas»

de personas (véase el capítulo 18), compatible con un origen reciente a partir de una

fuente de población pequeña. Esto niega la creencia ampliamente sostenida anteriormente

de que las razas humanas desarrollaron sus rasgos característicos durante largos

períodos de aislamiento. Los estudios moleculares sugieren que, hace relativamente

poco tiempo, una mujer proporcionó el ADN mitocondrial que dio

La transformación altamente integrada de una oruga a una pupa a una mariposa desafía el (pequeño) cambio

gradual de la evolución como una explicación de su existencia.

46. Sarfati, J., 1997. Las estrellas en explosión apuntan a un universo joven. Creación 19(3):46–48; <creación.

com/exploding-stars-point-to-a-young-universe>

47. Mount St Helens: evidencia explosiva de catástrofe en la historia de la Tierra, video que presenta

Dr. Steve Austin, Videos de creación.

48. Consulte el Capítulo 4, ¿Qué pasa con la datación por carbono?


¿Existe Dios?~25

se elevan a las secuencias en todas las personas vivas hoy en día.49 Tal evidencia

puede estar comprimida en un modelo evolutivo, pero no fue una predicción directa

de la misma. Sin embargo, es directamente consistente con la creación bíblica.

6. Diseño y complejidad

Se conocen sistemas biológicos coordinados increíblemente complejos en los que

ningún arreglo más simple concebible, parcialmente coordinado y parcialmente

funcional sería más que una desventaja.50 Algunos ejemplos son el mecanismo de

coagulación sanguínea, el flagelo bacteriano (utilizado para la propulsión), el aparato,

y la transformación pupal de orugas a mariposas.

Los ejemplos abundan en los seres vivos.

La inmensa complejidad del cerebro humano, su creatividad y poder de

razonamiento abstracto, con capacidades mucho más allá de las requeridas para la

mera supervivencia, es quizás la evidencia más 'obvia' de la creación inteligente.

A nivel molecular, la organización que caracteriza a los seres vivos es

inherentemente diferente de, por ejemplo, una disposición de cristales.

Cualquier día de estos,

captaremos una diminuta señal

codificada, entonces sabremos

con certeza que hay inteligencia

ahí afuera, porque la información

codificada no surge por casualidad.

La información

codificada con precisión en cada

celda llenaría muchos libros...

pero sabemos con certeza que

NINGUNA inteligencia creó la vida...


49. Wieland, C., 1998. Una fecha cada vez menor para 'Eva'. Diario de la Creación 12(1):1–3; <creación.

com/a-shrinking-date-for-eve>.

50. Behe, MJ, 1996. Darwin's Black Box, The Free Press, Nueva York.


26~Capitulo 1

La función de una proteína determinada, por ejemplo, depende de la secuencia

de ensamblaje de sus constituyentes. La información codificada requerida para

generar estas secuencias no es intrínseca a la química de los componentes

(como lo es para la estructura de un cristal) sino extrínseca (impuesta desde el exterior).

Durante la reproducción, la información requerida para hacer un

organismo vivo se imprime en sustratos materiales para dar un patrón

preprogramado, mediante sistemas de igual (o mayor) complejidad (en

el/los organismo/s progenitor/es) que tenían los mismos requisitos para

su formación. Sin maquinaria preprogramada, no se conoce ningún

proceso físico-químico espontáneo que genere tales secuencias

portadoras de información; esto requiere la operación de inteligencia externa.

La inferencia más razonable de tales observaciones es que la

inteligencia externa fue responsable de una vasta reserva original de

información biológica en forma de poblaciones creadas de organismos

en pleno funcionamiento . La biblia.

51. Gitt, W., 1997. In the Beginning Was Information, Christliche Literatur-Verbreitung,

Bielefeld, Alemania (la edición alemana se publicó en 1994).


Capitulo 2

¿Seis días? ¿En serio?

•¿Son los días de la creación días ordinarios?

•¿Pueden ser largos períodos de tiempo?

•¿Por qué seis días? ¿Es Génesis poesía?

•¿La duración de los días realmente afecta el Evangelio?

•¿Cómo puede haber 'días' sin sol en los tres primeros

días? •¿Génesis 2 contradice Génesis 1? •¿Qué pasa

con la hipótesis del marco?

¿Por qué es importante?

Lo hace

¿Realmente importa si los días de la creación en Génesis 1

son reales, aproximadamente días de 24 horas? Muchos dirían que

no importa. De hecho, la opinión de que los días deben entenderse

como días 'ordinarios' es probablemente una opinión minoritaria en las iglesias

de hoy, aunque en el pasado no era así.

Algunos dicen que los días pueden entenderse como eones de tiempo, pero

que Dios intervino para hacer algunas de las cosas más increíbles en varios

momentos, como hacer pinos y personas. Este punto de vista llamado "creación

progresiva" tiene a Dios creando progresivamente durante eones de tiempo.1

1. Consulte Refutación del compromiso para una refutación completa.


28~Capitulo 2

Otros afirman que Génesis es un mero recurso literario, un marco sobre el cual cuelga

importante enseñanza teológica, como ropa tendida en un tendedero. Argumentan que la

ropa es lo importante, no el tendedero, por lo que no deberíamos preocuparnos por tratar

de conectar Génesis con la historia del mundo (esta es la 'hipótesis marco').2

Sin embargo, otros dicen que Dios usó la evolución para hacer todo ('evolución teísta')

y que Génesis no tiene relevancia para comprender la historia del universo; es una especie

de 'mito'. La ciencia nos dice cuándo y cómo se originó el universo; la Biblia nos dice por

qué. Son dos dominios separados del conocimiento.3 Los puntos de vista anteriores tienden

a superponerse de manera confusa en la mente de muchos que no han pensado lógicamente

sobre el efecto de estos puntos de vista en el Evangelio.

Todas estas 'reinterpretaciones' se derivan de un intento de armonizar el relato bíblico

de la Creación, la Caída y el Diluvio (Génesis 1–11) con la afirmación de la ciencia histórica

moderna de que el universo tiene miles de millones de años. Desde este punto de vista, las

rocas que contienen fósiles en la Tierra se formaron durante eones de tiempo, principalmente

antes de que aparecieran las personas.

El registro fósil, así interpretado, habla de muerte y sufrimiento a gran escala, que en

su mayoría ocurrieron antes de que las personas fueran creadas (o evolucionadas). Sin

embargo, este punto de vista tiene serias repercusiones para el resto de la Biblia, porque:

1. Socava la bondad de Dios Los no cristianos

objetan: '¿Cómo puedes creer en un Dios amoroso cuando hay tanto sufrimiento en el

mundo?' Citan el sufrimiento animal como parte del problema. Según la historia en Génesis,

Dios creó todo y lo describió como 'muy bueno' después de que terminó de crear a las

primeras personas, Adán y Eva (Génesis 1:31). Era tan bueno que las personas y los

animales fueran vegetarianos (Génesis 1:29–30); es difícil imaginar un mundo así. Fue el

pecado humano (rebelión contra el Creador y Sustentador del universo) lo que trajo muerte

y sufrimiento a la buena creación de Dios (Génesis 3).

Romanos 8:18–25 afirma que toda la creación (no solo las personas)

2. Meredith Kline y Henri Blocher promueven este punto de vista.

3. Este punto de vista es promovido por organizaciones como la Afiliación Científica Estadounidense,

Christians in Science (Reino Unido) y el Instituto para el Estudio del Cristianismo en la Era de la

Ciencia y la Tecnología (ISCAST; Australia), extrañamente en paralelo con el punto de vista del

difunto ateo Stephen Jay Gould sobre NOMA (magisterios no superpuestos) <creation.com/ noma>.


¿Seis días? ¿En serio?~29

ha sido 'sujeto a vanidad' y ahora está 'gimiendo' y en 'esclavitud de descomposición',

esperando su redención. Destacados comentaristas de Romanos como FF Bruce,

CEB Cranfield y James Dunn están de acuerdo en que aquí Pablo se refiere a la

Caída.4 Esto es consistente con la historia real de Génesis 3, donde la creación, no

solo el pueblo, fue maldecido a causa de la maldición del hombre. pecado. Por

ejemplo, la tierra ahora produciría espinos y cardos (Génesis 3:18). Hay espinas

preservadas en el registro fósil, supuestamente unos 300 millones de años antes de

que el hombre apareciera en escena. Si esto es realmente así, como sostienen las

'reinterpretaciones' anteriores, entonces la Biblia induce a error.

En realidad, vivimos en una creación corrupta por el pecado del hombre; no fue

creado de esta manera. Los cristianos han tenido esta visión desde el principio.

Los poemas clásicos de John Milton, Paradise Lost y Paradise Regained, reflejan

esta cosmovisión cristiana que una vez fue aceptada casi sin cuestionamiento.5 Pero

si Dios creó durante miles de millones de años, definitivamente no es 'bueno'. Desde

tal punto de vista, habría sancionado y supervisado la muerte, la enfermedad, la

crueldad y el sufrimiento durante miles de millones de años, antes de que el pecado

entrara en el universo, y habría llamado a su creación plagada de muerte 'toda muy

buena'.

2. Socava el evangelio El Nuevo

Testamento enseña claramente que la razón de la muerte y resurrección de

Jesús depende de los hechos históricos reales de Génesis 1–3, que la muerte entró

en la creación a través del pecado del primer hombre:

Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, también por un hombre

vino la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren,

también en Cristo todos serán vivificados. (1 Corintios 15:21, 22; véase

también Romanos 5:12–21).

A Jesús se le llama el 'último Adán' (1 Corintios 15:45) porque vino a deshacer la

obra del primer Adán. Él tomó sobre sí mismo, en Su cuerpo en la Cruz, la maldición

de la muerte por la raza perdida de Adán (Gálatas 3:13; Colosenses 1:22).

Claramente, la enseñanza sobre la razón de la muerte de Jesús depende de que

los eventos en Génesis sean reales: que la muerte física se originó con

4. Para obtener más información, consulte Sarfati, J., 2005. La caída: una catástrofe cósmica: los errores

garrafales de Hugh Ross sobre la muerte de las plantas en la Biblia, Journal of Creation 19(3):60–

64; <creación. com/planta_muerte>; Smith, H., 2007. Muerte cósmica y universal por la caída de

Adán: una exégesis de Romanos 8:19–23a, Journal of Creation 21(1): impreso, 2006.

5. Véase Batten, D. y Sarfati, J., 2006. 15 razones para tomar Génesis como historia, creación

Ministerios Internacional.


30 ~ Capítulo 2

el pecado de Adán y que no era ya parte del orden creado. Los que menosprecian

la historia del Génesis a menudo afirman que la muerte de Adán fue sólo

'espiritual' (separación de Dios). Pero también fue la muerte física: 'del polvo

viniste y al polvo volverás' (Génesis 3:19). Así Jesús también murió una muerte

física en la Cruz. También resucitó de entre los muertos, corporalmente, victorioso,

después de haber lidiado con la maldición de la muerte que vino a través de Adán.

Si la muerte siempre fue parte de la 'creación', ¿cómo puede ser 'el último

enemigo' (1 Corintios 15:26) y por qué murió Jesús?

3. Socava la escatología (doctrinas de los últimos tiempos)

La Biblia habla de un futuro en el que el orden actual será destruido y Dios

hará nuevos cielos y una nueva Tierra donde no habrá más sufrimiento ni dolor;

las cosas anteriores habrán pasado (2 Pedro 3:10–13; Apocalipsis 21). :4–5). Pero

si Dios 'creó' las cosas tal como las vemos, con la muerte y el sufrimiento

intrínsecos al orden creado, como suponen los puntos de vista del Génesis

mencionados anteriormente, ¿por qué querría Dios destruir el orden existente y

crear uno nuevo?

sentido.

¿Por qué Apocalipsis equipara la eliminación de la Maldición de Génesis con

la eliminación de la muerte y el dolor (Apocalipsis 21:4, 22:2), si la Maldición no

trajo esas cosas al mundo en primer lugar? no hace

También socava la enseñanza sobre la restauración futura (Romanos 8:21,

Hechos 3:21): la restauración significa volver a un estado anterior, entonces, ¿se

supone que los cristianos deben sentirse alentados por un regreso a millones de

años de muerte y sufrimiento?6

4. Socava la hermenéutica (cómo entendemos la Biblia)

Si Génesis no puede entenderse como historia, como debe ser (como

mostraremos), entonces, ¿cómo debemos entender el resto de la Biblia?

Tal vez el relato del Éxodo o el Exilio en Babilonia en realidad no sucedió (es la

misma forma de literatura); ¿Quizás estos escritos son solo argumentos teológicos

(la idea del marco)? ¿Quizás los relatos en el Nuevo Testamento de la enseñanza,

muerte y resurrección de Jesús no son en realidad historia (aunque parece que lo

es)?

6. Véase también Verderame, J, 1998. Theistic evolution: future shock? Creación 20(3):18. Grigg, R.,

2003. El futuro: algunos problemas para los cristianos de 'edad avanzada', Creation 25(4):50–

51. <creación.com/futuro>.



Además, cualquier punto de vista que desconecte Génesis de la historia:

l Socava la confianza en el resto de la Biblia

Si Génesis no puede entenderse como una historia directa, ¿dónde comienza

la historia? Muchos aceptan que Abraham (Génesis 12) fue una persona real, pero

se refieren a algunos de sus antepasados como metáforas (especialmente a Adán).

Pero la genealogía de Jesús se remonta a Adán (Lucas 3), entonces, ¿dónde

comienzan y terminan las metáforas?

Jesús tomó Génesis como historia.7 ¿Se equivocó el Hijo de Dios?

'Darwin's Bulldog', Thomas Huxley, puso el dedo en la llaga cuando comentó hace

tiempo,

'Pronto me pierdo cuando trato de seguir a los que caminan delicadamente

entre "tipos" y alegorías. Cierta pasión por la claridad me obliga a preguntar,

sin rodeos, si el escritor quiere decir que Jesús no creía en las historias en

cuestión, o que sí. Cuando Jesús habló, de hecho, de que “vino el Diluvio y los

destruyó a todos”, ¿creía él que el Diluvio realmente ocurrió, o no?'8 l Socava

otras doctrinas que se basan en Génesis

Por ejemplo, las doctrinas relacionadas con el matrimonio, la ley moral, el uso

de ropa y el significado y el propósito de nuestra existencia se basan en la historia

de los acontecimientos de Génesis.

¿Por qué no creer que son días ordinarios?

Muchos teólogos admiten que Génesis parece una historia sencilla, pero no lo

creen. ¿Por qué? Lo siguiente tipifica el pensamiento:

'Es evidente que la comprensión más directa de Génesis , sin tener en cuenta

todas las consideraciones hermenéuticas sugeridas por la ciencia, es que Dios

creó el cielo y la tierra en seis días solares, que el hombre fue creado en el

sexto día, que la muerte y el caos entraron en el mundo después de la caída

de Adán y Eva, y que todos los fósiles fueron el resultado del catastrófico

diluvio universal que salvó solo a la familia de Noé y a los animales que la

acompañaban.'9 [ énfasis nuestro]

Tenga en cuenta que el autor dice: 'sin tener en cuenta todas las consideraciones

hermenéuticas sugeridas por la ciencia', creería que Génesis es un relato histórico

directo de eventos reales.

7. Véase también Sarfati, J., 2006. Génesis: los autores de la Biblia creían que era historia, Creación

28(2):21–23, <creation.com/gen-hist>.

8. Thomas Huxley, 1897. Ensayos de ciencia y tradición hebrea 1, p.232.

9. Juego de palabras, PPT, 1987. J. Amer. Afiliación científica 39:14.


32 ~ Capítulo 2

En otras palabras, para muchos teólogos, la 'ciencia' es la autoridad, no la

Palabra de Dios. Sostenemos que esta confianza en la 'ciencia' para poder

dictar una 'reinterpretación' de Génesis está fuera de lugar. Las conjeturas de

la 'ciencia histórica' (o ciencia de los orígenes) no proporcionan un fundamento

firme para nada, y mucho menos entrometerse con la Palabra del Dios eterno

que lo sabe todo (ver '¿Es ciencia?', págs. 16-17).

De hecho, el teólogo sistemático ampliamente respetado, Louis Berkhoff,

reconoció que, contrario a la ciencia histórica que interpreta Génesis,

necesitamos la Biblia para entender la historia natural:

'Originalmente, Dios se reveló a sí mismo en la creación, pero debido a la

plaga del pecado, esa revelación original se oscureció. Además, era del

todo insuficiente en el estado de cosas que prevaleció después de la caída.

Solo la autorrevelación de Dios en la Biblia ahora puede considerarse

adecuada. Sólo transmite un conocimiento de Dios que es puro, es decir,

libre de error y superstición, y que responde a las necesidades espirituales

del hombre caído... Algunos se inclinan a hablar de la revelación general de

Dios como una segunda fuente; pero esto difícilmente

es correcto en vista del hecho de que la naturaleza puede entrar en

consideración aquí solo como interpretada a la luz de las Escrituras . ' ese

'libro' (interpretado por la mayoría de los científicos) para interpretar a su

vez los días de la creación como largos períodos de tiempo.

Los cristianos deben basar su pensamiento en la Biblia.

¿Cómo se ha entendido Génesis en el

pasado?

Hay dos razones para mirar la historia de cómo se ha interpretado Génesis:

1. En general: si las interpretaciones antiguas siempre han sido populares,

entonces se podría suponer que la Biblia insinúa esto.

Pero si estuvieron ausentes hasta que se hicieron populares en la 'ciencia',

es más probable que tales interpretaciones estuvieran motivadas por tratar

de reconciliar la Biblia con la 'ciencia'.

10. Louis Berkhoff, 1932. Volumen de introducción a la Teología Sistemática, Eerdmans, p. 96.



2. Específicamente para aquellos que defienden el 'tiempo profundo' dentro de la

iglesia: para superar la acusación de que están motivados por la 'ciencia' y no

por el texto bíblico, a menudo afirman que los intérpretes a lo largo de la

historia han permitido largos días de creación. Por lo tanto, es importante

examinar la evidencia de esta afirmación.

los padres de la iglesia

Basilio el Grande ( 329-379 dC), en una serie de sermones sobre los seis días de la

creación, el Hexaëmeron, argumentó que se pretendía el significado simple: los días

eran días ordinarios; Los mandatos de Dios instantáneamente llenaron la tierra con

arbustos, hicieron que los árboles brotaran y repentinamente llenaron los ríos con

peces; que los animales originalmente no se comían unos a otros; que el sol fue

creado después de la tierra; etc. También habló en contra de las ideas evolucionistas

de que los humanos surgieran de los animales.11 Nótese que Darwin no inventó la

evolución; tales ideas se remontan a los filósofos antiteístas antes de Cristo, como

Anaximandro, Epiménides y Lucrecio. Ha sido una idea pagana, anti-Dios desde sus

primeros orígenes.

Algunos han malinterpretado las posiciones de los padres de la iglesia porque

no las han leído detenidamente. Era habitual en la Iglesia Ortodoxa Oriental (EO)

ver la Semana de la Creación como real, pero a menudo, en paralelo, la veían como

tipológicamente apuntando a una historia total de la Tierra de siete mil años hasta el

final. Definitivamente no consideraron los días de la Semana de la Creación como

largos períodos de tiempo.

El difunto Seraphim Rose, un sacerdote de EO, documentó meticulosamente

los puntos de vista de los padres de la iglesia de la iglesia de EO, demostrando que

veían Génesis de la misma manera que lo hacen los creacionistas modernos.12

Terry Mortenson, quien obtuvo un Ph.D. en la historia de la geología, revisó el libro:

'Sus fuentes primarias [de Rose] son los primeros "Padres" que escribieron

comentarios sobre Génesis: Juan Crisóstomo (344–407), Efraín el sirio (306–

372), Basilio el Grande (329–379) y Ambrosio de Milán (339– 397). Pero

también usó muchos otros “Padres” de ese siglo y posteriores que escribieron

sobre algún aspecto de Génesis 1–11.'13

11. Batten, D., 1994. Génesis significa lo que dice: Basilio ( 329-379 dC). Creación 16(4):23.

<creation.com/basil>, según Basilio, Hexaëmeron 2:8.

12. p. Los artículos de Rose se publicaron póstumamente en Genesis, Creation and Early Man,

Platina, CA, 2000.

13. Mortenson, T., 2002. Ortodoxia y Génesis: Lo que los padres realmente enseñaron. Diario de

Creación 16(3):48–53. <creación.com/serafines>.


34~Capitulo 2

Rose mostró cómo los padres de la iglesia de EO fueron unánimes en su visión

de la historicidad de la Semana de la Creación, la Caída y el Diluvio global.

También creían que los actos creativos de Dios eran instantáneos. Vieron el

mundo anterior a la Caída como fundamental y profundamente diferente del

mundo posterior a la Caída de hoy.

Algunos citan a Agustín y Orígenes para justificar el contrabando de 'tiempo

profundo' en la Biblia. Estos dos caballeros, siendo de la Escuela de Alejandría,

tendían a alegorizar varios pasajes de la Escritura. Su alegorización de los días

de la creación no surgió del interior del texto, sino de influencias externas, a

saber, su adhesión a la filosofía neoplatónica (por la cual 'razonaron' que Dios

no se mancillaría a sí mismo por estar sujeto a limitaciones de tiempo, etc.) .

Pero, contrariamente a las posiciones de aquellos que usarían a Agustín y

Orígenes para apuntalar su propia adaptación al 'tiempo profundo', ambos

dijeron que Dios creó todo en un instante, no durante largos períodos de tiempo.

Y defendieron explícitamente el marco de tiempo bíblico de miles de años, así

como el Diluvio global de Noé.14 Ahora, algunos pueden argumentar que los

padres de la iglesia se equivocaron en su interpretación, que ahora tenemos un

conocimiento superior. Pero los académicos modernos no son los primeros

en conocer los idiomas y culturas originales de la Biblia. La responsabilidad

recae en aquellos que proponen una nueva interpretación para probar su caso.

los reformadores

Calvino dijo: 'El ciclo día-noche fue

instituido desde el Día 1, antes de que

se creara el sol [comentando sobre

'hágase la luz']' y 'Aquí se refuta

manifiestamente el error de aquellos que

sostienen que el mundo fue hecho en un

momento [refiriéndose casi con certeza

a Agustín y Orígenes]. Porque es una

crítica demasiado violenta afirmar que

Moisés distribuye la obra que Dios

perfeccionó de una sola vez en seis días,

con el mero propósito de transmitir

instrucción [prefigurando la

Gráficos TFE

Juan Calvino

14. Orígenes, Contra Celsus (Contra Celsus) 1.19; Agustín, De Civitate Dei (La ciudad de

Dios), 12(10).



Gráficos TFE

Martín Lutero

Es como si Numbers, un historiador, no supiera nada de historia antes que Price.

El material anterior sobre los padres de la iglesia y los reformadores es suficiente

para mostrar el error de la obra de Números. Pero hay mucho más que lo refuta.

Véase la investigación del historiador de ciencias terrestres Terry Mortenson

sobre los geólogos de principios del siglo XIX que defendieron la edad bíblica de

la tierra y el diluvio global de Génesis.18

idea marco?]. Más bien concluyamos que Dios

mismo tomó el espacio de seis días, con el

propósito de acomodar sus obras a la

capacidad de los hombres.' Y, 'No se

abstendrán de reírse a carcajadas cuando se

les informe que han pasado poco más de cinco

mil años desde la creación del universo'. Y, 'Y

el diluvio duró cuarenta días, &c. Moisés insiste

copiosamente en este hecho, para mostrar

que el mundo entero fue sumergido en las

aguas.'15 Lutero escribió aún más

explícitamente sobre estos temas, declarando

claramente su aceptación de la historicidad

de Génesis. También se ocupó de las

afirmaciones de los escépticos sobre supuestas contradicciones entre Génesis 1

y 2 (ver más adelante).16

A los que se oponen a la historicidad de Génesis les encanta referirse al libro

de Ronald Numbers, The Creationists. Los números supuestamente mostraban

que el 'creacionismo' de la tierra joven fue inventado por un adventista del

séptimo día, George McCready Price, en la década de 1920. Este tiene que ser

uno de los ejemplos más increíbles de revisionismo histórico, a la par del mito de

que los antiguos en general, y la iglesia en particular, sostenían una tierra plana

(que fue totalmente demolida por el historiador Jeffrey Burton Russell17).

15. Documentado en Sarfati, J., 2000. Calvin dijo: Génesis significa lo que dice. Creación 22(4):44–

45. <creation.com/calvin> 16. Bartz, P., 1984. Luther on evolution. Creación 6(3):18–21.

<creation.com/luther> 17. Russell, JB, 1991. Inventing the Flat Earth: Columbus & Modern

Historians, Praeger.

Vea su resumen en <http://www.veritas-ucsb.org/library/russell/FlatEarth.html >.

18. Véase Mortenson, T., 2004. The Great Turning Point, basado en su Ph.D. tesis en la Universidad

de Coventry; <creation.com/turning_point>).


36 ~ Capítulo 2

¿Por qué deben ser días ordinarios?19

1. Génesis fue escrito como historia, no como poesía

El hebreo tiene formas gramaticales especiales para registrar la historia, y

Génesis 1–11 las usa. Tiene la misma estructura que Génesis 12 en adelante y

la mayor parte de Éxodo, Josué, Jueces, etc. No es poesía ni alegoría.

Génesis está salpicado de 'Y' que … caracteriza y … y la … escritura histórica (esto

se llama técnicamente vav (ÿ , (a menudo traducido como waw, consecutivo).

Las formas verbales hebreas de Génesis 1 tienen una característica particular

que se ajusta exactamente a lo que los hebreos usaban para registrar la historia o una

serie de eventos pasados. Es decir, solo el primer verbo es perfecto (qatal), mientras

que los verbos que continúan la narración son imperfectos (vayyiqtols). 20 En Génesis

1, el primer verbo, bara (crear), es perfecto, mientras que los siguientes

verbos que hacen avanzar la narración son imperfectos.21 Una traducción

adecuada al inglés reconoce esta forma hebrea y traduce todos los verbos

como perfectos (o pasados). tiempo.

Génesis 1–11 también tiene varios otros sellos distintivos de la narrativa histórica,

como 'partículas acusativas' que marcan los objetos de los verbos. Los términos a

menudo se definen cuidadosamente. Además, los paralelismos, una característica de la

poesía hebrea (por ejemplo, en muchos Salmos), están casi ausentes en Génesis.22

Las raras piezas de poesía (por ejemplo, Génesis 1:27 y 2:23) comentan sobre

hechos reales de todos modos, al igual que muchos de los Salmos (por ejemplo, el

Salmo 78). Incluso si Génesis fuera poético, no necesariamente lo haría no histórico.

El paralelo estructural más fuerte de Génesis 1 es Números 7:10–84.

Ambos son relatos estructurados, ambos contienen la palabra hebrea para

día (ÿÿÿÿ yôm) con un número; de hecho, ambos son secuencias

numeradas de días. En Números 7, cada una de las 12 tribus trajo una

ofrenda en diferentes días:

19. Para un tratamiento detallado de todo este tema, véase el Capítulo 2 en Sarfati, J., 2004. Refutación

Compromiso, disponible en CMI.

20. Joüon, P. y Muraoka, T., 1991. Una gramática del hebreo bíblico: tercera parte: sintaxis, p.

390, Pontificio Instituto Bíblico, Roma.

21. Véase también un análisis estadístico de las formas verbales hebreas realizado por el erudito hebraico

Stephen Boyd, 2004. El relato bíblico hebreo de la creación: los nuevos números cuentan la historia.

Impacto de ICR 377. <www.icr.org/pdf/imp/imp-377.pdf>.

22. Kaiser, WC, Jr., 1970. La forma literaria de Génesis 1–11, en Payne, JB, New Perspectives on the Old

Testament, Word Inc., Waco, Texas, EE. UU., págs. 59–60.



El que trajo su ofrenda el primer

día fue Naasón, hijo de Aminadab,

de la tribu de Judá. ...

El segundo día, Natanael, hijo

de Zuar, jefe de Isacar, trajo su

ofrenda...

Al tercer día, Eliab hijo de

Helón, el líder de la gente de

Zabulón, trajo su ofrenda. ...

El duodécimo día Ahira hijo de Enan, el jefe del pueblo de Neftalí, trajo

su ofrenda. ...

El paralelo es aún más fuerte cuando notamos que Números 7 no solo tiene cada

día (ÿÿÿÿ yôm) numerado, sino que también abre y cierra con 'en el día que' para

referirse colectivamente a todos los días ordinarios de la secuencia. A pesar del

uso de 'en el día que' en los versículos 10 y 84, nadie duda de que la secuencia

de días numerados en Números 7 (versículos 12, 18, 24, 30, 36, 42, 48, 54, 60,

66 , 72, 78) implica todo menos días de duración ordinaria, porque estos días

carecen de una preposición como 'en'. Esto refuta la afirmación de que 'en el día

que' (ÿÿÿÿ be yôm 23) en Génesis 2:4, que resume la Semana de la Creación,

muestra que los días de Génesis 1 no tienen una duración normal.

Esto es simplemente un modismo hebreo para 'cuándo' (ver NASB, NIV Génesis

2:4 cf. Números 7:10, 84).24

En esta narración estructurada (Números 7) con una secuencia de días

numerados, nadie pretende que es meramente un marco poético para enseñar

algo teológico y que no es historia. Nadie duda de que los días en Números 7 son

días ordinarios, por lo que no hay base gramatical para negar lo mismo para los

días de Génesis 1. Es decir, Génesis 1 es una historia sencilla.

Los eruditos hebreos están de acuerdo en que Génesis fue escrito como historia. Para

Por ejemplo, el erudito en hebreo de Oxford James Barr escribió:

'... probablemente, hasta donde yo sé, no hay profesor de hebreo o Antiguo

Testamento en ninguna universidad de clase mundial que no crea

23. En realidad, los versículos de Números 7 tienen bayôm, donde la 'a' representa el artículo

definido, 'el', que significa 'en el día [xth]', a diferencia de beyôm, que carece del artículo.

24. Sarfati, J., 2005. ¡Erudito hebreo afirma que Génesis significa lo que dice! Entrevista con el Dr.

Ting Wang, profesor de hebreo bíblico, Creation 27(4):48–51. <creation.com/wang>.


38~Capitulo 2

que los escritores de Génesis 1–11 intentaron transmitir a sus lectores las

ideas que

(a) la creación tuvo lugar en una serie de seis días que eran los mismos

días de 24 horas que ahora experimentamos

(b) las figuras contenidas en las genealogías de Génesis proporcionaron

por simple adición una cronología desde el comienzo del mundo

hasta etapas posteriores en la historia bíblica

(c) Se entendió que el diluvio de Noé fue mundial y extinguió toda vida

humana y animal excepto la que estaba en el arca.'25

Barr, de acuerdo con sus puntos de vista neoortodoxos, no cree en Génesis,

pero entiende lo que el escritor hebreo claramente pretendía transmitir. Algunos

critican nuestro uso de la cita de Barr, porque él no cree en la historicidad de

Génesis. Pero precisamente por eso usamos su afirmación: es un testigo hostil.

Sin necesidad de tratar de armonizar Génesis con nada, porque él no lo ve como

portador de ninguna autoridad, Barr es libre de expresar la intención clara del

autor. Esto contrasta con algunos teólogos 'evangélicos' que tratan de retener

cierto sentido de autoridad sin creer que dice mucho, si es que dice algo, sobre la

historia: 'luchar con el texto', lo hemos oído llamar.

El erudito hebreo, el Dr. Stephen Boyd, ha demostrado, mediante una

comparación estadística de las frecuencias de los tipos de verbos de los textos

hebreos históricos y poéticos, que Génesis 1 es claramente una narración

histórica, no "poesía". Concluyó: 'Solo hay un punto de vista sostenible de su

sentido simple: Dios creó todo en seis días literales'.26 Algunos otros eruditos

hebreos que apoyan los días de creación literal incluyen:

hebreo en la Universidad de Concordia en Illinois.27

l Dr. Robert McCabe, profesor de Antiguo Testamento en el Seminario Teológico

Bautista de Detroit en Allen Park, MI.28

25. Barr, J., Carta a David CC Watson, 23 de abril de 1984.

26. Boyd, SW, El relato bíblico hebreo de la creación: nuevos números cuentan la historia. Impacto

377, 4 págs. <http://www.icr.org/pdf/imp/imp-377.pdf>

27. Steinmann, A., 2002. ÿÿÿ] echad] como número ordinal y el significado de Génesis 1:5, JETS

45(4):577–584. <http://www.etsjets.org/jets/journal/45/45-4/45-4-PP577-584_JETS.pdf>.

28. McCabe, RV, 2000. Una defensa de los días literales en la Semana de la Creación, Detroit

Baptist Seminary Journal 5:97–123. <www.dbts.journals/2000/mccabe.pdf >.



l Dr. Ting Wang, profesor de hebreo bíblico en la Universidad de

Stanford.24

2. El uso de 'día' en Génesis 1 en comparación con otros hebreos

Escritura

Un principio básico para entender un pasaje de la Biblia es comparar

el uso de palabras y frases con otras partes de la Biblia.

¿Cómo se usa la palabra 'día' en Génesis 1? Este es el contexto de

uso de 'día' (lo más literalmente posible, según la New American Standard

Bible aquí):

Y Dios llamó a la luz día y a las tinieblas llamó noche.

Y fue la tarde y la mañana un día... y fue la tarde y la mañana el

segundo día... el tercer día... el cuarto día... el quinto día... el sexto a

día.

Es significativo que el léxico hebreo estándar indique 'día' en Génesis

1:5 como un 'día de veinticuatro horas'.29 Este 'día' se define por un ciclo

vespertino y matutino; noche y día, así como un número. No debería

haber necesidad de ir más lejos: ¡es tan claro como el agua lo que

significa 'día' en Génesis 1! Como dijo el liberal del siglo XIX, el profesor

Marcus Dods, New College, Edimburgo:

'... si, por ejemplo, la palabra "día" en estos capítulos no significa un

período de veinticuatro horas, la interpretación de la Escritura es

inútil.'30 Nótese que 'día' se usa con un número en Génesis 1. se usa

como singular o plural con un número 410 veces fuera de Génesis y

siempre significa un día ordinario.31

'tarde' y 'mañana' se usan juntos sin 'día' 38 veces fuera de Génesis

1 y siempre indica un día ordinario. 'Tarde' o 'mañana' se usan 23 veces

cada uno con 'día' fuera de Génesis 1 y siempre significa un día ordinario.

Y 'noche' se usa con 'día' 52 veces y siempre indica un día ordinario.

29. Koehler, K. and Baumgartner, W. (Eds.), Richardson, MEJ, (trans.) 2002. Hebrew Aramic Lexicon of the Old

Testament.

30. Dodds, M., 1888, citado por Kelly, DF, 1997. Creation and Change, Christian Focus

Publicaciones, Fearn, Reino Unido, p. 112.

31. Los números provienen de Stambaugh, J., 1996. Los días de la creación: un enfoque semántico.

proc. Reunión de la Región del Lejano Oeste de la Sociedad Evangélica, The Master's Seminary, Sun Valley,

California.


40~Capitulo 2

Las Escrituras y la lógica dictan que no tenemos otra opción que entender 'día'

en Génesis 1 como un día 'ordinario'.

La palabra hebrea para 'día', yom, se usa de varias

formas en Génesis 1 que muestran que los días eran días ordinarios.

3. La Semana de la Creación es la base de la semana

de 7 días. Éxodo 20:11 resume la Semana de la Creación. Elimina cualquier

posibilidad de una escala de tiempo extendida por cualquier esquema interpretativo

(hipótesis marco, idea de día-edad, todas las teorías de la brecha—ver Capítulo 3,

Los días de Dios-no-nuestros-días, días de revelación, etc.), ya que es dado como

base para nuestra semana de siete días con un día de descanso (v.10):

Porque en seis días hizo el Señor los cielos y la tierra, el mar y todo lo que

en ellos hay, y descansó el séptimo día. Por eso el Señor bendijo el día de

reposo y lo santificó.

Nótese Éxodo 20:1: 'Y habló Dios todas estas palabras, diciendo...'.

Estas son las mismas palabras de Dios mismo, no las ideas de Moisés, o

de algún redactor o incluso uno de los escribas imaginarios, J, E, D o P, que

supuestamente vivieron un milenio después del evento (tonterías desacreditadas

durante mucho tiempo enseñadas, lamentablemente, en muchas

instituciones teológicas).32,33 Dios tomó seis días para hacer todo—no hay

nada más que 'los cielos y la tierra, los mares y todo lo que hay en ellos'. Esta es

una declaración de todo incluido que enfatiza la integridad. 'Dios hizo el universo'

sería una paráfrasis apropiada.34 Entonces Dios cesó de su trabajo en el séptimo

día, el día del 'descanso'. Dios no necesitó seis días para hacer todo y no necesitó

descansar (Isaías 40:28), pero lo hizo de esta manera y tiempo como patrón para

nuestra semana.

De ahí vino nuestra semana de 7 días.

32. Grigg, R., 1998. ¿Moisés realmente escribió Génesis? Creación 20(4):43–46. <creación.com/

atep>.

33. Holding, JP, ¿Génesis resiste el escrutinio de los críticos? (respuesta a la crítica de la ref. 32),

<creation.com/moses-critic>.

34. Es una figura retórica llamada merismo, en la que dos opuestos se combinan en un solo

concepto que lo abarca todo. En inglés tenemos 'abierto de día y de noche' para significar

'abierto durante todo el ciclo de 24 horas, así como 'lejos y cerca', 'colina y valle' y 'alto y bajo'.

'Cielos y tierra' se usó para la totalidad de la creación, porque el hebreo bíblico no tenía una

palabra para 'el universo'. Véase Leupold, HC, 1942. Exposición de Génesis, 1:41, Baker

Book House, Michigan. Leupold cita un uso similar en Jeremías 10:16; Isaías 44:24; Salmo

103:19, 119:91; y Eclesiastés 11:5.



Esta Escritura por sí sola contrarresta todos los intentos de estirar el marco de

tiempo para la existencia del universo.

Otros argumentos utilizados en contra de los seis días

1. A veces, 'día' puede significar algo más que un día ordinario

Nadie niega que 'día' puede tener varios significados, como lo tiene en inglés, pero

el contexto de un día numerado con una tarde y una mañana define los días en Génesis

1 como días ordinarios. 'En el día que...' en Génesis 2:4 es una expresión hebrea para

'cuándo', como se explicó anteriormente, y no tiene un número ni tarde ni mañana para

definirlo como un día ordinario.

Algunos citan 'para el Señor, un día es como mil años' (2 Pedro 3:8) para hacer

que cada uno de los días de la Creación dure mil años (o más). Este es un mal uso de

las Escrituras. Nótese que la Biblia compara los mil años con un día (es como o como

un día), no que sea un día.

La Biblia nos enseña aquí simplemente que lo que podría parecernos mucho tiempo

esperando la segunda venida de Cristo no es nada para el Dios eterno: Él es paciente,

esperando que las personas se arrepientan de su pecado. Esto no tiene nada que ver

con el significado de 'día' en Génesis 1. De hecho, la figura del lenguaje es tan efectiva

precisamente porque el día es literal y contrasta tan vívidamente con 1,000 años—al

eterno Creador del tiempo, un período corto de tiempo y un largo período de tiempo

también puede ser lo mismo.

Un pasaje paralelo en el Salmo 90:4 compara mil años con una vigilia en la noche

(tres o cuatro horas) a la vista de Dios, ¡pero nadie afirma que la vigilia nocturna podría

durar mil años! Este pasaje vuelve a subrayar que la Escritura aquí contrasta la

perspectiva eterna de Dios con nuestra perspectiva temporal. Como dijo el respetado

comentarista John Gill, 'las palabras expresan acertadamente la desproporción que

existe entre el Dios eterno y el hombre mortal'. No tienen nada que ver con el significado

de 'día' en Génesis 1.35

2. Génesis 1 y 2 son relatos contradictorios de la creación, entonces, ¿por qué

debemos creer que Génesis 1 es historia?

Los capítulos uno y dos de Génesis no son relatos diferentes de la creación y no

son contradictorios. Génesis 1 trata de la creación de todo, el universo, el 'panorama

general' (ver Génesis 1:31–2:4a).

35. Sarfati, J., 2 Pedro 3:8 — 'un día es como mil años'. <creación.com/content/

ver/2424>


42~Capitulo 2

Génesis 2 resume la creación del hombre y la mujer, brindando detalles que no

aparecen en el primer capítulo y particularmente su situación en el jardín

especial que Dios preparó para ellos. El capítulo 2 no es otro relato de la

creación: no se menciona la creación de la tierra, el sol, la luna, las estrellas, los

mares, la tierra, el cielo, las criaturas marinas, los reptiles, etc.

Algunos citan una aparente diferencia en el orden de la creación entre los

capítulos uno y dos, alegando un problema con las plantas y las hierbas en

Génesis 2:5 y los árboles en Génesis 2:9, que en algunas traducciones al inglés

parecen haber surgido después Adán, supuestamente contradiciendo el orden

en Génesis 1 (plantas en el Día 3, personas en el Día 6).

Pero Génesis 2 se enfoca en temas de importancia directa para Adán y Eva

y el jardín, no para la creación en general. Note que las plantas y las hierbas se

describen como 'del campo' en el capítulo 2 (comparar 1:12) y necesitaban un

hombre que las cuidara (2:5). Estas son claramente plantas cultivadas, no

plantas en general. Además, los árboles (2:9) son solo los árboles plantados en

el jardín, no los árboles en general. Estos eventos se relacionan con Dios

creando el jardín, no con la creación en general.

La mención de la formación de las 'bestias del campo' y las 'aves del cielo'

en Génesis 2:19, antes de la creación de Eva, también es supuestamente un

problema.

Las supuestas contradicciones desaparecen cuando nos damos cuenta de

que el hebreo no tiene una forma verbal específica para indicar el

pluscuamperfecto ('había formado', 'habiendo formado'). Varios eruditos y

comentaristas hebreos, como Keil & Delitzsch y Leupold, han reconocido que el

contexto de Génesis dos sugiere el tiempo pluscuamperfecto para estos eventos:

se relatan a los efectos del capítulo 2. Por ejemplo:

'Y el Señor Dios había formado de la tierra todas las bestias del

campo...' (2:19, NVI). Tal traducción, que es válida, elimina cualquier asomo de

contradicción.

No hay necesidad de concluir que Génesis 2 contradice Génesis 1 y, por lo

tanto, este no es un argumento válido en contra de tomar Génesis 1 como una

historia directa.36

El capítulo 2 de Génesis no es un relato diferente de la

creación, es un relato más detallado del sexto día de la creación.

36. Para obtener más información, consulte las contradicciones de Génesis. <creation.com/Génesis_contradicciones>



3. Adán no pudo haber nombrado a todos los animales en un día (Día 6)

Adán no nombró todas las especies de seres vivos en la Tierra hoy, lo cual

sería bastante difícil; solo tuvo que nombrar los animales que Dios le trajo. Los

animales mencionados eran 'el ganado, las aves del cielo y todos los animales

del campo' (Génesis 2:20), las criaturas relevantes para el macroentorno del

hombre. Las criaturas marinas y

'todo lo que se arrastra sobre la tierra' no estaba incluido. Además, incluso

dentro del conjunto nombrado, no habría cientos de especies de loros para

nombrar, sino tal vez solo un tipo de loro, o unos pocos, por ejemplo. Dios

aparentemente le dio a Adán el ejercicio de nombrar como un acto de soberanía

(Adán iba a gobernar—Génesis 1:28—y nombrar algo es un ejercicio de

soberanía). El nombramiento también enfatizó a Adam que le faltaba algo: una

pareja. ¡Entonces Eva fue creada, con Adán siendo muy agradecido!

Necesitamos recordar que Adán fue creado perfecto, con lenguaje, y no

habría tenido problemas en su estado no caído para nombrar este subconjunto

de criaturas en unas pocas horas.37

4. El sol no se creó hasta el día 4, entonces, ¿cómo pudo el primer

tres días han sido días ordinarios?

La creación de la luz antes del sol fue notada por los primeros Padres de la

Iglesia y los reformadores posteriores sin ningún problema, pero algunos la

plantean hoy como si los creacionistas nunca hubieran pensado en ello. Por

ejemplo, en el año 180 d. C., Teófilo de Antioquía señaló que la adoración al sol

carecía de sentido porque Dios hizo las plantas antes que el sol, y Basilio dijo lo

mismo . rotación sobre su eje'. Todo lo que necesitamos para un día es que

la tierra gire. Para demarcar el día con la tarde y la mañana, entonces

necesitamos una fuente de luz direccional para que la tierra en rotación provoque

el ciclo de la noche y el día que se describe para cada día en Génesis 1. La

Biblia dice que en la última parte del primer día , siguiendo el período de

oscuridad (Génesis 1:1-2) Dios dijo: 'Hágase la luz' y la luz se hizo (v. 3). Así

que tenemos una fuente de luz y una Tierra en rotación y tenemos días

sucediendo: y hubo tarde y hubo mañana, un día.

37. Grigg, R., 1996. Nombrando a los animales: todo en un día de trabajo para Adam. Creación 18(4):46–

49. <creation.com/animalnames> 38.

Theophilus, To Autolycus 2:15, Basil, Hexaëmeron 6:2.


44~Capitulo 2

Aquellos que afirman que los primeros días tuvieron que tener una duración

diferente tienen que suponer que Dios cambió la velocidad de rotación de la tierra

sobre su eje, cuando creó la lumbrera mayor como el portador de la luz (Génesis 1:14),

lo cual es poco probable.

Las Escrituras no dan ninguna pista de que los días fueran diferentes: la misma

fórmula se aplica para los Días 2 y 3 que para los Días 4 y 5 (fue la tarde y la mañana,

un día segundo/ tercero/ cuarto/ quinto).

5. El séptimo día no ha terminado, por lo que los otros días podrían ser

largos períodos de

tiempo Algunos afirman que debido a que el séptimo día (Génesis 2:2, 3) no tenía

la demarcación de 'tarde' y 'mañana', aún debe continuar; es un largo período de

tiempo, por lo que podemos considerar los otros días como largos períodos también.

Dado que no hubo un octavo día de la creación, no hubo necesidad de una tarde

y una mañana para marcar el séptimo día del octavo.

Además, la tarde y la mañana marcaban el comienzo y el final de un día, por lo que si

su ausencia significa que el séptimo día no ha terminado, tampoco ha comenzado.

Este argumento engañoso a menudo se combina con la afirmación de que Hebreos

4 dice que el séptimo día de la creación es un largo período de tiempo, por lo que los

otros días también podrían serlo. Aquí está el argumento:

'Según este pasaje [Hebreos 4:4–11], el séptimo día de la semana de la creación

continúa a lo largo de los siglos... el séptimo día de Génesis 1 y 2 representa un

mínimo de varios miles de años y un máximo abierto ( pero finito). Parece

razonable concluir entonces, dado el paralelismo del relato de la creación del

Génesis, que los primeros seis días también pueden haber sido largos períodos

de tiempo.'39

Pero Hebreos 4 no dice que el séptimo día de la creación continúa hasta el presente;

solo dice que el descanso de Dios continúa. Si alguien dice el lunes que descansó el

sábado y todavía está descansando, no significa que el sábado ha continuado hasta

el lunes.

Además, el resto es para los que están en Cristo (ver vv. 9-11), los que están en

el reino de Dios. En otras palabras, es un descanso espiritual. Si el descanso al que

se alude fuera una continuación del séptimo día de la Semana de la Creación, entonces

todos estarían en este descanso.

39. Ross, H., 1994. Creación y Tiempo, Navpress, Colorado Springs, Colorado, p. 49.



Este argumento también se hunde en la roca de Éxodo 20:10–11, escrito

por Dios mismo, donde el séptimo día de descanso de Dios se da como base

para el mandamiento del descanso sabático, dejando en claro que el día de

descanso de Dios, el séptimo día, fue un día como los otros seis días de la

semana de la creación. Sería una semana extraña donde el séptimo día aún no

había terminado.40

6. Génesis es poesía / figurativo, un argumento teológico (polémica) y por

lo tanto no es historia (hipótesis The Framework)

Esta es la base de la 'hipótesis del marco', probablemente el punto de vista

favorito entre los seminarios que dicen que aceptan la autoridad bíblica pero no

los seis días ordinarios de la creación.

Es extraño, si el marco literario fuera el verdadero significado del texto, que

nadie interpretara Génesis de esta manera hasta Arie Noordtzij en 1924. En

realidad no es tan extraño, porque los principales exponentes del marco, Meredith

Kline y Henri Blocher, admitieron que su justificación para una interpretación

extraña y novedosa fue una desesperación por encajar la Biblia en los supuestos

'hechos' de la ciencia, en los que ningún estudioso de la Biblia había pensado

hasta el siglo XX.

Por ejemplo, Kline admitió en su principal artículo marco: "Refutar la

interpretación literal de la "semana" de la creación del Génesis propuesta por los

teóricos de la tierra joven es una preocupación central de este artículo".41 Y

Blocher dijo: "Esta hipótesis supera una número de problemas que plagaron a

los comentaristas [incluyendo] la confrontación con la visión científica del pasado

más remoto.' Y además admite que rechaza la simple enseñanza de las

Escrituras porque, 'El rechazo de todas las teorías aceptadas por los científicos

requiere una valentía considerable'. Claramente, la idea del marco no surgió de

tratar de entender Génesis, sino de tratar de contrarrestar la opinión, sostenida

por eruditos y legos por igual durante 2000 años, de que Génesis registra

eventos reales en un espacio y tiempo reales.42

(a) ¿Son historia real los 1 días de Génesis?

Sin embargo, como se muestra arriba, Génesis está, sin duda alguna, escrito

más definitivamente como una narración histórica. Los defensores argumentan que

40. Véase Anon, 1999. ¿Es el séptimo día un día eterno? Creación 21(3):44–45

<creación.com/séptimodía>

41. Kline, MG, 1996. Espacio y tiempo en la cosmología del Génesis. Perspectivas sobre la ciencia y

Fe cristiana 48(1):2–15.

42. Para críticas de la hipótesis del marco, consulte <creation.com/framework>


46~Capitulo 2

porque Génesis dos está (dicen) ordenado por temas en lugar de cronológicamente,

lo mismo ocurre con Génesis 1. Entonces, los días son 'figurativos' en lugar de días

reales. Pero esto es como argumentar que debido a que el Evangelio de Mateo está

ordenado por temas, entonces el Evangelio de Lucas no está ordenado

cronológicamente. Y, como hemos señalado anteriormente (punto 2), es lógico (y en

línea con la antigua práctica literaria del Cercano Oriente) tener una descripción

histórica (capítulo 1) que preceda a un resumen de los detalles (capítulo 2) sobre

ciertos eventos ya mencionado. El capítulo 2 no tiene la secuencia numerada de días

que tiene el capítulo 1, entonces, ¿cómo puede determinar cómo vemos el capítulo 1?

(b) ¿Hay tríadas de días?

Una de las supuestas principales 'evidencias' de una estructura poética son las

supuestas dos tríadas de días. Desde este punto de vista, Moisés dispuso los días en

un marco muy estilizado con los días 4–6 paralelos a los días 1–3. Kline sugiere que

los Días 1 a 3 se refieran al Reino y los Días 4 a 6 a los Gobernantes, según la

siguiente tabla:41

Mesa. Una idea marco, que falla el escrutinio (ver texto).

dias del reino

Día 1 Luz y oscuridad separadas

Días de gobernantes

Día 4 Sol, luna y estrellas

(luminarias)

Día 2 Cielo y aguas

separados

Día 5 Peces y pájaros

Día 3 Tierras secas y mares

separados, plantas y

árboles

Día 6 Los animales y el hombre

Pero incluso si esto es cierto, no descartaría una secuencia histórica: seguramente

Dios es capaz de crear en cierto orden para enseñar ciertas verdades.

Además, otros teólogos argumentan que los 'dispositivos literarios' están más en la

imaginación de los proponentes que en el texto. Por ejemplo, los paralelos de estas

dos tríadas de días son muy exagerados. El teólogo sistemático Dr. Wayne Grudem

resume:

Primero, la correspondencia propuesta entre los días de la creación no es tan

exacta como han supuesto sus defensores. El sol, la luna y las estrellas creados

en el cuarto día como "luces en el firmamento del



cielos” (Gén. 1:14) no se colocan en ningún espacio creado el Día 1 sino

en el “firmamento”… que fue creado el segundo día. De hecho, la

correspondencia en el lenguaje es bastante explícita: este “firmamento”

no se menciona en absoluto el día 1, sino cinco veces el día 2 (Gén. 1:6–

8) y tres veces el día 4 (Gén. 1:14). –19). Por supuesto, el Día 4 también

tiene correspondencias con el Día 1 (en términos de día y noche, luz y

oscuridad), pero si decimos que los segundos tres días muestran la

creación de cosas para llenar las formas o espacios creados en los

primeros tres días ( o para gobernar los reinos como dice Kline), entonces

el Día 4 se superpone al menos tanto con el Día 2 como con el Día 1.

'Además, el paralelo entre los Días 2 y 5 no es exacto, porque de

alguna manera la preparación de un espacio para los peces y pájaros del

Día 5 no viene en el Día 2 sino en el Día 3. No es hasta el Día 3 que Dios

reúne las aguas y las llama “mares”

(Gén. 1:10), y el Día 5 se ordena a los peces que “llenen las aguas en los

mares” (Gén. 1:22). Nuevamente en los versículos 26 y 28 los peces son

llamados “peces del mar”, dando énfasis repetido al hecho de que la

esfera en la que habitan los peces se formó específicamente el día 3. Por

lo tanto, los peces formados el día 5 parecen pertenecer mucho más a el

lugar preparado para ellos el día 3 que a las aguas ampliamente dispersas

debajo del firmamento el día 2. Establecer un paralelo entre el día 2 y el

día 5 enfrenta más dificultades en el sentido de que nada se crea el día 5

para habitar las "aguas sobre el firmamento". , y las cosas voladoras

creadas en este día (la palabra hebrea incluiría tanto insectos voladores

como pájaros) no solo vuelan en el cielo creado en el Día 2, sino que

también viven y se multiplican en la “tierra” o “tierra seca” creada en Día 3.


48~Capitulo 2

(Nótese el mandato de Dios en el Día 5: “Que las aves se multipliquen en la tierra”

[Génesis 1:22].)

'Finalmente, el paralelo entre los Días 3 y 6 no es preciso, porque nada se crea en

el Día 6 para llenar los mares que se juntaron en el Día 3. Con todos estos puntos de

correspondencia imprecisa y superposición entre lugares y cosas creadas para llenar

ellos, el supuesto “marco” literario, si bien tiene una apariencia inicial de pulcritud,

resulta cada vez menos convincente al leer más detenidamente el texto.'43

(c) ¿Génesis 2:5 enseña que se usó la providencia normal?

Otro argumento clave de los defensores del marco se basa en Génesis 2:5.44 Kline afirma

correctamente que Dios no hizo las plantas antes de que lloviera en la tierra o antes de que

hubiera un hombre, aunque esto se refiere a las plantas cultivadas , no a todas las plantas45.

Entonces, Kline pregunta, ¿qué impide que Dios los haga de todos modos porque Él podría

sostenerlos milagrosamente? La respuesta, según Kline, es que Dios estaba obrando por

providencia ordinaria:

'La presuposición no discutida de Génesis 2:5 es claramente que la providencia divina

estaba operando durante el período de la creación a través de procesos que cualquier

lector reconocería como normales en el mundo natural de su época.'46 Nótese que

Kline admite que esta supuesta presuposición es no argumentado en el texto. Esto

explicaría por qué ningún exégeta vio esto durante miles de años. Luego da otro salto

asombroso para decir que hubo una providencia ordinaria operando durante la Semana de

la Creación:

'Incrustado en Génesis 2:5 y sigs. es el principio de que el modus operandi de la

providencia divina fue el mismo durante el período de la creación que el de la

providencia ordinaria en el tiempo presente.'47 Pero esto es desesperación. Incluso si

la providencia normal estuviera operando, no se seguiría que los milagros no lo estuvieran.

De hecho, no hay milagro en la Biblia que no opere en medio de la providencia normal.

Michael Horton señala que quienes rechazan que Dios actúe en el curso normal de los

acontecimientos lo hacen desde un supuesto filosófico a priori y no desde nada del texto.48

43. Grudem, W., 1994. Teología sistemática, Zondervan, Grand Rapids, MI, EE. UU., pág. 302.

44. Kline, MG, 1958. Porque no había llovido. WTJ 20:146–157.

45. Kruger, MJ, 1997. Una comprensión de Génesis 2:5. Diario de la creación 11 (1): 106–110.

46. Kline, ref. 44, pág. 150.

47. Kline, ref. 44, pág. 151.

48. Horton, MS, 2002. Pacto y Escatología: El Drama Divino, Westminster John

Knox.


¿Seis días? ¿En serio? ~ 49

Un milagro se entiende propiamente no como una 'violación' de la providencia

sino como una adición. Entonces, cuando Jesús convirtió el agua en vino (Juan

2), los otros aspectos de la 'providencia' todavía estaban operando. Quizás Jesús

creó la deslumbrante variedad de compuestos orgánicos en el agua para hacer

el vino, pero la gravedad aún retenía el líquido en los barriles, las papilas

gustativas aún funcionaban en los invitados, sus corazones bombeaban sangre

sin perder un latido, etc.

Irónicamente, si asumimos los lapsos de tiempo evolutivos que la noción de

Kline pretende acomodar, Génesis 2:5 en realidad argumenta en contra de la

providencia normal. En el escenario evolutivo, hay miles de millones de años

entre la aparición de los océanos y las primeras plantas en la tierra. Tenga en

cuenta que el versículo indica que la razón por la cual 'todavía no había brotado

ninguna planta del campo' era que ' Jehová Dios no había enviado lluvia sobre la

tierra'. Es decir, no había llovido antes de la aparición de las plantas terrestres.

Dada la operación providencial normal de la evaporación y la precipitación, etc.,

¿cómo es posible que no haya lluvia sobre la tierra en todo ese vasto período de

tiempo? ¡Tal habría sido enormemente milagroso!

Entonces, en conclusión, Kline presupone incorrectamente la providencia

normal como el único modus operandi de Dios para Génesis 2: 5, lo extrapola

salvajemente a toda la Semana de la Creación y además supone que la

providencia normal excluye los milagros. Este error se agrava por no notar el

enfoque estrecho de Génesis 2 sobre el hombre en el Jardín.

(d) ¿Es Génesis simplemente un argumento teológico (polémico)?

Si bien Génesis 1 ciertamente refuta varias ideas erróneas acerca de Dios, refuta

esas ideas precisamente debido a los hechos reales. Por ejemplo, tiene un

argumento implícito contra la adoración del sol porque Dios en realidad creó la

luz sin el sol (Día 1), antes de crear el sol (Día 4). La contención depende de la

historicidad de los hechos.

¿Es Génesis 1 un argumento a favor del sábado? Éxodo 20:10–11, que

enseña claramente el mandamiento del sábado, cita los eventos históricos de

Génesis 1 como base para el mandamiento. Es decir, las obras de Dios registradas

en Génesis presagian el mandamiento. La historia forma la base del mandamiento.

Los escritos de los defensores del marco están marcados por la falta de

claridad. Tome una declaración de Blocher, por ejemplo: '[La idea del marco]

reconoce los días ordinarios pero los toma en el contexto de un gran


50~Capitulo 2

todo figurativo.'49 Pero, cortando a través de la niebla verbal, lo que realmente quieren

decir es que niegan que los días ocurrieron en la historia del espacio-tiempo real.

Sobre lo único que da alguna coherencia lógica a sus puntos de vista

es una clara oposición a la comprensión del calendario de días de Génesis.

7. ¿Los días de Dios no son nuestros días?

Algunos han argumentado que los días de Génesis 1 son 'días de Dios' y así

no debemos preocuparnos por tomarlo literalmente (es decir, como historia).

Esta idea, que suena superficialmente piadosa, si se aplicara de manera consistente,

haría que la comprensión de cualquier parte de la Biblia fuera una tarea imposible. Dios

inspiró las palabras de la Biblia para que los descendientes de Adán pudiéramos entender

las cosas que Dios quiere que sepamos (sobre la salvación, etc.). Eso significa que las

palabras nos transmiten los pensamientos de Dios. Si algunas palabras tienen significados

que solo Dios entiende, ¿cuál es el punto de tenerlas en la Biblia? Tal vez 'asesinato' o

'adulterio' son 'palabras de Dios' que no significan lo que entendemos que significan—

obviamente una idea absurda.

En cualquier caso, dado que Dios es eterno y está fuera del tiempo, como hemos

comentado anteriormente, ¿cuál sería el 'día de Dios'; que significaria Dios no tiene días

ni años (ver la discusión anterior de 2 Pedro 3:8).

8. ¿Días de revelación?

Otro intento más de alejarse del significado simple e intencional de Génesis 1 es

afirmar que los días fueron días en los que Dios reveló el relato de la creación a Moisés

(oa alguien más). Pero en ninguna parte del texto da ninguna pista de que Dios esté

revelando cosas en los días. Los defensores de este punto de vista intentan argumentar

que la traducción hebrea como 'hecho' (asah) puede significar 'revelado' o 'mostrado'. El

hebreo dice claramente que Dios creó (hebreo: bara) o hizo (asah) cosas, no que las

reveló. Asah tiene un significado más amplio que bara, que abarca 'hacer, fabricar,

producir, hacer', etc., pero no 'mostrar' en el sentido de revelar.50 Donde asah se traduce

como 'mostrar', por ejemplo, 'mostrar bondad ' (Gén. 24:12), es en el sentido de 'hacer', o

'hacer', bondad.

Nuevamente, Éxodo 20:11 enfatiza que todo el proceso de creación ocurrió en el

marco de tiempo de una semana 'ordinaria'.

49. Blocher, H. 1984. In the Beginning, IVP, Downers Grove, EE. UU., pág. 50

50. Nada en el Lexicon estándar de Gesenius apoya la interpretación de asah como 'espectáculo'.

Véase Taylor, CV, 1997. ¿Revelación o creación? <creación.com/showdays>).



Otros problemas con las interpretaciones de larga edad

1. El orden de los acontecimientos

Los intentos de estirar el marco de tiempo de Génesis 1 al convertir los días en eras de la historia

de la Tierra no logran acomodar los millones de años de todos modos: el orden de la creación contradice

el orden reclamado por la misma "ciencia" histórica secular que está siendo acomodada (ver tabla

siguiente).

Mesa. Algunas contradicciones entre el orden de la creación en la Biblia y la

evolución/largas edades.

relato bíblico de la creación

La tierra antes que el sol y las estrellas

Evolución / especulación de larga edad

Estrellas y sol antes de la Tierra

Tierra cubierta de agua inicialmente

Primero los océanos, luego la tierra firme

La vida primero creada en la tierra

Plantas creadas antes del sol.

Peces y pájaros creados juntos

Animales terrestres creados después de las aves.

Tierra una gota fundida inicialmente

Tierra seca, luego los océanos

La vida comenzó en los océanos.

Las plantas llegaron mucho después del sol.

Los peces se formaron mucho antes que las aves.

Animales terrestres antes que ballenas

El hombre y los dinosaurios vivían

juntos.

Los dinosaurios se extinguieron mucho antes de

que apareciera el hombre

2. ¿Qué polinizó las plantas?

Las plantas se crearon el Día 3, pero los polinizadores no se crearon hasta el Día 5 o el Día 6. Si estos

días fueran eras de cientos de millones de años o más, ¿qué polinizó las plantas para asegurar su

supervivencia? Algunas plantas tienen relaciones simbióticas intrincadas con sus polinizadores, por

ejemplo, la planta de yuca y su polilla polinizadora.

3. La edad de Adán

Dios creó a Adán el día 6. Adán vivió hasta el día 7 y murió a la edad de 930 años (Génesis 5:5). Si

cada día fuera una era de tiempo, incluso (solo) miles de años, o si el séptimo día todavía continuara,

no tendría sentido la edad de Adán al morir.


52~Capitulo 2

Esta es una cuestión de autoridad: ¿es la 'ciencia' histórica o la Escritura la

autoridad? Para aquellos que a) consideran las Escrituras (la Palabra de Dios)

como la máxima autoridad,

y

Conclusión

b) tomar en serio las raíces históricas del Evangelio, con la realidad de

Adán y la Caída afectando el orden creado, la creencia en seis días

'ordinarios' es la única posición lógicamente consistente a tomar.

Los intentos de desconectar Génesis de la historia real del universo

terminan convirtiendo al cristianismo en una irrelevancia de "piso

superior", donde la "fe" se ve como poco más que un virus de la mente,

o un ejercicio de ilusiones, como creer en las hadas. en el fondo del jardín.

Hace más de 100 años, el teólogo escocés James Denney dijo

proféticamente: 'La separación de lo religioso y lo científico significa al

final la separación de lo religioso y lo verdadero; y esto significa que

la religión muere entre los hombres verdaderos.' Eso ha sucedido en

gran medida en gran parte del 'Occidente' que alguna vez fue cristiano:

ha perdido sus amarras espirituales y morales después de la capitulación

ante la base de miles de millones de años de evolución cósmica, geológica

y biológica. Las diversas reinterpretaciones de Génesis discutidas en este

capítulo han contribuido a esa capitulación.


Capítulo 3

¿Qué pasa con

las teorías de la brecha?

•¿Qué es la teoría de la ruina-reconstrucción? •¿El diluvio de

Lucifer?

•

¿Es mejor la idea de la 'brecha blanda'?

El texto mismo enseñó consistentemente que la tierra tenía alrededor de 6,000

Como se muestra en el último capítulo, los eruditos de la Biblia que confiaron en la Biblia

años. Sin embargo, a principios del siglo XIX, la filosofía no

bíblica del uniformismo1 encontró su camino en la geología,2

extendiendo la historia a millones de años, y los teólogos respondieron

de diferentes maneras.

Nigel Cameron3 y Douglas Kelly4 han documentado cada uno la

1. Uniformitarismo: la creencia de que los mismos procesos a las mismas tasas observados hoy

se aplicaron desde el principio de todo hasta el momento actual. Esta filosofía niega la

Creación milagrosa y la catástrofe del Diluvio, por ejemplo, ninguno de los cuales es

observable hoy. Véase 2 Pedro 3:3–7.

2. Mortenson, T., 2004, El naturalismo filosófico y la edad de la tierra: ¿están relacionados?

The Master's Seminary Journal (TMSJ) 15(1):71–92, <creation.com/naturalism church>.

3. Cameron, NMdeS., 1983. Evolution and the Authority of the Bible, Paternoster, Exeter,

Devon, Reino Unido.

4. Kelly, DF, 1997, Creación y cambio: Génesis 1:1–2:4 a la luz de los cambiantes paradigmas

científicos, Mentor (Christian Focus Publications), Ross-shire, Reino Unido.


54~Capitulo 3

cambio en los comentarios de la Biblia durante este período. Antes del surgimiento

del uniformismo, una visión directa de Génesis era prácticamente unánime. Cameron

y Kelly demostraron que muchos comentaristas conservadores se sintieron

intimidados por la 'ciencia' y fue solo después del surgimiento de esta filosofía que

inventaron formas de agregar millones de años a la Biblia. Dado que los eruditos

bíblicos conservadores ni siquiera pensaron en las edades largas antes de que los

geólogos las aceptaran, es una fuerte evidencia de que no están en el texto bíblico

en absoluto.

Los teólogos conservadores estaban tratando de preservar la autoridad de las

escrituras de esta manera, pero al adoptar este enfoque, en efecto colocaron a la

ciencia en autoridad sobre la Biblia, reemplazando la enseñanza bíblica y de la

Reforma de Sola Scriptura con Scriptura sub scientia (Solo la Escritura con la

Escritura subordinada a la ciencia). )

A diferencia de los conservadores, los teólogos liberales5 no vieron la necesidad

de tratar de preservar la autoridad bíblica, por lo que no necesitaban las

racionalizaciones de los conservadores. Más bien, convenía a su propósito que los

'hechos de la ciencia' socavaran la Biblia. Pero no dieron el más mínimo crédito a

los puntos de vista de compromiso, porque podían ver que tales puntos de vista no

se alineaban con la gramática de las Escrituras. También podrían señalar que los

puntos de vista de compromiso eran novedades en las que no se pensó antes del

surgimiento de la 'ciencia' de la antigüedad.

Un ejemplo típico de tales liberales fue Marcus Dods (1834-1909), un teólogo y

autor escocés, que se convirtió en profesor de exégesis del Nuevo Testamento y

luego director del New College de Edimburgo. El escribio:

'Si, por ejemplo, la palabra "día" en estos capítulos no significa un período de

veinticuatro horas, la interpretación de las Escrituras es inútil.'6

Estas consideraciones muestran que el surgimiento relativamente reciente de la

teoría del día-edad y la hipótesis del marco (Capítulo 2) son reacciones a la 'ciencia'

en lugar de surgir de una exégesis sólida (interpretación de la Biblia).

Teorías de la brecha

Los teóricos de la brecha aceptan que los días de la Semana de la Creación tenían

que ser seis días de creación de duración normal, pero también aceptan el 'tiempo

profundo' (hasta miles de millones de años). Entonces, en lugar de estirar los días

(como lo hace la teoría de la edad del día) o negar que son días en la historia (marco

5. Aquellos que consideran la Biblia como una mera invención humana, no como la Palabra de Dios.

6. Marcus Dods, 1907. El Libro del Génesis, Armstrong, NY, p. 4.


¿Qué pasa con las teorías de la brecha?~55

hipótesis), insertan una brecha entre una supuesta creación inicial y los seis días. La

teoría clásica de la brecha inserta la brecha entre Génesis 1:1 y 1:2, y esta brecha incluye

una gran catástrofe de inundación. Después de esto, supuestamente Dios volvió a crear

la tierra en seis días de duración normal.

Según Weston Fields, autor del libro anti-brecha definitivo

Sin forma y sin llenar, 7 la teoría tradicional o clásica de la brecha se puede resumir de

la siguiente manera:

'En el lejano pasado sin fecha, Dios creó un cielo perfecto y una tierra perfecta.

Satanás era el gobernante de la tierra que estaba poblada por una raza de "hombres"

sin alma. Eventualmente, Satanás, que habitaba en un jardín de Edén compuesto de

minerales (Ezequiel 28), se rebeló deseando volverse como Dios (Isaías 14). Debido

a la caída de Satanás, el pecado entró en el universo y trajo sobre la tierra el juicio

de Dios en forma de diluvio (indicado por el agua de 1:2), y luego una Edad de Hielo

global cuando la luz y el calor del sol de alguna manera fueron eliminados. .

Todos los fósiles de plantas, animales y humanos sobre la tierra hoy datan de este

'diluvio de Lucifer' y no tienen ninguna relación genética con las plantas, animales y

fósiles que viven sobre la tierra hoy...' Más recientemente, ha aparecido un nuevo

tipo de teoría de la brecha, a veces denominada "brecha suave". Sus defensores se dan

cuenta de la fuerza del argumento del Capítulo 2 de que la muerte es el resultado del

pecado de Adán. Entonces, esta teoría de la brecha no tiene ruina ni reconstrucción, y

simplemente tiene largas edades para la tierra o el universo, o ambos, y sin embargo,

todo el registro fósil de la muerte es posterior a la Caída. Es notable que los teóricos de

la brecha blanda normalmente postulan su brecha entre Génesis 1:2 y 1:3, en contraste

con los teóricos de la brecha ruina-reconstrucción, quienes la ubican entre los versículos

1 y 2. Pero si es tan clara la brecha, como ambas partes reclamo, ¿por qué no hay

acuerdo sobre dónde ponerlo?

El defensor de la brecha blanda Gorman Gray8

afirma: 'La Tierra permaneció en total oscuridad... durante un período de tiempo

indefinido antes del primer día hasta que Dios comenzó a despejar el envoltorio

de densa oscuridad'.9 Según Gray, la Semana de la Creación comienza con el

versículo 3, con el primer día de la Tierra de la formación y el llenado de la materia

preexistente.

7. Fields, WW, 1976. Sin formar y sin llenar, Burgener Enterprises, Collinsville, Illinois.

Pulgada. 8, Fields también devasta la vista del día a día.

8. Gray, G., 1997. La edad del universo: ¿Cuáles son los límites bíblicos? Publicaciones Morningstar, Washougal,

Washington.

9. Una solución bíblica a la luz de las estrellas y otros problemas, <www.hal-pc.org/~tom/GGray.html>,

22 de enero de 2004.


56~Capitulo 3

La teoría clásica de la brecha

La idea de una brecha de millones de años entre Génesis 1:1 y 1:2 era

prácticamente desconocida hasta que Thomas Chalmers (1780–1847), fundador

de la Iglesia Libre de Escocia y popular predicador evangélico, comenzó a

promoverla. Siendo un pastor muy joven en 1804 (siete años antes de convertirse

en evangélico) sorprendió a su congregación diciéndoles que millones de años

eran compatibles con las Escrituras. En respuesta a la teoría catastrofista de

Cuvier en 1813, Chalmers comenzó a argumentar en contra de la visión de la

era del día y a favor de la teoría de la brecha y persuadió a muchos cristianos.10

La idea de una brecha fue 'canonizada' para algunos cristianos cuando CI

Scofield la incluyó en las notas al pie de página de la Biblia de referencia de

Scofield en 1909. Arthur Custance defendió la teoría de la brecha en detalle en

Without Form 11 y Fields escribió Unformed and Void, and Unfilled7 en gran

parte para refutar esto.

Pero muchos teóricos de la brecha admiten

que su motivación (como lo fue para Chalmers)

es encontrar un lugar en la Biblia que se ajuste

a millones de años. Por ejemplo, la Biblia de

referencia de Scofield afirma, con una ilusión

increíble: 'Relegue los fósiles a la creación

primitiva, y no quedará ningún conflicto de la ciencia con la cosmogonía del

Génesis'.

Problemas con la teoría clásica de la brecha

La teoría clásica de la brecha o ruina-reconstrucción postula una catástrofe

entre Génesis 1:1 y 1:2—la 'ruina'—seguida por la 'reconstrucción' de la creación

en seis días. Dios originalmente creó un mundo perfecto, pero luego, en esta

brecha, el querubín ungido cayó y se convirtió en Satanás (que significa

'adversario'), y Dios juzgó al mundo por una inundación catastrófica, que formó

la mayoría de los fósiles. Así, los gappistas traducen

10. Compare la entrada 'Chalmers, Thomas, DD (1780–1847)' en Stephen, L. y Lee, S.,

eds., 1917. Dictionary of National Biography III:1358 (Oxford University Press) y Francis

C. Haber, 1959. The Age of the World: Moses to Darwin (Baltimore: John Hopkins

Press), págs. 201–203.

11. Custance, AC, 1970. Without Form and Void, autoeditado, Brookville, Canadá.



Génesis 1:2 como 'la tierra quedó desordenada y vacía'. Entonces se dice que los

seis Días de la Creación son una recreación de este mundo caído.

Pero esto falla por varios motivos:12

1. Aunque la teoría de la brecha se originó por un deseo de acomodar los millones

de años del supuesto tiempo geológico, solo los más ingenuos pensarían que

tiene éxito. Los geólogos uniformistas rechazan la idea de cualquier Diluvio

global, ya sea el Diluvio bíblico de Noé o el 'Diluvio de Lucifer' imaginado de la

teoría de la brecha. Los fósiles supuestamente se formaron durante cientos de

millones de años, no tan rápido como en una inundación catastrófica (ruina). Los

estudiantes de hogares cristianos fueron a universidades seculares y descubrieron

que la 'teoría de la brecha' no tenía sentido con la geología secular de todos

modos, por lo que la vieron por lo que es: un intento mal informado de hacer que

la Biblia se ajuste a la ciencia secular. Y dado que sus líderes cristianos

efectivamente habían hecho que la 'ciencia' tuviera autoridad sobre las Escrituras

en este asunto, muchos de estos estudiantes dieron el siguiente paso lógico:

dado que la 'ciencia' dice que los muertos no resucitan, las vírgenes no conciben,

el adulterio y la homosexualidad. el comportamiento es natural, entonces...

2. Postula la caída de Satanás y la muerte y el sufrimiento al por mayor en un mundo

que Dios declaró 'bueno en gran manera' en Génesis 1:31 (ver Capítulo 2) y por

lo tanto socava la doctrina de la redención y la necesidad de la muerte y

resurrección de Jesús.

3. Contradice el mandamiento del sábado de Éxodo 20:8–11, que es

La teoría de la brecha socava los

fundamentos del Evangelio.

basado en la creación de los 'cielos, la tierra, el mar y todo lo que hay en ellos'

en seis días ordinarios. En el hebreo del Antiguo Testamento, las palabras

'cielo(s) y tierra' forman una figura retórica llamada merismo, en la que dos

opuestos se combinan en un solo concepto que lo abarca todo.13 A lo largo de

la Biblia (p. ej., Génesis 14:19, 22 ; 2 Reyes 19:15; Salmo 121:2) esto significa la

totalidad de la creación, no sólo

12. Grigg, R., 1997. Desde el comienzo de la creación: ¿Tiene Génesis una brecha? Creación

19(2):35–38, <creation.com/gap>.

13. Un ejemplo en inglés es 'open day and night'. Esto no significa simplemente durante la luz del

sol y la oscuridad, pero no al anochecer; más bien, 'día y noche' significa todo el ciclo díanoche

de 24 horas. Otros ejemplos son 'alto y bajo', 'lejos y cerca' y 'colina y valle'.


58~Capitulo 3


Los teóricos de la brecha, a menudo sin darse cuenta, anteponen la muerte y el sufrimiento a la semana de la

Creación y la Caída.

la tierra y su atmósfera, o nuestro sistema solar solo. Se usa porque el hebreo

no tiene una palabra para 'el universo' y, en el mejor de los casos, puede decir

'el todo'.14

4. 'Vav' (a menudo traducido waw) es el nombre de la letra hebrea ÿ que se usa

como conjunción. Puede significar 'y', 'pero', 'ahora', 'entonces' y muchas otras

cosas dependiendo del contexto. Ocurre al principio de Génesis 1:2 y se

traduce en la KJV, 'Y [vav] la tierra estaba desordenada y vacía.' Los gapistas

usan esta traducción para apoyar la teoría de la brecha. Sin embargo, la

lectura más sencilla del texto ve el versículo 1 de Génesis 1 como la cláusula

principal de sujeto y verbo, con el versículo 2 que contiene tres 'cláusulas

circunstanciales', lo que significa que describen o explican la condición en el

versículo 1.

El gramático hebreo Gesenius llamó a esto un 'vav explicativum', y lo compara

con el inglés 'to wit'. Otros gramáticos la han llamado vav copulativa o vav

disyuntiva o explicativa.

Una disyuntiva vav es fácil de distinguir del hebreo, porque está formada

por una vav seguida de un no verbo. Introduce una declaración entre

paréntesis; es decir, alerta al lector para que ponga el siguiente pasaje entre

paréntesis, por así decirlo, una frase descriptiva sobre el sustantivo anterior.

14. Ver Leupold, HC, 1942. Exposición de Génesis 1:41, Baker Book House, Michigan, quien cita un uso similar en Jeremías

10:16; Isaías 44:24; Salmo 103:19, 119:91; y Eclesiastés 11:5.



No indica algo que sigue en una secuencia de tiempo; esto se habría indicado

mediante una construcción hebrea diferente llamada vav consecutiva, donde la

vav es seguida por un verbo. (De hecho, la vav consecutiva se usa al comienzo

de cada día de la creación, de hecho, al comienzo de cada oración. En algunos

casos, se usa en medio de una oración, desde Génesis 1:3 hasta 2:3, que es

fuerte evidencia de que todo esto es una narrativa histórica directa).

5. Es gramaticalmente imposible traducir el verbo ÿÿÿ) hayah) como 'se convirtió'

cuando se combina con una vav disyuntiva—en el resto del Antiguo Testamento,

vav + un sustantivo + ÿÿÿ) qal perfecto, 3ra persona) siempre es traducido, 'era' o

'vino', pero nunca 'llegó a ser'. Además, la forma qal de ÿÿÿ normalmente no

significa 'llegó a ser', especialmente al comienzo de un texto, donde generalmente

da el contexto.15 6. Además, el modismo hebreo correcto para 'llegar a ser' es

adjuntar el verbo ' ÿÿÿ) hayah), por ejemplo, 'era', a la preposición 'a' (hebreo ÿ le).

El verbo 'ser' NO significa 'convertirse' sin esta preposición.

Dado que Génesis 1:2 carece de la preposición, no puede significar 'llegó a ser'.

La teoría de la brecha impone una interpretación sobre

Génesis 1:1-2 que es antinatural y gramaticalmente errónea.

7. Los teóricos de la brecha afirman que la frase hebrea tohu va bohu (ÿÿÿÿ ÿÿÿ,

traducida como 'desordenada y vacía' en Génesis 1:2) indica una destrucción por

juicio en lugar de algo en el proceso de construcción. Pero tohu aparece varias

veces. veces en la Biblia en las que se usa en un estado moralmente neutral,

describiendo algo inacabado y aún no organizado, pero no necesariamente malo.

Los eruditos hebreos y la iglesia han considerado durante siglos que Génesis 1:2

no es una escena de juicio o un mal estado creado por la caída de los ángeles,

sino una descripción de la tierra en su estado subdesarrollado.El significado simple

y llano de lo que Moisés dice es que en el primer día había una masa cubierta por

agua, sin tierra seca involucrando características tales como colinas (tohu = 'sin

forma'), y sin habitantes todavía (bohu = 'vacío').

Los siguientes versículos simplemente describen la formación y el llenado.

15. den Exter Blokland, AF, 1995. En busca de la sintaxis del texto: hacia un modelo de

segmentación de texto sintáctico para el hebreo bíblico, aplicación, 14, VU University

Press: Amsterdam, p. 52.


60~Capitulo 3

8. Bara (ÿÿÿ (y asah (ÿÿÿ)) (crear y hacer). Los teóricos de la brecha exageran la distinción

entre estas palabras, afirmando que bara se refiere solo a la creación de Dios de la

nada y asah se refiere a dar forma a algo a partir de material preexistente. Esta es

una falacia exegética que el erudito evangélico del Nuevo Testamento, el Dr. Don

Carson, llamó 'disyunción o restricción semántica injustificada'.16

Como en inglés, existe una superposición semántica considerable entre 'create' y

'make'. A veces , asah se usa para significar 'crear ex nihilo', por ejemplo, Nehemías

9:6 Solo tú eres el Señor. Ustedes

hizo (asah) los cielos,

incluso los cielos más

altos, y todo su

ejército de estrellas,

la tierra y todo lo que

hay en ella, los mares

y todo lo que hay en

ellos. Tú das vida a

todo, y las multitudes

del cielo te adoran.

Dios creó todo en seis días. (Éxodo 20:8-11)

De hecho, las dos palabras a menudo se usan indistintamente en el AT,

a veces incluso en el paralelismo de sinónimos, por ejemplo, Isaías 43:7,

Todos los que llevan mi nombre, a quienes creé (bara) para mi gloria, a quienes

formé (yatsar ÿÿÿ (e hice (asah).

Véase también Génesis 1:26–27.

9. Algunos han intentado usar Jeremías 4:23 para enseñar la teoría de la brecha, porque

usa la misma frase, tohu va bohu, para describir los resultados de un juicio. Los

teóricos de la brecha como Arthur Custance usaron esto para afirmar que 'desordenado

y vacío' debe significar 'asolado por un juicio', por lo que el uso de estas palabras en

Génesis 1:2 debe significar que la tierra sufrió un juicio. Pero esto es una falacia: no

hay nada en las palabras hebreas tohu va bohu que sugiera eso. La única razón por

la que se refieren a ser 'devastados' se debe al contexto en el que se encuentra la

frase en Jeremías 4. El

16. Carson, DA, 1996. Falacias exegéticas, Baker Book House, Grand Rapids, MI, 2.

Ed., pág. 55.



las palabras simplemente significan 'sin forma y sin llenar'. Este estado puede

deberse a que no se ha creado nada más o a que se han eliminado algunas cosas

creadas. El contexto de Jeremías 4 es una profecía de los babilonios atacando a

Jerusalén, no a la creación. De hecho, Jeremías 4:23 se conoce como una alusión

literaria a Génesis 1:2: el juicio sería tan severo que dejaría el estado final tan

vacío como la tierra antes de que Dios la formara y la llenara.

Una analogía podría ayudar aquí. Cuando abre su programa de procesador

de textos, la pantalla de su documento está en blanco. Pero si elimina un

documento completo, la pantalla también estará en blanco. Así que 'en blanco'

significa 'libre de cualquier texto'. En algunas situaciones, la falta de texto se debe

a que no ha escrito nada, en otras se debe a una eliminación de texto.

Uno necesitaría saber el contexto para decir cuál, uno no podría decirlo por la

palabra 'en blanco' en sí. Sin embargo, un análisis tipo gappist de la palabra podría

concluir, ""en blanco" puede referirse a una pantalla con todo el texto eliminado,

por lo que la palabra "en blanco" en sí misma significa un evento de eliminación

de texto, incluso cuando no se indica nada".

Esto está en línea con el principio bíblico común donde un juicio es una

reversión de la creación. Jeremías 4:23 está devolviendo la tierra a su estado

informe, inservible para que el hombre viva en ella. De manera similar, el diluvio

devolvió al mundo a su condición el día 2, antes de que la tierra y el agua se

separaran.

Este argumento a favor de la teoría de la brecha también viola el principio de la

revelación progresiva de Dios en las Escrituras. Los textos posteriores presuponen

la revelación previa de los textos anteriores, no al revés. Por lo tanto, Jeremías 4:23

Si el 'diluvio de Lucifer' creó esto, entonces ¿qué hizo el Diluvio de Noé?


62~Capitulo 3

no se puede usar para interpretar Génesis 1:2 como un juicio; eso sería

completamente al revés, porque una alusión funciona solo de una manera.

10. Los teóricos de la brecha a menudo se basan en la palabra inglesa 'rellenar' en

la traducción KJV de Génesis 1:28 ('... y Dios les dijo: sed fructíferos y

multiplicaos y henchid la tierra'), ya que esta palabra hoy en día a menudo

significa 'rellenar '. Pero el hebreo original significa 'llenar', no 'rellenar'. El

lingüista Dr. Charles Taylor escribe: 'Como se tradujo en 1611, ("reponer") era

simplemente un paralelo de "llenar", y el prefijo "re-" no significaba "nuevamente",

sino "completamente".17 Lo mismo La palabra hebrea mÿlÿ se usa en Génesis

1:22, y allí se traduce como “llenar (los mares)”, por lo que no hubo necesidad

de traducirla de manera diferente en el versículo 28.'

Problemas de espacios blandos

Mientras que la brecha suave trata de evitar los problemas que involucran la muerte

y el sufrimiento antes del pecado, quedan muchos problemas. Con mucho, el más

importante es la autoridad, como se señaló anteriormente. La promoción web del

libro de Gorman Gray afirma: "Se resuelven la luz de galaxias distantes, la datación

con isótopos y otros enigmas". La luz de las estrellas distantes y la datación con

isótopos supuestamente 'prueban' miles de millones de años de 'tiempo profundo',

y Gray afirma que tiene la solución.

La promoción web también dice: "Dispositivos interpretativos únicos fuerzan el

problema a un enfrentamiento en este tratado controvertido pero perspicaz". Si

vamos a aceptar las afirmaciones del autor, durante miles de años los lectores de

Génesis aparentemente han estado en la oscuridad en cuanto a su verdadero

significado. Incluso grandes eruditos de la Biblia como Basil, Luther, Calvin, John

Gill, Matthew Henry y otros, no lo vieron. Pero ahora, finalmente, el Sr. Gray nos ha

ilustrado con su comprensión única ('única en su tipo') de lo que realmente significa

Génesis. Esta es una afirmación enormemente presuntuosa, y realmente una

admisión de que la 'ciencia' se ha convertido en la autoridad sobre el texto, al igual

que todos los demás intentos fallidos de armonización.

1. ¿Aparecieron simplemente los cuerpos celestes el día 4?

Un problema con todas estas reinterpretaciones es que Génesis 1 dice que Dios

hizo el sol, la luna y las estrellas el Día 4 de la Semana de la Creación (1:14–19).

Algunos, incluido Gray, intentan eludir esta clara enseñanza al proponer que el sol,

la luna y las estrellas simplemente aparecieron el día 4.

17. Taylor, C., 1996. ¿Qué significa 'rellenad la tierra'? Creación 18(2):44–45, <creación.

com/reponer>.



(¿pero quién estaba allí, en la tierra, para verlo?). Gray dice: 'En el

día cuatro, Dios limpió la capa translúcida de la nube que oscurecía a la

transparencia. … El cuarto día no tiene nada que ver con la creación del sol, la

luna y las estrellas, sino que solo inicia su función como marcadores estacionales

al limpiar la atmósfera hasta la transparencia”.

Para justificar esto, Gray afirma que la palabra hebrea utilizada para Dios haciendo

(Heb. ÿÿÿ asah) puede significar casi cualquier cosa, incluso descubrir algo.

Sin embargo, los animales terrestres fueron 'hechos' (asah, v. 25), al igual que el

cielo (v. 6–8) y nadie interpreta estos pasajes en el sentido de que simplemente fueron

revelados, habiendo sido creados en algún momento anterior. . Además, el hebreo

tiene una palabra para 'aparecer', ÿÿÿ ra'ah, que se usa en Génesis 1:9 donde Dios dijo:

'Que aparezca la tierra seca (ra'ah)' (de debajo del agua).

Dios podría haber inspirado al escritor de Su Santa Palabra para que usara esta palabra

con respecto al sol, la luna y las estrellas, si tan solo se hubieran hecho aparecer (detrás

de la nube). Pero el no lo hizo.

2. ¿Éxodo 20:11 realmente se refiere a todo el universo?

Gray propone una traducción novedosa:

'Durante seis días Dios obró en la atmósfera y la tierra, los mares y todas sus

huestes...'

Para justificar esto, Gray argumenta que el merismo de 'los cielos y la tierra' (es decir,

el universo) está 'roto', por la adición de 'y los mares'. Por lo tanto, justifica restringir los

cielos a la mera atmósfera, de modo que pueda disponer de miles de millones de años

para otras partes del universo (estrellas, galaxias, etc.).

Sin embargo, el merismo difícilmente está 'roto'; más bien, se enfatiza.

Incluso en inglés, podemos decir, 'él trabajó día y noche, incluso durante las pausas

para el café', o 'ella miró arriba y abajo, incluso en el fregadero de la cocina'.18

3. La brecha suave crea nuevos problemas propios

La brecha suave, como la idea de la brecha anterior, no resuelve nada de todos modos.

Usando inclusiones ígneas, los geólogos datan rocas que contienen fósiles usando las

mismas técnicas de datación que se usan para meteoritos, la luna o rocas sin fósiles.

Así que si uno cree en la datación de la edad de la

18. Véase también DeRemer, F., 2005. ¿Joven biosfera, viejo universo? Una revisión de Gray, ref. 8,

Diario de la creación 19 (2): 51–57.


64~Capitulo 3

rocas de la tierra, como propone la brecha blanda, entonces lógicamente también

habría que aceptarlo por la edad de los fósiles enterrados en esas rocas. Eso

entonces hace que los fósiles tengan millones de años, más antiguos que Adán y

Eva, y ahora tenemos muerte y corrupción antes de la Caída, ¡justo lo que la brecha

suave estaba tratando de evitar!

Además, si aceptamos tal 'datación', entonces las rocas sedimentarias

depositadas por el agua en todo el mundo en realidad se formaron durante cientos

de millones de años, no durante el año del Diluvio de Noé. Por lo tanto, la abundante

evidencia del Diluvio global de Noé se evapora; esto conduce lógicamente a un

diluvio tranquilo, un absurdo o ningún diluvio en absoluto. Todo se deshace: es otro

deslizamiento resbaladizo hacia la incredulidad.19

Conclusión

El compromiso en el primer capítulo de Génesis, como se explica en este Capítulo

y en el Capítulo 2, ha causado un daño enorme a la iglesia. Después de todo, si no

podemos confiar en que el primer capítulo de Génesis signifique lo que dice tan

claramente, ¿por qué deberíamos confiar en el resto de la Biblia? Y si el primer

Adán realmente no trajo la muerte física a un mundo previamente sin muerte,

entonces ¿por qué el último Adán tuvo que morir físicamente? (Véase 1 Corintios

15:21–22.) O si debemos 'reinterpretar' Génesis para adaptarlo a la ciencia secular,

¿por qué no hacer lo mismo con los otros milagros y los pasajes que ofenden la

moralidad secular?

DESDE

DESDE

DESDE

Las teorías de la brecha han surgido en

respuesta al choque obvio entre las

interpretaciones de larga data que prevalecen

en la cultura de la época y las implicaciones

directas del texto bíblico. Pero las soluciones

de 'brechas' tienen enormes problemas

textuales y científicos, mucho mayores que

los que pretenden resolver.

DESDE

DESDE

A pesar de que sus inventores pueden

haber tenido buenas motivaciones, tales

nociones aún comprometen seriamente la

autoridad de la Biblia, aunque sea sin querer.

19. Ver Batten, D., 2004. Sofisma de la brecha 'suave', Creation 26(3):44–47, <creation.com/

brecha suave>.



La teoría clásica de la brecha hizo que gran parte de la cristiandad "se durmiera

sobre su reloj", consolada por la creencia errónea de que los problemas científicos

de la geología uniformitaria habían sido resueltos para el creyente. Esto dejó a una

generación de estudiantes para enfrentar la enseñanza evolutiva sin preparación e

indefensos, en efecto. Hoy en día, a medida que más público es educado en tales

áreas, uno encuentra que la teoría de la brecha (aparte del coqueteo ocasional con

nuevas versiones como la brecha blanda) generalmente se 'desvanece' como

marco interpretativo.

La teoría de la brecha anestesió a la iglesia

durante más de cien años.


Capítulo 4

¿Qué pasa con

la datación por carbono?

•¿Cómo funciona el 'reloj' de carbono?

• ¿Es confiable?

•¿Qué muestra realmente la datación por carbono?

•¿Qué pasa con otros métodos de datación radiométrica?

•

¿Existe evidencia de que la Tierra es joven?

Quienes preguntan acerca de la datación por carbono-14 (14C)

por lo general quieren saber acerca de los métodos de datación radiométrica1

PERSONAS que, según se afirma, dan millones y miles de millones de años; la datación

por carbono solo puede dar miles de años. La gente se pregunta cómo se pueden

meter millones de años en el relato bíblico de la historia.

Claramente, períodos de tiempo tan extensos no pueden incluirse en la

Biblia sin comprometer lo que la Biblia dice acerca de la bondad de Dios y el

origen del pecado, la muerte y el sufrimiento, la razón por la cual Jesús vino al

mundo (ver el Capítulo 2).

Los cristianos, por definición, toman en serio las declaraciones de Jesucristo.

Él dijo: 'Pero desde el principio de la creación, Dios los hizo varones

1. También conocida como datación por isótopos o radioisótopos.


68~Capitulo 4

y hembra' (Marcos 10:6). Esto solo tiene sentido con una línea de tiempo que comienza

con la semana de la creación hace miles de años. No tiene ningún sentido si el hombre

apareció al final de miles de millones de años.

Nos ocuparemos primero de la datación por carbono y luego de las otras dataciones.

métodos.

Cómo funciona el reloj de carbono

El carbono tiene propiedades únicas que son esenciales para la vida en la Tierra. Familiar

para nosotros como la sustancia negra en la madera carbonizada, como los diamantes y

como el grafito en los lápices de 'plomo', el carbono se presenta en varias formas o isótopos.

Una forma rara tiene átomos que son 14 veces más pesados que los átomos de hidrógeno:

carbono-14, o 14C, o radiocarbono.

El carbono-14 se produce cuando los rayos cósmicos eliminan los neutrones de los

núcleos atómicos en la atmósfera superior. Estos neutrones desplazados, que ahora se

mueven rápidamente, golpean el nitrógeno ordinario (14N) a altitudes más bajas,

convirtiéndolo en 14C. A diferencia del carbono común (12C), el 14C es inestable y se

descompone lentamente, transformándose nuevamente en nitrógeno y liberando energía.

Esta inestabilidad lo hace radiactivo.

El carbono ordinario (12C) se encuentra en el dióxido de carbono (CO2 ) en el

aire, que es absorbido por las

plantas, que a su vez son

consumidas por los animales.

Así que un hueso, o una hoja

de un árbol, o incluso un

14C

Conversión de la

14C en dióxido de

atmósfera superior

carbono absorbido

de 14N a 14C

por las plantas

mueble de madera, contiene

carbono. Cuando se ha

formado 14C , como el carbono

ordinario (12C), se combina

14N

alguna pérdida de

14C por descomposición

con el oxígeno para dar dióxido

de carbono (14CO2 ), y así

también se recicla a través de

las células de plantas y

animales.

14C recuperado cuando

los animales comen plantas

14N

Podemos tomar una

muestra de aire, contar cuántos

átomos de 12C hay por cada

Después de la muerte:

Pérdida de 14C por

descomposición y no

reemplazo por comer

átomo de 14C y calcular el

14C/12C

Figura 1. Los seres vivos obtienen 14C , pero lo pierden después de la muerte.

Carbono total-12 y -14 en

espécimen (por ejemplo, madera)


¿Qué pasa con la datación por carbono?~69

(Disminuye

14C con el tiempo)

14C

14C

14C no

medible

12C

(cantidad

ÿ

12C

ÿ

12C

ÿ 12C

constante)

momento de la muerte

Antiguo

Mayor

Edad 'infinita'

Figura 2. Después de la muerte, la cantidad de 12C permanece constante, pero la cantidad de 14C de

pliegues

relación. Debido a que el 14C está tan bien mezclado con el 12C, esperamos encontrar que

esta proporción sea la misma si tomamos muestras de una hoja de un árbol o de una parte de

su cuerpo.

En los seres vivos, aunque los átomos de 14C cambian constantemente de nuevo a 14N,

siguen intercambiando carbono con su entorno, por lo que la mezcla sigue siendo casi la misma

que en la atmósfera. Sin embargo, tan pronto como muere una planta o un animal, los átomos

de 14C que se descomponen ya no se reemplazan, por lo que la cantidad de 14C en ese ser

vivo disminuye a medida que pasa el tiempo (Figura 1). En otras palabras, la relación 14C/12C

se hace más pequeña.

Entonces, tenemos un 'reloj' que comienza a funcionar en el momento en que algo muere

(Figura 2).

Obviamente, esto funciona solo para cosas que alguna vez estuvieron vivas. No se puede

utilizar para fechar rocas volcánicas, por ejemplo.

La velocidad de descomposición del 14C es tal que la mitad de una cantidad se convertirá

de nuevo en 14N en 5730 ± 40 años. Esta es la 'vida media'. Entonces, en dos vidas medias,

o 11,460 años, solo quedará una cuarta parte. Por lo tanto, si la cantidad de 14C en relación

con el 12C en una muestra es una cuarta parte de la que hay actualmente en los organismos

vivos, entonces tiene una edad teórica de 11.460 años. En teoría, cualquier cosa que tenga

más de 50.000 años no debería tener 14C detectable .

Es por eso que la datación por radiocarbono no puede dar millones de años. De hecho, si una

muestra contiene 14C, es una buena evidencia de que no tiene millones de años.

Sin embargo, las cosas no son tan simples. En primer lugar, las plantas discriminan

contra el dióxido de carbono que contiene 14C. Es decir, ocupan menos de lo que cabría

esperar, por lo que prueban ser más antiguos de lo que realmente son.

Además, diferentes tipos de plantas discriminan de manera diferente. Esto también tiene que

ser corregido.2

2. Hoy, un isótopo de carbono estable, 13C, se mide como una indicación del nivel de discriminación

contra 14C.


70~Capitulo 4

En segundo lugar, la proporción de 14C/12C en la atmósfera no ha sido constante;

por ejemplo, era mayor antes de la era industrial cuando la quema masiva de

combustibles fósiles liberaba una gran cantidad de dióxido de carbono que se agotaba

en 14C. Esto haría que las cosas que murieron en ese momento parecieran más

antiguas en términos de datación por carbono. Luego hubo un aumento en el 14CO2

con el advenimiento de las pruebas atmosféricas de bombas atómicas en la década

de 1950.3 Esto haría que las cosas con fecha de carbono de esa época parecieran

más jóvenes que su verdadera edad.

La medición de 14C en objetos fechados históricamente (p. ej., semillas en las

tumbas de tumbas históricamente fechadas) permite estimar el nivel de 14C en la

atmósfera en ese momento y, por lo tanto, es posible calibrar parcialmente el 'reloj'. En

consecuencia, la datación por carbono cuidadosamente aplicada a elementos de

épocas históricas puede ser útil. Sin embargo, incluso con tal calibración histórica, los

arqueólogos no consideran las fechas del 14C como absolutas debido a las frecuentes

anomalías. Se basan más en métodos de datación que se vinculan con registros

históricos.

Fuera del rango del historial registrado, la calibración del 'reloj' de 14C no es

posible.4

Otros factores que afectan la datación por carbono

La cantidad de rayos cósmicos que penetran en la atmósfera terrestre afecta la

cantidad de 14C producido y, por lo tanto, el sistema de datación. La cantidad de rayos

cósmicos que llegan a la Tierra varía con la actividad del sol y con el paso de la Tierra

a través de las nubes magnéticas a medida que el sistema solar viaja alrededor de la

Vía Láctea.

La fuerza del campo magnético de la Tierra afecta la cantidad de rayos cósmicos

que ingresan a la atmósfera. Un campo magnético más fuerte desvía más rayos

cósmicos lejos de la Tierra. En general, la energía del campo magnético de la Tierra

ha ido disminuyendo,5 por lo que ahora se produce más 14C

3. La radiación de las pruebas atómicas, como los rayos cósmicos, provoca la conversión de 14N a 14C.

4. La datación de anillos de árboles (dendrocronología) se ha utilizado en un intento de extender la calibración de

la datación por carbono-14 antes de lo que permiten los registros históricos, pero esto depende de la

ubicación temporal de los fragmentos de madera (de árboles muertos hace mucho tiempo) utilizando

carbono-14. datación, suponiendo una extrapolación en línea recta hacia atrás. Luego se utiliza la

comparación cruzada de patrones de anillos para calibrar el 'reloj' de carbono, un proceso un tanto circular

que no proporciona una calibración independiente del sistema de datación por carbono.

5. McDonald, KL y Gunst, RH, 1965. Un análisis del campo magnético terrestre de 1835 a 1965. Informe técnico

ESSA IER 46-IES, Imprenta del gobierno de EE. UU., Washington, DC, pág. 14



ÿ

ÿ

Viento solar'

ÿ

ÿ

La fuerza del campo magnético de la Tierra afecta la datación por carbono.

que en el pasado. Esto hará que las cosas viejas parezcan más viejas de lo que realmente son.

están.

Además, el Diluvio del Génesis habría trastornado en gran medida el balance de carbono.

El Diluvio enterró una enorme cantidad de carbono, que se convirtió en carbón, petróleo, etc.,

reduciendo el total de 12C en la biosfera (incluida la atmósfera: las plantas que vuelven a

crecer después del Diluvio absorben CO2 que no se reemplaza con la descomposición de la

vegetación enterrada). 6 El 14C total también se reduce proporcionalmente en este momento,

pero mientras que ningún proceso terrestre genera más 12C, el 14C se produce continuamente

y a un ritmo que no depende de los niveles de carbono (proviene del nitrógeno). Por lo tanto, el

nivel de 14C relativo al 12C aumenta después del Diluvio. Así que la relación 14C/12C en

plantas/animales/la atmósfera antes del Diluvio tenía que ser menor que la actual.

A menos que se corrigiera este efecto (que es adicional al tema del campo magnético que

acabamos de discutir), la datación por carbono de los fósiles formados en el Diluvio daría

edades mucho más antiguas que las edades verdaderas.

Los investigadores creacionistas han sugerido que las fechas de 35 000 a 45 000 años

deberían recalibrarse a la fecha bíblica del Diluvio .

6. Taylor, BJ, 1994. Dióxido de carbono en la atmósfera antediluviana. Investigación de la creación

Sociedad Trimestral 30 (4): 193–197.

7. Brown, RH, 1992. Correlación de edad C-14 con tiempo real. Creation Research Society Quarterly 29: 45–

47. El músculo de buey almizclero se fechó en 24.000 años, pero el cabello se fechó en 17.000 años.

Las fechas corregidas traen la diferencia de edad aproximadamente dentro de la vida útil de un buey

almizclero. Con el estiércol de las cuevas de los perezosos, las fechas estándar de carbono de las capas

inferiores sugirieron que los perezosos produjeron menos de 2 gránulos por año. La corrección de las

fechas aumentó el número a un 1,4 por día más realista.

liberar

CO2

limpieza

y

desertificación

72~Capitulo 4

(Después

de

la

inundación)

del

12C.

grandes

cantidades

de

carbón,

petróleo

y

gas,

las

plantas

enterradas

producen

Tiempo

(no

a

escala)

Figura

3.

Efecto

probable

del

Diluvio

y

las

actividades

del

hombre

sobre

los

isótopos

de

carbono,

que

afectan

la

datación

por

carbono.

Era

industrial

La

inundación

Crecen

nuevas

plantas,

Recrecimiento

de

plantas

agotando

latmósfera

de

dióxido

de

carbono.

Relación

14C :

12C

atmósfera.

carbón

almacenado

en

las

emisiones

previamente

Quema

de

carbón,

petróleo

y

gas

(Anterior

a

la

inundación)

Concentración

de

CO2

en

latmósfera




por ejemplo, 'fechas' muy discordantes para diferentes partes de un cadáver congelado de

buey almizclero de Alaska y una tasa excesivamente lenta de acumulación de gránulos de

estiércol de perezoso molido en las capas más antiguas de una cueva donde las capas fueron

fechadas por carbono.7

Además, los volcanes emiten mucho CO2 empobrecido en 14C. Dado que el Diluvio

estuvo acompañado de mucho vulcanismo (véanse los Capítulos 10, 11, 12, 17), los fósiles

formados a principios del período posterior al Diluvio darían edades de radiocarbono más

antiguas de lo que realmente son.

En resumen, el método del carbono 14, cuando se corrige por los efectos del Diluvio,

puede dar resultados útiles, pero debe aplicarse con cuidado.

No da fechas de millones de años y cuando se corrige apropiadamente encaja bien con el

Diluvio bíblico (Figura 3).

Otros métodos de datación radiométrica.

Hay varios otros métodos de datación radiométrica que se utilizan hoy en día para dar

edades de millones o miles de millones de años para las rocas. Estas técnicas, a diferencia

de la datación por carbono, utilizan principalmente las concentraciones relativas de los

productos padre e hijo en las cadenas de desintegración radiactiva. Por ejemplo, el potasio-40

se desintegra en argón-40, el uranio-238 se desintegra en plomo-206 a través de otros

elementos como el radio, el uranio-235 se desintegra en plomo-207, el rubidio-87 se

desintegra en estroncio-87, etc. Estas técnicas se aplican a rocas ígneas, y normalmente se

considera que dan el tiempo transcurrido desde la solidificación.

Las concentraciones de isótopos se pueden medir con mucha precisión, pero las

concentraciones de isótopos no son fechas. Para derivar edades a partir de tales medidas,

se deben hacer suposiciones no demostrables (consulte el diagrama de reloj de arena a

continuación) como:

Padre

?

Hija

?

?

?

?

Los relojes de arena representan la datación radiométrica. Se supone que conocemos la

cantidad de elementos padre e hijo en la muestra original, la tasa de descomposición es

constante y no se ha agregado ni eliminado ningún material padre o hijo.


74~Capitulo 4

1. Se conocen las condiciones iniciales (por ejemplo, que no había ningún isótopo hijo

presente al principio, o que sabemos cuánto había).

2. Las tasas de descomposición siempre han sido constantes.

3. Los sistemas se cerraron o aislaron para que no se perdiera ni se añadiera ningún

isótopo padre o hijo.

Las concentraciones o proporciones de isótopos se pueden medir

con mucha precisión, pero las concentraciones o proporciones

de isótopos no son fechas.

Hay patrones en los datos de isótopos.

Hay mucha evidencia de que los sistemas de datación por radioisótopos no son las

técnicas infalibles que muchos piensan, y que no están midiendo millones de años. Sin

embargo, todavía hay patrones por explicar. Por ejemplo, las rocas más profundas a

menudo tienden a dar "edades" más antiguas. Los creacionistas están de acuerdo en

que las rocas más profundas son generalmente más antiguas, pero no por millones de años.

El geólogo John Woodmorappe, en su devastadora crítica de la datación radiactiva,8

señala que existen otras tendencias a gran escala en las rocas que no tienen nada que

ver con la descomposición radiactiva.

¿Fechas 'malas'?

Cuando una 'fecha' difiere de la esperada, los investigadores fácilmente inventan excusas

para rechazar el resultado. La aplicación común de tal razonamiento posterior muestra

que la datación radiométrica tiene serios problemas.

Woodmorappe cita cientos de ejemplos de excusas utilizadas para explicar las fechas

'malas'.8 Por ejemplo, los investigadores aplicaron un razonamiento posterior a la

datación de los fósiles de Australopithecus ramidus.9 La mayoría de las muestras de

basalto más cercanas a los estratos que contienen fósiles dieron fechas de alrededor de

23 Ma ( Mega anual, millones de años) por el método argón-argón. Los autores decidieron

que era "demasiado viejo", de acuerdo con sus creencias sobre el lugar de los fósiles en

el gran esquema evolutivo de las cosas. Así que observaron un poco de basalto extraído

de los fósiles y seleccionaron 17 de 26 muestras para obtener una

8. Woodmorappe, J., 1999. La mitología de los métodos modernos de datación, Instituto para la Creación

Investigación, San Diego, California.

9. WoldeGabriel, G., et al., 1994. Ubicación ecológica y temporal del Plioceno temprano

homínidos en Aramis, Etiopía. Naturaleza 371:330–333.



edad máxima aceptable de 4,4 Ma. Las otras nueve muestras nuevamente dieron fechas

mucho más antiguas, pero los autores decidieron que debían estar contaminadas y las

descartaron. Así es como funciona la datación radiométrica. Está impulsado en gran medida

por la visión del mundo existente desde hace mucho tiempo que impregna la academia

actual.

Una historia similar rodea la datación del cráneo de primate conocido como KNM-ER

1470.10,11 Esto comenzó con un período inicial de 212 a 230 Ma, que, según los fósiles,

se consideró fuera de lugar (los humanos "no existían entonces" ). Se hicieron varios otros

intentos para fechar las rocas volcánicas de la zona. A lo largo de los años se estableció

una edad de 2,9 Ma debido al acuerdo entre varios estudios publicados diferentes (aunque

los estudios implicaron la selección de resultados "buenos" de "malos", al igual que

Australopithecus ramidus).

Sin embargo, las nociones preconcebidas sobre la evolución humana no podían hacer

frente a un cráneo como 1470 siendo 'tan viejo'. Un estudio de fósiles de cerdos en África

convenció rápidamente a la mayoría de los antropólogos de que el cráneo de 1470 era

mucho más joven. Después de que esto fuera ampliamente aceptado, estudios adicionales

de las rocas redujeron la edad radiométrica a aproximadamente 1,9 Ma; nuevamente,

varios estudios 'confirmaron' esta fecha. Así es el juego de las citas.

¿Estamos sugiriendo que los evolucionistas están conspirando para manipular los

datos para obtener las respuestas que quieren? No, no en general. Es simplemente que

todas las observaciones deben ajustarse al paradigma prevaleciente. El paradigma, o

sistema de creencias, de la evolución de las moléculas al hombre durante eones de tiempo,

está tan fuertemente arraigado que no se cuestiona, es un 'hecho'. Así que cada observación

debe ajustarse a este paradigma. Inconscientemente, los investigadores, que supuestamente

son "científicos objetivos" a los ojos del público, seleccionan las observaciones para que se

ajusten al sistema básico de creencias.

Debemos recordar que el pasado no está abierto a los procesos normales de la ciencia

experimental; es decir, experimentos repetibles en el presente.

Un científico no puede hacer experimentos sobre eventos que sucedieron en el pasado.

Los científicos no miden la edad de las rocas, miden las concentraciones de isótopos, y

estas pueden medirse con extrema precisión. Sin embargo, la 'edad' se calcula utilizando

suposiciones sobre el pasado que no se pueden probar.

Debemos recordar la amonestación de Dios a Job: '¿Dónde estabas tú cuando yo

fundaba la tierra?' (Job 38:4).

10. Lubenow, M., 1995. Los cerdos se lo llevaron todo. Creación 17(3):36–38.

11. Lubenow, M., 1993. Bones of Contention, Baker Books, Grand Rapids, Michigan, págs.

247–266.


76~Capitulo 4

Los involucrados con la historia no registrada recopilan información en el presente y

construyen historias sobre el pasado. El nivel de prueba exigido para tales historias parece

ser mucho menor que para los estudios de las ciencias empíricas, como la física, la

química, la biología molecular, la fisiología, etc.

Williams, un experto en el destino ambiental de los elementos radiactivos, identificó

17 fallas en la datación de isótopos reportada en solo tres artículos seminales ampliamente

respetados que supuestamente establecieron la edad de la Tierra en 4.600 millones de

años.12 John Woodmorappe ha producido una crítica incisiva de estos métodos de

datación.8 Expone cientos de mitos que han surgido en torno a las técnicas. Muestra que

las pocas fechas "buenas" que quedan después de filtrar las fechas "malas" podrían

explicarse fácilmente como coincidencias afortunadas.

¿Qué fecha te gustaría?

Los formularios emitidos por los laboratorios de radioisótopos para el envío de muestras

que deben fecharse comúnmente preguntan qué edad se espera que tenga la muestra.

¿Por qué? Si las técnicas fueran absolutamente objetivas y fiables, dicha información no

sería necesaria. Presumiblemente, los laboratorios saben que las fechas anómalas son

comunes, por lo que necesitan verificar si han obtenido una "buena" fecha.

Prueba de métodos de datación radiométrica

Si las técnicas de datación de edades largas fueran realmente medios objetivos para

encontrar las edades de las rocas, deberían funcionar en situaciones en las que conocemos

la edad. Además, las diferentes técnicas deben estar consistentemente de acuerdo entre

sí.

Los métodos deberían funcionar de manera confiable en cosas de edad conocida

Hay muchos ejemplos donde los métodos de datación dan 'fechas' que son incorrectas

para rocas de edad conocida. Un ejemplo es la 'datación' K-Ar de cinco flujos históricos de

lava de andesita del monte Ngauruhoe en Nueva Zelanda.

Aunque un flujo de lava ocurrió en 1949, tres en 1954 y uno en 1975, las 'fechas' oscilaron

entre menos de 0,27 y 3,5 Ma.13

12. Williams, AR, 1992. La datación por isótopos de larga edad carece de credibilidad. Tecnología CEN. San Juan 6(1):2–

5.

13. Snelling, AA, 1998. La causa de las 'edades' anómalas de potasio-argón para los flujos recientes de andesita en el

monte Ngauruhoe, Nueva Zelanda, y las implicaciones para la 'datación' de potasio-argón.

proc. 4.° CPI, págs. 503–525.



Los flujos de lava de edad conocida a menudo dan fechas de radioisótopos incorrectas.

Nuevamente, en retrospectiva, se argumenta que el "exceso" de argón del magma

(roca fundida) se retuvo en la roca cuando se solidificó. La literatura científica secular

enumera muchos ejemplos de exceso de argón que causa fechas de millones de años

en rocas de edad histórica conocida.14 Este exceso parece provenir del manto

superior, debajo de la corteza terrestre.

Esto es consistente con un mundo joven: el argón ha tenido muy poco tiempo para

escapar.15 Si el exceso de argón puede causar fechas exageradas para rocas de

edad conocida , ¿por qué debemos confiar en el método para rocas de edad desconocida ?

Otras técnicas, como el uso de isócronas,16 hacen suposiciones diferentes sobre

las condiciones iniciales, pero existe un reconocimiento creciente de que tales técnicas

'infalibles' también pueden dar fechas 'malas'. Entonces, los datos se seleccionan

nuevamente de acuerdo con lo que el investigador ya cree sobre la edad de la roca.

14 Ref. 13 enumera muchos casos. Por ejemplo, Krummenacher, D., 1970 informó seis casos. Composición isotópica del

argón en las rocas superficiales modernas. Earth and Planetary Science Letters 8:109–117; cinco fueron reportados

por Dalrymple, GB, 1969. Análisis 40Ar/36Ar de flujos de lava históricos. Earth and Planetary Science Letters 6:47–55.

Se informó un gran exceso en Fisher, DE, 1970. Exceso de gases raros en un basalto subaéreo de Nigeria. Naturaleza

232: 60–61.

15 Ref. 13, pág. 520.

16. La técnica isócrona consiste en recolectar una serie de muestras de roca de diferentes partes de la unidad de roca que

se está fechando. La concentración de un isótopo radiactivo padre, como el rubidio-87, se representa gráficamente

frente a la concentración de un isótopo hijo, como el estroncio 87, para todas las muestras. Se dibuja una línea recta a

través de estos puntos, que representa la relación padre:hijo, a partir de la cual se calcula una 'fecha'. Si la línea se

ajusta bien y la 'edad' es aceptable, se considera una 'buena' fecha. El método consiste en dividir las concentraciones

de los padres y los hijos por la concentración de un isótopo estable similar, en este caso, el estroncio-86. Véanse las

págs. 79–80.


78~Capitulo 4

El geólogo Dr. Steve Austin tomó muestras de basalto de la base de los estratos del

Gran Cañón y de la lava que se derramó sobre el borde del cañón.17 Según el cálculo

evolutivo, este último debería ser mil millones de años más joven que el basalto del fondo.

Los laboratorios estándar analizaron los isótopos. La técnica isócrona de rubidio-estroncio

sugirió que el flujo de lava reciente era 270 Ma más antiguo que los basaltos debajo del

Gran Cañón, una imposibilidad.

Las diferentes técnicas de datación deben estar de acuerdo consistentemente.

Si los métodos de datación son un medio objetivo y confiable para determinar edades,

deberían estar de acuerdo. Si un químico estuviera midiendo el contenido de azúcar en la

sangre, todos los métodos válidos para la determinación darían la misma respuesta (dentro

de los límites del error experimental). Sin embargo, con la datación radiométrica, las

diferentes técnicas a menudo dan resultados bastante diferentes.

En el estudio de las rocas del Gran Cañón realizado por Austin,17 diferentes técnicas

dieron resultados diferentes (ver la Tabla a continuación). Nuevamente, se pueden sugerir

todo tipo de razones para las fechas 'malas', pero este es nuevamente un razonamiento posterior.

Las técnicas que dan resultados que pueden descartarse simplemente porque no concuerdan

con lo que ya creemos no pueden considerarse objetivas.

En Australia, parte de la madera encontrada en el basalto terciario estaba claramente

enterrada en el flujo de lava que formó el basalto, como se puede ver por la carbonización.

La madera fue 'fechada' por análisis de radiocarbono (14C) en alrededor de 45.000 años,

pero el basalto fue 'fechado' por el método de potasio-argón en 45 millones de años.18

Método

Seis edades del modelo de potasio-argón

Cinco edades de rubidio-estroncio

Isócrona de rubidio-estroncio

Isócrona plomo-plomo

'Edad'

10,000 años a 117 Ma

1270–1390 Ma

1.340 Ma

2600 Ma

'Edades' radiométricas, utilizando diferentes métodos, para rocas basálticas que la mayoría de los

geólogos aceptan como de solo miles de años, de la meseta de Uinkaret del Gran Cañón (Ma =

millones de años).17

17. Austin, SA (ed.) 1994. Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe. Instituto para la Investigación de

la Creación, Santee, California, págs. 120–131.

18. Snelling, AA, 1998. Datación radiométrica en conflicto. Creación 20(1):24–27.



Las proporciones de isótopos de los cristales de uraninita del cuerpo de uranio

de Koongarra en el Territorio del Norte de Australia dieron edades isócronas plomoplomo

de 841 ± 140 Ma.19 Esto contrasta con una edad de 1550-1650 Ma basada

en otras proporciones de isótopos,20 y edades de 275 , 61, 0, 0 y 0 Ma a partir de

proporciones de torio/plomo (232Th/208Pb) en cinco granos de uraninita.19 Las

últimas cifras son significativas porque las fechas derivadas del torio deberían ser las

más fiables, ya que el torio es menos móvil que el uranio . minerales que son los

padres de los isótopos de plomo en el sistema plomo-plomo.19 Las edades 'cero' en

este caso son consistentes con la Biblia.

Más pruebas de que algo anda mal

14C en fósiles supuestamente de millones de años

Los fósiles de más de 100 000 años deberían tener muy poco 14C para medir, pero

los laboratorios de datación encuentran consistentemente 14C, muy por encima de

los niveles de fondo, en fósiles que supuestamente tienen muchos millones de

años.21,22 Por ejemplo, no se ha encontrado ninguna fuente de carbón que carezca

de 14C , sin embargo, este combustible fósil supuestamente tiene una antigüedad

de cientos de millones de años. Los fósiles en rocas fechados entre 1 y 500 Ma

mediante métodos de datación por radioisótopos de larga edad arrojaron una "edad"

por radiocarbono promedio de unos 50 000 años, mucho menos que los límites de la

datación por carbono moderna22 están inflados). Además, no había un patrón de

menor a mayor en las fechas de carbono que se correlacionaran con las 'edades'

22

evolutivas/uniformitarias.

Esta evidencia es consistente con las capas de rocas que contienen fósiles que

se formaron en la catástrofe global de un año de duración del Diluvio bíblico, como

lo han reconocido los geólogos de inundaciones desde Nicholas Steno (1631-1687).

Incluso el grafito precámbrico ('más antiguo que 545 Ma'), que no es de origen

orgánico, contiene 14C por encima de los niveles de fondo.22 Esto es consistente

con que la Tierra misma tenga solo miles de años, como sugeriría una lectura directa

de la Biblia.

19. Snelling, AA, 1995. El fracaso de la 'datación' U-Th-Pb en Koongarra, Australia. Diario de

Creación 9(1):71–92.

20. Maas, R., 1989. Restricciones del isótopo Nd-Sr sobre la edad y el origen de los depósitos de uranio

de tipo discordante en el campo de uranio de Alligator Rivers, Territorio del Norte, Australia.

Geología económica 84: 64–90.

21. Giem, P., 2001. Contenido de carbono-14 del carbono fósil. Orígenes 51:6–30.

22. Baumgardner, JR, Snelling, AS, Humphreys, DR y Austin, SA, 2003. 14C medible en materiales

orgánicos fosilizados: confirmando el modelo de inundación de creación de tierra joven.

proc. 5. ° CPI , págs. 127–142.


80~Capitulo 4

Es un misterio sin resolver para los evolucionistas por qué el carbón tiene 14C ,23

o la madera supuestamente de muchos millones de años todavía tiene 14C presente,

pero tiene mucho sentido en una cosmovisión creacionista.

Muchas evidencias físicas contradicen

los 'billones de años'

De los métodos que se han utilizado para estimar la edad de la Tierra, el 90% apunta

a una edad muy inferior a los miles de millones de años que afirman los evolucionistas.

Algunos de ellos:

• Evidencia de formación rápida de estratos geológicos, como en el Diluvio bíblico.

Algunas de las evidencias son: falta de erosión entre capas de rocas supuestamente

separadas en edad por muchos millones de años; falta de perturbación de los

estratos rocosos por actividad biológica (gusanos, raíces, etc.); falta de capas de

suelo; fósiles poliestratos (que atraviesan varias capas de roca verticalmente;

estos no podrían haber permanecido en posición vertical durante eones de tiempo

mientras se enterraban lentamente); gruesas capas de 'roca' se doblaron sin

fracturarse, lo que indica que la roca estaba blanda cuando se dobló; y más.

Consulte el Capítulo 15 (págs. 183–186) y los libros de los geólogos Morris24 y

Austin.17

Sección transversal de la geología del Gran Cañón que muestra el ascenso de Kaibab. El plegamiento plástico de

los estratos muestra que las capas aún estaban blandas cuando se doblaron, lo que concuerda con que todas se

colocaron rápidamente, como en el Diluvio de Noé (según Morris24).

23. Lowe, DC, 1989. Problemas asociados con el uso de carbón como fuente de 14C libre

material de fondo Radiocarbono 31: 117–120.

24. Morris, J., 1994. La Tierra Joven. Editorial Creación-Vida, Colorado Springs,

Colorado.



• Se han encontrado glóbulos rojos y hemoglobina en algunos huesos de dinosaurio

(¡no fosilizados!). Pero estos no podrían durar más de unos pocos miles de

años, ciertamente no los 65 Ma desde que vivieron los últimos dinosaurios,

según los evolucionistas.25

• El campo magnético de la Tierra ha estado decayendo tan rápido que parece que

tiene menos de 10,000 años. Las reversiones rápidas durante el año del Diluvio

y las fluctuaciones poco después habrían provocado que la energía del campo

decayera aún más rápido.26,27 • Una supernova es la explosión de una estrella

masiva: la explosión eclipsa brevemente al resto de la galaxia. Los remanentes de

supernova (SNR) deberían seguir expandiéndose durante cientos de miles de

años, según las ecuaciones físicas. Sin embargo, no hay SNR muy antiguas y

ampliamente expandidas (Etapa 3), y algunas moderadamente antiguas (Etapa

1) en nuestra galaxia, la Vía Láctea, o en sus galaxias satélite, las Nubes de

Magallanes. Esto es justo lo que esperaríamos de las galaxias 'jóvenes' que no

han existido el tiempo suficiente para una amplia expansión.28,29

• Los continentes se erosionan tan rápidamente que deberían haberse desgastado

por completo muchas veces en miles de millones de años.30 El problema es

más agudo en las regiones montañosas, y también hay enormes llanuras

supuestamente muy antiguas sin apenas erosión. La reducción de altura

promedio para todos los continentes del mundo es de aproximadamente 6,0

mm (0,24 pulgadas) cada 100 años.31 Una altura de 150 kilómetros (93 millas)

de continente se habría erosionado en 2500 millones de años (la edad

uniformitaria de los núcleos de los continentes). Si la erosión hubiera estado

ocurriendo durante miles de millones de años, no habría continentes en la

tierra. Por ejemplo, América del Norte debería haberse arrasado en solo 10

millones de años si la erosión se hubiera producido al ritmo medio. Tenga en

cuenta que este es un límite de edad superior, no una edad real.

25. Wieland, C., 1997. ¡Informe de sangre de dinosaurio sensacional! Creation 19(4):42–43, basado en

Schweitzer, M. y Staedter, T., 1997. The real Jurassic Park. Earth, junio, págs. 55–57.

26. Humphreys, DR, 1986. Inversiones del campo magnético terrestre durante el Diluvio del Génesis.

proc. Primero ICC 2: 113–126.

27. Sarfati, JD, 1998. El campo magnético terrestre: evidencia de que la tierra es joven. Creación

20(2):15–19.

28. Davies, K., 1994. Distribución de remanentes de supernova en la galaxia. proc. 3ra CPI,

págs. 175–184.

29. Sarfati, JD, 1998. Las estrellas en explosión apuntan a un universo joven. Creación 19(3):46–49.

30. Walker, T., Eroding age, Creation 22(2):18–21, marzo–mayo de 2000; <creación.com/

erosión>.

31. Roth, A., 1998. Origins: Linking Science and Bible, Review and Herald Publishing, Hagerstown, p. 271,

cita a Dott y Batten, Evolution of the Earth, McGraw-Hill, NY, EE. UU., pág. 155, 1988, y varios otros.


82~Capitulo 4

• La sal entra al mar mucho más rápido de lo que se escapa. El mar no es lo

suficientemente salado como para que esto haya estado sucediendo durante

miles de millones de años. Incluso otorgando suposiciones generosas a los

evolucionistas, como que el mar no tiene sal para empezar, el mar no podría

tener más de 62 Ma, mucho más joven que los miles de millones de años que

creen los evolucionistas. Nuevamente, esto indica una edad máxima, no la edad

real.32,33 El Dr. Russell Humphreys da otros procesos inconsistentes con

miles de millones de años en el folleto Evidencia para un mundo joven.

Sin embargo, los creacionistas no pueden probar la edad de la Tierra usando un

método científico particular, como tampoco lo pueden hacer los evolucionistas. Se

dan cuenta de que toda la ciencia es tentativa porque no tenemos todos los datos,

especialmente cuando se trata del pasado. Esto es cierto tanto para los argumentos

científicos creacionistas como para los evolucionistas: los evolucionistas han tenido

que abandonar muchas 'pruebas' de la evolución al igual que los creacionistas

también han tenido que modificar sus argumentos. El evolucionista ateo WB Provine

admitió: 'La mayor parte de lo que aprendí del campo [biología evolutiva] en la

escuela de posgrado (1964-1968) es incorrecto o ha cambiado significativamente'34.

Los creacionistas entienden las limitaciones de los métodos de datación mejor

que los evolucionistas que afirman que pueden usar procesos observados en el

presente para 'probar' que la Tierra tiene miles de millones de años. En realidad,

todos los métodos de datación, incluidos los que apuntan a una Tierra joven, se

basan en suposiciones indemostrables.

Los creacionistas finalmente fechan la Tierra históricamente usando la cronología

de la Biblia. Esto se debe a que creen que este es un relato preciso de un testigo

presencial de la historia del mundo, que contiene la evidencia de que es la Palabra

de Dios y, por lo tanto, totalmente confiable y libre de errores (consulte el Capítulo 1

para ver algunas de las evidencias).

radiohalos huérfanos

Las partículas radiactivas en descomposición en la roca sólida causan zonas

esféricas de daño en la estructura cristalina circundante. Una mota de elemento

radiactivo como el uranio-238, por ejemplo, dejará una esfera de

32. Austin SA y Humphreys, DR, 1990. La sal perdida del mar: un dilema para los evolucionistas.

proc. 2.° CPI , págs. 17–33.

33. Sarfati, JD, 1999. Mares salados: Evidencia de una tierra joven. Creación 21(1):16–17.

34. Una revisión de Teaching about Evolution and the Nature of Science (Academia Nacional de

Ciencias de EE. UU., 1998) por el Dr. Will B. Provine, en línea en <http://fp.bio.utk.edu/darwin/

NAS_guidebook/provine_1. html>, 18 de febrero de 1999.



decoloración de radio característicamente diferente para cada elemento que produce en

su cadena de desintegración a plomo-206.35 Vistas en sección transversal con un

microscopio, estas esferas aparecen como anillos llamados radiohalos. El Dr. Gentry ha

investigado los radiohalos durante muchos años y ha publicado sus resultados en las

principales revistas científicas.36

Foto de Robert Gentry

Una serie concéntrica de radiohalos

Algunos de los productos intermedios de descomposición, como los isótopos de

polonio, tienen vidas medias muy cortas (se descomponen rápidamente). Por ejemplo,

214Po tiene una vida media de solo 164 microsegundos. Curiosamente, los anillos

creados por la desintegración del polonio a menudo se encuentran sin los halos de uranio originales.

Ahora, el polonio tiene que entrar en la roca antes de que la roca se solidifique, pero no

puede derivar de una mota de uranio en la roca sólida, de lo contrario no hay

sería un halo de uranio. Esto sugiere que la roca se formó muy rápidamente.

Posiblemente también tuvo que haber un período de rápida descomposición del uranio

para producir la cantidad de polonio que se ve. Los halos huérfanos hablan de condiciones

en el pasado que no encajan con la visión uniformitaria de la historia de la Tierra, que es

la base de los sistemas de datación radiométrica.

37

¿Las 'fechas' radiométricas tienen algún significado?

El geólogo John Woodmorappe, después de analizar 500 artículos publicados sobre la

datación por radioisótopos, concluyó que la datación por isótopos estaba plagada de

35. Solo aquellos que experimentan una desintegración alfa (liberando un núcleo de helio) producen un halo.

36. Gentry, RV, 1986. Creation's Tiny Mystery, Earth Science Associates, Knoxville, Tennessee (véanse las referencias

allí).

37. Snelling, AA y Armitage, MH, 2003. Radiohalos: una historia de tres plutones graníticos.

proc. 5.° CPI , págs. 243–267.


84~Capitulo 4

el razonamiento circular y la narración de historias para ajustarse a las ideas

preconcebidas de los investigadores.8 Alguna vez se pensó que la técnica de datación

isócrona16 era infalible porque supuestamente cubría las suposiciones sobre las

condiciones iniciales y los sistemas cerrados. El geólogo Dr. Andrew Snelling informó

sobre la 'datación' de los depósitos de uranio de Koongarra en el Territorio del Norte

de Australia, utilizando principalmente el método de isócrona de plomo-plomo.38

Descubrió que incluso 113 muestras de suelo altamente erosionado del área, que

definitivamente no son sistemas (la lixiviación de los isótopos padre e hijo invalidaría

las 'fechas'), dio una línea 'isócrona' de muy buen aspecto con una 'edad' de 1.445 ±

20 Ma. Otros métodos dieron 'edades' que van desde incluso más altas hasta cero

años.

Tales 'falsas isócronas' son tan comunes que ha surgido toda una terminología

para describirlas, como isócrona aparente, isócrona del manto, pseudoisócrona,

isócrona secundaria, isócrona heredada, isócrona en erupción, línea de mezcla e

isócrona de mezcla. Zheng escribió: '... algunas de las suposiciones básicas del

método convencional de isócronas Rb-Sr [rubidio-estroncio] deben modificarse y

una isócrona observada ciertamente no define información de edad válida para

un sistema geológico, incluso si una bondad de ajuste de los resultados

experimentales se obtienen representando 87Sr/86Sr frente a 87Rb/86Sr. Este

problema no puede pasarse por alto, especialmente al evaluar la escala de tiempo

numérica. También pueden surgir preguntas similares al aplicar los métodos de

isócronas Sm-Nd [samario-neodimio] y U-Pb [uranio-plomo]. '39 Incluso con

'isócronas', se interpreta que parte de la línea isócrona no se debe a la edad:

¿Puede una parte de la línea atribuirse a la edad pero la otra parte de la misma

línea puede ignorarse como irrelevante cuando no puede deberse a la edad?

Además, incluso los elementos no radiactivos darán bonitas líneas rectas cuando se

representen las proporciones de las concentraciones.40 Claramente, tales patrones

no se deben en absoluto a la edad.

Otro método popular de datación es la técnica de concordia de uranio y plomo.

Esto combina efectivamente las dos series de descomposición del uranio y el plomo

en un solo diagrama. Los resultados que se encuentran en la curva de concordia

tienen la misma "edad" según las dos series de derivaciones y se denominan "concordantes".

38. Snelling, AA, 1985. El fracaso de las 'citas' U-Th-Pb en Koongarra, Australia. TJ 9(1):72–92.

39. Zheng, YF, 1989. Influencia de la naturaleza del sistema Rb-Sr inicial en la validez isócrona. Geología

química 80: 1–16 (pág. 14).

40. Walker, T., The Somerset Dam igneous complex, sureste de Queensland, tesis con honores [honores de

primera clase o Summa cum laude ], Departamento de Ciencias de la Tierra, Uni. de Queensland, 1998.



Sin embargo, los resultados de los circones, por ejemplo, generalmente se encuentran

fuera de la curva de concordia: son discordantes (no están de acuerdo). Se han

desarrollado numerosos modelos, o historias, para explicar tales datos.41 Sin embargo,

tal narración de historias no es ciencia objetiva que pruebe una Tierra antigua.

El Dr. Snelling ha sugerido que el fraccionamiento (clasificación) de elementos en

estado fundido en el manto de la Tierra podría ser un factor importante para explicar

las proporciones de las concentraciones de isótopos que se interpretan como edades.

Esto también explicaría la prevalencia de 'falsas isócronas'. Pero, ¿cómo distingue un

geólogo una isócrona falsa de una 'buena'? Los resultados que concuerdan con las

edades aceptadas se consideran 'buenos'. Esto es razonamiento circular y muy mala

ciencia.

Ya en 1966, el nominado al Premio Nobel Melvin Cook, profesor de metalurgia en

la Universidad de Utah, señaló evidencia de que las proporciones de isótopos de

plomo, por ejemplo, pueden implicar una alteración por factores importantes además

de la desintegración radiactiva.42 Cook señaló que en los minerales de la En la mina

de Katanga había abundancia de plomo-208, un isótopo estable, pero no había

torio-232 como fuente de plomo-208. El torio tiene una vida media prolongada (se

descompone muy lentamente) y no se elimina fácilmente de la roca por lixiviación, por

lo que si el plomo-208 provino de la descomposición del torio, todavía debería quedar

algo de torio. Cook sugirió que tal vez el plomo-208 se produjo por conversión de

captura de neutrones de plomo-206 a plomo-207 a plomo-208. Sin embargo, un período

de rápida descomposición radiactiva también podría explicar los datos (ver más abajo).

En cualquier caso, los datos son consistentes con una edad de miles de años, no de millones de añ

Helio y calor: evidencia de tasas de descomposición no constantes

El físico Dr. Robert Gentry ha señalado que la cantidad de helio (el helio se deriva de

la descomposición de elementos radiactivos, como el uranio) en circones de

perforaciones profundas (calientes) no es consistente con una edad evolutiva de 1.500

Ma para las rocas de granito en las que se encuentran.36 La cantidad de plomo se

corresponde con las tasas actuales de desintegración del uranio actuando en la escala

de tiempo supuesta, pero casi todo el helio formado debería haberse difundido fuera

de los cristales en ese tiempo. Las tasas de difusión del helio ahora se han medido y

son muy altas (100.000 veces mayores de lo que habían supuesto los geólogos

evolutivos), por lo que el helio no debería estar allí si la descomposición radiactiva

hubiera estado ocurriendo a las tasas actuales durante

41. Gebauer, D. y Grunenfelder, M., 1979. U-Th-Pb datación de minerales. En Jager, E. y Hunziker,

JC (eds). Lectures in Isotope Geology, Springer Verlag, Nueva York, 105–131.

42. Cook, MA, 1966. Prehistory and Earth Models, Max Parrish, Londres, 353 págs.


86~Capitulo 4

los eones de tiempo reclamados por los uniformistas.43 De hecho, el modelado de la

difusión indica que se produjo el valor de '1.500 millones de años' de desintegración

radiactiva, pero la tasa de fuga de helio fecha estos circones de 'mil millones de años'

en 5.700 ± 2.000 años. .43 La única explicación sensata para esto es que ha habido

un período de descomposición radiactiva acelerada hace varios miles de años. Lo

que sea que haya causado tales tasas elevadas de desintegración también puede

haber sido responsable de las anomalías de los isótopos de plomo documentadas por

Cook (arriba).

Un período de desintegración acelerada también resolvería el enigma de la

cantidad de calor que emana de la Tierra, una cantidad consistente con la cantidad

de desintegración radiactiva que ha ocurrido, pero no con una escala de tiempo de

miles de millones de años.44 Por lo tanto, la evidencia aumenta para sugerir un

período de rápida descomposición radiactiva en el pasado, hace apenas miles de

años. Curiosamente, la descomposición acelerada parece haber afectado más a los

isótopos de vida media más larga, y en particular a los que involucran la

descomposición alfa.45

Conclusiones

Hay muchas líneas de evidencia de que las fechas radiométricas no son la evidencia

objetiva de una Tierra antigua que muchos afirman, y que el mundo en realidad tiene

solo miles de años. Aunque no tenemos todas las respuestas, tenemos muchas

respuestas y tenemos el testimonio seguro de la Palabra de Dios sobre la verdadera

historia del mundo.

43. Humphreys, RD, Austin, SA, Baumgardner, JR y Snelling, AA, 2003. Las tasas de difusión del

helio respaldan la descomposición nuclear acelerada. proc. 5. ° CPI, Pittsburg, págs. 175–195.

44. Baumgardner, J., Distribución de isótopos radiactivos en la tierra, cap. 3 en Vardiman, L.,

Snelling, AA y Chaffin, EF (eds), 2000. Radioisótopos y la edad de la Tierra, Instituto para la

Investigación de la Creación y Sociedad de Investigación de la Creación, EE. UU.

45. Vardiman, L., Austin, SA, Baumgardner, JR, Chaffin, EF, DeYoung, DB, Humphreys, DR y

Snelling, AA, 2003. Radioisótopos y la edad de la tierra. proc. 5.° CPI , págs. 337–348.


¿Cómo podemos ver

Capítulo 5

estrellas distantes en un universo j

•

Si el universo es joven y la luz de muchas estrellas tarda millones de años

en llegar hasta nosotros, ¿cómo podemos verlas? •¿Dios creó la luz en

tránsito? •¿Era la velocidad de la luz más rápida en el pasado? •¿Tiene esto

algo que ver con el 'big bang'?

•

¿Existe evidencia de que la Tierra es un planeta privilegiado?

•¿Qué pasa con la Relatividad?

año es la distancia recorrida por la luz en un año, y podemos ver

ALGUNAS este galaxias tipo de están galaxias, a miles ¿significa de millones esto de años que luz el de universo distancia. es Desde muy una antiguo? luz

A pesar de toda la evidencia bíblica y científica de una tierra joven/

universo (ver Evidencias para una Tierra joven, en esta serie de folletos),1 este

ha sido durante mucho tiempo un problema aparentemente intratable. Sin

embargo, cualquier comprensión científica de los orígenes siempre tendrá oportunidades

1. Ver también: Evidencia de edad joven; <creación.com/joven>

de la NASA


88~Capitulo 5

para la investigación—problemas que necesitan ser resueltos. Nunca podremos

tener un conocimiento completo, por lo que siempre habrá cosas que aprender.

El problema de los

viajes ligeros del Big Bang

Es importante tener en cuenta que la cosmología más difundida, la teoría

secular estándar del Big Bang, tiene un problema propio con el viaje de la luz,

llamado problema del horizonte. Esto surge porque se cree que el universo es al

menos diez veces más grande que la distancia que la radiación ('luz') podría haber

viajado desde el Big Bang, incluso con su escala de tiempo de miles de millones de

años.

De acuerdo con el Big Bang, el universo comenzó en una bola de fuego de

la que en última instancia se deriva toda la materia del universo. Para que las

galaxias tengan alguna esperanza de formarse durante el proceso de expansión,

la bola de fuego debe haber comenzado con una distribución desigual de temperaturas.

Sin embargo, vemos radiación proveniente del cosmos, en todas direcciones en el

cielo y se distribuye de manera muy uniforme, dondequiera que miremos.

Esta es la radiación de fondo cósmico de microondas (CMB) y se ha medido

que es uniforme a una parte en 100.000. Pero, ¿cómo podría ser esto así si la

radiación no ha tenido el tiempo suficiente para recorrer las mayores distancias del

universo como para igualar la temperatura al transmitir energía de las regiones

calientes a las frías?

Este problema dio lugar a hipotéticos factores de elusión, como la adición

de una "inflación" más rápida que la luz al big bang, pero no existe un mecanismo

conocido para iniciar o detener el proceso de manera fluida (es efectivamente un

"milagro" naturalista). ). Otros cosmólogos del big bang incluso han sugerido que la

velocidad de la luz (radiación) puede haber sido

Foto


¿Cómo podemos ver estrellas distantes en un universo joven?~89

mucho más rápido en el pasado.2 Así que nadie puede reclamar correctamente este

problema como una razón para no creer en la Biblia, porque la cosmología secular

estándar del big bang tiene un problema similar.3

luz creada?

Hace algunas décadas, quizás la explicación más utilizada fue que Dios creó la luz

'en camino', para que Adán pudiera ver las estrellas inmediatamente sin tener que

esperar años para que la luz, incluso de las más cercanas, llegara a la Tierra. Si bien

no debemos limitar el poder de Dios, esto tiene algunas dificultades inmensas.

Significaría que cada vez que observamos el comportamiento de un

objeto muy distante, lo que aparentemente vemos que sucede nunca sucedió

realmente. Por ejemplo, supongamos que vemos un objeto a un millón de años luz

de distancia que parece estar girando; es decir, la luz que recibimos en nuestros

telescopios lleva esta información, 'registrando' este comportamiento.

Sin embargo, de acuerdo con la explicación 'creada en tránsito', la luz que estamos

recibiendo ahora no vino de la estrella, sino que fue creada 'en camino'.

Esto significaría, para un universo de (digamos) 10.000 años, que todo lo

que vemos que sucede más allá de unos 10.000 años luz es en realidad parte

de una gigantesca muestra de imágenes de cosas que en realidad no han

sucedido, mostrándonos objetos que pueden no haber sucedido. incluso existir.

Para explicar más este problema, considere una estrella en explosión

(supernova) a, digamos, una distancia medida con precisión de 100.000 años luz.

Recuerde que estamos usando esta explicación en un universo de 10.000 años.

Mientras el astrónomo en la Tierra observa esta estrella en explosión, no solo está

recibiendo un rayo de luz. Si eso fuera todo, entonces no sería ningún problema decir

que Dios podría haber creado toda una cadena de fotones (partículas de luz) ya en

camino. Sin embargo, lo que el astrónomo recibe también es un patrón particular y muy

específico de variación dentro de la luz, que muestra los cambios que uno esperaría

que acompañen a tal explosión: una secuencia predecible de eventos que involucran

neutrinos, luz visible, rayos X y rayos gamma. . Por ejemplo, debido a que la mayoría

de los neutrinos atraviesan la materia sólida como si no estuviera allí, mientras que la

luz se ralentiza, podemos detectar una masiva

2. Wieland, C., 2002. ¿Desacelerando la velocidad de la luz después de todo? Diario de la Creación 16(3):7–10;

<creación.com/cdk>

3. Lisle, J., 2003. Tiempo de viaje de la luz: un problema para el big bang. Creación 25(4):48–49; <creación.com/

viajesligeros>


90~Capitulo 5

explosión de neutrinos antes de que la luz nos alcance.

El estallido de luz y neutrinos transporta información registrando un

hecho aparentemente real. El astrónomo está perfectamente justificado al

interpretar este 'mensaje' como una representación de la realidad real: que realmente

existió tal objeto, que explotó de acuerdo con las leyes de la física, brilló, emitió rayos X,

se atenuó, etc., todo de acuerdo con esas mismas leyes físicas.

Todo lo que ve el astrónomo es consistente con esto, incluyendo los patrones

espectrales en la luz de la estrella que nos dan una 'firma química' de los elementos

contenidos en ella. Sin embargo, la explicación de la 'luz creada en el camino' significa

que este mensaje grabado de eventos, transmitido a través del espacio, tenía que estar

contenido dentro del rayo de luz desde el momento de su creación, o plantado en el rayo de

luz en una fecha posterior, sin haberlo tenido nunca. se originó en ese punto distante. (Si

hubiera comenzado desde la estrella, suponiendo que realmente existiera tal estrella, el haz

de luz aún estaría a 90 000 años luz de distancia de la Tierra, suponiendo que el universo

tiene 10 000 años y la velocidad de la luz es constante).

Crear una serie tan detallada de señales en haces de luz que llegan a la Tierra, señales

que parecen provenir de una serie de eventos reales pero que en realidad no lo son, no

tiene un propósito concebible. Peor aún, es como decir que Dios creó fósiles en las rocas

para engañarnos, o incluso para probar nuestra fe, y que no representan nada real (un

animal o planta real que vivió y murió en el pasado). Esto sería un extraño engaño para

que un Dios santo se involucrara.

¿Viajaba siempre la luz a la

misma velocidad?

Una solución obvia parecería ser una mayor velocidad de la luz en el pasado,

permitiendo que la luz cubra la misma distancia en menos tiempo.

Esto parece a primera vista una explicación ad hoc demasiado conveniente.

Hace algunos años, Barry Setterfield planteó tal posibilidad a un alto perfil al mostrar que

parecía haber una tendencia decreciente en las observaciones históricas de la velocidad

de la luz (c) durante los últimos 300 años más o menos. Setterfield (y su coautor posterior,

Trevor Norman) produjeron evidencia a favor de su teoría 'cdk'.4 Creían que habría afectado

los resultados de datación radiométrica, e incluso habría causado la

4. Norman, TG y Setterfield, B., 1990. Las constantes atómicas, la luz y el tiempo. Edición

privada, 88 pp.8.



corrimiento hacia el rojo de la luz de galaxias distantes, aunque esta idea fue anulada

más tarde y también se hicieron otras modificaciones.

Muchos atacaron la idea con el argumento falaz de que la teoría de Einstein

La relatividad especial decía que la velocidad de la luz no podía cambiar. En

realidad, solo dice que la velocidad de la luz medida por los observadores será

invariable independientemente de la velocidad de la fuente o del observador.

Mucho debate se desató de un lado a otro entre personas igualmente

capaces dentro de los círculos creacionistas sobre si la evidencia estadística

realmente apoyaba a cdk o no.

Sin embargo, la mayor dificultad radica en ciertas consecuencias

físicas de la teoría. Si c ha declinado en la forma propuesta por Setterfield,

estas consecuencias aún deberían ser perceptibles a la luz de galaxias distantes,

pero aparentemente no lo son. Las pruebas de alta precisión de la teoría general de

la relatividad de Einstein, en nuestra galaxia, utilizando pares de estrellas de

neutrones en órbita conjunta, donde al menos uno es un púlsar, dentro de una

distancia de miles de años luz, indican el mismo valor para c que medimos

localmente.5 En definitiva, ninguno de los defensores de la teoría ha sido capaz de

responder a todos los problemas planteados. Curiosamente, los defensores del big

bang trataron la idea de cdk con desdén, pero luego uno de los suyos, João

Magueijo, propuso una idea similar para rescatar al big bang de su propio problema

de viaje ligero.

Nuevas cosmologías creacionistas

Sin embargo, la teoría de cdk estimuló mucho el pensamiento sobre los

problemas. El físico creacionista Dr. Russell Humphreys dice que pasó un año,

intermitentemente, tratando de hacer que la teoría de cdk funcionara de manera

consistente, pero sin éxito. Sin embargo, el pensamiento lo inspiró a desarrollar

ideas para una nueva cosmología creacionista que parecía resolver el problema del

aparente conflicto con la enseñanza clara y autorizada de la Biblia de una creación

reciente.6 Esta nueva cosmología fue propuesta como una alternativa creacionista a

la teoría del big bang. .

5. El físico creacionista Dr. Keith Wanser señaló que la tasa de pérdida de energía de un púlsar debido a

la radiación gravitatoria es proporcional a c, según la relatividad general (Actualización sobre la

descomposición radiactiva: rompiendo el paradigma de la vejez (video)). El Premio Nobel de Física

de 1993 fue otorgado a Russell Hulse y Joseph Taylor por descubrir un púlsar binario y demostrar

que la pérdida de energía observada coincidía con las predicciones de la relatividad general con una

precisión del 0,4 %. Pero esto indica que c no ha cambiado en los miles de años desde que la luz

salió de ese púlsar.

6. Humphreys, DR, 1998. Nuevas vistas del espacio-tiempo refutan a los críticos. Journal of Creation

12(2):195–212 y ver más discusión en Journal of Creation 13(1):49–62, 1999.13.


92~Capitulo 5

Este tipo de desarrollo, en el que una teoría creacionista, cdk, es superada

por otra, es un aspecto saludable de la ciencia. El marco bíblico básico, debido

a que proviene del Creador, no es negociable, a diferencia de los puntos de vista

y modelos cambiantes de personas falibles que buscan comprender los datos

dentro de ese marco (los evolucionistas también cambian a menudo sus ideas

sobre cómo se han hecho las cosas exactamente, pero nunca si lo hicieron).

Una pista

Démosle una breve pista de cómo la nueva cosmología parecía resolver el

problema de la luz de las estrellas. Considere que el tiempo que tarda algo

en recorrer una distancia dada es la distancia dividida por la velocidad a la que

viaja. Es decir,

Tiempo = Distancia (dividida por) Velocidad

Cuando esto se aplica a la luz de estrellas distantes, el tiempo se calcula

a ser miles de millones de años. Algunos han tratado de desafiar las

distancias, pero esa es una solución muy poco probable.7 Los astrónomos

usan muchos métodos diferentes para medir las distancias, y ningún

astrónomo creacionista informado afirmaría que los errores serían tan grandes

que miles de millones de años luz podrían reducirse a varios. mil, por ejemplo.

¡Incluso nuestra propia galaxia, la Vía Láctea, tiene unos 100.000 años luz de

diámetro!

Si la velocidad de la luz (c) no ha cambiado, lo único que queda en la

ecuación es el tiempo mismo. De hecho, la teoría de la relatividad de Einstein le

ha estado diciendo al mundo durante décadas que el tiempo en sí mismo no es

un concepto absoluto. Los científicos pueden no saber qué hora es, pero saben

cómo medirla. Hoy en día, relojes atómicos muy precisos y exactos miden la

velocidad o el flujo del tiempo y se ha medido que varía de un lugar a otro.

De hecho, se han observado dos cosas que distorsionan el flujo del

tiempo: una es la velocidad y la otra es la gravedad. La teoría general de Einstein, la

mejor teoría de la gravedad que tenemos en la actualidad, indica que la gravedad

distorsiona el tiempo.

Este efecto se ha medido experimentalmente, muchas veces.

Relojes en lo alto de edificios altos, donde la gravedad es un poco menor,

7. Existen muchos billones de estrellas, muchas como nuestro propio sol, según el análisis de la

luz que emana de ellas. Tal número de estrellas tiene que distribuirse a través de un gran

volumen de espacio, de lo contrario todos estaríamos fritos.



correr un poco más rápido que los del fondo, tal como lo predicen las ecuaciones

de la relatividad general (GR).8 Cuando la concentración de materia es muy

grande, la fuerza gravitatoria

la distorsión puede ser tan inmensa que incluso la luz no puede escapar.9 Las

ecuaciones de GR muestran que en el límite invisible que rodea tal concentración

de materia (llamado horizonte de sucesos, el punto en el que los rayos de luz que

intentan escapar de la enorme atracción de la gravedad se doblan hacia atrás sobre

sí mismos), el tiempo literalmente se detiene, como lo observa un observador

distante.

Usando diferentes suposiciones…

La nueva cosmología creacionista del Dr. Humphreys 'cae' fuera de las ecuaciones

de GR, siempre que se asuma que el universo está limitado por un centro único. En

otras palabras, que tiene un centro y un borde. Esto significa que si fueras a viajar

al espacio, eventualmente llegarías a un lugar más allá del cual ya no habría más

materia. En esta cosmología, la Tierra está cerca del centro, como parece cuando

miramos hacia el espacio.

Esto puede sonar a sentido común, y de hecho lo es, pero todas las

cosmologías seculares modernas lo niegan. Es decir, hacen la suposición

arbitraria (sin ninguna necesidad científica) de que el universo no tiene

límites, ni borde ni centro, denominado "principio cosmológico". En este

supuesto universo, cada galaxia estaría rodeada de galaxias distribuidas

uniformemente en todas las direcciones y, por lo tanto, (en una escala lo

suficientemente grande) todas las fuerzas gravitatorias netas se cancelan.

Esta es una suposición filosófica ; es decir, religioso. Y está hecho para

sacar a la Tierra de su posición aparentemente privilegiada cerca del centro del

Universo (porque eso es lo que implica la Biblia, que la Tierra es el foco de atención

de Dios al crear el universo). Tenga en cuenta lo que dice el respetado cosmólogo

George Ellis: "La gente debe ser consciente de que existe una variedad de modelos

que podrían explicar las observaciones", argumenta Ellis. "Por ejemplo,

puedo construirte un universo esféricamente simétrico con la Tierra en el

centro, y no puedes refutarlo en base a las observaciones".

8. La utilidad demostrable de GR en la física del cronometraje, por ejemplo, puede

separarse de cierto 'equipaje filosófico' que algunos le han atribuido ilegítimamente, y

al que algunos cristianos han objetado, pensando que tal relatividad en física en de

alguna manera apoyaba la moralidad relativa.

9. Tal objeto se llama 'agujero negro'.


94~Capitulo 5

Ellis ha publicado un artículo sobre esto. Sólo puedes excluirlo por motivos

filosóficos. En mi opinión, no hay absolutamente nada de malo en eso. Lo

que quiero sacar a la luz es el hecho de que estamos utilizando criterios

filosóficos en la elección de nuestros modelos. Mucha cosmología trata de

ocultar eso.'10

No sólo puedes tener tal comprensión del universo, sino

en realidad se ajusta a la evidencia mucho mejor que el universo ilimitado y sin

centro asumido por los secularistas. Ahora hay evidencia poderosa de que el

universo tiene un centro. Por ejemplo, la radiación observada de los cuásares está

polarizada en una dirección determinada, se ha demostrado que las galaxias

tienen una dirección de alineación preferida y los desplazamientos hacia el rojo de

las galaxias están cuantificados (en grupos distintos) en lugar de aleatorios.11 La

luz cuantificada de las galaxias sugiere que las galaxias están organizadas en

capas concéntricas del orden de un millón de años luz, centradas en nuestra parte

del universo. La probabilidad de que la Tierra se encuentre en esta posición

privilegiada con un origen naturalista (no diseñado) del universo es de menos de

un billón a uno.12 Estas observaciones no se ajustan al universo sin centro,

ilimitado y generado aleatoriamente de los materialistas, pero son consistentes

con un universo diseñado por un Creador.

Por

Dr. Russell Humphrey

El big bang

tiene muchos otros

problemas,13,14

tanto que incluso

Las galaxias tienden a agruparse en capas esféricas concéntricas alrededor

de nuestra galaxia de origen. El intervalo de distancia entre capas es del

orden de un millón de años luz. Tal patrón no sería observable si la Tierra no

estuviera cerca del centro del Universo.

10. Gibbs, WW, 1995. Perfil: George FR Ellis; Pensar Globalmente, Actuar Universalmente.

Scientific American 273(4):28–29.

11. Ver: ¿Dónde está el centro del universo? <creation.com/astronomy#centre> 12. Humphreys,

DR, 2002. Nuestra galaxia es el centro del universo, muestran los desplazamientos al rojo 'cuantificados'. Diario de

la Creación 16(2):95–104; <creation.com/center> 13. Williams, A. y Hartnett, J., 2005. Dismantling the big

bang; El universo de Dios redescubierto.

Libros Maestros.

14. Consulte los artículos enumerados a continuación: ¿Cuáles son algunos de los problemas con la hipótesis del

Big Bang? <creation.com/astronomy#big_bang>



muchos secularistas piden un replanteamiento radical:15

entonces debería haber una fuerza gravitatoria neta hacia el centro.

Los relojes en el borde deberían funcionar más rápido que los relojes en la Tierra,

suponiendo que la Tierra esté cerca del centro. En otras palabras, ya no es suficiente

decir que Dios hizo el universo en seis días. Ciertamente lo hizo, pero ¿seis días medidos

por qué relojes? (Si decimos 'el tiempo de Dios' no entendemos que Él creó el flujo del

tiempo tal como lo experimentamos ahora; Él está fuera del tiempo, viendo el final desde

el principio).17

La teoría del Big Bang se basa en un número creciente de teorías hipotéticas.

entidades—cosas que nunca hemos observado. La inflación, la materia oscura

y la energía oscura son las más destacadas. Sin ellos habría contradicciones

fatales entre las observaciones hechas por los astrónomos y las predicciones de la

teoría del big bang.'16

Parece haber evidencia observacional de que el universo se ha expandido en el

pasado, lo cual es consistente con las muchas frases que Dios inspiró a los escritores

de la Biblia para decirnos que en la creación Él 'extendió'18 (otros versículos dicen

'extiende') el Cielos.

Según GR, si el universo tiene un límite y un centro,

Si el universo no es mucho más grande de lo que podemos observar, y si en el

pasado era solo 50 veces más pequeño de lo que es ahora, entonces la deducción

científica basada en GR significa que tiene que haberse expandido a partir de un

estado anterior en el que estaba rodeado. por un horizonte de eventos (una condición

conocida técnicamente como un 'agujero blanco', un agujero negro que corre en reversa,

algo permitido por las ecuaciones de GR).

A medida que la materia salía de este horizonte de sucesos, según la

teoría de Humphreys, el horizonte mismo tuvo que encogerse, finalmente hasta

convertirse en nada. Por lo tanto en un punto este horizonte habría estado tocando

la Tierra. En ese instante, el tiempo en la Tierra (relativo a un punto lejano) se habría

congelado virtualmente. Un observador en la Tierra no se 'sentiría diferente' de ninguna

manera. En principio, habría 'miles de millones de años' disponibles para que la luz llegue

a la Tierra (en el marco de referencia dentro del cual viaja en el espacio profundo), para

que las estrellas envejezcan, etc., mientras que en la Tierra transcurre menos de un día

normal. Humphreys

15. Wieland, C., 2005. Los científicos seculares explotan el big bang. Creación 27(2):23–25;

<creación. com/bigbangblast> 16. Eric Lerner y otros 33 científicos de 10 países diferentes,

2004. Bucking the big bang.

Nuevo científico 182 (2448): 20; <www.cosmologystatement.org>

17. Génesis 1:1; Eclesiastés 3:11; Isaías 26:4; Romanos 1:20; 1 Timoteo 1:17; Hebreos 11:3.

Curiosamente, según GR, el tiempo no existe sin materia, como se discutió en ¿Existe Dios?

folleto de esta serie.

18. Por ejemplo, Isaías 42:5; Jeremías 10:12; Zacarías 12:1.


96~Capitulo 5

sugirió que la dilatación

del tiempo gravitacional

masivo parecería ser una

inevitabilidad científica si

un universo limitado se ha

expandido significativamente

HORA

desde un estado

previamente más denso.

En cierto sentido,

si los observadores en la

Tierra en ese momento

en particular pudieran

HORA

Expansión de un universo acotado (arriba) y

uno ilimitado (abajo).

haber mirado y 'visto' la

velocidad con la que la

luz se movía hacia ellos

en el espacio, habría

parecido que viajaba

muchas veces más rápido

que c.

(Las galaxias también

parecerían estar girando más rápido). Sin embargo, si un observador en el

espacio profundo estuviera midiendo localmente la velocidad de la luz, aún solo podría

medir c.

Es una suerte que los creacionistas no hayan inventado conceptos tales

como la dilatación del tiempo gravitacional, los agujeros negros y blancos,

los horizontes de sucesos, etc., o probablemente se nos acusaría de manipular

los datos o fantasear para resolver este problema. Lo interesante de la

cosmología de Humphreys es que se basa en las matemáticas y la física

aceptadas por todos los cosmólogos (relatividad general), y acepta (junto con

prácticamente todos los físicos) que ha habido una expansión en el pasado

(aunque no desde algún lugar adimensional imaginario). punto). Los resultados

'caen' siempre y cuando uno abandone el punto de partida arbitrario que usan los

big bangers (la idea del cosmos ilimitado, que podría llamarse 'lo que los expertos

no te dicen sobre el big bang').

Esta cosmología parece explicar muchas de las observaciones utilizadas

para respaldar el Big Bang, sin comprometer los datos o el registro bíblico de una

Tierra joven.



La nueva cosmología resuelve el problema del viaje de la luz

Todas las teorías de personas falibles, sin importar qué tan bien parezcan ajustarse a los

datos, están sujetas a revisión o abandono a la luz de futuros descubrimientos. La cosmología

del agujero blanco discutida anteriormente no proporciona la cantidad correcta de dilatación

del tiempo, pero ciertamente va en la dirección correcta con un apoyo teórico y observacional

alentador. De hecho, la aceleración anómala observada (hacia el sol) de la distante nave

espacial Pioneer es consistente con los elementos esenciales de varias cosmologías

creacionistas: un centro de masa cósmico, expansión del espacio y dilatación del tiempo

reciente.19 Los defensores del big bang no han podido explicar estos observaciones.

El Dr. John Hartnett ha llevado estos tres conceptos más allá e incorporó la

relatividad cosmológica. Este último se deriva del desarrollo de la teoría de la relatividad

especial (el efecto del movimiento en el tiempo) para la estructura a gran escala del

universo. El concepto fue desarrollado por el Dr. Moshe Carmeli, pero Hartnett ha

demostrado que se puede aplicar igualmente a un universo con un centro de masa (según

Humphreys), y también explica las observaciones. También muestra cómo podemos ver la

luz de las estrellas distantes como una consecuencia directa de la forma en que Dios

extendió el universo durante la semana de la creación.20 El modelo involucra las cuatro

dimensiones habituales (tres del espacio, más el tiempo) pero agrega una nueva quinta

dimensión, la velocidad de la expansión del cosmos, un análogo al efecto que la velocidad tiene

sobre el tiempo en la relatividad especial.

El modelo de Hartnett, por ejemplo, explica la estructura de las galaxias sin recurrir a la

'materia oscura' invisible, un factor de 'fudge' que necesita el modelo del Big Bang. Ha publicado

artículos que muestran que la quinta dimensión ('métrica') de Carmeli realmente funciona.

También se produce la dilatación del tiempo, pero no debido a un efecto gravitatorio neto.

en un universo limitado finito, se debe al enorme estiramiento de la estructura del espacio.

El espacio no es nada: hay mucha energía en el vacío y, en la Creación, Dios hizo que el

espacio se expandiera rápidamente de tal manera que los relojes de la Tierra en el centro de

la expansión funcionaban muy lentamente en comparación con los relojes de las galaxias en

el cosmos en expansión.

19. Humphreys, DR, 2007. Las cosmologías creacionistas explican la aceleración anómala de

Nave espacial pionera. Diario de la creación 21 (2): 61–70.

20. Véase Hartnett, J., 2007. Un universo en expansión esféricamente simétrico 5D es joven, Journal

of Creation 21(1): 69–74 y artículos en <creation.com/hartnett>. Hay un buen resumen técnico de

este modelo en <http://creationwiki.org/Cosmological_relativity>.


98~Capitulo 5

Conclusión

¿Y si nadie hubiera pensado nunca en la posibilidad de la dilatación del tiempo?

Muchos podrían haberse sentido obligados a estar de acuerdo con esos científicos

(incluidos algunos cristianos) en que no había una solución posible: las grandes

edades son un hecho porque podemos ver estrellas distantes, y la Biblia debe ser

'reinterpretada' (masajeada) o cada vez más rechazada. De hecho, muchos han

estado instando a los cristianos a abandonar la clara enseñanza bíblica de una

creación reciente debido a estos 'hechos innegables'.

Sin embargo, esta reinterpretación de

Las Escrituras también querrían decir

que la Tierra es vieja y que las rocas

que contienen fósiles bajo nuestros

pies son viejas. Así que esto también

implica (si se piensa lógicamente)

aceptar que hubo miles de millones

de años de muerte, enfermedad y

derramamiento de sangre antes de

Adán, lo que erosiona el marco

histórico de la Creación/Caída/

Restauración presentado en la

Biblia21 , el marco en el que se desarrolla el evangelio. tiene sentido, y sobre

la cual se ha construido la civilización occidental, con todos sus muchos

beneficios.22 Sin embargo, incluso sin las nuevas ideas que parecen resolver

el problema, tal enfoque habría sido erróneo. La autoridad de la Biblia

nunca debe verse comprometida por las propuestas 'científicas' de la humanidad.

Un pequeño hecho previamente desconocido, o un cambio en una suposición

inicial, puede alterar drásticamente la imagen completa de modo que lo que era un

'hecho' ya no lo sea.

Vale la pena recordar esto cuando se trata de otras áreas de dificultad

que, a pesar de la evidencia sustancial de la creación de Génesis, aún permanecen.

Sólo Dios posee el conocimiento infinito. Al basar nuestra investigación científica en

la suposición de que Su Palabra es verdadera (en lugar de la suposición de que es

incorrecta o irrelevante), es mucho más probable que nuestras teorías científicas, a

largo plazo, lleguen a representar con precisión la realidad.

21. Batten, DJ y Sarfati, J., 2006. 15 Razones para tomar Génesis como historia. Ministerios de la Creación

Internacional, Brisbane, Australia.

22. Williams, A., 2004. Los orígenes bíblicos de la ciencia. Diario de la Creación (TJ) 18(2):49–52;

<creación.com/stark>


Capítulo

6 ¿Cómo surgieron las

cosas mala

•

Si la creación original de Dios era 'muy buena', ¿por qué la 'naturaleza

tiene los dientes y las garras rojos' ahora? •¿Dios creó animales con

estructuras de defensa-ataque? •¿O fueron rediseñados después de la

Caída? ¿No habría una explosión demográfica si los animales no se

comieran unos a otros?

EL

El mundo antes de la Caída no tenía muerte, enfermedad o sufrimiento, ya

que Dios proclamó que la creación terminada era 'buena en gran manera' (Gén. 1:31).

De acuerdo con esto, Dios dio plantas a los animales para comer (Gén.

1:29, 30).

Hoy en día, muchas criaturas tienen equipo que parece diseñado para

atacar, lastimar, atrapar, matar o comerse a otros, o para defenderse de

tales cosas, por ejemplo, los colmillos de las serpientes que inyectan

veneno, los grandes gatos carnívoros y las arañas. web, por nombrar sólo

algunos. Entonces, ¿cuándo y cómo surgieron estas cosas, que son

adecuadas para un mundo caído pero que eran innecesarias antes de la Caída?

No existe una posición única en la que todos los creacionistas estarían de

acuerdo en respuesta a esto, por lo que analizaremos brevemente los méritos

de una serie de posibilidades.


100 ~ Capítulo 6

Algunas criaturas parecen diseñadas para matar y comerse a otras.

Primero, necesitamos mirar las claras enseñanzas de las Escrituras que se

relacionan con esta pregunta, recordando que la Biblia nos da información

verdadera, pero no exhaustiva. Entonces podemos tratar de llenar los vacíos en

nuestro conocimiento mediante el razonamiento, que tendrá que ser algo

especulativo, utilizando lo que sabemos sobre el mundo vivo. La Biblia enseña:

• Al principio, tanto a las personas como a los animales se les dieron plantas

para comer (Gén. 1:29–30). No se comía carne antes de la Caída, ni por

parte del hombre ni de los animales. La parte carnívora de la actual "cadena

alimenticia" no existía. Y Dios apropiadamente describió Su creación como

'buena en gran manera' (Gen.1:31). • La Biblia hace una clara distinción

entre el estado de las plantas y el de los animales. En Génesis se describe que

las personas y los animales tienen o son nephesh (hebreo); véase Génesis

1:20, 21, 24, donde nephesh chayyah se traduce como "criaturas vivientes",

y Génesis 2:7, donde Adán se convirtió en un "alma viviente". (nephesh

chayyah). Nephesh transmite la idea básica de una 'criatura que respira'.

También se usa mucho en el Antiguo Testamento, en combinación con otras

palabras, para transmitir ideas de emociones, sentimientos, etc. Quizás

nephesh se refiere a vivir con un cierto nivel de conciencia. Las plantas no

tienen tal nephesh, por lo que el hecho de que Adán comiera una zanahoria

no implicaba la muerte en el sentido bíblico. • El mundo algún día será

restaurado (Hechos 3:21) a un estado en el que, una vez más, no habrá

violencia ni muerte que involucre a los animales.

Ya sea que se tome Isaías 11:6–9 para referirse a un reino milenial o a un


¿Cómo surgieron las cosas malas? ~ 101

nueva Tierra, el punto es el mismo. Corderos, lobos, leopardos, niños, osos,

terneros y serpientes vivirán juntos en paz. Los leones volverán a ser comedores

de plantas. Claramente, esta visión de la felicidad futura refleja el antiguo paraíso

perdido por el pecado.

• Claramente no hubo enfermedad, sufrimiento o muerte de animales (criaturas

nephesh ) antes de la Caída. Esto plantea la cuestión de qué es exactamente un

animal nephesh . ¿Los organismos unicelulares como las bacterias y las levaduras,

o los invertebrados como los gusanos, los insectos y los camarones, tienen vida nephesh ?

Las Escrituras nos dan algunas pistas. Nos dice que 'la vida (nephesh) de la carne

está en la sangre' (Lev. 17:11. Véase también Gén. 9:4). Si usamos esto para

clasificar los organismos en aquellos con o sin tal 'vida nephesh ', es útil hasta cierto

punto: esto excluiría a los microorganismos de tener vida nephesh. Pero todavía

hay dificultades en cuanto a lo que cuenta como sangre. Por ejemplo, los insectos

y los crustáceos tienen una forma de sangre, aunque es algo diferente de la sangre

de los animales con columna vertebral. La presencia de hemoglobina no puede ser

definitiva, ya que se encuentra incluso en algunas plantas.

El nombre de Adán de los animales terrestres en Génesis 2 puede darnos más

pistas. Adán nombró a 'toda criatura viviente (nephesh chayyah)' (Gén. 2:19). ¿Qué

nombró? “Adán puso nombre a todo el ganado, a las aves del cielo y a todo animal

del campo” (Gén.

2:20).1 Puede ser significativo en este punto que los remes, las 'cosas que se

arrastran' de Génesis 1:24, no se incluyeron, como señaló Leupold, el respetado

teólogo. Si las 'cosas que se arrastran' incluyen insectos y gusanos, por ejemplo,

entonces tal vez no sean vida nephesh . Sin embargo, la Escritura no es clara al

respecto, por lo que no debemos ser dogmáticos.

Sin embargo, se puede decir con seguridad que no hubo muerte violenta,

especialmente la que involucró derramamiento de sangre. En otras palabras, las

criaturas que normalmente llamaríamos 'animales' en el lenguaje cotidiano no

luchaban, mataban, derramaban la sangre de otros o se comían unos a otros,

como hacen muchos hoy.

• Al hombre se le permitió comer carne sólo después del Diluvio (Gén. 9:3). Esto puede

deberse a la extinción, en el Diluvio, de muchas especies de plantas que

anteriormente podían proporcionar todas las proteínas y vitaminas necesarias para

los humanos. Estar bien alimentado con una dieta totalmente vegetariana hoy en

día es difícil, aunque no imposible. Por supuesto, la gente pudo haber comido

animales de todos modos, incluso antes de que Dios les diera permiso. Si

1. Para una discusión sobre lo que Adam nombró, véase Grigg, R., 1996. Naming the animals: All

in a day's work for Adam. Creación 18(4):46–49; <creación.com/nombresanimales>.


102 ~ Capítulo 6

eso sucedió, entonces

probablemente no se difundió

ampliamente, porque las

Foto de Anne Filip <sxc.hu>

Escrituras implican que los

animales tenían un temor

mínimo del hombre antes del

Diluvio (Gén. 9:2).

Los animales de hoy

tienen cierto equipo biológico, que

usan para atacar a otros o para

defenderse. Agrupémoslos y

El hombre y los animales eran originalmente vegetarianos.

llamémoslos 'estructuras de defensa-ataque' (DAS). La primera pregunta es: '¿Estas

estructuras creadas están diseñadas para hacer daño, por ejemplo?'

La siguiente pregunta relacionada es: '¿Cuándo surgieron?' DAS

parecería haber estado bastante fuera de lugar en un mundo anterior a la Caída.

Las siguientes son algunas de las posibles respuestas, junto con una discusión de

algunas de las dificultades.

Posición No. 1

Esas cosas que ahora se usan como

DAS no fueron diseñadas para este

propósito y tenían una función diferente,

antes de la caída. Alcanzaron su función

actual por degeneración, por ejemplo, a

través de mutaciones.

Uno puede señalar el hecho de que

algunas criaturas hoy en día tienen

dientes afilados que parecen que se

usarían para desgarrar la carne, pero

sabemos que no los usan para eso. El

murciélago de la fruta es un buen

ejemplo. Algunas especies en el grupo

de peces piraña usan sus mandíbulas y

dientes completamente para las plantas.

Entonces, según el argumento, no podría

Las diferentes especies de murciélagos difieren en lo que

comen, pero sus dientes son similares.2

2. Weston, P., 1998. Murciélagos: sofisticación en miniatura. Creación 21(1):29–31.



¿Se han usado los dientes de león para masticar fruta antes de la Caída? Los virus

que hoy en día inyectan genes dañinos en sus anfitriones pueden haber tenido un

papel útil antes de la Caída.3 Quizás otras estructuras dañinas tenían una función

diferente antes de la Caída, que se ha perdido o modificado, ya sea por elección4

o (la explicación que suele darse) por mutaciones degeneradas.

El panda gigante tiene dientes y garras afiladas y, sin embargo, los usa para

arrancar y comer principalmente material vegetal (bambú). Ocasionalmente se les ha

visto comer animales pequeños. Si, en el momento en que el hombre los observó por

primera vez, la mayoría de los pandas comían animales, nos resultaría difícil imaginar

que sus dientes y garras originalmente tenían el propósito de comer plantas.

Los sistemas inmunológicos básicamente distinguen 'lo propio' de lo 'no propio', lo

que sería importante para mantener la integridad corporal incluso antes de la caída.


Los pandas tienen dientes y garras afilados y comen principalmente bambú.

3. Los virus, por ejemplo, podrían haber tenido un papel antes de la caída en la transferencia de información

genética para mantener/aumentar la diversidad genética. No se necesitaría ningún salto informativo hacia

arriba en complejidad para permitirles causar enfermedades en su lugar. Los genes podrían haber sido

adquiridos de huéspedes, incluso modificados por mutaciones para hacer que las enzimas sean menos

específicas (tenga en cuenta que esto es una pérdida de información debido a la mutación), lo que permite

acciones que causan enfermedades. Muchos organismos causantes de enfermedades son incluso degenerados

desde su propio punto de vista: matan rápidamente a su huésped, destruyéndose así a sí mismos. Además, el

anfitrión podría haber degenerado y perdido resistencia. Véase Bergman, J., 1999. ¿Hizo Dios los virus

patógenos? Diario de la creación 13 (1): 115–125.

4. Esto plantea otro problema: ¿en qué medida un animal elige su forma de vida, en lugar de tener un instinto

programado? El único apoyo bíblico indirecto para esto parece ser Génesis 6:7, 11–13, que algunos han

entendido que significa que la violencia en el reino animal fue una razón para la erradicación de los animales

terrestres fuera del Arca.

Sin embargo, esto no significa necesariamente que Dios atribuya ninguna responsabilidad moral a los

animales. Tal vez se entristeció porque el pecado del hombre abrió la puerta a todo el reinado de muerte y

derramamiento de sangre posterior a la caída.

de Robert Smith


104 ~ Capítulo 6

mundo. Por supuesto, tales sistemas se volvieron aún más importantes en el mundo posterior

a la Caída, para proteger contra los organismos que causan enfermedades.

La posición No. 1 evita el problema de un Dios bueno que diseña estructuras dañinas.5

Sin embargo, surgen dificultades si esta posición se usa para explicar todas las ocurrencias de

DAS. Prácticamente todas las criaturas tienen alguna forma de DAS, aunque solo sea un

sistema nervioso altamente sensible para advertir un ataque. Ciertamente dan todos los indicios

de estar diseñados para hacer frente a un mundo caído. La mayoría de estos DAS muestran

grandes evidencias de diseño complejo y específico.

De hecho, la mayoría, si no todos, los ejemplos utilizados por los creacionistas para

mostrar el diseño en los seres vivos involucran DAS. Si decimos que DAS, o al menos algunos

aspectos de su función actual, surgieron por mutaciones aleatorias, entonces podemos haber

socavado seriamente el argumento principal del diseño.

Significaría decir que millones de patrones diferentes, complejos e intrincados surgieron por

casualidad (mutaciones y selección natural). Piense en la química sofisticada detrás de la seda

de araña y la ingeniería

Carboncillo

Las adaptaciones de diseño para comer carne en los grandes felinos son más que simples dientes afilados.

5. Esto plantea una vieja e interesante pregunta teológica. ¿Sería Dios, siendo omnipotente, menos

responsable de los DAS al permitir que sucedan 'naturalmente' en lugar de diseñarlos activamente?

Una analogía es un médico que, sabiendo que puede salvar a un paciente con el oxígeno que tiene en

su poder, no lo administra. ¿Es menos responsable que si hubiera matado activamente al paciente con

cianuro? Algunos han señalado que Dios está frecuentemente involucrado activamente en el juicio sin

que exista ningún dilema ético/teológico; por ejemplo, el envío del gran Diluvio que trajo muerte y

destrucción a millones.



maravilla de las telas de araña, algunas de

las cuales se utilizan para atrapar pájaros.

Toda la maquinaria compleja para hacer

estas redes se combina con instintos

programados (cuya programación implica

información codificada) para decirles a las

arañas dónde construirlas para obtener los

mejores resultados de caza, y cuándo y

cómo moverse para matar a la presa

atrapada. Literalmente en millones de

ejemplos, dado que mantendríamos que el

diseño complejo y con propósito significa

creación inteligente y con propósito, hay evidencia prima facie de que Dios también diseñó el

DAS a propósito.

El otro problema con este argumento es que en cada caso de un DAS observado , la

verdadera función (antes de la caída) era algo diferente. Se puede argumentar que nuestra

ignorancia de la función previa a la Caída no significa que no haya una. Esto es cierto, por

supuesto, pero si se usa para todos y cada uno de los millones de DAS, se corre el riesgo de

llevar la credulidad al límite.

Tampoco se debe pasar por alto el alcance total de lo que está involucrado en cualquier

mecanismo de defensa-ataque en particular. Por ejemplo, las discusiones sobre la forma de los

dientes y las garras pueden pasar por alto el hecho de que las características de diseño para

comer carne en los grandes felinos son más que simples dientes afilados. Un león tiene instintos

de caza finamente programados y un inmenso poder muscular capaz de romper el cuello de un

ñu de un solo golpe. Su sistema digestivo está en sintonía con una dieta de carne fresca

(aunque los leones pueden hacer frente a las verduras en una crisis y, dado que la carne es

más fácil de digerir, los cambios degenerativos podrían ser responsables de la dependencia de

la carne). Todo esto hace que parezca abrumadoramente una máquina de caza y matanza

altamente diseñada.

Tales cualidades son muy comunes. Antes de la Caída, ¿cuál era la función de la velocidad

cegadora del guepardo?6 ¿Para qué usaba el escarabajo bombardero sus cañones gemelos

altamente complejos (útiles ahora para destruir a los atacantes)?

Si pudiéramos pensar en un propósito, aún dejaría abierta la pregunta de cómo y cuándo

surgieron los instintos programados para disparar a los escarabajos.

6. Tal vez fue creado para revelar la gloria de Dios al correr rápido (al igual que un águila vuela a gran altura

o un delfín cabalga sobre las olas, aparentemente para 'recreación'). Además, muchos de los diseños

de Dios han inspirado invenciones humanas, por ejemplo, el diafragma de iris en las cámaras y Velcro®.

Esto podría ser parte de la providencia de Dios.


106 ~ Capítulo 6

La idea de que los colmillos de la serpiente pueden haber sido utilizados para

inyectar una sustancia ablandadora de frutas antes de la caída tiene el mismo problema.

Es decir, ¿por qué, cómo y cuándo (si no por creación directa) las serpientes cambiaron

no solo su dieta sino también su comportamiento, que parece estar programado en su

código genético y no una cuestión de elección consciente?7

En cualquier caso, el veneno de serpiente contiene compuestos químicos complejos

que parecen estar diseñados para propósitos muy alejados del consumo de frutas. Uno

de estos químicos es altamente específico en su ataque al sistema nervioso central para

detener la respiración; otro bloquea específicamente el mecanismo de coagulación para

que la presa se desangre internamente.

A pesar de los problemas anteriores, esta puede ser la explicación correcta en al

menos algunos, si no muchos, casos. El mosquito hembra extrae sangre, ya que

necesita hemoglobina para reproducirse. Sin embargo, el mosquito macho solo chupa la

savia de las plantas. Quizás ambos sexos extrajeron savia de las plantas antes de la

Caída, y con la eventual extinción de algunas especies de plantas ya no pudieron

obtener hemoglobina de las plantas tan fácilmente (como ya se mencionó, algunas

plantas vivas tienen hemoglobina).

Posición No. 2

Esto esencialmente considera que el diseño complejo requiere la mano directa del

Diseñador, ya sea para DAS o no. Sin embargo, hay diferentes posibilidades dentro de

esto. Por ejemplo,

1. No hubo criaturas con DAS antes de la Caída; todas estas criaturas fueron

creadas después.

Esto significaría que la mayoría de las criaturas vivas hoy en día no habrían tenido un

representante antes de la Caída. La Biblia no menciona tal nueva creación, y Éxodo

20:11 contradice directamente la idea. No es sorprendente que esta opinión no esté muy

extendida.

7. Con base en la premisa de que el mundo antediluviano no tenía desiertos ni ambientes fríos, algunos

han cuestionado las características de diseño de muchos animales que solo son útiles en tales

condiciones, por ejemplo, el equipo anti-deshidratación de un camello o el aislamiento especial

características del pelaje de un oso polar. Sin embargo, la Biblia en ninguna parte dice que no había

desiertos o áreas frías antes del Diluvio. En cualquier caso, tales características de diseño adaptativo

podrían haber estado presentes en los genes de tipos creados más generalizados de estas criaturas.

Por ejemplo, los osos polares, que tienen adaptaciones especiales para el frío y son casi

exclusivamente carnívoros, se hibridan con osos pardos, que no tienen adaptaciones especiales para

el frío y son principalmente vegetarianos (75 %), lo que sugiere que ambos derivan de un tipo de oso creado originalm



2. La información de diseño para DAS ya estaba presente antes de la

Caída, quizás en forma latente o enmascarada.

Esto implica que la Caída fue conocida de antemano por Dios, lo que por

supuesto refleja Su omnisciencia, y también se afirma claramente en varios

pasajes de la Biblia que hablan de cosas tales como que Dios nos escogió 'en

él antes de la fundación del mundo' (Efesios 1: 4). Se permitió que esta

información se expresara, ya sea a través del desenmascaramiento directo en

la Caída oa través de los procesos naturales de recombinación y selección. Si

este último fuera el caso, esto implicaría nuevamente el conocimiento previo de

Dios, esta vez de que habría poco tiempo entre la creación y la Caída. De lo

contrario, estos DAS habrían pasado a primer plano en el Edén con el tiempo.

Sin embargo, no es fácil imaginar genéticamente cómo podría tener lugar

tal autoactivación para un número tan grande de criaturas que también deben

interactuar ecológicamente (la aparición de una estructura de defensa debe

ocurrir muy inteligentemente después de que el enemigo tiene una nueva arma).

3. No se crearon nuevas criaturas, pero muchas de las existentes fueron

'rediseñadas' después de la Caída, con la adición de nueva información

de diseño en su ADN.

Esta posición tiene algún apoyo bíblico indirecto. La Maldición puesta sobre la

creación en la Caída involucró cambios biológicos en las personas—ahora

morirían (Gén. 3:19) y aumentaría el dolor de parto (Gén.

3:16). La tierra también fue maldecida de tal manera que brotarían espinos y

cardos (Gén. 3:18), lo que sugiere que ocurrieron cambios biológicos en las

plantas. Y la serpiente, al menos, parece haber sido radical y permanentemente

rediseñada por Dios con la Maldición (Gén. 3:14). Entonces ocurrieron cambios

en el hombre, los animales, las plantas y el suelo debido a la Caída. El sentido

sugiere que estas cosas resultaron de una directiva soberana como resultado

del pecado de Adán; no fueron el resultado de algo que simplemente se 'soltó'.8

Este entendimiento concuerda con Escrituras como Romanos 8, donde se

describe a 'toda la creación' como sujeta a la maldición y esperando la

redención de las consecuencias del pecado.

8. En una restauración futura, para que los leones carnívoros (ML) se conviertan en leones herbívoros

(GL) parecería requerir una reorganización sobrenatural del ADN para que el cambio sea

permanente. Dado que MLÿGL requiere esto, y dado que se trata de una 're'-almacenamiento (es

decir, una reversión de los resultados de la Caída), tal vez esto indica que GLÿML sucedió por la

misma ruta (reprogramación de ADN sobrenatural), solo que al revés. .


108~Capitulo 6

Conclusión

La Escritura simplemente no proporciona suficiente información para que los cristianos

insistan dogmáticamente en que una u otra de estas posibles explicaciones sea

totalmente correcta o incorrecta. Varios de ellos pueden aplicar juntos.

Como criaturas caídas en un mundo caído, tenemos dificultades para imaginar

cómo era realmente un mundo anterior a la caída. También somos criaturas finitas

que carecen de toda la información. Por lo tanto, debemos tener especial cuidado al

argumentar desde el presente hacia el pasado.

Lo que está claro de la Palabra de Dios es que el actual 'reino de dientes y garras',

de muerte violenta, crueldad y derramamiento de sangre, no tenía lugar en el mundo

antes de que Adán pecara, y no tendrá lugar en la creación restaurada.

APÉNDICE

¿Explosión demográfica?

Vemos en el mundo posterior a la caída de hoy que la muerte y los animales que se

comen a otros son formas útiles de evitar el hacinamiento de la Tierra por cualquier tipo.

Algunos, por lo tanto, preguntan cómo, si no hubiera habido Caída, tal hacinamiento

podría haberse evitado sin muerte ni derramamiento de sangre.

Esto puede no ser una pregunta, ya que las Escrituras indican que la rebelión de

Adán (y por lo tanto la necesidad de la sangre derramada del Cordero de Dios,

Jesucristo) fue conocida antes de la creación. Incluso si esto no fuera así, sin duda es

presuntuoso sugerir que el Creador todopoderoso no habría podido idear otros medios

para evitar tal problema. Dios dio el mandato de reproducirse para 'llenar la tierra' (Gén.

1:22, 28), y una vez que se completó, el mandato ya no se aplicaría y el llenado se

detendría.

Ya existe un mecanismo natural para limitar el crecimiento de la población, y es

bien conocido. Algunos animales, cuando están sujetos a hacinamiento, reducen

drásticamente su tasa de reproducción, para volver a aumentarla si la densidad de

población vuelve a caer.


Capítulo 7

¿Qué pasa con las similitudes

y otros argumentos similares a

favor de la evolución?

• ¿Prueban las similitudes entre las criaturas que tenían un

ancestro común (evolucionado)?

•

¿El ADN humano y el del chimpancé son muy similares?

•¿Los embriones humanos pasan por etapas animales a medida que

¿desarrollar?

•¿Tenemos restos de animales inútiles en nosotros? Qué

sobre 'hombres-mono'?

¿Semejanzas?1,2

simios, y los evolucionistas argumentan que, por lo tanto, estamos

Somos similares relacionados en muchos con ellos; aspectos debemos a los tener animales, un ancestro especialmente común con ellos. a los

¿Qué dice la biblia? En Génesis 1 se nos dice que Dios hizo al

hombre, al hombre y a la mujer, especialmente:

1. Vea el Capítulo 1 para algunas evidencias de la creación.

2. Conocidas técnicamente como homologías.


110 ~ Capítulo 7

Y dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y

señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la

tierra y en todas las cosa que se arrastra sobre la tierra. (Gén. 1:26)

Dios creó a la humanidad a Su imagen, no a la imagen de los animales.

Además, el hombre debía gobernar, tener dominio sobre los animales.

En Génesis 2, se nos dan más detalles del proceso de creación y encontramos que

Adán fue creado del 'polvo de la tierra' (Gén. 2:7), no de un mono. Cuando Dios pronunció

juicio sobre Adán, afirmó que Adán vino de la tierra:

Con el sudor de tu rostro comerás el pan hasta que vuelvas a la tierra, porque de ella

fuiste tomado. Porque polvo eres, y al polvo volverás. (Gén. 3:19)

Algunos desean alegorizar el relato de Génesis sobre la creación del hombre

para que se ajuste a la moda evolutiva actual de que el hombre evolucionó de los monos.

Se contrarrestan aquí: si el polvo del que se hizo Adán representa el mono del que

evolucionó, ¡entonces Adán debe haberse convertido nuevamente en un mono debido a

su pecado! Por supuesto no; la Biblia es clara en que el hombre es una creación especial.

De hecho, varios tipos de animales y plantas fueron creados individualmente, no solo

humanos. Las plantas debían producir semillas 'según su especie', lo que significa que

las plantas de frijol debían producir semillas de frijol; y el ganado daría a luz ganado, etc.

(Gén. 1:11, 12, 21, 24, 25). Entonces, no hay indicios en las Escrituras de ningún tipo de

proceso evolutivo en el que un tipo de organismo se transforme en otro tipo.

Los evolucionistas creen no solo que la humanidad evolucionó a partir de una criatura

parecida a un simio, sino que, en última instancia, todo evolucionó a partir de un

organismo unicelular que surgió de la materia no viva. Afirman que las similitudes entre

los seres vivos son prueba de que evolucionaron a partir de ancestros comunes. Citan

cosas como la similitud entre el ADN humano y el del chimpancé, las similitudes entre los

embriones, los órganos vestigiales y los fósiles de transición entre diferentes tipos, como

los supuestos hombres mono.

Similitud de ADN humano/

chimpancé: ¿evidencia de una relación evolutiva?

A menudo se afirma la idea de que los seres humanos y los chimpancés tienen una

similitud cercana al 100% en su ADN. Los primeros estudios, que utilizaron técnicas

crudas y se basaron en una pequeña fracción del código genético, llevaron a afirmaciones del 97 %


¿Qué pasa con las similitudes y otros argumentos a favor de la evolución?~111

al 99% de similitud, dependiendo de quién estaba contando la historia. Sin embargo,

en 2005, se anunció la decodificación de la secuencia de ADN del chimpancé y ahora

es posible una comparación más precisa. La nueva similitud es del 96%, o menos.3,4

Entonces, ¿los hechos significan que realmente no hay mucha diferencia entre los

chimpancés y las personas? ¿Somos solo simios (ligeramente) evolucionados?

Lo más importante es que la similitud no es evidencia de un ancestro común

(evolución), sino más bien de un diseñador común (creación). Piense en el Porsche

original y en los autos Volkswagen 'Beetle'. Ambos tienen motores de 4 cilindros

enfriados por aire, planos, opuestos horizontalmente en la parte trasera, suspensión

trasera independiente, dos puertas, baúl en la parte delantera y muchas otras similitudes

("homologías").

¿Por qué estos dos autos tan diferentes tienen tantas similitudes?

¡Porque tenían el mismo diseñador! Ya sea que la similitud sea morfológica (forma,

forma) o bioquímica, no es un argumento a favor de la evolución sobre la creación. Si

los humanos fueran completamente diferentes de todos los demás seres vivos, o de

hecho cada ser vivo fuera completamente diferente, ¿nos revelaría esto al Creador?

No, podríamos pensar que debe haber muchos creadores en lugar de uno. La unidad

de la creación es testimonio del Único Dios Verdadero que lo hizo todo (Romanos 1:20).

Además, si los humanos fueran completamente diferentes de todos los demás

seres vivos, ¿cómo podríamos vivir? Tenemos que comer otros organismos para

obtener nutrientes y energía para vivir. ¿Cómo podríamos digerirlos y cómo podríamos

utilizar los aminoácidos, azúcares, etc., si fueran diferentes a los que tenemos en

nuestro cuerpo? La similitud bioquímica es necesaria para que tengamos alimento.

El ADN de las células contiene gran parte de la información necesaria para el

desarrollo de un organismo. Entonces, si dos organismos se ven similares, esperamos

que también haya similitudes en su ADN. El ADN de una vaca y una ballena, dos

mamíferos, debería ser más parecido que el ADN de una vaca y un gusano. Si no fuera

así, habría que cuestionar la idea de que el ADN sea el portador de información en los

seres vivos.

Se esperaría que los organismos que descienden de los mismos tipos originales

creados sean muy similares bioquímicamente, mostrando solo cambios descendentes

en la información. De hecho, los biólogos creacionistas pueden usar la

3. Consorcio de análisis y secuenciación de chimpancés 2005. “Secuencia inicial del genoma del

chimpancé y comparación con el genoma humano”, Nature 437:69–87. Ver comentario: 'La

secuencia del genoma del chimpancé es muy diferente a la del hombre' por el Dr. David

DeWitt en <creation.com/dnachimp>

4. Batten, Don, chimpancé/ADN humano: ¡cuenta las diferencias! <creación.com/DNAdiff>.


112 ~ Capítulo 7

datos de comparaciones de ADN en estudios para determinar los límites de las

clases originales creadas.5

Los humanos y los simios son similares en apariencia, por lo que esperaríamos

que hubiera similitudes en su ADN. De todos los animales, los chimpancés son los

más parecidos a los humanos, por lo que esperaríamos que su ADN sea más

parecido al ADN humano.

Ciertas capacidades bioquímicas son comunes a todos los seres vivos, por lo

que existe incluso cierto grado de similitud entre el ADN de la levadura, por ejemplo,

y el de los seres humanos. Debido a que las células humanas pueden hacer

muchas de las cosas que la levadura puede hacer, compartimos similitudes en las

secuencias de ADN que codifican las enzimas y proteínas que realizan el mismo

trabajo en ambos tipos de células. Algunas de las secuencias, por ejemplo las que

codifican las proteínas involucradas en la estructura cromosómica, son casi idénticas.

¿Qué pasaría si el ADN humano y el del chimpancé fueran 96% homólogos?

¿Qué significaría eso? ¿Significaría que los humanos podrían haber 'evolucionado'

a partir de un ancestro común con los chimpancés? De nada. El ADN transporta su

información en la secuencia de cuatro compuestos químicos conocidos como

nucleótidos, abreviados C, G, A, T. Grupos de tres a la vez de estas "letras"

químicas son "leídas" por una compleja maquinaria de traducción en la célula para

determinar el secuencia de aminoácidos, de los cuales hay 20 tipos diferentes, para

ser incorporados a las proteínas. El ADN humano tiene 3 mil millones de nucleótidos.

La cantidad de información en estos 3 mil millones de pares de bases en el ADN

de cada célula humana ha sido comparada con la de 1,000 libros de 500 páginas

cada uno . pares, equivalente a unos 40 grandes libros de información. Esta es una

barrera imposible de cruzar para las mutaciones (cambios aleatorios), incluso

teniendo en cuenta los varios millones de años que se afirman ampliamente como

el tiempo disponible para que esto suceda.

¿Un alto grado de similitud significa que dos secuencias de ADN tienen el

mismo significado o función? No, no necesariamente. Compara el

5. Los estudios de homología molecular podrían ser muy útiles para los creacionistas a la hora de determinar

cuáles fueron los 'tipos' creados originalmente y qué ha sucedido desde entonces para generar nuevas

especies dentro de cada tipo. Por ejemplo, las variedades/especies de pinzones en las Islas Galápagos

obviamente se derivaron de un pequeño número original que llegó a las islas. La recombinación de los

genes en los migrantes originales y la selección natural podrían explicar las variedades de pinzones en

las islas hoy en día, al igual que todas las razas de perros en el mundo hoy en día fueron criadas

artificialmente a partir del tipo de perro salvaje original no hace mucho tiempo. Los estudios de homología

molecular han sido más consistentes cuando se aplican dentro de lo que probablemente sean clases

bíblicas. Sin embargo, los resultados contradicen las principales predicciones de la evolución con respecto

a las relaciones entre los grupos principales, como filos y clases (ver ref. 6 con respecto a este último).

6. Denton, M., Evolución: teoría en crisis, Burnett Books, 1985.



siguientes oraciones: •

Hay muchos científicos hoy en día que cuestionan el paradigma evolutivo y sus

implicaciones filosóficas ateas. • NO hay muchos científicos hoy en día que

cuestionen el paradigma evolutivo y sus implicaciones filosóficas ateas.

¡Estas oraciones tienen un 97% de homología y, sin embargo, tienen

significados casi opuestos! Aquí existe una fuerte analogía con la forma en que

las secuencias de ADN grandes pueden activarse o desactivarse mediante

secuencias de control relativamente pequeñas. De hecho, se están descubriendo

grandes diferencias entre humanos y chimpancés en las secuencias de control de

genes.7 También casi no hay similitudes en los 'puntos calientes' donde los

cromosomas reorganizan piezas de ADN durante la reproducción sexual.

Los cromosomas Y también son extremadamente diferentes, siendo el humano

mucho más grande.

No hay forma de que las mutaciones puedan cerrar la brecha entre los

chimpancés y los humanos. Los chimpancés son solo animales. Estamos hechos

a la imagen de Dios (ningún chimpancé leerá esto ni lo discutirá entre sí).

Similitudes entre embriones

La mayoría de la gente ha oído hablar de la idea de que el embrión humano,

durante su desarrollo temprano en el útero, pasa por varias etapas evolutivas,

como tener branquias como un pez, una cola como un mono, etc.

Las clínicas de aborto han utilizado la idea para calmar la conciencia de los

clientes, diciendo: 'Solo estamos sacando un pez de tu cuerpo'. Este concepto fue

llamado pretenciosamente la 'ley biogenética', que el evolucionista alemán

Ernst Haeckel popularizó a fines de la década de 1860. También se conoce como

'recapitulación embrionaria' o 'la ontogenia recapitula la filogenia', lo que significa

que durante el desarrollo temprano de un organismo vuelve a trazar su historia

evolutiva. Entonces, un embrión humano supuestamente pasa por una etapa de

pez, una etapa de anfibio, una etapa de reptil, y así sucesivamente.

A los pocos meses de la publicación popular del trabajo de Haeckel en 1868,

L. Rütimeyer, profesor de zoología y anatomía comparada en la Universidad de

Basilea, demostró que era fraudulento. William His Sr, profesor de anatomía en la

Universidad de Leipzig y famoso embriólogo comparativo, corroboró las críticas

de Rütimeyer.8 Estos científicos

7. Keightley, PD et al., Evidencia de degradación generalizada de regiones de control de genes

en genomas de homínidos. PLoS Biol. 3, e42, 2005. Comentario de Nature Reviews Genetics

6(3):163, marzo de 2005.

8. Rusch, WH Sr, 1969. La ontogenia recapitula la filogenia. CRSQ 6(1):27–34.


114 ~ Capítulo 7

mostró que Haeckel modificó fraudulentamente sus dibujos de embriones para que se

parecieran más. Haeckel incluso imprimió el mismo grabado en madera varias veces,

para que los embriones parecieran absolutamente idénticos, ¡y luego afirmó que eran

embriones de diferentes especies! A pesar de esta exposición, los grabados en madera

de Haeckel aparecieron en los libros de texto durante muchos años.9

¿Tiene la 'ley biogenética' algún mérito? En 1965, el evolucionista George Gaylord

Simpson dijo: "Ahora está firmemente establecido que la ontogenia no repite la filogenia"

.10 El profesor Keith Thompson (biología, Yale) dijo:11

Seguramente la ley biogenética está tan muerta como un clavo. Finalmente fue

exorcizado de los libros de texto de biología en los años cincuenta. Como tema de

investigación teórica seria, se extinguió en los años veinte. Sin embargo, incluso los

libros de texto en la década de 1990 todavía usaban los dibujos fraudulentos de

Haeckel, incluido un libro de texto utilizado en cursos de introducción a la biología en

muchas universidades, que decía:12

'En muchos casos, la historia evolutiva de un organismo puede verse

desarrollándose durante su desarrollo, con el embrión exhibiendo características de

los embriones de sus ancestros. Por ejemplo, en las primeras etapas de su desarrollo,

los embriones humanos poseen hendiduras branquiales como los peces...». A pesar

de la base fraudulenta de la idea y su desacreditación por muchos científicos de

alto perfil, la idea persiste.

Científicos que deberían haberlo sabido promovieron el mito de la recapitulación

embrionaria en la década de 1990. Por ejemplo, el divulgador científico, el difunto Carl

Sagan, en un artículo popular titulado "¿Es posible ser pro-vida y pro-elección?",13

describió el desarrollo del embrión humano de la siguiente manera:

'A la tercera semana... se parece un poco a un gusano segmentado. ... Al final

de la cuarta semana, ... algo como los arcos branquiales de un pez o un anfibio se

han vuelto conspicuos ...

Se parece a un tritón o un

renacuajo. ... Para la sexta semana ... cara de reptil ... Para el final de la séptima

semana ... la cara es de mamífero, pero algo parecida a la de un cerdo. ... Al final de

la octava semana, la cara se parece a la de un primate, pero aún no es del todo

humana.'

9. Grigg, R., 1996, Ernst Haeckel: evangelista de la evolución y apóstol del engaño. Creación

18(2):33–36.

10. Simpson y Beck, 1965. Introducción a la biología, p. 241.

11. Thompson, K., 1988. Recapitulación de la ontogenia y la filogenia. científico americano

76:273.

12. Raven, PH y Johnson, GB, 1992. Biología (3.ª edición), Mosby–Year Book, St. Louis,

pag. 396.

13. Revista Parade, 22 de abril de 1990.



Esto es directamente de Haeckel. Un embrión

humano nunca se parece a un reptil oa un cerdo. Un

embrión humano es siempre un embrión humano, desde

el momento de la concepción; ¡nunca es otra cosa, al

contrario de lo que implica Sagan! No se vuelve humano

en algún momento después de ocho semanas. Esto es

exactamente lo que dice la Biblia: el bebé por nacer es un

niño humano diminuto (Gén. 25:21–22, Salmo 139:13–

16, Jer. 1:5, Lucas 1:41–44), por lo que el aborto requiere

Réplica de embriones humanos en varias

etapas de desarrollo

un vida humana inocente.

Hendiduras branquiales: ¿algo sospechoso?

El libro de texto universitario mencionado

anteriormente12 afirma que 'los embriones

humanos poseen hendiduras branquiales

ÿ

Bolsas de garganta

"hendiduras branquiales"

como un pez', aunque se sabe desde hace

muchas décadas que los embriones

humanos nunca tienen 'aberturas

branquiales'. Hay marcas en un embrión

humano que superficialmente se parecen a

las 'hendiduras branquiales' en un embrión

de pez.

Estas 'hendiduras faríngeas', como se les

llama más correctamente, que delimitan

ÿ

Cola

Cóccix:

Inserciones musculares importantes

Se utilizan términos incorrectos para etiquetar embriones

humanos, adoctrinando a los estudiantes en la creencia evolutiva.

las 'bolsas de la garganta', nunca tienen ninguna función respiratoria y nunca son 'hendiduras' o

aberturas. Se desarrollan en la glándula timo, las glándulas paratiroides y los canales del oído medio,

¡ninguno de los cuales tiene nada que ver con la respiración, bajo el agua o fuera del agua!

Los libros de texto especializados en embriología reconocen que los embriones humanos

no tiene hendiduras branquiales. Por ejemplo, dijo Langman,14 'Puesto

que el embrión humano nunca tiene branquias—branquios—el término

arcos faríngeos y hendiduras se ha adoptado en este libro.'

Sin embargo, la mayoría de los evolucionistas todavía usan el término 'aberturas branquiales',

especialmente en presentaciones públicas y cuando enseñan a los estudiantes. El término prevalece

en los libros de texto escolares y universitarios.

14. Langman, J., 1975. Embriología médica (3.ª edición), pág. 262.


116 ~ Capítulo 7

¡Más revelaciones sobre el fraude de Haeckel!

Si bien los divulgadores de la evolución, cuando se les presiona, admitirán que los

embriones humanos no tienen hendiduras branquiales y que los dibujos de Haeckel

fueron hasta cierto punto fraudulentos, todavía creen que las similitudes entre los

embriones son evidencia de la evolución (ancestro común). Pero esta confianza se

basa, consciente o inconscientemente, en los grabados en madera publicados por

Haeckel y reproducidos, total o parcialmente, en muchos libros de texto desde

entonces.15 Se cree ampliamente que estos dibujos tienen cierta semejanza con la

realidad. Pero al parecer nadie se había molestado en comprobarlo.

Ahora sale a la luz que el fraude de Haeckel fue mucho peor de lo que nadie

pensaba. Un embriólogo, el Dr. Michael Richardson, con la cooperación de biólogos

de todo el mundo, recolectó y fotografió los tipos de embriones que supuestamente

dibujó Haeckel.16 El Dr. Richardson descubrió que los dibujos de Haeckel se parecían

poco a los embriones.17 de su imaginación, que fue aprovechada para producir

'evidencia' para promover la aceptación de la evolución.

Dibujos fraudulentos de Haeckel (fila superior) y fotografías de los embriones reales (fila inferior).

Después de Richardson et al. 16 Usado con permiso.

15. Por ejemplo, Gilbert, S., 1997. Developmental Biology (5th edition), Sinauer Associates, Ma,

pp. 254, 900. Gilbert atribuye erróneamente los dibujos a 'Romanes, 1901'.

16. Richardson, M., et al., 1997. No existe una etapa altamente conservada en los vertebrados:

implicaciones para las teorías actuales de evolución y desarrollo. Anatomy and Embriology

196(2):91–106, 1997, ÿ Springer-Verlag GmbH & Co., Heidelburg.

17. Grigg, R., 1998. El fraude redescubierto. Creación 20(2):49–51.



Los dibujos de Haeckel ya no deberían usarse para apoyar la afirmación de los

evolucionistas de que los embriones son similares y que esto respalda la evolución.

¿Son inevitables algunas similitudes en los

embriones tempranos?

Para construir cualquier cosa, comienzas con algo sin forma, o con una forma básica

y luego construyes sobre eso. Una ilustración de cerámica puede ayudar. Un alfarero

comienza con un trozo de arcilla. Para una copa o un jarrón delgado, el alfarero

inicialmente le daría la forma de un cilindro. En esta etapa, tanto la copa como el

jarrón se ven similares: tienen el mismo plan básico. El trabajo posterior da como

resultado que la copa y el jarrón se vean cada vez más diferentes. La analogía con

los embriones se rompe porque el alfarero podría cambiar de opinión y hacer un

jarrón o una copa al completar el plan básico. Sin embargo, un embrión de pez

nunca podría convertirse en un embrión humano (o viceversa) porque un embrión

de pez tiene las instrucciones codificadas solo para hacer un pez.

Algunos principios conocidos como Leyes de von Baer expresan este concepto

con respecto al desarrollo embrionario. Es decir, las características generales de un

gran grupo de animales aparecen antes en el embrión que las características

especializadas. Los caracteres menos generales se desarrollan a partir de los más

generales, y así sucesivamente, hasta que finalmente aparecen los más

especializados. Cada embrión de una especie dada, en lugar de pasar por las etapas

de otros animales, se aleja cada vez más de ellos a medida que se desarrolla.

Las leyes de Von Baer indican que cuanto más joven es la etapa embrionaria,

los organismos tienden a parecerse más entre sí porque comparten las características

más generalizadas, que aparecen primero. El desarrollo se puede comparar con los

radios radiales de una rueda. Los radios comienzan en el centro y divergen hacia

afuera, separándose cada vez más.

¡Las anomalías apuntan a la creación!

Hay excepciones interesantes a las leyes de von Baer. Si comparamos los embriones

de vertebrados en la etapa de faringula (es decir, la etapa que muestra las hendiduras

faríngeas), se ven algo similares, ¡pero en las etapas anteriores son bastante

diferentes! Ballard dijo, 18

'... a partir de huevos muy diferentes, los embriones de los vertebrados pasan

por etapas de escisión de apariencia muy diferente, y luego a través de una

18. Ballard, WW, 1976. Problemas de gastrulación: reales y verbales. Biociencia 26(1):36–39.


118~Capitulo 7

período de movimientos morfogenéticos que muestran patrones de migración y estructuras

temporales únicas para cada clase. Luego, todos llegan a una etapa de faringula, que es

notablemente uniforme en todo el subfilo, que consta de rudimentos de órganos similares

dispuestos de manera similar (aunque en algunos aspectos deformados con respecto al

hábitat y el suministro de alimentos). Después de 'convergir' juntos, los embriones se

separan unos de otros en el patrón clásico de von Baer. ¿Cómo se puede explicar esto a

través de la evolución? ReMine19 argumenta que apunta a un diseñador inteligente

que diseñó seres vivos. Dios hizo cosas similares para mostrar que hay un creador (similitud

en la etapa de faringula), pero con un patrón de similitud que no podría resultar de un ancestro

común (las primeras etapas del desarrollo del embrión difieren). Las diferencias en las primeras

etapas no respaldan una explicación naturalista de las similitudes en la última etapa faríngea

que se deben a la descendencia común.

Asimismo, con el modo de desarrollo de los huesos del pie de anfibios y mamíferos en el

embrión. Pueden llegar a tener un aspecto muy similar, pero los dedos de los anfibios se

desarrollan a partir de yemas hacia el exterior, mientras que los dedos de los mamíferos se

desarrollan a partir de una placa donde se disuelve el material entre los dedos. Por lo tanto,

las similitudes que vemos en los anfibios y los mamíferos se deben a un diseño común, no a

una ascendencia común.

Sir Gavin de Beer, embriólogo y ex director del Museo Británico de Historia Natural,

abordó el problema de la falta de una base genética o embriológica para la homología hace

más de 30 años en una monografía titulada Homology, an Unsolved Problem (1971, Oxford

Biology Lector, Oxford University Press). Aunque De Beer creía en la evolución, demostró que

la similitud a menudo es solo aparente y no es consistente con la ascendencia común.

¡Los patrones de desarrollo embrionario apuntan a la creación, no a la evolución! Nosotros

de hecho son 'hechas de una manera espantosa y maravillosa' (Salmo 139:14).20

19. ReMine, WJ, 1993. The Biotic Message: Evolution versus Message Theory, St Paul Science,

St Paul, Minnesota, EE. UU., pág. 370.

20. Para más información sobre embriones: Parker, G., 1994, Creation: Facts of Life, Master

Books, Green Forest, AR; Vetter, J., 1991, Manos y pies: ¡únicamente humanos, desde el principio!

Creación 13(1):16–17; Glover, W. y Ham, K., 1992. Un cirujano observa la creación. Creación

14(3):46–49.

Foto por Amanda Greenslade



¿Órganos inútiles?

Los evolucionistas a menudo argumentan que cosas como las pequeñas alas de los pájaros que

no vuelan, los dedos de los pies de los cerdos, los pezones masculinos, los lagartos sin patas, el

sistema digestivo del conejo, el apéndice humano y los huesos de la cadera y los dientes de las

ballenas son inútiles y no tienen ninguna función. Afirman que estas características son 'restos de

la evolución' y evidencia de la evolución.

El argumento del órgano 'vestigial' a favor de la evolución es una tontería, pero no es válido.

Primero, es imposible probar que un órgano es inútil. La función puede ser simplemente

desconocida y su uso puede descubrirse en el futuro. Esto ha sucedido con más de 100 órganos

vestigiales supuestamente inútiles en humanos que ahora se sabe que son esenciales.

En segundo lugar, incluso si el supuesto órgano vestigial ya no fuera necesario, probaría una

'involución' y no una evolución. El modelo de creación permite el deterioro de una creación

perfecta desde la Caída. Sin embargo, el modelo de evolución de partículas a personas necesita

encontrar ejemplos de órganos nacientes , es decir, aquellos que están aumentando en

complejidad.

¿Alas en pájaros que no vuelan?

Hay al menos dos posibilidades de por qué las aves no voladoras, como los avestruces y los

emúes, tienen alas: 1. Las alas son de hecho 'inútiles' y se derivan de aves que alguna vez

pudieron volar. Esto es posible en el modelo creacionista. La pérdida de características es

relativamente fácil por procesos naturales, mientras que la adquisición de nuevos caracteres,

que requieren nueva información de ADN específica significativa, es imposible. La pérdida de

alas probablemente ocurrió en una especie

de escarabajo que colonizó una isla ventosa.

Una vez más, esto es pérdida de información

genética, por lo que no es evidencia de

evolución de microbio a hombre, que requiere

grandes cantidades de nueva información

genética.21

Las alas del emú no son inútiles.

21. Wieland, C., 1997. Beetle bloopers: incluso un defecto puede ser una ventaja a veces. Creación

19(3):30.


120 ~ Capítulo 7

2. Las alas tienen una función. Algunas funciones posibles, dependiendo de la especie

de ave no voladora, son: equilibrio mientras se corre, refrescarse cuando hace

calor, calidez cuando hace frío, protección de la caja torácica en caídas, rituales de

apareamiento, asustar a los depredadores (los emúes correrán hacia los enemigos

percibidos de sus polluelos, la boca abierta y las alas batiendo), refugio de pollitos,

etc. Si las alas son inútiles, ¿por qué los músculos funcionan, permitiendo que estas

aves muevan sus alas?

¿Cerdos con dos dedos que no llegan al suelo?

¿Significa esto que los dedos más cortos no tienen ninguna función? De nada. Los

cerdos pasan mucho tiempo en agua y en condiciones fangosas para refrescarse.

Los dedos extra probablemente hacen que sea más fácil caminar en el barro (un poco

como las ruedas del conductor en algunos camiones largos que solo tocan la carretera

cuando el camión está muy cargado). Quizás los músculos adheridos a los dedos extra

dan fuerza al 'tobillo' del cerdo.

¿Por qué los hombres tienen pezones?

Los machos tienen pezones debido al plan común seguido durante el desarrollo

embrionario temprano. Los embriones comienzan produciendo características comunes

a hombres y mujeres, nuevamente un ejemplo de 'economía de diseño'. Los pezones

son parte de esta economía de diseño. Sin embargo, como señalan Bergman y

Howe22 , la afirmación de que son inútiles es discutible.

¿Cuál es la explicación de los evolucionistas para los pezones masculinos? ¿Evolucionaron

(involucionaron) los machos a partir de las hembras? ¿O los machos ancestrales amamantaron a las crías?

Ningún evolucionista propondría esto. Los pezones masculinos no son evidencia a favor

de la evolución ni evidencia en contra de la creación.

¿Por qué los conejos tienen sistemas digestivos que funcionan "tan mal que

deben comer sus propias heces"?

Esta es una propuesta increíble. ¡Una de las especies más exitosas de la Tierra tendría

que ser el conejo! El modo de existencia del conejo es obviamente muy eficiente (¿qué

pasa con el dicho 'criar como conejos'?).

El hecho de que comer heces pueda ser detestable para los humanos, ¡no significa que

sea ineficiente para el conejo! Los conejos tienen una bolsa especial llamada

22. Bergman J. y Howe, G., 1990. Los 'órganos vestigiales' son completamente funcionales, Monografía No. 4 de la Sociedad

de Investigación de la Creación, Libros de la Sociedad de Investigación de la Creación, Terre Haute, Indiana.



Los escépticos han afirmado que los conejos están

mal diseñados, pero son uno de los animales más

exitosos en términos de reproducción.

caecum, que contiene bacterias, al

comienzo del intestino grueso. Estas

bacterias ayudan a la digestión, al

igual que las bacterias en el rumen

del ganado vacuno y ovino ayudan a

la digestión. De hecho, los conejos

'rumian' de una manera similar a las

ovejas y el ganado.

Los escépticos han afirmado que la Biblia está en un error al decir que el

conejo 'rumia' (Lev. 11:6). El hebreo dice literalmente, 'levanta lo que ha sido

tragado'. El conejo vuelve a comer lo que ha tragado: sus gránulos fecales

parcialmente digeridos. Los escépticos están equivocados.

El conejo produce dos tipos de

gránulos fecales, uno duro y uno

blando especial procedente del

ciego. Solo este último se come para

enriquecer la dieta con los nutrientes

producidos por las bacterias en el

ciego. En otras palabras, esta habilidad de los conejos es una característica de

diseño; no es algo que hayan aprendido a hacer porque tienen 'sistemas digestivos

que funcionan muy mal'. Es parte de la variedad del diseño, que habla de creación,

no de evolución.

lagartos sin patas

Es bastante probable que los lagartos sin patas hayan surgido a través de la

pérdida de información genética de un tipo creado originalmente, y las estructuras

son consistentes con esto. La 'pérdida' de una estructura no es un consuelo para

los evolucionistas, ya que tienen que encontrar un mecanismo para crear nuevas

estructuras, no para perderlas. La pérdida de información no puede explicar cómo

pudo ocurrir la evolución 'de ameba a hombre'. Génesis 3:14 sugiere que las

serpientes alguna vez tuvieron piernas.23 La adaptación y la selección natural son

hechos biológicos; ameba-para el hombre la evolución no lo es. La selección

natural solo puede trabajar con la información genética presente en una población

de organismos; no puede crear nueva información. Por ejemplo, dado que ningún

reptil conocido tiene genes para las plumas, ninguna cantidad de selección

producirá un reptil emplumado.

23. Brown, C., 1989. El origen de la serpiente (carta). Sociedad de Investigación de la Creación Trimestral

26:54. Brown sugiere que los lagartos monitores pueden haber sido los precursores de las serpientes.


122 ~ Capítulo 7

Las mutaciones en los genes solo pueden modificar o eliminar estructuras existentes, no crear

otras nuevas. Si en un entorno determinado una lagartija sobrevive mejor con patas más

pequeñas o sin patas, entonces se seleccionarán variedades con este rasgo.

Esto podría llamarse más exactamente devolución, no evolución.

En las lagartijas pueden ocurrir cambios menores rápidos en la longitud de las extremidades,

como lo demostraron Losos et al.24 en las islas de las Bahamas. Los cambios ocurrieron mucho

más rápido de lo que los evolucionistas pensaron que podrían ocurrir. Dichos cambios no implican

nueva información genética y, por lo tanto, no respaldan la evolución del microbio al hombre.

Ilustran cuán rápido los animales podrían haberse adaptado a diferentes ambientes después del

Diluvio.

El apéndice humano

intestino grueso

Ahora se sabe que el apéndice humano contiene

tejido linfático y ayuda a controlar las bacterias que

ingresan a los intestinos.

intestino delgado

Funciona de manera similar a las amígdalas en el

extremo superior del tubo digestivo, que se sabe que

combaten las infecciones de garganta. También se

pensaba que las amígdalas eran órganos inútiles.25,26

apéndice

El apéndice humano ayuda a proteger el

intestino delgado de los microbios en el

intestino grueso.

Huesos de la cadera en ballenas

Algunos evolucionistas afirman que estos huesos muestran que las ballenas evolucionaron a

partir de animales terrestres. Sin embargo, Bergman y Howe22 señalan que son diferentes en

las ballenas macho y hembra. No son para nada inútiles, pero ayudan a la reproducción

(cópula).27

Dientes en ballenas barbadas embrionarias

Los evolucionistas afirman que estos dientes muestran que las ballenas barbadas evolucionaron

a partir de ballenas dentadas. Sin embargo, no han proporcionado una adecuada

24. Losos, JB, Warheit, KI y Schoener, TW, 1997. Diferenciación adaptativa después de la colonización

experimental de islas en lagartos anolis. Naturaleza 387:70–73. Véase el comentario de Case,

TJ, Nature 387:15–16 y Creation 19(4):9.

25. Ham, K. y Wieland, C., 1997. Su apéndice... está ahí por una razón. Creación

20(1):41–43.

26. Glover, JW, 1988. El apéndice vermiforme humano: reflexiones de un cirujano general,

Diario de la creación 3:31–38.

27. Véase Wieland, C., 1998. La extraña historia de la pata de una ballena. Creación 20(3):10–13.



mecanismo para desechar un sistema perfectamente bueno (dientes) y reemplazarlo

con un sistema muy diferente (barbas o huesos de ballena). Además, los dientes en el

embrión funcionan como guías para la correcta formación de las mandíbulas masivas.

Como dijo Scadding, un evolucionista, '...los órganos vestigiales no proporcionan

evidencia para la teoría evolutiva.'28

¿Hombre mono?

¿Existe realmente evidencia de que el hombre desciende de los simios? Mucha gente

cree que la ascendencia de la humanidad ha sido cartografiada fiel y casi por completo.

Han oído hablar de los 'eslabones perdidos' y los consideran una prueba científica de la

evolución del hombre. Sin embargo, nunca se ha documentado de manera convincente

ningún antepasado del hombre. Los 'eslabones perdidos' siguen desaparecidos. Aquí

hay un resumen de los hechos relacionados con algunos de los fósiles más

conocidos.29,30

Hombres mono difuntos

Estos son los que se afirmaron en varias ocasiones como intermediarios entre los simios

y los humanos, pero ahora rechazados por los mismos evolucionistas. • Homo sapiens

neanderthalensis (hombre de Neandertal): hace 150 años, las reconstrucciones de

Neandertal estaban encorvados, muy parecidos a un 'hombre mono'. Muchos ahora

admiten que la postura encorvada se debió a una enfermedad (como el raquitismo)

y que los neandertales eran humanos, completamente capaces de hablar, artísticos

y religiosos.31

• Ramapithecus: una vez ampliamente considerado como el ancestro de los humanos,

ahora ha sido reconocido como un tipo extinto de orangután (un mono). •

Eoanthropus (hombre de Piltdown): un engaño basado en un casquete humano y la

mandíbula de un orangután. Fue ampliamente publicitado como el eslabón perdido

durante 40 años, y ni siquiera era una falsificación competente. • Hesperopithecus

(hombre de Nebraska): basado en un solo diente de un tipo

de cerdo que ahora vive solo en Paraguay.

28. Scadding, SR, 1981. ¿Los órganos vestigiales proporcionan evidencia de evolución? Teoría de la

evolución 5: 173–176.

29. Para más detalles, véase Lubenow, M., 1994, Bones of Contention: A Creationist Assessment of the

Human Fossils, Baker Books, Grand Rapids, Michigan.

30. Para un DVD documental sobre los llamados 'hombres mono', véase The Image of God, Keziah Films.

31. Lubenow, ML, 1998, Recuperación del ADNmt de Neandertal: una evaluación. Diario de la creación

12(1):87–97.


124 ~ Capítulo 7

• Pithecanthropus (hombre de Java): ahora considerado como humano y llamado

Homo erectus (ver más abajo). • Australopithecus africanus: en un momento

se promocionó como el eslabón perdido. Es muy parecido a un simio y los

evolucionistas ya no lo consideran transitorio. • Sinanthropus (hombre de

Pekín): ahora ha sido reclasificado como Homo

erectus, del tipo humano (ver más abajo).

Actualmente de moda 'hombres mono'

Estos 'hombres-mono' adornan los árboles evolutivos de hoy que supuestamente

rastrean cómo el Homo sapiens evolucionó a partir de una criatura parecida a un

chimpancé. • Australopithecus—varias especies de estos han sido proclamadas

a veces como ancestros humanos. Queda uno: Australopithecus afarensis,

conocido popularmente por el fósil 'Lucy'. Sin embargo, estudios detallados

del oído interno, cráneos y huesos indican que 'Lucy' y sus similares no son

transiciones parcialmente humanas. Por ejemplo, es posible que hayan

caminado de manera diferente a la mayoría de los simios, pero no a la manera

humana. Zihlman señaló que el Australopithecus es muy similar al chimpancé

pigmeo o bonobo.32

• Homo habilis: existe un consenso cada vez mayor entre la mayoría de los

paleoantropólogos de que se trata de una categoría 'basura'. En realidad,

incluye fragmentos y piezas de varios otros tipos, como Australopithecus y

Homo erectus. Por lo tanto, es un

'taxón no válido'. Tal criatura nunca

existió. Esto se afirmó anteriormente

como el "vínculo claro" entre los

simios y los humanos.

El homo erectus, una variante de la especie humana,

se promocionó una vez como "el eslabón perdido".

• Homo erectus: se han encontrado

muchos restos de este tipo en todo

el mundo. Esta clasificación ahora

incluye Java

man (Pithecanthropus) y el hombre

de Pekín (Sinanthropus), que alguna

vez fueron promocionados como

"eslabones perdidos". Sus cráneos

tienen arcos superciliares prominentes,

32. Zihlman, A., 1992, El primate promiscuo. Naturaleza 359:786



similar a los neandertales; sus cuerpos eran como los de la gente de hoy, solo

que más robustos. El tamaño del cerebro está dentro del rango de las personas

de hoy y los estudios del oído interno han demostrado que el Homo erectus

caminaba como nosotros. Tanto la morfología como los hallazgos arqueológicos/

culturales asociados sugieren que el Homo erectus era completamente humano.

Algunos evolucionistas ahora están de acuerdo en que el erectus es

completamente humano y debería incluirse en el Homo sapiens.

No hay evidencia fósil clara de que el hombre evolucionó de los simios.

Toda la cadena de eslabones perdidos sigue faltando porque simplemente nunca

existieron. La Biblia dice claramente, 'entonces el Señor Dios formó al hombre del

polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida; y el hombre se convirtió en un

alma viviente.' (Gén. 2:7). Teniendo en cuenta la historia de los difuntos 'hombresmono',

todas las nuevas afirmaciones deben ser tratadas con escepticismo.

33

Otros fósiles de transición

Si la historia evolutiva sobre el origen de los seres vivos fuera cierta, debería haber

millones de fósiles que mostraran las transiciones de un tipo de organismo a otro.

Después de todo, dicen que ha habido cientos de millones de años de mutaciones y

selección natural, y las capas de roca registraron esta 'historia natural' como fósiles.

Sin embargo, hay muy pocos, e incluso los evolucionistas no pueden ponerse de

acuerdo sobre su significado. La supuesta evidencia de fósiles que vinculan

diferentes tipos de organismos no resiste el escrutinio.34 La falta de fósiles de

transición incluso llevó a los evolucionistas a proponer un nuevo modo de evolución

a fines de la década de 1970 para poder seguir creyendo en la evolución sin la

necesidad de encontrar fósiles de transición. Esta idea —equilibrio puntuado—

básicamente dice que los cambios evolutivos ocurrieron tan rápidamente,

geológicamente hablando, que no se conservaron fósiles para mostrarlos.35

33. Por ejemplo, Milford Wolpoff—ver Ref. 29, págs. 134–143.

34. Gish, DT, 1995. Evolución: ¡Los fósiles siguen diciendo que no! Instituto para la Investigación de la Creación,

El Cajón, CA, 391 págs.

35. Batten, D., 1994. Equilibrio puntuado: ¿mayoría de edad? Diario de la creación 8 (2): 131–137.


126 ~ Capítulo 7

Conclusión

La supuesta evidencia de la evolución no resiste un examen crítico.36 La

evidencia se entiende mejor en el contexto de Dios creando diferentes tipos

básicos de organismos. Estos fueron capaces de adaptarse a diferentes entornos

mediante la clasificación de la información genética original creada (reorganizada

por reproducción sexual), a través de la selección natural. Algunas variaciones

han sido generadas por mutaciones, pero estos son cambios degenerados que

implican pérdida de información genética o, en el mejor de los casos, cambios

horizontales en los que no se pierde ni se gana información.

La probabilidad de que los procesos naturales generen nueva información

genética es tan baja que la evolución no podría explicar el origen de las grandes

cantidades de información codificada compleja en los seres vivos.37 La creación

es la explicación consistente con la evidencia.

36. Para leer más sobre la supuesta evidencia de la evolución: Wieland, C., 1994, Stones and

Bones, Creation Ministries International, Queensland, Australia; Parker, G., 1994, Creation:

Facts of Life, Master Books, Green Forest, AR; y Sarfati, J., 1999, Refuting Evolution, Master

Books, Green Forest, AR. Para una lectura en profundidad ver Ref. 19

37. Spetner, LM, 1998. No por casualidad, Judaica Press, Nueva York.


Capítulo 8

¿Quién fue la esposa de Caín?

•

Ahora no es lícito casarse con tu hermana. Entonces, si Adán y Eva

fueron las únicas dos personas que Dios creó, ¿cómo podría su hijo

Caín encontrar una esposa? •¿Qué pasa con la tierra de Nod? •¿Cómo

es esto importante para el Evangelio?

'

las preguntas más frecuentes, tanto por creyentes como

por no creyentes.

¿Quién era la esposa de Caín?' (de una forma u otra) es uno de

A veces, la persona que pregunta está realmente buscando una respuesta,

desconcertada por el problema. En otras ocasiones, la pregunta se hace

triunfalmente, incluso con aire de suficiencia, como si implicara: 'No puede haber

una respuesta; es un acertijo imposible. Y, de hecho, en la superficie parece un

'trampa 22' insoluble para el creyente de la Biblia.

Tres de los hijos de Adán y Eva se mencionan por nombre: Caín,

Abel y Set. Caín mata a Abel, y luego se refiere a su esposa.

Entonces, ¿de dónde vino?

La Biblia deja en claro que Adán y Eva fueron las únicas dos

personas que Dios creó en el principio. Adán es llamado 'el primer

hombre' (1 Corintios 15:45,47), y Eva 'la madre de todos los

vivientes' (Génesis 3:20).

Comenzar una población completa a partir de una sola pareja significa

que en las primeras generaciones, tendría que haber todo tipo de matrimonios

mixtos cercanos y al menos un caso de matrimonio mixto hermano-hermana.


128 ~ Capítulo 8

Si Caín mismo no se casó con su hermana, sino con una sobrina, eso significa que al

menos uno de los hermanos de Caín debe haberse casado con una hermana, de todos modos.

Sin embargo, aquí parece que el creyente de la Biblia se enfrenta a una

dilema.

1. El problema biológico (aparente) En los raros

casos de matrimonios entre hermanos conocidos, existe una gran probabilidad de que

haya varios defectos y deformidades en la descendencia. Este es un hecho biológico.

2. El (aparente) problema moral ¿No

prohíbe Dios mismo el matrimonio entre hermanos? Sí, la Ley de Dios, entregada a los

israelitas a través de Moisés, deja en claro que los parientes cercanos no pueden casarse

entre sí. De hecho, incluso casarse con una media hermana estaba estrictamente prohibido

en las leyes detalladas en Levítico. Los códigos legales de muchos países reflejan

prohibiciones similares.

La escotilla de escape de 'otras personas', ¿funciona?

Algunos han tratado de resolver el problema afirmando que debe haber otras personas

presentes en ese momento, es decir, que Dios creó originalmente a más de un hombre y

una mujer. Sin embargo, esto causa problemas aún mayores. Primero, como ya se

mencionó, socava la lectura simple de varias partes diferentes de la Biblia que aclaran que

Adán y Eva fueron el primer hombre y la primera mujer, respectivamente. Y la mayoría de

los escépticos de la Biblia se apresuran a señalar esto.

Además, Pablo aclara en el Nuevo Testamento que todas las personas vivas en la

Tierra hoy son descendientes de Adán. Él dice: 'De un hombre [Dios] hizo todas las

naciones de los hombres...' (Hechos 17:26). Y Génesis 2:20 (donde Adán nombra a los

animales) indica que no había ningún otro miembro de la especie de Adán presente;

ninguna criatura viviente en la Tierra en ese momento era adecuada para ser su pareja.

Más importante aún, la sugerencia de que algunos humanos no descendieron de Adán

y Eva socava la lógica del Evangelio presentado en el Nuevo Testamento. Está claro que

una condición previa para la salvación es ser descendiente físico de Adán. Jesucristo es

llamado el 'último Adán' (1 Corintios 15:45). Se dice que el Señor Jesús es nuestro 'pariente

redentor' (el sentido definido de la palabra que se usa en Isaías 59:20, 'el Redentor vendrá

a Sión'; esto usa la misma palabra hebrea ÿÿÿÿ (gôÿl) que se usa para describir a Booz en

relación con Rut (Rut 4:14)). Esto es así porque Él, Dios Hijo, asumió la naturaleza humana

además de ser divino, convirtiéndose en el Dios-hombre perfecto.


¿Quién fue la esposa de Caín?~129

Esta fue la solución de Dios al problema del pecado. Después de que la

desobediencia del primer Adán trajo la maldición de la muerte y el derramamiento

de sangre, el último Adán obediente derramó Su sangre en la muerte, venciendo

la muerte a través de Su Resurrección. Ese es el punto central del mensaje de

Pablo en 1 Corintios 15:21–22. Como resultado, aquellos que reciben, por fe,

Su regalo de gracia del perdón de los pecados ya no están sujetos a la

condenación eterna, sino que tienen vida eterna.

Así que esto significa que para que alguien sea salvo, primero debe ser un

descendiente físico de Adán, o de lo contrario el Redentor no podría ser su

'pariente'.1 El libro de Hebreos también explica cómo Jesús asumió la naturaleza

de un hombre para salvar a la humanidad, pero no a los ángeles (Hebreos 2:11-18).

Podemos ser salvos porque el último Adán entró en nuestra línea humana,

descendiente del primer Adán, como todos nosotros. El vínculo repetido entre

Adán y Cristo es claro. Quizá por eso fue importante que Eva misma, a fin de

calificar para la salvación, también fuera descendiente física de Adán ("hueso

de mis huesos, carne de mi carne": mujer hecha de una costilla de hombre). Si

hubiera sido creada de una manera totalmente separada, a partir de materias

primas, como lo fue Adán, no habría sido un 'descendiente' del 'primer Adán'.

El mismo principio también explica por qué las creencias ancestrales son

tan dañinas para personas como los aborígenes australianos. Si realmente han

estado en Australia durante 40.000 años (según la datación por carbono 14 que

muchos aceptan tan acríticamente; véase el capítulo 4), entonces, ¿cómo

podrían provenir de Adán, que vivió hace unos 6.000 años según la Biblia? Esto

significa que no pueden estar relacionados con Cristo, entonces, ¿cómo pueden

ser salvos?

Este 'vínculo del Evangelio' es una razón importante por la cual este tema

de la esposa de Caín es tan importante para el cristiano. La otra razón principal

es que es un punto muy utilizado con el que se cuestiona y ataca la confiabilidad

(y por lo tanto la autoridad) de la Biblia.

Proponer que había personas alrededor que podrían servir como cónyuges

de Caín y sus hermanos abre la puerta a todo tipo de ideas extrañas (incluso

racistas). Sugiere que algunas personas fueron/son lo suficientemente 'humanas'

para casarse con otras, pero no lo suficientemente 'humanas' para ser salvadas

por el Señor Jesús.2 En general, es bíblicamente inaceptable tratar de escapar

de la

enigma de la esposa al proponer esta idea de 'otras personas creadas'.

1. Ser descendientes de Adán es la razón por la que necesitamos la salvación de todos modos, ya que la tenemos

ited su naturaleza caída.

2. Grigg, R., 1999. Darwin's quisling, Creation 22(1):50–51.


130 ~ Capítulo 8

Así que volvemos al aparente dilema. La Biblia dice que Caín tenía una esposa, ¿cómo

podría ser eso? Tal vez no sea de extrañar que los escépticos que intentan encontrar razones

para no creer en la Biblia y/o disuadir a otros de hacerlo, hayan atacado esta parte de Génesis

repetidamente. Confían en que no existe una solución racional. Uno de los más conocidos fue

el agnóstico antiteísta Clarence Darrow, abogado del lado de la evolución en el famoso juicio

de Scopes. Interrogó al antievolucionista William Jennings Bryan en el estrado de los testigos

en ese juicio. Darrow humilló con éxito a su oponente cuando Bryan no pudo dar una respuesta

sobre la esposa de Cain.3 Y gracias a la información sesgada del evento del anticristiano HL

Mencken, esta ignorancia fue imputada a todos los que creían en la verdad de Génesis.

En la popular película Contacto (basada en un libro del evolucionista ateo Carl Sagan), la

heroína atea (interpretada por Jodie Foster) dice que perdió la fe de su infancia porque su

pastor no pudo responder cuando le preguntaron: "¿De dónde sacó Caín su ¿esposa?' El

mensaje que esta película predicó a millones fue claro: 'No hay respuesta; El cristianismo no

es defendible racionalmente. Si Hollywood pensara que los cristianos pueden responder

fácilmente a esta pregunta, sería muy poco probable que pusiera un diálogo como este en una

película importante, por temor a una gran pérdida de prestigio para el público.

Lo triste es que muchos, quizás la mayoría de los creyentes a lo largo de los años, no han

podido responder a esto. A menudo evitan la pregunta, de hecho, diciendo que "no es

importante". Pero el mensaje que los espectadores obtienen de tales evasivas es claro: 'No

quieren responder porque no tienen respuesta'. Otra razón de esta incapacidad para responder

bien puede ser que no estamos acostumbrados a pensar dentro de una cosmovisión bíblica

coherente; uno en el que todo encaja.

En general, nos acostumbramos a pensar en términos de que las cosas "espirituales" están

bastante separadas de los hechos, como la ciencia, la historia, etc.

Sin embargo, el mensaje de salvación de la Biblia está firmemente arraigado en la historia.

Si está equivocado acerca de la historia temprana de este mundo, ¿cómo se puede confiar en

que nuestro destino espiritual está en juego? Jesús dijo en Juan 3:12: 'Si os he hablado de

cosas terrenales y no creéis, ¿cómo creeréis cuando os hable de cosas celestiales?' Jesús

siempre hablaba de los personajes.

3. Transcripción del juicio: El juicio judicial más famoso del mundo, el caso Tennessee Evolution.

1990. Bryan College (edición original reimpresa), pág. 302. Resumen, incluido este

incidente en: <www.bryan.edu/802.html>



en Génesis como personas reales y literales, y los eventos como historia

sencilla.4 Un partidario de Creation Ministries nos dijo que un conocido suyo,

de unos 90 años, se estaba muriendo. Durante años se había resistido a

todo testimonio, incluido el de nuestro partidario, su amigo. Cuando ese

partidario le suplicó que aceptara a Cristo antes de pasar a la eternidad y ya era

demasiado tarde, el anciano moribundo dijo que no podía, porque no podía

creer en la Biblia. Y la razón fue que ningún cristiano al que preguntó pudo

responder su pregunta sobre la esposa de Caín, razón por la cual se había dado

por vencido hace años. Había dejado incluso de hacer la pregunta.

Hace unos años, en una feria rural5 en Goondiwindi, Australia, un

representante de CMI estaba exhibiendo un modelo grande del Arca de Noé.

Mientras la gente se arremolinaba, fascinada por el enorme tamaño del barco

en relación con los animales modelo, se acercó una mujer descarada,

abriéndose paso entre la multitud. Con una expresión de suficiencia, dijo, con

un amplio acento rural de Queensland, 'Apuesto a que no puede responder a

mi pregunta. He estado haciendo la misma pregunta a los cristianos durante

años, amigos, y nadie puede darme una respuesta, aunque les digo que les

daré mil dólares si pueden responderla. Así que ahí lo tienes', dijo con regocijo

al exhibidor del Arca frente a todos, 'Puedes tener mil dólares si puedes

responder a mi pregunta'.

Entonces, ¿cuál es tu pregunta? dijo el hombre que representaba a nuestro

ministerio. Con las manos en las caderas, la mujer dijo, con una sonrisa

triunfante: 'Muy bien, entonces... ¿dónde consiguió Caín a su esposa, eh?'

Cuando recibió la respuesta (que, como veremos, es racional, coherente y

sólida tanto bíblica como científicamente), parecía conmocionada. Caminó

como si estuviera aturdida, diciéndose repetidamente a sí misma: 'Respondieron

a mi pregunta... Respondieron a mi pregunta...' (¡Es posible que se haya

sorprendido aún más cuando le dijeron que podía quedarse con sus mil dólares!)

El objetivo de todo este período previo a dar la respuesta es mostrar que el

fracaso para enfrentar este desafío ha sido generalizado y tiene graves

consecuencias. A los creyentes se les ordena estar listos para dar una respuesta

para defender nuestra fe (1 Pedro 3:15).6

¿Entonces, cuál es la respuesta?

4. Véase Batten, D. y Sarfati, J., 2006. 15 razones para tomar Génesis como historia, creación

Ministerios Internacional, Brisbane, Australia.

5. Llamado un 'espectáculo' en esa parte del mundo.

6. Ver también Sarfati, J., 1998. Amar a Dios con toda tu mente: lógica y creación, Journal of

Creación 12(2):142–151, <creation.com/logic>.


132 ~ Capítulo 8

Primero, la cuestión biológica

No es cierto decir que casarse con un pariente inevitablemente causará

deformidades: todos nos casamos con parientes. Todos estamos relacionados

en diversos grados, porque todos descendemos de los mismos padres originales.

(Si su esposo o esposa no es pariente, tiene un problema, ya que significaría

que no está casado con un ser humano).

Los problemas biológicos (y las prohibiciones morales y legales) que

estamos considerando aquí tienen que ver con casarse con parientes cercanos.

Entonces, veamos por qué hay defectos y deformidades en la descendencia de

matrimonios mixtos cercanos . ¿De dónde vienen los defectos?

Para entender esto, necesitamos algunos datos básicos de genética. La

información hereditaria que se transmite de generación en generación está

codificada en tramos de ADN que incluyen los bien conocidos 'genes'.7 A

medida que esa información se copia repetidamente, se copia químicamente

letra por letra. Durante esto, pueden surgir errores de copia. Estas se llaman

mutaciones. Las mutaciones son responsables de miles de enfermedades

hereditarias, como la fibrosis quística, la hemofilia, la progeria, la anemia de

células falciformes y la fenilcetonuria. Estos se transmiten de generación en

generación, porque una vez que surge tal error o 'error de copia', ese error

también se copia. (Al hacer una copia de un programa de computadora o un

archivo de procesamiento de texto que tiene un defecto, uno termina copiando el defecto ta

Si hay generaciones sucesivas de copia, como en la herencia biológica,

entonces ese error no solo se transmite, sino que tarde o temprano surgirá otro

error, que luego se sumará al error original.

Etcétera. Si tuviéramos una población cuya información genética contenía solo

un error, tarde o temprano habrá una población que contenga dos errores. Y

luego tres, y así sucesivamente. Los defectos futuros tenderán a sumarse a los

existentes. Este problema del aumento de la carga o carga genética (o

mutacional) es un fenómeno bien conocido.8 En otras palabras, con el tiempo

estos errores se acumulan. El número de estos defectos en la población

tiende a aumentar progresiva e implacablemente.

7. Véase Sarfati, J., ADN: ¿mensajes maravillosos o sobre todo desorden? Creación 25(2):26–31, 2003;

<creación.com/mensaje>.

8. El raro evolucionista que se enfrenta a la dificultad obvia de que, si hubiéramos existido durante mucho

tiempo, estaríamos cargando una carga imposible de mutaciones, a menudo trata de evadir esta

dificultad confiando en la selección para eliminar las mutaciones dañinas. . Pero la mayoría de las

mutaciones solo son dañinas (y, por lo tanto, están expuestas a la selección) si se heredan de ambos

padres; véase brevemente en el texto principal. Entonces, aunque solo sea con una frecuencia baja,

tenderían abrumadoramente a permanecer en la población, lo que se sumaría a la carga ya existente.

Es por esto que tal acumulación de mutaciones es un problema cada vez mayor para cualquier población.

El genetista Dr. John Sanford ha descrito este problema de la evolución y sus largas edades en

Genetic Entropy and the Mystery of the Genome, Elim Publishing, NY, EE. UU., 2005.



incrementar. Es por eso que cada uno de nosotros lleva cientos de esos errores

genéticos. Han sido heredados de la acumulación de errores de copia que ocurrieron

cuando nuestros antepasados tuvieron hijos.

Entonces, ¿por qué no mostramos todos estos cientos de errores como defectos

o deformidades? La razón principal es que los genes vienen en pares.9 Para un gen

involucrado en un rasgo particular (la capacidad de producir insulina, por ejemplo10)

Herencia de mutación

= gen normal

= gen defectuoso

Esta persona tiene instrucciones normales para esta característica heredada de

ambos padres; no expresará ningún defecto para esta característica en particular.

Esta persona tiene un gen defectuoso de uno de los padres. Sin embargo, el gen

del otro progenitor lleva las instrucciones normales para esta característica,

funcionando como una "copia de seguridad". Entonces esta persona normalmente

no mostrará ningún defecto por esta característica.11 Esta persona es un 'portador'

del defecto, sin mostrarlo. Todos 'cargamos' muchos de esos errores, que no mostramos.

Esta persona ha heredado el gen defectuoso de ambos padres. Él/ella ahora no

tiene ninguna instrucción normal para esta característica, por lo que la característica

en sí será defectuosa/deformada . mismos errores. Esto hace que sea más probable

que un hijo de tal matrimonio herede el mismo error (mutación) de ambos padres,

dando así lugar a la expresión de deformidades y defectos evidentes.

9. No todas las mutaciones causan defectos evidentes; muchos son neutrales porque ocurren en una parte no

crítica de las instrucciones. Nos referimos aquí a aquellos con significado funcional.

10. Esta es la hormona importante que controla los niveles de azúcar en la sangre.

11. Algunos genes defectuosos (mutados) son dañinos incluso si la persona solo tiene uno de ellos.

Esto es mucho más raro, y es más probable que tales genes sean eliminados por selección natural (la

persona muere antes de reproducirse).

12 El sistema genético es increíblemente complejo, y esto inevitablemente será una simplificación excesiva,

aunque no engañosa en su esencia.


134 ~ Capítulo 8

heredas un gen de tu madre y otro de tu padre. Por lo tanto, es como si tuviera

una 'copia de seguridad' de las instrucciones normales en caso de que una

esté defectuosa. Digamos que ha heredado una copia defectuosa de un gen

en particular, dando, por ejemplo, las instrucciones para hacer la 'característica

F' (sea lo que sea, algo que afecta la forma en que se construyen sus oídos,

por ejemplo). El punto es que el gen normal heredado del otro padre todavía

lleva las instrucciones normales para hacer F, por lo que su F (por ejemplo,

orejas) generalmente estará bien. Pero, ¿qué sucede si heredas el mismo gen

defectuoso de ambos padres? Ahora no tiene instrucciones para hacer F

normal, por lo que su F ahora será defectuosa (vea el recuadro Herencia de

mutación en la página anterior).

'

Esto explica por qué, cuando dos personas se casan hoy, sus hijos rara

vez muestran defectos mutacionales. El punto es que a pesar de que cada

padre tiene cientos de errores y transmite muchos,13 los errores que tiene

cada padre no suelen ser los mismos conjuntos de errores. Debido a que un

esposo y una esposa generalmente tienen padres con antecedentes genéticos

bastante diferentes, tendrán conjuntos de errores significativamente diferentes.

Por lo tanto, cualquier gen defectuoso heredado de uno de los padres

normalmente será "encubierto" o compensado por el gen normal, que lleva las

instrucciones normales, que se transmite del otro.

Hemocromatosis, anemia de

células falciformes, fibrosis

quística, diabetes hereditaria y

más de 1000 enfermedades genéticas.

Las mutaciones se han acumulado desde la Caída,

causando muchas enfermedades humanas.

padre.

A veces, en

este mundo caído, incluso cuando el esposo y la esposa no están

estrechamente relacionados, sucederá que dos de los mismos errores se

emparejarán en los genes para una característica, es decir, el mismo error se

heredará de cada padre, un situación trágica, pero relativamente rara.

Pero hermano y hermana tienen los mismos padres, es decir, las fuentes

de donde obtienen sus errores son las mismas. Así que hay algo más

13. Tenemos alrededor de 25,000 pares de genes con un gen (alelo) de cada par proveniente de cada padre.

Así que cada uno de nosotros copia y transmite sólo la mitad de nuestra información genética a cada

niño, aunque cada vez es una "mitad diferente" (los gemelos idénticos son el resultado de un proceso de

clonación natural en la primera división celular del nuevo embrión). Con la mitad de cada padre, el niño

tiene un complemento completo.



alta probabilidad de que la descendencia de una unión hermano-hermana

herede al menos un par de genes en los que el mismo error está presente de

cada padre. hermana procrear.

Las personas que están estrechamente relacionadas, pero menos que un hermano

y una hermana (como medio hermanos y medias hermanas), tendrán una probabilidad

menor, pero aún sustancial, de que su descendencia tenga tales deformidades. Cuanto

más cercana es la relación, mayor es el riesgo. Por lo tanto, tiene sentido biológico

que existan prohibiciones legales y morales contra incluso los medios hermanos que

se casan entre sí.

El chiste Entonces,

¿cómo es esto relevante para la esposa de Caín? Simple. Dado que avanzar

en el tiempo significa que una población cometerá cada vez más errores,

retroceder en el tiempo significa que cada vez hay menos errores de este

tipo. En última instancia, se podría extrapolar eso a una situación en la que

no hubiera defectos. Esto tiene sentido en un marco bíblico de comprensión,

ya que el primer hombre y la primera mujer, creados en un mundo perfecto

antes de que fuera corrompido por el pecado, no habrían tenido ningún gen

defectuoso. Recuerde, Dios pronunció Su creación 'buena en gran

manera' (Génesis 1:31). Después de la Caída (Génesis 3), ahora podrían

surgir tales errores de copia. Pero tomaría tiempo—muchas generaciones,

involucrando cientos de años—para que los errores se acumularan (sumaran)

a un nivel en el cual sería un riesgo significativo para el hermano casarse con la hermana

En otras palabras, Caín, o cualquiera de sus hermanos, podría haberse

casado con su hermana (o sobrina, o cualquier otro pariente cercano) sin

ningún problema biológico . Aunque solo se mencionan por nombre a Caín,

Abel y Set, la Biblia dice claramente (en Génesis 5:4) que Adán y Eva tuvieron

'otros hijos e hijas'. Y ya hemos visto que tales matrimonios mixtos deben

haber ocurrido, ya que solo había dos personas al principio.

Recuerda que todo esto se refiere a matrimonios lícitos y monógamos

ante Dios. Cubriremos las cuestiones morales en breve.

14. Aunque solo hay una posibilidad entre cuatro con un locus genético en particular , con cientos

de posibles mutaciones, existe una alta probabilidad de que al menos una sea heredada de

ambos padres.


136 ~ Capítulo 8

Respaldo bíblico

Comenzar la raza humana con dos personas, como Dios escogió hacerlo,

significa lógicamente que debe haber habido matrimonios mixtos entre parientes

cercanos originalmente, para que la humanidad se multiplique y llene la tierra

(Génesis 1:28).15 Pero no es apoyo bíblico separado de otro tipo. Abraham, que

vivió unos cientos de años después del Diluvio (que fue unos 1700 años

después de la creación) aún podía casarse con su media hermana, Sara, y no

hay indicios de ningún defecto biológico en la descendencia.

Entonces, ¿por qué Dios no condenó a Abraham y su esposa? ¿No habían

violado la ley que prohibía que los medios hermanos se casaran entre sí? De

nada. Esa ley solo se proclamó cientos de años después de que Abraham viviera,

en la época de Moisés. Es útil recordar que las cosas están bien o mal no en

base a nuestra opinión, sino en base a lo que determina el Creador. ¿Y cómo

sabemos cuáles son sus requisitos?

A través de Sus normas reveladas de absolutos morales a la humanidad, a través

de Su Palabra escrita, la Biblia.

¿Dios cambiando de opinión?

Esto a veces hace que la gente se pregunte si eso hace que Dios sea

inconsistente. ¿No está cambiando Sus estándares? Imagina a un pastor

cuidando a su rebaño en un prado abierto. No hay animales salvajes alrededor, y

el único peligro para las ovejas está en un extremo del prado, donde hay unos

acantilados desde los que podrían caerse. Entonces el pastor construye una

cerca, pero solo alrededor de los acantilados. Esa cerca representa una ley, un

'no debes'. No hay necesidad de cercar el resto del prado.

Algún tiempo después, los lobos se mudan al distrito. Ahora hay un nuevo

peligro para las ovejas; si se desvían de la vista del pastor, corren el riesgo de

ser asesinados y comidos. Así que se requiere un nuevo conjunto de reglas, un

nuevo 'No debes', y el pastor ahora pone una valla alrededor de todo el prado.

Las normas del pastor no han cambiado; su cuidado amoroso por el rebaño

es el mismo de siempre. Pero los tiempos han cambiado y se necesita una nueva

ley para expresar ese cuidado amoroso.

De la misma manera, habiendo permitido el matrimonio mixto entre parientes

cercanos para comenzar la humanidad de un hombre (y una mujer

15. Recuerde que la palabra 'rellenar' en este versículo en la versión King James, en el inglés de ese día,

simplemente significaba 'llenar', tal como lo hace la palabra hebrea. Véase el Capítulo 3 (sobre la

Teoría de la Brecha).



quien también provino de aquel hombre), se llegó a un punto en que Dios optó

claramente por instituir una nueva ley que fuera, como en el caso de las ovejas,

un beneficio para ellas, para su propia protección. Esto podría haber sido

particularmente importante en el caso de los hijos de Israel (a quienes se les dio

la Ley Mosaica). Eran una población genéticamente 'aislada'; se les dijo que

evitaran los matrimonios mixtos fuera de su propio grupo (a menos que la persona

se convirtiera a adorar al verdadero Dios de Israel). Por lo tanto, había una mayor

probabilidad de que los parientes cercanos se casaran, razón por la cual la

prohibición era necesaria. De lo contrario, el matrimonio fuera del matrimonio

tendería a "diluir y retrasar" los efectos de las mutaciones acumuladas. Preservar

la Nación de Israel era vital, porque de ellos vendría el Mesías prometido, la

'simiente de la mujer' (Génesis 3:15).

Pero ¿qué pasa con la tierra de Nod?

Es comprensible que algunos mencionen el hecho de que después de que Caín

mató a Abel, hay indicadores de muchas otras personas alrededor. Refiriéndose

al exilio de Caín, la Biblia dice que 'Jehová puso una señal en Caín para que

nadie que lo encontrara lo matara'. (Gen 4:15) Y dice que fue a la 'tierra de Nod'

y edificó una 'ciudad'. A menudo, la gente lee el pasaje diciendo que encontró

una esposa entre los habitantes de Nod. Sin embargo, la Escritura en realidad

no dice eso, dice (después de mencionar que se fue a vivir a esa tierra) que él

'conocía' a su esposa (en el sentido de relaciones sexuales). Por lo que sabemos,

la tierra de Nod pudo haber estado totalmente vacía antes de que Caín se

mudara allí, y es posible que él se haya mudado allí con su esposa, en lugar de

encontrarse con ella allí.

Además, la palabra hebrea (ÿÿÿ ir) traducida como 'ciudad' no tiene el

significado que podríamos pensar con nuestra comprensión moderna que implica

muchas decenas de miles de personas. La palabra hebrea se aplicaba a un

pueblo amurallado o incluso a algo tan pequeño como un campamento protegido.

Pero en cualquier caso, estos son puntos discutibles, ya que se puede

demostrar que hubo mucho tiempo para que se acumulara una población

sustancial en la Tierra antes de que Caín matara a Abel, más de cien años. Caín

fue el primer hijo nacido de Adán y Eva, y parece haber sido concebido poco

después de la Caída, que probablemente ocurrió solo unos días o posiblemente

semanas después de la Creación. (Eva no quedó embarazada antes de la Caída,

a pesar de que ella y Adán eran presumiblemente individuos sanos en un mundo

perfecto y se les había ordenado que fueran fructíferos y se multiplicaran).

Set parece haber sido un reemplazo de Abel (Génesis 4:25), y


138 ~ Capítulo 8

Adán tenía 130 años cuando nació Set. Entonces, esto significa que cuando

Caín mató a Abel y se exilió, probablemente habían pasado casi 130 años.

(Dada la edad de Caín, incluso en aquellos días de 900 años de esperanza de

vida, es muy probable que ya hubiera estado casado durante mucho tiempo

antes de su migración a Nod.) Si asumimos que la primera generación de hijos

de Adán y Eva pudo han tenido sus propios hijos 25 a 30 años después de la

creación, habría tiempo para otras 3 o 4 generaciones adicionales, y los números

aumentarían exponencialmente cada vez.

Esta acumulación de población habría sido el resultado del matrimonio mixto

entre los hijos de Adán y Eva; como se mencionó anteriormente, Génesis 5:4

nos dice que tuvieron hijos e hijas además de los mencionados en el texto.

No sabemos cuántos hijos e hijas tuvieron, pero cuantos más, más rápido

aumentaría el número en las generaciones posteriores.

Una nota a pie de página de la traducción de Whiston de Las obras de Josefo,

un historiador judío, dice que "el número de los hijos de Adán, como dice la

antigua tradición, fue de treinta y tres hijos y veintitrés hijas" .16 Cualquiera que

sea su número exacto, es obvio que podría haber habido una población

sustancial, tal vez incluso dispersa entre muchos asentamientos diferentes,

dentro de esos 130 años más o menos. La 'ciudad' que construyó Caín pudo

haber sido una más para agregar a las varias que ya existían.

Algunos afirman que para que Caín tuviera miedo de la retribución (Génesis

4:14) debe haber otras personas alrededor. Y, por supuesto, habría habido,

como se explicó anteriormente. Sin embargo, es interesante reflexionar sobre

quién tendría algún interés en vengar la muerte de Abel y así representar una

amenaza para Caín, a menos que fueran los parientes de Abel. Entonces, el

hecho de que todas las personas en ese momento hayan estado relativamente

estrechamente relacionadas con Abel (y Caín, y entre sí) posiblemente le dé

más sentido al texto.

Resumen y conclusión l La Biblia sin duda

alguna enseña que Dios escogió comenzar la humanidad a partir de sólo dos

personas. Esto significa que en las primeras generaciones, el matrimonio

tenía que ser entre personas extremadamente emparentadas, incluyendo al

menos una unión hermano-hermana. La Biblia dice que Adán y Eva también

tuvieron hijas. Caín podría haberse casado con su hermana o sobrina.

16 Josephus, Flavius, (traducido por William Whiston, AM) 1981. The Complete Works of

Josephus, Publicaciones de Kregel, Grand Rapids, Michigan, pág. 27



l Los problemas biológicos causados por tales uniones hoy provienen de

una acumulación progresiva de defectos genéticos desde la Caída.

Una población originalmente perfecta no habría tenido tal

problema.

l La Biblia enseña que incluso Abraham, que vivió mucho tiempo después

de la creación, aún podía casarse con su media hermana, Sara, sin

ningún indicio de problemas biológicos en la descendencia (Isaac). Al

hacerlo, no estaba quebrantando la ley de Dios. La ley de Moisés que

prohibía los matrimonios mixtos entre parientes cercanos no se dio hasta

siglos después de Abraham.


1

Capítulo 9

¿Eran los 'hijos

de Dios' y/o los

extraterrestres?

nefilim

•¿La Tierra ha sido visitada por extraterrestres?

•¿Podría existir vida 'allá afuera'? •¿Qué pasa con

los ovnis y los encubrimientos del gobierno?

Para

décadas, la especulación sobre la vida extraterrestre ha sido

impulsada por historias de platillos voladores y encuentros con extraterrestres.

Algunos incluso han afirmado que los 'hijos de Dios' y/o los nefilim de

Génesis 6:4 eran extraterrestres (ver más adelante).

Los humanistas seculares, como Carl Sagan, han creído apasionadamente

que la vida inteligente ha evolucionado 'allá afuera' además de en la Tierra. La

creencia en la evolución de la vida en la Tierra claramente ha alentado la creencia

de que la vida podría haber evolucionado también en otros lugares, considerando

el tamaño del universo. Esto ciertamente ha alentado la creencia en 'ET'.

1. Partes de este capítulo se basan en un artículo del Dr. Werner Gitt, publicado en Creation

19(4):46–48, 1997. Véase también Grigg, R., 2000. Did life come from outside space?

Creación 22(4):40–43. Para un tratamiento detallado de este tema, véase Bates, G., 2004,

Alien Intrusion: UFOs and the Evolution Connection, <www.alienintrusion.com>.

Foto de la NASA


142 ~ Capítulo 9

El meteorito que se afirmó falsamente para demostrar

que alguna vez hubo vida en Marte.

provocó una nueva oleada de 'fiebre de Marte'.

En 1996 esto fue alimentado

por otra fuente. Los investigadores

de la NASA afirmaron haber

encontrado evidencia de formas de

vida simples en un meteorito,

supuestamente de Marte, encontrado en la Antá

En los próximos 20 años, los estadounidenses, europeos, japoneses y rusos planean

alrededor de 20 proyectos para explorar nuestro planeta vecino, que se encuentra a

unos 78 millones de kilómetros en su punto más cercano a nosotros.

con un fervor casi religioso.

Desde entonces, esta 'prueba' de

vida en la 'roca de Marte' ha perdido

mucho el favor de la comunidad

científica.2,3 Los supuestos

'nanofósiles' probablemente no eran

más que bigotes de magnetita más

artefactos del proceso experimental.4

A pesar de esto , la roca de 2 kg

Mientras tanto, la creencia en la inteligencia extraterrestre sigue creciendo

La ola OVNI

El profesor de psiquiatría de la Universidad de Harvard, John E. Mack, atrajo la

atención mundial con su libro más vendido, Abduction: Human Encounters with

Aliens.

También hubo una película sensacional de una supuesta autopsia de un

extraterrestre de un accidente en Nuevo México cerca de la Base de la Fuerza

Aérea de EE. UU. en Roswell. Las imágenes borrosas fueron la atracción principal

en el Congreso Mundial de OVNIs de 1995 en Düsseldorf, Alemania. Desde

entonces se ha demostrado que es una burda falsificación. Luego, por supuesto,

estuvo el éxito de taquilla Día de la Independencia, que recaudó más en su primera

semana que cualquier película anterior. Tales historias de ciencia ficción, la mayoría

de las cuales contienen temas 'extraterrestres', son el género de entretenimiento

más popular en el mundo de hoy. Las encuestas populares muestran que hasta cuatro de cada

2. Sarfati, JD, 1996. ¿Vida en Marte? Creación 19(1):18–20; Sarfati, JD, 1996. ¿Vida desde Marte? Diario de

la creación 10 (3): 293–296. <creation.com/mars> 3. Holmes, Bob, 1996. Sentencia de muerte para la

vida marciana. Nuevo científico 152 (2061/2): 4.

4. Véase Anon., 1998. Otro golpe a la afirmación de la 'vida' de Marte. Creación 20(2):8.


¿Eran los 'hijos de Dios' y/o los

nefilim

extraterrestres?~143

creen en la vida extraterrestre y que los extraterrestres pueden incluso estar monitoreando las

actividades humanas.5 Entonces, ¿qué deberían pensar los cristianos sobre las cuentas de ovnis?

¿Qué dice la biblia?

(a) Las Escrituras no mencionan visitas 'ET' La

Biblia, la Palabra de Dios escrita y revelada, enseña que la vida sólo es posible

a través de un proceso de creación. Incluso si hubiera otras galaxias con

planetas muy similares a la Tierra, la vida solo podría haber allí si el Creador la

hubiera creado. Si Dios hubiera hecho eso, y si estos seres fueran a visitarnos

algún día, seguramente no nos habría dejado ignorantes al respecto. Los seres

extraterrestres con tal poder y tecnología serían superiores a la humanidad en

muchos aspectos. Esto usurparía el mandato de dominio de Dios dado al hombre

para 'sojuzgar la tierra' (Gén. 1:28).

Dios nos ha dado detalles bastante específicos del futuro, por ejemplo, el

regreso de Jesús y algunos detalles sobre el fin del mundo. El universo, en algún

momento futuro, se enrollará como un pergamino (Isaías 34:4; Apocalipsis 6:14).

Si Dios hubiera creado seres vivos en otro lugar, esto también destruiría

automáticamente su lugar de residencia. El pecado de Adán hizo que toda la

creación se viera afectada por la maldición; de lo contrario, Dios no necesitaría

crear 'nuevos cielos y una nueva tierra'. Entonces, ¿por qué una raza de seres,

no de la simiente (pecaminosa) de Adán, tendría su parte de la creación afectada

por la Maldición, y luego sería parte de la restauración provocada por Cristo, el

último Adán? Esto no tendría ningún sentido.6 Jesús no va a ser crucificado y

resucitado muchas veces en otros planetas. La Escritura dice que Él 'murió una

vez para siempre' (Rom. 6:10).

Algunos han afirmado que los nephilim, o los 'hijos de Dios', ambos

mencionados en Génesis 6:2–4, eran extraterrestres. Esta es una extensión

salvaje de una visión común de que los 'hijos de Dios' que se casaron con las

'hijas de los hombres' eran ángeles caídos.

'Hijos de Dios' (hebreo: bene elohim) se usa claramente para los ángeles en

Job 38:7. La Septuaginta (LXX7 ) aquí traduce 'hijos de Dios' como 'ángeles de

Dios'. Una lectura directa de Génesis 6:4 implica que el mal

5. Allá afuera : encuesta exclusiva de Readers Digest , julio de 2005.

6. Además, Jesús muriendo por seres extraños no tiene sentido, ya que Jesús asumió la naturaleza humana ,

y sigue siendo el Dios-hombre para siempre como nuestro Salvador. Si tuviera que expiar a los vulcanos,

por ejemplo, tendría que convertirse en vulcano. Todo el propósito de la creación se centra en la raza en

la Tierra, de la cual algunos serán la 'novia' de Cristo por toda la eternidad. Cristo no tendrá múltiples

'novias'.

7. Una traducción al griego, encargada por Ptolomeo en el siglo III aC.

8. Morris, HM, 1976. The Genesis Record, Baker Book House, Grand Rapids, MI, pág. 169.


144 ~ Capítulo 9

los ángeles en realidad cohabitaron con las mujeres. La descendencia resultante se

llamó Nephilim, que literalmente significa 'los caídos'. Aunque este es un pasaje

inquietante que desafía nuestros puntos de vista sobre la dimensión espiritual y la

fisicalidad de los ángeles, el argumento más fuerte para este punto de vista proviene

de la comprensión más simple del texto mismo. También hay apoyo en el Nuevo

Testamento para este punto de vista (Judas 6—7; 2 Pedro 2:4–5; 1 Pedro 3:18–20).

Algunos sugieren que los ángeles malignos en la Tierra podrían haber usado los

cuerpos de hombres impíos, por posesión demoníaca, para lograr su malvado

propósito de producir una generación malvada de personas (Gén. 6:12). 8 Pero esto tiene

poco apoyo textual.

Curiosamente, la palabra nefilim solo se usa en Génesis 6:4 y en Núm. 13:33.

Este último se refiere a los descendientes de Anak, que eran gente grande, pero

todavía gente. Sin embargo, es probable que la mención de los nefilim en este último

pasaje, ya sea que se refiriera a los descendientes de Anac o al grupo de nefilim

antes del diluvio, fuera una mentira de los espías para disuadir a los hebreos de

entrar en la Tierra Prometida. Dios castigó a los espías por traer un informe falso

(Núm. 14:11, 36–37).

Aunque 'hijos de Dios' se usa exclusivamente para los ángeles en el Antiguo

Testamento, en Oseas 1:10 'los hijos del Dios viviente' se refiere específicamente a

los hijos de Israel. El estudioso de la Biblia, HC Leupold, sugirió que los 'hijos de

Dios' eran descendientes de Set, la línea piadosa que se detalla en Génesis 4:25–

5:32. Leupold escribió: 'Pero, ¿quiénes eran estos "hijos de Dios"? Sin lugar a dudas,

los setitas...'.9 Desde este punto de vista, los descendientes de Set se volvieron

descarriados y se casaron con las 'hijas de los hombres' indiscriminadamente,

basando su elección solo en la apariencia, sin preocuparse por la piedad, y los nefilim

eran sus descendencia. Sin embargo, otros han argumentado en contra de este

punto de vista sugiriendo que el texto habría dicho específicamente 'hijos de Set' e

'hijas de Caín'. Además, se afirma que los setitas no podrían haber sido un grupo

piadoso en su totalidad porque la herencia familiar no garantiza de todos modos la

piedad o la rectitud (testigo de los reyes de Israel, por ejemplo).

Los gobernantes del antiguo Egipto y Mesopotamia a menudo se proclamaban a

sí mismos como 'hijos de Dios' para aumentar su poder y prestigio. Entonces, otro

punto de vista es que los 'hijos de Dios' eran gobernantes y déspotas hambrientos

de poder, quienes, en su hambre de poder e influencia, tomaron muchas esposas en

la poligamia. Ellos y su descendencia, a través de la tiranía, se convirtieron en 'poderosos

9. Leupold, HC, 1942. Exposición de Génesis, vol. 1, Wartburg Press, Ann Arbor, MI, pág.

250.

10. Consulte <creation.com/space_life>.


¿Eran los 'hijos de Dios' y/o los nefilim extraterrestres?~145

hombres' (Nimrod fue descrito como tal 'poderoso', Génesis 10:8).

Cualquiera que sea el punto de vista correcto, no hay necesidad de recurrir a fantasiosos

Sugerencias que involucran extraterrestres para entender este pasaje de la Escritura.

(b) El propósito de las estrellas La

Biblia nos dice en varios lugares por qué se hicieron las estrellas, no solo en el conocido

Salmo 19 sino especialmente en el relato de la Creación. En Génesis 1:14 leemos: 'Y

dijo Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para dividir el día y la noche. Y

sean por señales, y para las estaciones, y para los días y los años.' Así Dios hizo las

estrellas para la humanidad en la Tierra, no para otra raza alienígena 'allá afuera'.

Agregue a esto la secuencia de la creación (la Tierra en el Día 1, y solo en el Día 4 las

estrellas), y es fácil ver la idea central del testimonio bíblico, que el propósito de la

Creación está únicamente centrado en esta Tierra.

Ciencias

1. Nunca un solo contacto con un

'extraterrestre'

En 1900, la Academia de Ciencias de Francia

ofreció un premio de 100.000 francos a la

primera persona que se pusiera en contacto

con una civilización extraterrestre, siempre y

cuando el extraterrestre no fuera de Marte,

¡porque la Academia estaba convencida de

que la civilización marciana era un hecho

establecido! Desde entonces, no se ha

encontrado ni rastro de 'hombrecitos verdes',

ni de vida alguna, en ninguno de los planetas

que nuestras sondas han explorado, incluido

Marte. A pesar de esto, un gran número de

astrónomos piensa que dado que la vida

'¿Es cierto que ninguno de sus

experimentos ha mostrado signos

de inteligencia?'

supuestamente evolucionó aquí en la Tierra, debe haber evolucionado cerca de una de

las muchas estrellas que existen. En todo el mundo, los investigadores SETI (Search for

Extra Terrestrial Intelligence) han escaneado el cielo, buscando en vano señales de

seres inteligentes. A pesar de toda la escucha, en muchos millones de frecuencias

durante muchos años, nunca se ha escuchado nada que indique vida extraterrestre

inteligente.



146 ~ Capítulo 9

2. Las condiciones deben ser 'perfectas' La

vida en cualquier planeta solo puede sobrevivir si se cumplen una gran cantidad de

requisitos muy estrictos. Por ejemplo, el planeta debe estar a la distancia correcta de

su sol, para que no sea ni demasiado caliente ni demasiado frío. En particular, debe

estar en un rango de temperatura muy estrecho para que exista agua líquida. Incluso si

se confirman planetas alrededor de otras estrellas, es extremadamente improbable que

alguno de ellos cumpla con todos los requisitos necesarios para la vida. Tener agua

líquida es completamente insuficiente, a pesar de la emoción creada cuando

posiblemente se detectó en la superficie de la luna de Júpiter, Europa.

La improbabilidad de que haya vida en otros lugares refuta la idea de que la vida

puede haber llegado a la Tierra sin darse cuenta, o puede haber sido enviada aquí

deliberadamente por extraterrestres ("panspermia" y "panspermia dirigida").10

3. De todos modos, la vida no puede formarse

espontáneamente Sin un aporte inteligente y creativo, los productos químicos sin vida

no pueden convertirse en seres vivos.11 La idea de que pueden formarse es la teoría

de la generación espontánea, refutada por el gran fundador creacionista de la

microbiología, Louis Pasteur. Sin la especulación evolutiva infundada, la ufología no

tendría su control actual sobre la imaginación del público.

4. Grandes distancias

Incluso si asumiéramos que la vida existió en algún otro lugar del universo, una visita

de extraterrestres a la Tierra, como se afirma en los informes de ovnis, parece

completamente impracticable, si no imposible. Las distancias (y por lo tanto los

probables tiempos de viaje) son inimaginablemente vastas.

La estrella más cercana a la Tierra, Proxima Centauri (ÿ-Centauri C) está a 40,7

millones de millones de kilómetros (c. 25 millones de millones de millas) de distancia.

Los vuelos de Apolo tardaron tres días en llegar a la luna. A la misma velocidad, se

necesitarían 870.000 años para llegar a la estrella más cercana. Por supuesto, uno

podría acelerar las sondas (particularmente no tripuladas) a una velocidad mayor.

A la increíble velocidad de una décima parte de la velocidad de la luz, el viaje, de

ida, todavía tomaría 43 años. Se necesitarían enormes cantidades

11. Algunas críticas creacionistas a las teorías del origen evolutivo de la vida son: Aw, SE, 1996.

El origen de la vida: una crítica de los modelos científicos actuales. Diario de la Creación

10(3):300–314; Sarfati, JD, 1997. Enzimas autorreplicantes. Diario de la Creación 11(1):4–6;

Thaxton, CB, Bradley, WL y Olsen, RL, 1984. The Mystery of Life's Origin, Philosophical

Library Inc., Nueva York. Ver artículos sobre el origen de la vida, <creation.com/origin> 12.

Esto significa que hay una pequeña posibilidad de acertar uno en cada kilómetro lineal recorrido,

pero en distancias tan grandes, un acierto es casi seguro. El Apéndice (p. 149) da cálculos

de los efectos dañinos del polvo a velocidades tan altas.


¿Eran los 'hijos de Dios' y/o los

nefilim

extraterrestres?~147

de energía para tal aceleración. Incluso una embarcación muy pequeña, de 10 kg,

necesitaría energía equivalente a toda la generada en cuatro días por la central

hidroeléctrica más grande del mundo (ver Apéndice, p. 149).

Además, en cada kilómetro cúbico de espacio, se estima que hay 100.000

partículas de polvo (compuestas por silicatos y hielo) que pesan sólo una décima de

gramo. A tal velocidad, chocar incluso con uno de estos diminutos objetos podría

destruir una nave espacial.12

Entonces, ¿qué pasa con los ovnis?

Entonces, ¿cómo se debe entender el fenómeno OVNI y todo el bombo asociado? La

revista alemana Focus declaró recientemente: "El 90% de los informes sobre ovnis

resultan ser patrañas, pero hay un 10% residual que no es fácil de descartar".13 El

artículo citaba al sociólogo Gerald Eberlein diciendo: "La investigación ha demostrado

que las personas que no están afiliados a ninguna iglesia, pero que afirman ser

religiosos, son particularmente susceptibles a la posible existencia de extraterrestres.

Para ellos, la ovnilogía es una religión sustituta.'14

Sin embargo, testigos creíbles a veces cuentan historias de objetos extraños que

incluso se asemejan a artesanías metálicas. Muchos de los principales investigadores

de ovnis del mundo coinciden en que un pequeño porcentaje de estos objetos parecen

realizar hazañas sobrenaturales que desafían las leyes de la física, como cambiar de

forma y fusionarse entre sí a velocidades increíbles.

La Biblia profundiza un poco más en este asunto, identificando un

causa y efecto suplementario:

'…aquel cuyo advenimiento es conforme a la actividad de Satanás, con gran poder

y señales y prodigios mentirosos, y con todo engaño de iniquidad para los que se

pierden, por cuanto no recibieron el amor de la verdad para ser salvado. Por eso

Dios les enviará un poder engañoso, para que crean en la mentira...' (2 Tes. 2:9-11).

La Biblia da una descripción de la realidad concerniente a todos los seres vivos. El

Dios vivo se revela como el Triuno: Padre, Hijo y Santo

13. Erdling, Hallo, 1995. Ufología. Foco 45:254.

14 Ref. 13, pág. 252.

15. El diablo y sus ángeles malos son seres creados caídos. El reino de Satanás existirá solo

mientras Dios lo permita.

16. William Alnor, experto en cultos y periodista galardonado, estudió el fenómeno OVNI


148 ~ Capítulo 9

Espíritu. En el Cielo están los ángeles, poderosos seres creados que también sirven a la

humanidad en la Tierra.

Hay otro reino, el del diablo y los demonios.15 Efesios 2:2 habla del 'príncipe de la

potestad del aire', cuyo reinado está en la Tierra, y que se disfraza como 'ángel de luz' (2

Cor. 11:14)

El diablo tiene su propio repertorio de engaños en forma de diversas prácticas ocultas

y multitud de ritos religiosos. Podría ser que detrás de esos informes OVNI inexplicables

esté el trabajo del archi-engañador.16 Los informes OVNI, por definición, siguen siendo

nebulosos e inidentificables. Las personas que no conocen a Cristo se fascinan fácilmente

con todo tipo de fenómenos que son difíciles de explicar. Para los cristianos, existe la

advertencia de Jesús en Mateo 24:4: 'Mirad que nadie os engañe'. ¿Cuál es el mejor

antídoto contra el engaño? Pablo nos exhorta, en 2 Timoteo 2:15, a 'estudiar' la Escritura,

para que podamos 'usar con precisión la palabra de verdad'.

bases secretas? … encubrimientos del gobierno? …

Muchos entusiastas de los ovnis difunden el 'mito urbano' de los Estados Unidos secretos

Experimentos del gobierno con extraterrestres, etc., una idea reforzada por películas

como Día de la Independencia. Sin embargo, ¿tiene sentido un encubrimiento cuando,

bajo la inspiración de ateos como el difunto Carl Sagan, el gobierno de EE. UU. ha

gastado millones de dólares de los contribuyentes escuchando 'allá afuera' en busca de

signos de vida extraterrestre inteligente? Muchos otros humanistas evolutivos, como

Sagan, creen apasionadamente que la vida inteligente ha evolucionado 'allá afuera'

además de en la Tierra, y se abalanzarían sobre cualquier evidencia sólida para esta

idea. Considere el frenesí de los medios sobre el fiasco de la 'vida en la roca de Marte'.

Imaginar que un descubrimiento mucho más emocionante podría mantenerse en secreto

durante décadas desafía la credibilidad.

durante muchos años. Su libro UFOs in the New Age (Baker Book House), 1992, documenta

sus investigaciones que llevan a la conclusión de que algunos fenómenos OVNI tienen una

fuente oculta. Gary Bates llegó a una conclusión similar (ver en Ref. 1).


¿Eran los 'hijos de Dios' y/o los nefilim extraterrestres?~149

Apéndice: viabilidad del viaje interestelar

Los siguientes cálculos se dan en beneficio de los más técnicos.

1. Para que una nave espacial adquiera una velocidad de 1/10 de la velocidad

de la luz (c/10), la energía cinética necesaria viene dada con suficiente

precisión por la fórmula no relativista de ½mv². Para una nave espacial

no tripulada muy pequeña de 10 kg, esto es ½ x 10 kg x (3 x 107 m/s)² =

4,5 x 1015 J. La central hidroeléctrica más grande del mundo, Itaipú,

administrada conjuntamente por Brasil y Paraguay, tiene una enorme

potencia de 14 gigavatios. Se necesitaría la energía total generada por

las 20 turbinas en 3,7 días para acelerar una nave espacial de 10 kg a

una velocidad de c/10, suponiendo una eficiencia perfecta. Para una nave

espacial tripulada que pesa varias toneladas, los requisitos de energía

superarían con creces el consumo diario de electricidad del mundo. Para

la nave espacial del tamaño de una ciudad en el Día de la Independencia,

los requisitos de energía serían asombrosos. Y cuando la nave espacial

redujera la velocidad nuevamente, necesitaría usar casi esta cantidad de energía para

Si la nave espacial tuviera que acelerar a c/10, disminuir la velocidad y

acelerar muchas veces, la energía necesaria sería muchas veces mayor.

Probablemente sería imposible transportar suficiente combustible sin

algún tipo de propulsión de antimateria. Si fuera posible la aniquilación

perfecta, es decir, la conversión completa de la materia en energía (E =

mc2 ), 1 tonelada de antimateria podría aniquilar 1 tonelada de materia

ordinaria para producir: 2000 kg x (3 x 108 m/s)2 , o 1,8 x 1020 j

Y esta es la cantidad máxima absoluta de energía que podría producirse

a partir de una determinada masa de combustible. Una nave espacial real

no podría ser tan eficiente.

2. La energía cinética de una mota de polvo con una masa de solo 0,1 gramos

que impacta a c/10, calculada a partir del marco de referencia de la nave

,

espacial, es ½mv2 o ½ x 10-4 kg x (3 x 107 m/s)2 = 4,5 x 1010 J.

La energía de combustión de TNT es 4520 kJ/kg, o 4,52 x 109 J/

tonelada. Entonces 4.5 x 1010 J es equivalente a 9.95 toneladas de TNT.

Por lo tanto, la energía de impacto de un objeto de 0,1 g que golpea una

nave espacial que viaja a c/10 sería equivalente a una explosión de unas

10 toneladas de TNT.


Capítulo 10

¿Fue el Diluvio global?

•¿Importa? •¿Dice la

Biblia que el Diluvio de Noé cubrió toda la Tierra?

•

¿Hay alguna evidencia fuera de la Biblia para tal Diluvio?

Los cristianos de hoy afirman que el Diluvio de la época

de Noé fue solo un diluvio local . Afirman que estuvo confinado

MUCHOSa algún lugar alrededor de la región de Mesopotamia y nunca

cubrió realmente toda la Tierra. El descubrimiento de una capa de lodo por

parte de arqueólogos en el Medio Oriente y, más recientemente, el hallazgo

de evidencia de una inundación local en el Mar Negro se han reclamado

como evidencia de una inundación bíblica (local).

La gente generalmente quiere un diluvio local porque ha aceptado la

historia evolutiva de la Tierra ampliamente creída, que interpreta los fósiles

bajo nuestros pies como la historia de la aparición secuencial de la vida

durante eones de tiempo.

Los científicos alguna vez entendieron que los fósiles (que están enterrados

en sedimentos de lodo y arena arrastrados por el agua) eran en su mayoría el

resultado del gran Diluvio. Aquellos que ahora aceptan los miles de millones de

años evolutivos de acumulación gradual de fósiles, en su forma de pensar, han explicado


152 ~ Capítulo 10

lejos la evidencia del Diluvio—de ahí su creencia en un diluvio local, o ninguno en

absoluto. Si pensaran desde una perspectiva bíblica, verían la abundante evidencia del

Diluvio. Como alguien bromeó: 'No lo habría visto si no lo hubiera creído'.

Aquellos que aceptan los eones de tiempo con su acumulación de fósiles también,

quizás sin darse cuenta, le roban a la Caída sus graves consecuencias. Pusieron los

fósiles, que dan testimonio de la enfermedad, el sufrimiento y la muerte antes de que

apareciera la humanidad; antes de que Adán y Eva pecaran y trajeran muerte y sufrimiento

al mundo. Al hacer esto, también socavan el significado de la muerte y resurrección de

Cristo. Tal escenario también le quita todo significado a la descripción de Dios de Su

creación terminada como 'buena en gran manera' (vea el Capítulo 2).

Algunos predicadores dirán que creen en un diluvio 'universal' o 'mundial', pero en

realidad no creen que el Diluvio cubriera toda la Tierra. Eluden la enseñanza clara de la

Biblia, mientras dan la apariencia de creerla, al redefinir hábilmente las palabras.

Significan 'universal' y 'mundial' sólo en términos de una extensión imaginaria limitada de

habitación humana en ese momento. Se imaginan que la gente vivía solo (digamos) en

un valle en Mesopotamia y por lo tanto la inundación podría matar a toda la gente sin

tener una extensión global.

Evidencia bíblica del Diluvio global

La idea de la inundación local es totalmente inconsistente con la Biblia, como lo

demuestran los siguientes puntos:

La necesidad del Arca

Si el Diluvio fue local, ¿por qué Noé tuvo que construir un Arca? Podría haber caminado

hasta el otro lado de las montañas y escapar.

Viajando solo 20 km por día, Noah y su familia podrían haber viajado

El tamaño del Arca tiene sentido solo si el Diluvio fuera global.


¿Fue global el Diluvio?~153

más de 3.000 km en seis meses. Dios simplemente podría haber advertido a Noé que

huyera, como lo hizo con Lot en Sodoma.

El tamaño del Arca

Si el Diluvio fue local, ¿por qué el Arca fue lo suficientemente grande para albergar a

todos los diferentes tipos de animales vertebrados terrestres del mundo? Si solo hubiera

animales mesopotámicos a bordo, o solo animales domésticos, el Arca podría haber

sido mucho más pequeña.1

La necesidad de que los animales estén en el Arca

Si el Diluvio fue local, ¿por qué envió Dios a los animales al Arca para escapar de la

muerte? Habría habido otros animales para reproducir esos tipos incluso si todos

hubieran muerto en el área local. O podría haberlos enviado a una región no inundada.

La necesidad de que las aves estén en el Arca

Si el Diluvio fuera local, ¿por qué se habrían enviado pájaros a bordo? Estos

simplemente podrían haber volado a un terreno más alto y lejano. Las aves pueden

volar varios cientos de kilómetros en un día.

El juicio fue universal.

Si el Diluvio fuera local, las personas que no vivían en los alrededores no se habrían

visto afectadas por él. Habrían escapado del juicio de Dios sobre el pecado. Es

alucinante creer que, después de todos esos siglos desde la creación, nadie había

emigrado a otras partes, o que las personas que vivían en la periferia de tal inundación

local no se habrían mudado al terreno elevado contiguo en lugar de ahogarse. Jesús

declaró que el Diluvio mató a todos los que no estaban en el Arca (Mat. 24:37–39).

Por supuesto, aquellos que quieren creer en un diluvio local generalmente dicen

que el mundo es antiguo y que la gente estuvo aquí durante muchas decenas de miles

de años antes del Diluvio. Si este fuera el caso, es inconcebible que todas las personas

pudieran haber cabido en un valle localizado en Mesopotamia, por ejemplo, o que no

hubieran emigrado más lejos a medida que la población

creció.

1. Véase el Capítulo 13, pág. 181.


154 ~ Capítulo 10

El Diluvio fue un tipo del juicio venidero

¿Qué quiso decir Cristo cuando comparó el juicio mundial venidero con el juicio

de 'todos' los hombres (Mat. 24:37–39) en los días de Noé? En 2 Pedro 3, el

juicio venidero por fuego se asemeja al juicio anterior por agua en el Diluvio de

Noé. Un juicio parcial en los días de Noé significaría un juicio parcial por venir.

Las aguas estaban sobre las montañas.

Si el Diluvio fuera local, ¿cómo podrían subir las aguas a 15 codos (8 metros)

sobre las montañas (Gén. 7:20)? El agua busca su propio nivel. No podía

elevarse para cubrir las montañas locales dejando intacto el resto del mundo.2

La duración del Diluvio

Noé y compañía estuvieron en el Arca durante un año y 10 días (Gén. 7:11,

8:14), ¿sin duda una cantidad de tiempo excesiva para cualquier diluvio local?

Pasaron más de siete meses antes de que se hicieran visibles las cimas de las

montañas. ¿Cómo podrían estar a la deriva en una inundación local durante

tanto tiempo sin ver ninguna montaña?

¿La promesa de Dios rota?

Si el Diluvio fuera local, Dios habría roto repetidas veces Su promesa de no

volver a enviar un Diluvio así. Ha habido enormes inundaciones 'locales'

Agua de inundación entrando en las carreteras

de Chennai, India. Si el Diluvio de Noé fue solo

local, ¿qué significaría la promesa de Dios de no

enviar un diluvio nuevamente?

2. El monte Everest tiene fósiles marinos en su apogeo. Hay suficiente agua en los océanos para que si todas

las características de la superficie de la Tierra se igualaran, incluidas las cuencas oceánicas, el agua

cubriría la Tierra hasta una profundidad de 2,7 km. Esto no es suficiente para cubrir montañas de la altura

del Everest ahora, pero muestra que las montañas antediluvianas podrían haber sido bastante altas y

aún estar cubiertas. Consulte el Capítulo 11 para obtener más detalles sobre cómo pudo haber ocurrido esto.



en los últimos tiempos: en Bangladesh, por ejemplo, donde se ha inundado el

80% de ese país, o en Europa en 2002.

Todas las personas son descendientes de Noé y su familia.

Las genealogías de Adán (Gén. 4:17–26, 5:1–31) y Noé (Gén. 10:1–32) son

exclusivas: nos dicen que todo el pueblo antediluviano vino de Adán y todo el

pueblo posterior al diluvio. -La gente del diluvio vino de Noé. Los descendientes

de Noé vivían todos juntos en Babel y se negaban a 'llenar la tierra', como se

les había ordenado (Gén. 9:1). Así que Dios confundió su único idioma en

muchos y los dispersó (Gén. 11:1–9).

Existe evidencia sorprendente de que todos los pueblos de la Tierra

provienen de Noé, que se encuentra en las historias del Diluvio de muchas

culturas alrededor del mundo: América del Norte y del Sur, Islas de los Mares

del Sur, Australia, Papúa Nueva Guinea, Japón, China, India, Medio Oriente. , Europa y Áfric

Se han recopilado cientos de tales historias.3 Las historias más cercanas al

área de dispersión de Babel son las más cercanas en detalle al relato bíblico,

por ejemplo, la epopeya de Gilgamesh.

La terminología hebrea de Génesis 6–94

• 'La tierra' (heb. erets) se usa 46 veces en el relato del Diluvio en Génesis 6–9,

así como en Génesis 1. El vínculo explícito con el panorama general de la

creación, especialmente en Génesis 6:6–7, implica claramente un diluvio

universal. Además, el juicio de Dios se pronuncia no solo sobre toda carne,

sino también sobre la tierra: Y dijo Dios a Noé: El fin de toda carne ha

llegado ante mí, porque la tierra está llena de violencia por causa de ellos. Y

he aquí, los destruiré con la tierra. (Gén. 6:13)

• 'Sobre la faz de toda la tierra' (Gén. 7:3, 8:9) claramente se conecta con la

misma frase en el relato de la creación donde a Adán y Eva se les dan a

comer las plantas de la Tierra (Gén. 1:29) . Claramente, en el decreto de

Dios el mandato es universal—toda la Tierra es su dominio. Dios usa la

frase en Génesis también de la dispersión de la gente en la Torre de Babel

(Gén. 11:8, 9); nuevamente, el contexto es toda la superficie terrestre del

globo. La frase exacta no se usa en ninguna otra parte de Génesis.

3. Frazer, JG 1918. Folclore en el Antiguo Testamento: estudios de religión comparada, vol. 1,

Macmillan, Londres, págs. 105–361.

4. Davidson, RM, 1995. Evidencia bíblica de la universalidad del Diluvio del Génesis. Orígenes

22(2):58–73.


156 ~ Capítulo 10

• 'La faz de la tierra', usada cinco veces en el relato del Diluvio, también se conecta

con el contexto universal de la creación (Gén. 2:6), nuevamente enfatizando la

universalidad del Diluvio. • 'Toda carne' (Heb. kol-basar) se usa 12 veces en el

relato del Diluvio y en ninguna otra parte en Génesis. Dios dijo que destruiría a

'toda carne', excepto a los que estaban en el Arca (Gén. 6:13, 17),5 y lo hizo

(Gén. 7:21–22). En el contexto del Diluvio, 'toda carne' incluye claramente a

todos los animales terrestres que respiran por las fosas nasales, así como a la

humanidad; véase Génesis 7:21–23. 'Toda carne' no podría haberse confinado

a un valle de Mesopotamia. • 'Todo ser viviente' (Heb. kol chai) se usa

nuevamente en el relato del Diluvio (Gén. 6:19, 8:1,17) y en el relato de la creación

(Gén. 1:28). En el relato de la creación, la frase se usa en el contexto del

dominio de Adán y Eva sobre los animales. Dios dijo (Gén. 7:4) que destruiría

'todo ser viviente' que había creado y esto sucedió: solo sobrevivieron Noé y

los que estaban con él en el Arca (Gén. 7:23).

• 'Debajo de todo el cielo' (Gén. 7:19) se usa seis veces fuera del relato del Diluvio

en el Antiguo Testamento, y siempre con un significado universal (Deut. 2:25,

4:19, Job 28:24, 37:3, 41:11, Daniel 9:12). Por ejemplo, 'Todo lo que hay debajo

de los cielos es mío', dijo el Señor (Job 41:11).

• 'Todas las fuentes del gran abismo'. Las fuentes del gran abismo se mencionan

únicamente en el relato del Diluvio (Gén. 7:11, 8:2) y Proverbios 8:28. 'El

abismo' (heb. tehom) se relaciona con la creación (Gén. 1:2), donde se refiere

al único océano que cubría todo el mundo antes de que se formara la tierra. Y

no fueron sólo 'las fuentes del gran abismo' sino 'todas las fuentes del gran

abismo' las que se abrieron. • Se reservó una palabra hebrea especial para el

Diluvio o Diluvio: Mabbul. En cada una de las 13 ocasiones en que se usa esta

palabra, se refiere al Diluvio de Noé. Su único uso fuera de Génesis, Salmo

29:10, se refiere a la soberanía universal de Dios al presidir el Diluvio.

El Nuevo Testamento también tiene una palabra especial reservada para el

Diluvio, cataclysmos, de la cual derivamos nuestra palabra en inglés 'cataclysm'.

Los decretos en Génesis 9 son paralelos a los de Génesis 1

En Génesis 9:1 Dios le da al hombre exactamente la misma comisión que en

Génesis 1:28—'Fructificad y multiplicaos y llenad la tierra'. Él también da al hombre

5. Algunas traducciones traducen incorrectamente 'toda carne' en Génesis 6:13 como 'toda la gente' (p. ej. NVI,

mientras que KJV y NASB son correctos). Este claramente no es el significado de 'toda carne', como lo

revela su uso en Génesis 7:21 (donde la NVI traduce 'toda carne' correctamente como 'todo ser viviente').



dominio sobre 'toda bestia de la tierra' (Gén. 9:2, cf. 1:28) y se instruye al hombre

en cuanto a lo que puede y no puede comer (Gén. 9:4-5), que es paralelo a

Génesis 1:29 –30. Estos decretos en Génesis 1 son universales en extensión, y

claramente también están aquí, después del Diluvio. Si Adán y sus descendientes

gobernarían toda la Tierra, también lo serían Noé y sus descendientes. Si 'tierra'

en Génesis 9:1 es toda la Tierra, como todos estarían de acuerdo en que es,

¡entonces seguramente también es toda la Tierra en el contexto del Diluvio en Génesis 8:13!

El Nuevo Testamento habla del Diluvio como global4

Los pasajes del Nuevo Testamento que hablan del Diluvio usan un lenguaje

universal: 'vino el diluvio y se los llevó a todos ' (Jesús, Mateo 24:39); 'vino el

diluvio y los destruyó a todos' (Jesús, en Lucas 17:27); 'no perdonó al mundo

antiguo [griego: kosmos], sino que guardó a Noé, predicador de justicia, ya otros

siete, trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos' (2 Pedro 2:5); 'unos pocos,

es decir, ocho personas, se salvaron por medio del agua' (1 Pedro 3:20); Noé

'condenó al mundo' a través de su fe en Dios (Heb. 11:7); 'el mundo de entonces

pereció inundado por las aguas' (2 P 3, 6). Todas estas declaraciones presuponen

un Diluvio global, no un evento localizado.

Respuestas a las objeciones a un Diluvio global

Objeción 1: 'Todos' no siempre significa 'todos'6

Algunos han argumentado que dado que 'todos' no siempre significa 'todos y cada

uno' (p. ej., Marcos 1:5), el uso de 'todos' en el relato del Diluvio no significa

necesariamente que el Diluvio fuera universal. Es decir, afirman que este uso de

'todos' permite una inundación local.

Sin embargo, el significado de una palabra lo decide el contexto. Del contexto

de 'todos' en Lucas 2:1, por ejemplo, podemos ver que 'todo el mundo' significaba

todo el Imperio Romano. Entonces, es el contexto el que nos dice que 'todo' aquí

no significa cada parte de la superficie terrestre del globo.

Sin embargo, para determinar el significado de 'todos' en Génesis 6–9,

debemos considerar el contexto, no solo transferir el significado inferido de otro

lugar.

La palabra 'todos' (Heb. kol) se usa 72 veces en los 85 versículos de Génesis

6. Para un tratamiento completo, véase Kruger, M., 1996. Génesis 6–9: ¿'Todo' significa siempre todo? Diario

de la creación 10 (2): 214–218.


158 ~ Capítulo 10

6–9, el 21% de todas las veces se usa en los 50 capítulos de Génesis.

En Génesis 7:19 leemos que 'todos (heb. kol) los montes altos debajo de todos

(heb. kol) los cielos fueron cubiertos'. Tenga en cuenta el doble uso de 'todos'.

En hebreo esto da énfasis para eliminar cualquier posibilidad de ambigüedad.7

Esto podría traducirse correctamente como 'todas las altas montañas debajo de

todos los cielos', para reflejar el énfasis en el hebreo. Leupold, en su autorizado

comentario sobre Génesis, dijo de esto, '... el texto resuelve la cuestión de la

universalidad del Diluvio'.7

Objeción 2: La geografía postdiluviana es la misma que la prediluviana

Debido a que los ríos Tigris y Éufrates se mencionaron en la descripción del Jardín

del Edén, y ahora tenemos los ríos Tigris y Éufrates, algunos han argumentado

que el Diluvio no pudo haber alterado la topografía del mundo y, por lo tanto, debe

haber sido local. .8

Sin embargo, existen grandes diferencias en la topografía descrita para el

Jardín del Edén y el mundo actual. Había un río que fluía de Edén que se dividía

en cuatro ríos (Gén. 2:10–14), dos de los cuales se llamaban Tigris y Éufrates. Así

que los ríos tenían una fuente común antes del Diluvio, que es muy diferente a la

de hoy. Los otros dos ríos eran el Pisón y el Gihón. El Pisón no se menciona

después del diluvio y Gihón se usa para referirse a la localidad de un manantial

cerca de Jerusalén en los tiempos de los reyes David, Salomón y Ezequías.9 El

mundo posterior al diluvio no es el mismo que el mundo anterior al diluvio.

Alguien puede preguntar: 'Entonces, ¿por qué tenemos un Tigris y un Éufrates

hoy?' Respuesta: la misma razón por la que hay Liverpool y Newcastle en Australia;

y Londres, Oxford y Cambridge en América del Norte, aunque originalmente eran

nombres de lugares en Inglaterra. Las características del mundo posterior al Diluvio

recibieron nombres familiares para aquellos que sobrevivieron al Diluvio.

7. Leupold, HC, 1942. Exposición de Génesis, Baker Book House, Grand Rapids, MI, EE. UU., vol. 1,

págs. 301 y 302.

8. Por ejemplo, Young, DA, 1977. Creation and the Flood: una alternativa a la geología del diluvio y la

evolución teísta, Baker Book House, Grand Rapids, MI, EE. UU., pág. 210. Lamentablemente, el

Dr. Young se ha desviado cada vez más hacia la evolución teísta en toda regla desde que escribió

este libro, en el que comprometió la Biblia al defender puntos de vista 'creacionistas progresivos'.

9. El manantial de Gihón de 1 Reyes 1:33, 38, 45 y 2 Crón. 32:30; 33:14 claramente no tiene nada que

ver con el sistema fluvial Tigris-Eufrates de hoy, o el sistema fluvial dividido en cuatro direcciones

descrito en Edén.

Foto de Joachim Scheven



Los 'cementerios' de fósiles en todo el

mundo, donde los huesos de muchos

animales fueron lavados, enterrados y

fosilizados, son evidencia de un

cataclismo acuático como el Diluvio.

Objeción 3: No hay evidencia de tal Diluvio en el registro geológico

¿Qué evidencia se esperaría de un cataclismo acuático global que ahogó a los

animales, pájaros y personas que no estaban en el Arca? En todo el mundo, en

una capa de roca tras otra, encontramos miles de millones de cosas muertas que

han sido enterradas en el lodo y la arena arrastrados por el agua. Su estado de

conservación frecuentemente habla de un rápido entierro y fosilización, tal como

cabría esperar en tal inundación.

Existe abundante evidencia de que muchos de los estratos rocosos se

depositaron rápidamente, uno tras otro, sin interrupciones de tiempo significativas

entre ellos. La preservación de huellas de animales, marcas onduladas e incluso

marcas de gotas de lluvia, atestigua la rápida cobertura de estas características

para permitir su preservación. Los fósiles poliestratos (los que atraviesan muchos

estratos) hablan de una deposición muy rápida de los estratos. La escasez de

erosión, formación de suelo, madrigueras de animales y raíces entre capas

también muestra que debieron depositarse en rápida sucesión. La deformación

radical de gruesas capas de sedimento sin evidencia de agrietamiento o fusión

también muestra cómo todas las capas debieron estar todavía blandas cuando fueron doblad

Diques (paredes) y tuberías (cilindros) de piedra arenisca que conectan con

La preservación de las marcas onduladas (izquierda) requiere un entierro rápido, como en el Diluvio (roca

del Triásico inferior, Inglaterra). El plegamiento de roca sedimentaria sin agrietarse ni calentarse (derecha),

como en Eastern Beach, Auckland, Nueva Zelanda, sugiere que el plegamiento ocurrió antes de que la

arena y el lodo tuvieran tiempo de convertirse en piedra, lo que concuerda con la rápida deposición durante

el Diluvio (nota a la gente por escala).


160 ~ Capítulo 10

el mismo material, muchas capas debajo, muestran que las capas debajo deben haber

sido todavía blandas y contenían mucha agua. El hecho de que la arenisca pudiera ser

empujada hacia arriba a través de las grietas superiores para formar los diques y tuberías

'clásticos', nuevamente muestra la rápida deposición de muchos estratos.

La distribución mundial de muchas características geológicas y tipos de rocas también

es consistente con un Diluvio global. La Formación Morrison es una capa de roca

sedimentaria que se extiende desde Texas hasta Canadá, lo que muestra claramente la

falacia de la todavía popular creencia de que "el presente es la clave del pasado": no hay

procesos que ocurran en la Tierra hoy en día que se estén asentando. áreas tan grandes

de capas sedimentarias. En realidad, la revelación de Dios sobre el pasado es la clave

para comprender el presente.

La limitada extensión geográfica de las discordancias (claras rupturas en la secuencia

de deposición con diferentes inclinaciones de las capas, etc.) también es consistente con

la realidad del Diluvio global. Y hay muchas otras evidencias del Diluvio.10,11 El problema

no es la evidencia, sino la forma de pensar de aquellos que miran la evidencia. Un

geólogo testificó que nunca vio ninguna evidencia del Diluvio, hasta que, como

cristiano, se convenció por la Biblia de que el Diluvio debió haber sido un cataclismo

global. Ahora ve la evidencia en todas partes. La Biblia habla de personas que se

corrompen en su forma de pensar después de darle la espalda a Dios (Romanos 1:18 en

adelante) y de personas tan ciegas espiritualmente que no pueden ver lo obvio (Hechos

28:25–27).

Conclusión

La Biblia enseña claramente un Diluvio universal que abarcará todo el mundo. Las

únicas razones para pensar que el Diluvio fue de otro modo provienen de fuera de la

Biblia. Cuando usamos el marco provisto por la Biblia, encontramos que la evidencia

física de las rocas y los fósiles se ajusta maravillosamente a lo que dice la Biblia.12

Además, la comprensión de la realidad del juicio de Dios por el Diluvio en el pasado

debería advertirnos de la realidad del juicio venidero—un juicio por fuego—y anímanos

a estar preparados para ese juicio (2 Pedro 3:3–13). Aquellos que no están 'en Cristo'

sufrirán la ira de Dios (Juan 3:36).

10. Morris, JD 1994. La Tierra Joven, Libros Maestros, Colorado Springs.

11. Austin, S. (Ed.), 1994. Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe, Instituto para la Creación

Investigación, Santee, CA, EE. UU.

12. Consulte los capítulos 11–15 para otras preguntas sobre el Diluvio y el Arca de Noé.


Capítulo 11

¿Qué pasa con la deriva

continental

•¿Realmente se han separado los continentes?

•¿Cómo podría relacionarse esto con el relato bíblico de la

historia? •¿Pudo haber tenido algo que ver con el Diluvio?

la década de 1960, la mayoría de los geólogos insistían en

que los continentes eran estacionarios. Un puñado promovió la noción

ANTES de DE que los continentes se habían movido (deriva continental), pero la

mayoría los acusó de caer en fantasías pseudocientíficas. Hoy, esa opinión

se ha invertido: la tectónica de placas, que incorpora la deriva continental, es

la teoría dominante. (Curiosamente, fue un creacionista, Antonio Snider, quien

en 1859 propuso por primera vez el movimiento horizontal de los continentes

de manera catastrófica durante el Diluvio de Génesis.1 Las declaraciones en

Génesis 1:9,10 sobre la reunión de los mares en un solo lugar, lo que implica

que era una masa de tierra, influyó en su pensamiento.)

Los geólogos presentaron varias líneas de evidencia de que los continentes

alguna vez estuvieron unidos y se han separado, incluyendo:

1. Snider–Pellegrini, A., 1858/9, Le Création et ses Mystères Devoilés, Franck y Dentu,

París.


162 ~ Capítulo 11

• El ajuste de los continentes (teniendo en cuenta el continente

estantería).

• Correlación de tipos de fósiles entre cuencas oceánicas. • Un patrón

de rayas de cebra de inversiones magnéticas paralelas a las grietas del suelo oceánico, en la roca

volcánica formada a lo largo de las grietas, lo que implica que el suelo marino se extiende a

lo largo de las grietas. • Observaciones sísmicas interpretadas como losas del antiguo suelo

oceánico ahora

ubicado en el interior de la Tierra.

La teoría actual que incorpora la expansión del suelo marino y la deriva continental se

conoce como 'tectónica de placas'.2

Placas tectónicas

Los principios generales de la teoría de la tectónica de placas se pueden enunciar de la siguiente

manera.3 La superficie de la Tierra consiste en un mosaico de placas rígidas, cada una de las

cuales se mueve en relación con las placas adyacentes. La deformación ocurre en los bordes de

las placas por tres tipos de movimiento horizontal: extensión (o ruptura, separación), fallas

transformantes (deslizamiento horizontal a lo largo de una línea de falla) y compresión,

principalmente por subducción (una placa que se hunde debajo de otra).

1. La extensión ocurre cuando el fondo del mar se separa en grietas o divisiones.

2. Las fallas de transformación ocurren cuando una placa se desliza horizontalmente sobre otra

(p. ej., la falla de San Andrés de California).

3. La deformación por compresión ocurre cuando una placa se subduce debajo de otra, por

ejemplo, la Placa del Pacífico debajo de Japón y la Placa de Cocos debajo de América

Central, o cuando dos placas continentales chocan para producir una cadena montañosa, por

ejemplo, la Placa Indo-Australiana choca con la Euroasiática. Placa para formar las montañas

del Himalaya. Los volcanes a menudo ocurren en regiones de subducción.

Expansión del fondo marino

Un argumento presentado a favor de la tectónica de placas es la expansión del suelo marino. En

las cuencas oceánicas, a lo largo de las dorsales oceánicas (p. ej., la dorsal mesoatlántica y la

elevación del Pacífico oriental), las observaciones se interpretan para indicar que las placas

2. Algunos geólogos todavía se muestran escépticos sobre varios aspectos de la tectónica de placas.

3. Nevins, SE [Austin, SA], 1978. La deriva continental, la tectónica de placas y la Biblia. En: ¡Arriba la Creación! DR Gish y

DH Rohrer (eds.), Creation-Life Publishers, San Diego, págs. 173–180. Véase también Longman Illustrated Dictionary

of Geology, Longman Group, Essex, Reino Unido, 1982, págs. 137–172.

Mountain High Maps® <www.digiwis.com>


¿Qué pasa con la deriva continental? ~ 163

están divergiendo, con material

fundido del manto4 ascendiendo en

el espacio entre las placas y

enfriándose para formar una nueva

corteza bajo el océano.

La corteza más joven está en el eje

de la cresta, con rocas

progresivamente más viejas alejándose del eje.

En todo el mundo, se estima que

actualmente unos 20 kilómetros

cúbicos de magma fundido se elevan

cada año para crear nueva corteza

oceánica.5 En el momento del

La dorsal mesoatlántica (indicada por una flecha), claramente

visible en este mapa topográfico.

enfriamiento, algunos de los

minerales de las rocas adquieren

magnetismo del campo magnético

de la Tierra, registrando la dirección

del campo. en el momento. La

evidencia indica que el campo magnético de la Tierra se ha invertido muchas veces en

el pasado. Entonces, durante el enfriamiento, parte de la corteza oceánica fue

magnetizada en dirección inversa. Si la expansión del fondo marino es continua, el

fondo oceánico debería poseer una 'cinta de grabación' magnética uniforme de las

inversiones.

De hecho, el patrón de rayas de cebra de 'anomalías magnéticas' lineales paralelas

hasta la cresta de la dorsal oceánica se ha registrado en muchas áreas.6

Problemas para la tectónica de placas

'lenta y gradual'

Si bien se ha confirmado el patrón de rayas de cebra, la perforación a través del basalto

adyacente a las crestas ha demostrado que el patrón claro registrado al arrastrar un

magnetómetro por encima de la cresta no está presente cuando se muestrea la roca.

Los cambios de polaridad magnética en parches por los agujeros, sin un patrón

consistente con la profundidad.7 Esto sería

4. La zona dentro de la Tierra que se extiende desde debajo de la corteza hasta el núcleo, es decir, hasta una profundidad

de unos 2.900 km.

5. Cann, J., 1998. Mentes sutiles y dorsales oceánicas. Naturaleza 393:625, 627.

6. Cox, A. (ed.), 1973. Plate Tectonics and Geomagnetic Reversals, WH Freeman and Co.,

San Francisco, págs. 100-1 138–220.

7. Hall, JM y Robinson, PT, 1979. Perforación profunda de la corteza en el Océano Atlántico Norte.

Ciencia 204: 573–586.


164 ~ Capítulo 11

El patrón magnético en la roca volcánica formada en el fondo del mar en las dorsales oceánicas sugiere

procesos muy rápidos, no millones de años. Los patrones de mosaico de polaridad son evidencia de la

rápida formación de la roca.

esperarse con una formación rápida del basalto, combinada con inversiones de

campo rápidas, no la formación lenta y gradual con inversiones lentas asumidas

por los uniformistas.

El físico Dr. Russell Humphreys predijo que la evidencia de inversiones rápidas

de campo se encontraría en flujos de lava lo suficientemente delgados como para

enfriarse en unas pocas semanas.8 Sugirió que tales inversiones rápidas podrían

haber ocurrido durante el Diluvio de Noé. Más tarde, los respetados investigadores

Coe y Prévot encontraron tales pruebas de inversiones rápidas.9,10 Su trabajo

posterior11 confirmó estos hallazgos y mostró que las inversiones magnéticas eran

"asombrosamente rápidas".

Una visión bíblica

La evidencia indica que los continentes se separaron en el pasado, pero ¿pueden

extrapolarse hacia el pasado las supuestas tasas de deriva actuales de 2 a 15 cm

por año? ¿Es el presente realmente la clave del pasado, como proclaman

seriamente los uniformistas? Tal extrapolación significaría

8. Humphreys, DR 1986. Inversiones del campo magnético terrestre durante el Diluvio del Génesis.

proc. Primera ICC, Pittsburgh, PA 2:113–126.

9. Coe, RS y Prévot, M., 1989. Evidencia que sugiere una variación de campo extremadamente rápida

durante una inversión geomagnética. Earth and Planetary Science Letters 92: 292–298.

10. Para más detalles, véase Snelling, AA, 1991. El magnetismo 'fósil' revela inversiones rápidas de la

campo magnético de la tierra. Creación 13(3):46–50.

11. Coe, RS, Prévot, M. y Camps, P., 1995. Nueva evidencia de un cambio extraordinariamente rápido del

campo geomagnético durante una reversión. Naturaleza 374: 687–692. Para comentarios ver Snelling,

AA, 1995. ¡El 'Principio del Mínimo Asombro'! Diario de la creación 9 (2): 138–139.



que una cuenca oceánica o una cadena montañosa tardaría unos 100 millones de años

en formarse.

La Biblia no habla directamente sobre la deriva continental y la tectónica de placas,

pero si los continentes alguna vez estuvieron juntos, como sugiere Génesis 1: 9-10, y

ahora están separados, ¿cómo encaja eso en una visión bíblica de la geología con una

línea de tiempo de ¿solo miles de años?12 El Dr. John Baumgardner, que trabaja en el

Laboratorio Nacional de Los Álamos (EE. UU.), ha utilizado supercomputadoras

para modelar procesos en el manto de la Tierra para demostrar que el movimiento de

las placas tectónicas podría haber ocurrido muy rápidamente y 'espontáneamente'.13–

17 Este concepto se conoce como tectónica de placas catastróficas. Al momento de

escribir este artículo, Baumgardner, un científico creacionista, es reconocido por haber

desarrollado el mejor modelo de supercomputadora tridimensional del mundo de la

tectónica de placas.16

Tectónica de placas catastróficas

El modelo propuesto por Baumgardner comienza con un supercontinente antediluviano

("Que las aguas se reúnan en un solo … lugar", del océano. Génesis El proceso 1:9) y rocas comienza densas con del el fondo

del océano frío y denso que comienza a hundirse en el manto más suave y menos

denso que se encuentra debajo. La fricción de este movimiento genera calor,

especialmente alrededor de los bordes, lo que ablanda el material del manto adyacente,

haciéndolo menos resistente al hundimiento del fondo del océano.17 Los bordes se

hunden más rápido, arrastrando el resto del fondo del océano, en una cinta

transportadora. Moda. Un movimiento más rápido crea más fricción y calor en el

12. Algunos han sugerido que los continentes (con su carga de estratos que contienen fósiles depositados

por el Diluvio) se separaron a su posición actual, por ejemplo, en el tiempo de la Torre de Babel, porque

Génesis 10:25 dice 'la tierra fue dividido' en los días de Peleg. Sin embargo, la traducción hebrea 'la

tierra' puede referirse fácilmente a las personas (naciones) divididas a causa de Babel. Además, el corto

tiempo involucrado conduciría a enormes dificultades para explicar la energía térmica que se disipa, sin

mencionar la destrucción en la superficie de la Tierra que resultaría del rápido movimiento en todo el

continente. Esta sería una catástrofe global tan devastadora como el mismo Diluvio de Noé.

13. Baumgardner, JR, 1986. Simulación numérica de los cambios tectónicos a gran escala

acompañando al Diluvio. proc. Primero ICC 2:17–30.

14. Baumgardner, JR, 1990. Simulación tridimensional de elementos finitos de los cambios tectónicos

globales que acompañaron al Diluvio de Noé. proc. Segundo ICC 2:35–45.

15. Baumgardner, JR, 1994. Modelado por computadora de la tectónica a gran escala asociada con

el Diluvio de Génesis. proc. Tercera CCI, págs. 49–62.

16. Beard, J., 1993. Cómo un supercontinente se hizo pedazos. New Scientist 137:19, 16 de enero.

17. Baumgardner, JR, 1994. La subducción fuera de control como mecanismo impulsor del Génesis

Inundación. proc. Tercera CPI, Pittsburgh, págs. 63–75.


166 ~ Capítulo 11

manto circundante, reduciendo aún más su

resistencia y por lo que el fondo del océano

se mueve aún más rápido, y así

sucesivamente. En su apogeo, esta

inestabilidad térmica desbocada habría

permitido la subducción a velocidades de

metros por segundo. Este concepto clave

se llama subducción fuera de control.

El fondo del océano que se hunde

desplazaría el material del manto, iniciando

un movimiento a gran escala en todo el

manto. Sin embargo, a medida que el suelo

Estructura actual de la Tierra (no a escala).

oceánico se hundió y se hundió rápidamente

junto a los márgenes del supercontinente

anterior al Diluvio, en otros lugares la corteza terrestre estaría bajo tal tensión que se desgarraría

(rompería), rompiendo tanto el supercontinente anterior al Diluvio como el anterior. continente y

el fondo del océano.

Por lo tanto, las zonas de expansión de la corteza se extenderían rápidamente a lo largo de

las grietas en el fondo del océano por unos 10.000 km donde se estaba produciendo la división.

El material del manto caliente desplazado por las losas en subducción brotaría y ascendería a

la superficie a lo largo de estas zonas de expansión. En el fondo del océano, este material

caliente del manto vaporizaría grandes cantidades de agua del océano, produciendo un géiser

lineal de vapor sobrecalentado a lo largo de los centros de expansión (¿quizás las 'fuentes del

gran abismo'? Gen.

7:11; 8:2). Este vapor se dispersaría, condensándose en la atmósfera para caer como una

intensa lluvia global ("¿y se abrieron las compuertas del cielo"?

Génesis 7:11). Esto podría explicar la persistencia de la lluvia durante 40 días y 40 noches (Gén.

7:12).

El modelo catastrófico de inundación global de la tectónica de placas de Baumgardner para

la historia de la Tierra18 es capaz de explicar más datos geológicos que el modelo convencional

de tectónica de placas con sus muchos millones de años. Por ejemplo, la rápida subducción del

suelo oceánico anterior al diluvio en el manto da como resultado un nuevo suelo oceánico que

es dramáticamente más caliente, especialmente en sus 100 km superiores, no solo en las

dorsales, sino en todas partes. Al ser más caliente, el nuevo fondo oceánico es de menor

densidad y por lo tanto sube de 1.000 a

18. Austin, SA, Baumgardner, JR, Humphreys, DR, Snelling, AA, Vardiman, L. y Wise, KP, 1994.

Tectónica de placas catastróficas: un modelo de inundación global de la historia de la tierra. proc.

Tercera CCI, Pittsburgh, págs. 609–621.



2.000 metros más alto que antes e implica un aumento dramático en el nivel

global del mar.

Este nivel del mar más alto inunda las superficies continentales y hace

posible la deposición de grandes áreas de depósitos sedimentarios sobre los

continentes normalmente elevados. El Gran Cañón ofrece una ventana

espectacular al sorprendente carácter de torta de capas de estos depósitos de

sedimentos que en muchos casos continúan sin interrupción durante más de

1.000 km . de tan vasta extensión horizontal.

Además, la rápida subducción del suelo oceánico antediluviano más frío en

el manto habría resultado en un aumento de la circulación de roca fluida viscosa

(nota: plástico, no fundido) dentro del manto. Este flujo del manto (es decir,

'agitación' dentro del manto) alteró repentinamente las temperaturas en el límite

entre el núcleo y el manto, ya que el manto cerca del núcleo ahora sería

significativamente más frío que el núcleo adyacente y, por lo tanto, la convección

y la pérdida de calor del núcleo serían muy acelerado. El modelo sugiere que, en

estas condiciones de convección acelerada en el núcleo, se habrían producido

rápidas inversiones geomagnéticas. Estos a su vez se expresarían en la

superficie terrestre y se registrarían en las llamadas bandas magnéticas.20 Sin

embargo, estos serían erráticos y localmente parcheados, lateralmente y en

profundidad, tal como lo indican los datos,7 incluso según los científicos

uniformistas citados . más temprano.

El movimiento de las placas de la corteza terrestre durante la 'subducción desbocada'.

19. Austin, SA (ed.), 1994. Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe, Instituto para la Creación

Investigación, Santee, California.

20. Humphreys, DR, 1988. ¿Se ha invertido alguna vez el campo magnético terrestre? Investigación de la creación

Sociedad Trimestral 25 (3): 130–137.


168 ~ Capítulo 11

Este modelo proporciona un mecanismo que explica cómo las placas podrían moverse

con relativa rapidez (en cuestión de meses) sobre el manto y el subducto. Y predice que

poco o ningún movimiento sería medible entre las placas hoy en día, porque el movimiento

casi se habría detenido cuando se hundió todo el fondo del océano antes del Diluvio. A

partir de esto, también esperaríamos que las trincheras adyacentes a las zonas de

subducción de hoy se llenen con sedimentos inalterados del diluvio tardío y posteriores al

diluvio, tal como observamos.

Los aspectos del modelo del manto de Baumgardner han sido duplicados de forma

independiente y, por lo tanto, verificados por otros.21-23 Además, el modelo de Baumgardner

predice que debido a que esta subducción térmica descontrolada de las losas frías de la

corteza del fondo del océano ocurrió hace relativamente poco tiempo, durante el Diluvio

(hace unos 5000 años) , entonces esas losas no habrían tenido suficiente tiempo desde

entonces para asimilarse completamente al manto circundante.

Por lo tanto, la evidencia de las losas sobre el límite entre el manto y el núcleo (al cual se

hundieron) aún debe encontrarse hoy. De hecho, en estudios sísmicos se ha encontrado

evidencia de tales losas relativamente frías no asimiladas.24–26

El modelo también proporciona un mecanismo para la retirada de las aguas del Diluvio.

El Salmo 104:6–7 describe la disminución de las aguas que se habían estancado sobre las

montañas. El versículo 8 se traduce de la manera más natural como: 'Las montañas se

27

levantaron; los valles se hundieron', lo que implica que los movimientos verticales de la tierra

21. Weinstein, SA, 1993. Catastrófico vuelco del manto terrestre provocado por múltiples cambios de fase y

generación interna de calor. Cartas de investigación geofísica 20: 101–104.

22. Tackley, PJ, Stevenson, DJ, Glatzmaier, GA y Schubert, G., 1993. Efectos de una transición de fase

endotérmica a 670 km de profundidad en la convección del manto esférico. Naturaleza 361: 699–704.

23. Moresi, L. y Solomatov, V., 1998. Convección del manto con una litosfera frágil: reflexiones sobre los estilos

tectónicos globales de la Tierra y Venus. Revista geofísica internacional 133: 669–682.

24. Grand, SP, 1994. Estructura de cizallamiento del manto debajo de las Américas y los océanos circundantes.

Revista de Investigación Geofísica 99:11591–11621.

25. Vidale, JE, 1994. Una instantánea del flujo del manto completo. Naturaleza370:16–17.

26. Vogel, S., 1995. Anti-materia. Tierra: la ciencia de nuestro planeta, agosto de 1995,

págs. 43–49.

27. Muchas traducciones al inglés, siguiendo la KJV, tienen 'las aguas' en el versículo 6, el sujeto de los verbos

'subir' y 'bajar' en el versículo 8. Según el lingüista Dr. Charles Taylor, la lectura más natural y literal es

tener las 'montañas' en el versículo 8 subiendo y los 'valles' (versículo 8) bajando. La Septuaginta (LXX),

una traducción griega realizada alrededor del 250 a. C., la traducción alemana de Lutero, anterior a la KJV,

y las traducciones al francés y al italiano, todas concuerdan. Las traducciones al inglés que transmiten este

significado incluyen ASV, RSV y NASB.

Véase Taylor, CV, 1998. ¿Se levantaron realmente las montañas según el Salmo 104:8? Diario de la

creación 12 (3): 312–313.



Una de las imágenes de computadora de Baumgardner que muestra el movimiento de las placas.

fueron las fuerzas tectónicas dominantes que operaron al final del Diluvio, en

contraste con las fuerzas horizontales dominantes durante la fase de expansión.

Las colisiones de placas habrían empujado montañas hacia arriba, mientras

que el enfriamiento del nuevo suelo oceánico habría aumentado su densidad,

provocando su hundimiento y profundizando así las nuevas cuencas oceánicas

para recibir las aguas del Diluvio en retirada. Puede ser significativo, por lo tanto,

que las 'montañas de Ararat' (Génesis 8:4), el lugar de descanso del Arca después

del día 150 del Diluvio, estén en una región tectónicamente activa en lo que se

cree que es el cruce de tres placas de la corteza.28

Si un centímetro o dos por año de movimiento inferido hoy se extrapola al

pasado como lo hacen los uniformistas, entonces su modelo de tectónica de placas

convencional tiene un poder explicativo limitado. Por ejemplo, incluso a una

velocidad de 10 cm/año, es cuestionable si las fuerzas de la colisión entre las

placas índico-australiana y euroasiática podrían haber sido suficientes para

empujar hacia arriba el Himalaya. Por otro lado, la tectónica de placas catastróficas

en el contexto del Diluvio puede explicar cómo las placas superaron el arrastre

viscoso del manto de la Tierra por un corto tiempo debido a las enormes fuerzas

catastróficas en acción, seguido de una rápida desaceleración a las tasas actuales.

28. Dewey, JF, Pitman, WC, Ryan, WBF y Bonnin, J., 1973. Plate tectonics and the evolution of the Alpine System. Boletín de

la Sociedad Geológica de América 84: 3137–3180.


170 ~ Capítulo 11

La separación continental resuelve aparentes enigmas geológicos. Por

ejemplo, explica las sorprendentes similitudes de las capas sedimentarias del

noreste de los Estados Unidos con las de Gran Bretaña. También explica la

ausencia de esas mismas capas en la cuenca intermedia del océano Atlántico

Norte, así como las similitudes en la geología de partes de Australia con

Sudáfrica, India y la Antártida.

Conclusión

El escepticismo inicial sobre la tectónica de placas se ha evaporado en gran

medida porque el marco tiene un gran poder explicativo. El modelo de la tectónica

de placas catastróficas para el Diluvio no solo incluye estos elementos

explicativos, sino que también explica las evidencias generalizadas de

inundaciones masivas y procesos geológicos catastróficos en los continentes. El

refinamiento futuro del modelo también puede ayudar a explicar el orden y la

distribución de los fósiles observados en el registro fósil en el contexto del Diluvio

del Génesis (ver el Capítulo 15).

La Biblia guarda silencio sobre la tectónica de placas. Muchos creacionistas

creen que el concepto es útil para explicar la historia de la Tierra. Algunos siguen

siendo cautelosos. La idea es bastante nueva y radical, y aún queda mucho

trabajo por hacer para desarrollar los detalles. Incluso puede haber modificaciones

importantes a la teoría que aumenten su poder explicativo, o los descubrimientos

futuros podrían provocar el abandono del modelo. Tal es la naturaleza del

progreso científico. Los modelos científicos van y vienen, 'Pero la palabra del

Señor permanece para siempre' (1 Pedro 1:25).


Capítulo 12

El diluvio de Noé, ¿qué pasa con

toda esa agua?

•¿De dónde vino toda el agua para el Diluvio? •¿Había

un dosel de vapor de agua? •¿Cómo se cubrió de

agua el monte Everest? •¿Adónde fue el agua después

del Diluvio? •¿Cómo pudo pasar esto?

yo

N hablándonos del Diluvio que cubrió el globo terráqueo en los días de Noé,

la biblia nos da informacion de donde provinieron las aguas

y adónde fueron. Las fuentes del agua se dan en Génesis.

7:11 como 'las fuentes del gran abismo' y las 'ventanas de los cielos'.

Las fuentes del gran abismo

Las 'fuentes del gran abismo' se mencionan antes que las 'ventanas del cielo',

indicando la importancia relativa o el orden de los acontecimientos.

¿Qué son las 'fuentes del gran abismo'? Esta frase se usa solo en Génesis

7:11. 'Fuentes del abismo' se usa en Génesis 8:2, donde


172 ~ Capítulo 12

claramente se refiere a lo mismo, y Proverbios 8:28, donde el significado preciso

no está claro. 'El gran abismo' se usa otras tres veces: Isaías 51:10, donde

claramente se refiere al océano, Amós 7:4, donde se dice que el fuego del juicio

de Dios secará el gran abismo, probablemente los océanos, y el Salmo 36 :6

donde se usa metafóricamente de la profundidad de la justicia/juicio de Dios. 'Lo

profundo' se usa con más frecuencia y generalmente se refiere a los océanos (p.

ej., Génesis 1:2, Job 38:30, 41:32, Salmo 42:7, 104:6, Isaías 51:10, 63:13). ,

Ezequiel 26:19, Jon 2:3), pero a veces a fuentes subterráneas de agua (Ezequiel

31:4, 15). La palabra hebrea (mayan) traducida como 'fuentes' significa 'fuente,

manantial, pozo' (Concordancia de Strong).

Entonces, las 'fuentes del gran abismo' son probablemente fuentes de agua

oceánicas o posiblemente subterráneas. En el contexto del relato del Diluvio,

podría significar ambos.

Si las fuentes del gran abismo eran la fuente principal de las aguas, entonces

deben haber sido una gran fuente de agua. Algunos han sugerido que cuando

Dios hizo que la tierra seca apareciera de debajo de las aguas en el tercer día

de la creación, parte del agua que cubría la Tierra quedó atrapada debajo y

dentro de la tierra seca.1

Génesis 7:11 dice que el día que comenzó el Diluvio, se 'rompieron' las

fuentes, lo que implica una liberación del agua, posiblemente a través de grandes

fisuras en la tierra o en el fondo del mar. Las aguas que habían sido retenidas

brotaron con consecuencias catastróficas.

Hay muchas rocas volcánicas intercaladas entre las capas de fósiles en el

registro de rocas, capas que obviamente se depositaron durante el Diluvio de

Noé. Así que es bastante plausible que estas fuentes del gran abismo implicaran

una serie de erupciones volcánicas con cantidades prodigiosas de agua brotando

del suelo. Es interesante que hasta el 70% o más de lo que sale de los volcanes

hoy en día es agua, a menudo en forma de vapor.

En su modelo catastrófico de placas tectónicas para el Diluvio (ver Capítulo

11), Austin et al.2 propusieron que al inicio del Diluvio, el fondo del océano se

elevó rápidamente hasta 2.000 metros (6.500 pies) debido a un aumento en

1. Cada vez hay más pruebas de que todavía hay una gran cantidad de agua almacenada en las

profundidades de la tierra en las redes cristalinas de los minerales, lo cual es posible debido a la

inmensa presión. Véase Bergeron, L., 1997. Aguas profundas. New Scientist 155 (2097): 22–26:

'Tienes océanos y océanos de agua almacenados en la zona de transición. Está empapado.

2. Austin, SA, Baumgardner, JR, Humphreys, DR, Snelling, AA, Vardiman, L. y Wise, KP, 1994. Tectónica

de placas catastróficas: un modelo de inundación global de la historia de la Tierra.

proc. Tercera CPI, págs. 609–621.


El diluvio de Noé: ¿qué pasa con toda esa agua?~173

Se esperaría mucha actividad volcánica con un cataclismo como el Diluvio.

temperatura a medida que se aceleraba el movimiento horizontal de las placas tectónicas.

Esto derramaría el agua de mar sobre la tierra y causaría inundaciones masivas, tal vez

lo que se describe acertadamente como la ruptura de las 'fuentes del gran abismo'.

Las ventanas del cielo

La otra fuente de las aguas del Diluvio de Noé fueron 'las ventanas de los cielos'. Génesis

7:12 dice que llovió durante 40 días y 40 noches seguidas.

Génesis 2:5 nos dice que no había lluvia antes de la creación del hombre.

Algunos han sugerido que no llovió en ninguna parte de la Tierra hasta el momento del

Diluvio. Sin embargo, la Biblia en realidad no dice esto, por lo que no debemos ser

dogmáticos.3 Algunos han argumentado que el uso del arco iris por parte de Dios como

señal de Su pacto con Noé (Gén. 9:12-17) sugiere que no hubo arco iris. , y por lo

tanto sin nubes ni lluvia, antes del Diluvio. Sin embargo, si los arcoíris (y las nubes)

existieron antes del Diluvio, esta no sería la única vez que Dios usó algo existente como

una señal 'nueva' especial de un pacto (p. ej., pan y vino en la Cena del Señor).

3. Algunos han afirmado que debido a que la gente se burló de las advertencias de Noé sobre un

diluvio venidero, no deben haber visto lluvia. Pero la gente de hoy ha visto mucha lluvia e

inundaciones, y muchos todavía se burlan del Diluvio global. Génesis 2:5 dice que aún no había

llovido sobre la tierra, pero no se dice si llovió o no después en el mundo antediluviano.


174 ~ Capítulo 12

Es difícil imaginar un ciclo de agua prediluviano sin nubes y lluvia, ya que el

calor del sol, incluso en esa era, debe haber evaporado grandes volúmenes de

aguas superficiales que eventualmente se tendrían que haber vuelto a condensar

en agua líquida. Y las gotas de agua líquida forman nubes de las que obtenemos

lluvia.

La expresión 'ventanas de los cielos' se usa dos veces en referencia al Diluvio

(Gén. 7:11, 8:2). Se usa solo tres veces en otras partes del Antiguo Testamento:

en 2 Reyes 7:2,19 y en Malaquías 3:10. En los tres casos, se refiere a Dios

interviniendo de manera extraordinaria para derramar bendiciones sobre su

pueblo. 'Ventanas del cielo' no es un término aplicado a eventos ordinarios.

Claramente, en Génesis la expresión sugiere la extraordinaria naturaleza de la

lluvia que acompañó al Diluvio. No es un término aplicado a la lluvia ordinaria.

¿Qué pasa con 'las aguas de arriba'?

Se nos dice en Génesis 1:6–8 que en el segundo día de la creación, Dios separó

las aguas que estaban sobre la Tierra de las aguas que colocó sobre la Tierra

cuando hizo un "firmamento" (en hebreo, raqiya, que significa "expansión ') entre

esas aguas.4 Muchos han llegado a la conclusión de que esta 'extensión' era la

atmósfera, porque Dios colocó las aves en la expansión,

4. Al tratar de menospreciar la Biblia, algunos escépticos afirman que raqiya describe una cúpula

sólida y que los antiguos hebreos creían en una Tierra plana con una cúpula ranurada sobre

ella. Tales ideas no están en la Biblia ni en la interpretación hebrea de raqiya. Ver Holding, JP,

1999. ¿Es el raqiya' ('firmamento') una cúpula sólida? Lenguaje equívoco en la cosmología de

Génesis 1 y el Antiguo Testamento: una respuesta a Paul H. Seely. Diario de la creación 13 (2): 44–51.



sugiriendo que la extensión incluye la atmósfera donde vuelan las aves.

Esto pondría estas aguas por encima de la atmósfera.

Sin embargo, Génesis 1:20, hablando de la creación de las aves, dice

(literalmente) 'que las aves vuelen sobre la tierra sobre la faz de la expansión de los

cielos'.5 Esto al menos permite que 'la expansión' pueda incluyen el espacio más allá

de la atmósfera.

El Dr. Russell Humphreys6 ha argumentado que dado que Génesis 1:17 nos dice

que Dios puso el sol, la luna y las estrellas también 'en la expansión de los cielos',

entonces la expansión debe incluir al menos el espacio interestelar y, por lo tanto, las

aguas sobre la expansión de Génesis. 1:7 estaría más allá de las estrellas en el borde

del universo.7 Sin embargo, las preposiciones (en, debajo, arriba, etc.) son algo

flexibles en hebreo, así como en inglés. Se puede hablar de un submarino tanto

bajo el mar como en el mar. Asimismo, las aguas podrían estar sobre la expansión

y en la expansión, por lo que tal vez deberíamos tener cuidado de no sacar demasiado

de estas expresiones.

Entonces, ¿qué eran estas 'aguas de arriba'? Algunos han dicho que son

simplemente las nubes. Otros pensaron en ellos como un "dosel de vapor de agua",

lo que implica una capa de vapor de agua que rodea la Tierra.

¿Un dosel de vapor de agua?

El Dr. Joseph Dillow investigó mucho sobre la idea de una capa de vapor de agua

que rodeaba la Tierra antes del Diluvio.8 En una modificación de la teoría del dosel,

el Dr. Larry Vardiman9 sugirió que gran parte de las "aguas de arriba" podrían haberse

almacenado en pequeños hielos . Partículas distribuidas en anillos ecuatoriales

alrededor de la Tierra similares a las que se encuentran alrededor de Venus.

La referencia de Génesis 7:11 a las ventanas de los cielos que se abren se ha

interpretado como el colapso de un dosel de vapor de agua, que de alguna manera

se volvió inestable y cayó como lluvia. Las erupciones volcánicas asociadas con la

rotura de las fuentes del gran abismo podrían

5. Leupold, HC, 1942. Exposición de Génesis, vol. 1, Baker Book House, Grand Rapids,

Michigan, p.78.

6. Humphreys, DR, 1994. Una base bíblica para la cosmología creacionista. proc. Tercera CPI,

Pittsburgh, Pensilvania, págs. 255–266).

7. Esto podría ayudar a explicar la radiación de microondas de fondo que se ve en el Universo.

Véase el Capítulo 5 y Humphreys, Ref. 6.

8. Dillow, JC, 1981. Las aguas de arriba, Moody Press, Chicago.

9. Vardiman, L., 1986. El cielo se ha caído. proc. Primero ICC 1: 113–119.


176 ~ Capítulo 12

han arrojado polvo al dosel de vapor de agua, lo que hace que el vapor de agua se

acumule en las partículas de polvo y produzca lluvia.

Dillow, Vardiman y otros han sugerido que el dosel de vapor causó un efecto

invernadero antes del Diluvio con un agradable clima subtropical a templado en

todo el mundo, incluso en los polos donde hoy hay hielo. Esto habría causado el

crecimiento de una exuberante vegetación en la tierra de todo el mundo. El

descubrimiento de vetas de carbón en la Antártida que contenían vegetación que

ahora no se encuentra creciendo en los polos, pero que obviamente creció en

condiciones más cálidas, se tomó como apoyo a estas ideas.10 Un dosel de vapor

también afectaría los sistemas de viento globales. Además, es casi seguro que las

montañas no eran tan altas antes del Diluvio como lo son hoy (ver más

adelante). En el mundo actual, los grandes vientos y las altas cadenas montañosas

son una parte muy importante del ciclo del agua que trae la lluvia a los continentes.

Sin embargo, antes del Diluvio, estos factores habrían causado que los sistemas

climáticos fueran diferentes.

Aquellos interesados en estudiar esto más a fondo deben consultar los trabajos

de Dillow y Vardiman.

Un problema importante con la teoría del dosel

Vardiman11 reconoció una gran dificultad con la teoría del dosel. El mejor modelo

de dosel todavía da una temperatura intolerablemente alta en la superficie de la

Tierra.

Rush y Vardiman intentaron una solución,12 pero descubrieron que tenían que

reducir drásticamente la cantidad de vapor de agua en el dosel de una lluvia

equivalente a 12 m (40 pies) a solo 0,5 m (20 pulgadas). El modelado posterior

sugirió que un máximo de 2 m de agua podría retenerse en dicho dosel, incluso si

todos los factores relevantes se ajustaran a los mejores valores posibles para

maximizar la cantidad de agua almacenada.13 Tal dosel reducido no contribuiría

significativamente a la 40 días y noches de lluvia al comienzo del Diluvio.

10. El movimiento de las placas tectónicas también podría explicar la ocurrencia polar de tales restos de plantas

de clima cálido (ver Capítulo 11, p. 161).

11. Vardiman, ref. 9, págs. 116,119.

12. Rush, DE y Vardiman, L., 1990. Perfiles de temperatura radiativa del dosel de vapor antes de la inundación.

proc. Segundo ICC, Pittsburgh, PA 2:231–245.

13. Vardiman, L. y Bousselot, K., 1998. Estudios de sensibilidad sobre los perfiles de temperatura del dosel de

vapor. proc. Cuarto ICC, págs. 607–618.



Muchos científicos creacionistas ahora están abandonando el modelo del

dosel de vapor de agua14 o ya no ven la necesidad de tal concepto, particularmente

si otros mecanismos razonables podrían haber proporcionado la lluvia.15 Por

ejemplo, en el modelo catastrófico de placas tectónicas para el Diluvio (ver Capítulo

11),16 la actividad volcánica asociada con la ruptura del fondo del océano antes

del Diluvio habría creado un géiser lineal (como una pared) de vapor sobrecalentado

del océano, causando una lluvia global intensa.

Sin embargo, cualquiera que sea la fuente o el mecanismo, la declaración

bíblica sobre las ventanas de los cielos que se abren es una descripción adecuada

de la lluvia torrencial global.

Un dosel de vapor que contuviera más de dos metros (7 pies) de

lluvia haría que la superficie de la Tierra estuviera intolerablemente

caliente, por lo que un dosel de vapor no podría haber sido

una fuente significativa de las aguas del Diluvio.

¿Adónde fueron las aguas?

Toda la Tierra se cubrió con las aguas del Diluvio (ver el Capítulo 10, ¿Fue global

el Diluvio?), y el mundo que entonces existía fue destruido por las mismas aguas

de las que la tierra había emergido originalmente por mandato de Dios (Gén. 1:9). ,

2 Pedro 3:5–6). Pero, ¿adónde fueron esas aguas después del Diluvio?

Hay varios pasajes de las Escrituras que identifican las aguas del Diluvio con

los mares actuales (Amós 9:6 y Job 38:8–11, nota 'olas'). Si las aguas todavía

están aquí, ¿por qué los montes más altos no están todavía cubiertos de agua,

como lo estaban en los días de Noé? El Salmo 104 sugiere una respuesta.

Después que las aguas cubrieron las montañas (versículo 6), Dios los reprendió y

huyeron (versículo 7); los montes se levantaron, los valles se hundieron (versículo

8) y Dios puso un límite para que nunca más cubrieran la tierra (versículo 9).17

¡Son las mismas aguas!

14. El Salmo 148:4 parece hablar en contra de la teoría del dosel. Escrito después del Diluvio, esto se refiere a 'aguas

sobre los cielos' que todavía existen, por lo que no puede significar un dosel de vapor que se derrumbó en el

Diluvio. Calvin, Leupold y Keil y Delitzsch escribieron que 'las aguas de arriba' eran simplemente nubes.

15. Por supuesto, es posible que nunca lleguemos a una comprensión correcta de cómo ocurrió exactamente el Diluvio,

pero eso no cambia el hecho de que ocurrió.

16. Austin et al., ref. 2.

17. La traducción más natural del Salmo 104:8a es 'Se levantaron los montes; los valles se hundieron

abajo'. Ver Capítulo 11, nota al pie 27, p. 168.


178 ~ Capítulo 12

Isaías da esta misma declaración de que las aguas de Noé nunca más cubrirían

la Tierra (Isaías 54:9). Claramente, lo que la Biblia nos está diciendo es que Dios

alteró la topografía de la Tierra. Nuevas masas de tierra continental con nuevas

cadenas montañosas de estratos de rocas plegadas se elevaron desde debajo de las

aguas que rodeaban el globo que habían erosionado y nivelado la topografía anterior

al Diluvio, mientras que se formaron grandes cuencas oceánicas profundas para

recibir y acomodar las aguas del Diluvio que luego se escurrieron. los continentes

emergentes.

Por eso los océanos son tan profundos y por eso hay cadenas montañosas

plegadas. De hecho, si toda la superficie de la Tierra se nivelara suavizando la

topografía no solo de la superficie terrestre sino también de la superficie rocosa del

fondo del océano, las aguas del océano cubrirían la superficie de la Tierra hasta una

profundidad de 3 kilómetros (1,8 millas). . Debemos recordar que alrededor del 70%

de la superficie de la Tierra todavía está cubierta por agua. Claramente, entonces, las

aguas del Diluvio de Noé están en las cuencas oceánicas de hoy.

3

k

metro

d

yy

pag

en

a

ty

r

TIERRA

Sin montañas ni cuencas marinas, el agua cubriría toda

la Tierra hasta una profundidad de 3 km o 1,8 millas (no

está a escala).

¿Un mecanismo?

El modelo catastrófico de placas tectónicas (Capítulo 11) proporciona un mecanismo

para la profundización de los océanos y el levantamiento de montañas al final del

Diluvio.

A medida que los nuevos suelos oceánicos se enfriaron, se habrían vuelto más

densos y hundidos, lo que permitiría que el agua fluyera fuera de los continentes. El

movimiento del agua de los continentes hacia los océanos habría pesado sobre el

fondo del océano y aligerado los continentes, lo que habría resultado en un mayor

hundimiento del fondo del océano, así como en un movimiento hacia arriba de los

continentes.18 La profundización de las cuencas oceánicas y el levantamiento de los

continentes habría resultado en más agua escurriendo de la tierra.

18. El principio geológico involucrado es la isostasia, donde las placas 'flotan' sobre el manto.

Las cuencas oceánicas están compuestas de rocas más densas que los continentes, por lo que las cuencas

oceánicas se asientan más abajo en el manto que los continentes menos densos con sus montañas.



Incluso las altas montañas de hoy tienen fósiles de criaturas marinas cerca de sus picos.

La colisión de las placas tectónicas habría empujado montaña arriba

varía también, especialmente hacia el final del Diluvio.

¿Podría el agua haber cubierto el Monte

Everest?

El monte Everest tiene casi 9 km (5½ millas) de altura. ¿Cómo, entonces, pudo el

Diluvio cubrir 'todas las colinas altas debajo de todo el cielo'?

La Biblia se refiere sólo a 'colinas altas', y las montañas de hoy se formaron sólo

hacia el final y después del Diluvio por la colisión de las placas tectónicas y el empuje

hacia arriba asociado. En apoyo de esto, las capas que forman las partes más altas del

monte Everest están compuestas de capas depositadas por agua que contienen fósiles.

Este levantamiento de las nuevas masas terrestres continentales de debajo de las

aguas del Diluvio habría significado que, a medida que las montañas se elevaban y los

valles se hundían, las aguas se habrían drenado rápidamente de las superficies

terrestres recién emergidas. El colapso de las represas naturales que retienen las

aguas de la inundación en la tierra también habría causado inundaciones catastróficas.

Un movimiento tan rápido de grandes volúmenes de agua habría causado una gran

erosión y dado forma a las características básicas de la superficie terrestre actual.

Por lo tanto, no es difícil imaginar el rápido tallado de las características del paisaje

que vemos hoy en la Tierra, incluidos lugares como el

19

19. Gansser, A., Geología del Himalaya, Wiley Intersciences, Londres, 1964, pág. 289.


180~Capitulo 12

Gran Cañón de los Estados Unidos. La forma actual de Uluru (Ayers Rock), un

monolito de arenisca en el centro de Australia, es el resultado de la erosión,

luego de la inclinación y el levantamiento, de lechos previamente horizontales

de arena depositada por el agua. La arena rica en feldespato que forma Uluru

debe haberse depositado muy rápido y recientemente. El transporte a larga

distancia de la arena habría provocado que los granos se redondearan y

clasificaran, mientras que son irregulares y sin clasificar. Si se hubieran sentado

acumulando lentamente en el lecho de un lago secándose al sol durante eones

de tiempo, que es la historia que se cuenta en la exhibición geológica en el

centro del parque, el feldespato se habría convertido en arcilla. Del mismo

modo, si Uluru se hubiera asentado en la zona que alguna vez fue húmeda del

centro de Australia durante millones de años, se habría erosionado hasta

convertirse en arcilla . barro, lo que indica que el material debe haber sido

transportado y depositado muy rápidamente.

El retroceso de las aguas erosionó la tierra, creando valles fluviales. Esto

explica por qué los ríos a menudo son mucho más pequeños que los valles en

los que fluyen hoy en día: no tallaron los valles. El flujo de agua que esculpió

los valles de los ríos debe haber sido mucho mayor que el volumen de agua

que vemos fluir en los ríos hoy. Esto es consistente con las voluminosas aguas

del Diluvio que se drenan de las superficies terrestres emergentes al final del

Diluvio de Noé y fluyen hacia las profundas cuencas oceánicas que se hunden

rápidamente y recién preparadas.

Nuestra comprensión de cómo pudo haber ocurrido el Diluvio está en

continuo desarrollo. Las ideas van y vienen, pero el hecho del Diluvio permanece.

Génesis lo testifica claramente, Jesús y los Apóstoles lo confirmaron, y hay

abundante evidencia geológica global de un cataclismo acuático global.

Foto de Carol Drew

Kata Tjuta en el centro de Australia está compuesto de material que debe haber sido depositado muy

rápidamente por el agua.

20. Snelling, AA, 1998. Uluru y Kata Tjuta: Testimonio del Diluvio. Creación 20(2):36–40.


Capítulo 13

¿Cómo encajaron los animales en

el Arca de Noé?

•¿Qué animales llevó Noé al Arca? •¿Dónde

guardaron toda la comida? •¿Cómo podría el Arca

ser lo suficientemente grande? •¿Qué pasa con

todos los desechos animales?

los escépticos afirman que la Biblia debe estar equivocada,

porque afirman que el Arca no pudo haber transportado todos los

Muchosdiferentes tipos de animales. Esto ha persuadido a algunos

cristianos a negar el Diluvio de Génesis, o creer que fue solo un diluvio local

que involucró comparativamente a pocos animales.

Por lo general, esos escépticos no lo han pensado bien. Por otro

lado, el clásico libro creacionista The Genesis Flood contenía un análisis

detallado que se remonta a 1961.1 Un análisis más completo y actualizado

1. Whitcomb, JC y Morris, HM, 1961. The Genesis Flood, Presbyterian and Reformed

Publishing Co., Phillipsburg, NJ, EE. UU.



182 ~ Capítulo 13

El estudio técnico de esta y muchas otras cuestiones relacionadas se encuentra en

es el libro de Woodmorappe El arca de Noé: un estudio de viabilidad. Juan basado 2. Este en capítulo el

material de estos libros más algunos cálculos independientes.

Hay dos preguntas que hacer: •

¿Cuántos tipos de animales necesitaba tomar Noé? • ¿Era el

volumen del Arca lo suficientemente grande para llevar todo el material necesario?

tipos?

¿Cuántos tipos de animales

necesitaba tomar Noah?

Los pasajes relevantes son:

Y meterás en el arca dos de cada especie de todo lo que vive, de toda carne, para

que tengan vida contigo. Serán macho y hembra. Dos de cada especie vendrán a

ti para darles vida; de aves según su especie, y de bestias según su especie, de

todo reptil de la tierra según su especie. (Gén. 6:19–20)

De todo animal limpio tomarás contigo de siete en siete, macho y hembra. Y toma

dos de los animales que no están limpios, el macho y la hembra. Toma también de

las aves del cielo de siete en siete, macho y hembra, para mantener viva la

descendencia sobre la faz de toda la tierra.

(Gén. 7:2-3)

En el hebreo original, la palabra traducida de diversas formas como 'bestia' o 'ganado'

en estos pasajes es la misma: behemah, y se refiere a los animales vertebrados

terrestres en general. La palabra para 'cosas que se arrastran' es remes, que tiene un

2. Woodmorappe, J., 1997. Arca de Noé: un estudio de viabilidad. Instituto para la Investigación de la

Creación, El Cajon, CA, EE. UU. Woodmorappe ha dedicado siete años a esta respuesta

académica y sistemática a prácticamente todos los argumentos contra el Arca, las supuestas

dificultades con el relato bíblico y otras preguntas relevantes. Nada como esto se ha escrito antes:

una poderosa vindicación del relato del Arca de Génesis.


¿Cómo encajaron los animales en el Arca de Noé?~183

Dios le trajo a Noé todo tipo de animales terrestres que respiraban aire para salvarlos del Diluvio.

número de diferentes significados en las Escrituras, pero aquí probablemente se refiere

a reptiles.3 Noé no necesitaba tomar criaturas marinas4 porque no necesariamente

estarían amenazadas de extinción por una inundación. Sin embargo, el agua turbulenta

que lleva sedimentos causaría una carnicería masiva, como se ve en el registro fósil, y

muchas especies oceánicas probablemente se extinguieron a causa del Diluvio. Si Dios

en Su sabiduría decidió no preservar algunas criaturas del océano, esto no era asunto

de Noé.

Noah tampoco necesitaba tomar plantas: muchas podrían haber sobrevivido como

semillas, y otras podrían haber sobrevivido en esteras flotantes de vegetación enredada,

como se ve hoy después de tormentas severas. Muchos insectos y otros invertebrados

eran lo suficientemente pequeños como para haber sobrevivido también en estas esteras.

Según Génesis 7:22, el Diluvio acabó con todos los animales terrestres que respiraban

por la nariz excepto los que estaban en el Arca. Los insectos no respiran por la nariz

sino por pequeños poros ('tráqueas') en su esqueleto exterior ('caparazón').

Animales limpios: Dios instruyó a Noé para que tomara 'siete parejas de todos los

animales limpios, el macho y su pareja, y una pareja de los animales que no son limpios,

el macho y su pareja' (Gén. 7:2). El término 'animal limpio' no se define en las Escrituras

hasta la Ley Mosaica. Pero dado que Moisés también fue el escritor/compilador de

Génesis, y siguiendo el principio de que 'La Escritura interpreta a la Escritura', las

definiciones de la Ley Mosaica se pueden aplicar a la situación de Noé.

En realidad, Levítico 11 y Deuteronomio 14 mencionan muy pocos animales terrestres

'limpios'. Entonces, la gran mayoría de los animales no fueron clasificados como limpios, y

3. Jones, AJ, 1973. ¿Cuántos animales hay en el Arca? Sociedad de Investigación de la Creación Trimestral

10(2):16–18.

4. Ya es hora de que ciertos escépticos ateos muestren cierta integridad intelectual y realmente lean la

Biblia. Entonces dejarían de hacer comentarios ridículos sobre ballenas saltando por las pasarelas y

peceras en el Arca.


184 ~ Capítulo 13

habría sido representado por sólo un par.

¿Qué es un 'tipo'?

Dios creó un número de diferentes tipos de animales

con mucha capacidad de variación dentro de ciertos

límites.5 Los descendientes de cada uno de estos

diferentes tipos, aparte de los humanos, estarían

hoy representados en su mayoría por un grupo más

grande que lo que se llama una especie.

En muchos casos, aquellas especies que descienden

de una clase original particular estarían agrupadas

hoy dentro de lo que los taxonomistas modernos

(biólogos que clasifican los seres vivos) llaman un

género (géneros en plural ).

Una definición común de una especie es un

grupo de organismos que pueden cruzarse, producir

descendencia fértil y no se aparean con otras

especies. Sin embargo, la mayoría de las supuestas

especies dentro de un género o familia en particular

no han sido probadas para ver con qué pueden o

no pueden aparearse. Obviamente los extintos no pueden ser probados.

De hecho, no solo se conocen cruces entre las llamadas especies, sino que hay

muchos casos de apareamiento entre géneros, por lo que el 'género' puede en

algunos casos ser tan alto como la familia. Identificar la 'clase' con el género también

es consistente con las Escrituras, que hablaban de clases de una manera que los

israelitas podían reconocer fácilmente sin necesidad de pruebas de aislamiento

reproductivo.

Cebras, burros y caballos,

probablemente una especie bíblica.

Por ejemplo, los caballos, las cebras y los burros probablemente descienden de

una especie equina (similar a un caballo), ya que pueden cruzarse, aunque la

descendencia es en gran parte estéril. Los perros, lobos, coyotes y chacales son

probablemente de un tipo canino común (parecido a un perro). Todos los diferentes

tipos de ganado doméstico (que son animales limpios) descienden de los uros,6 por

lo que probablemente hubo como máximo siete (o posiblemente 14) animales domésticos.

5. Una falacia común planteada por los evolucionistas es que la variación dentro de una clase de alguna

manera prueba la evolución de partículas a personas. Los ejemplos citados, como la resistencia a los

antibióticos en las bacterias, son de hecho ejemplos de selección natural. Pero esto no es evolución. La

evolución requiere la creación de nueva información genética, lo que no es posible mediante procesos

naturales, como las mutaciones y la selección natural. Véase el Capítulo 1, págs. 9–10, 13–15.

6. Wieland, C., 1992. ¿Recreando los uros extintos? Creación 14(2):25–28.



ganado a bordo. Los uros en sí pueden haber descendido de un tipo de ganado que también dio

lugar a bisontes y búfalos de agua. Sabemos que los tigres y los leones pueden producir híbridos

llamados tigones y ligres, por lo que es probable que desciendan del mismo tipo original.

Woodmorappe registró unos 8.000 géneros, incluidos los géneros extintos.

Por lo tanto, alrededor de 16.000 animales individuales tenían que estar a bordo. Con los géneros

extintos, hay una tendencia entre algunos paleontólogos a dar a cada uno de sus nuevos hallazgos

un nuevo nombre de género. Pero esto es arbitrario, por lo que el número de géneros extintos

probablemente esté muy exagerado.

Considere los saurópodos, que fueron los dinosaurios más grandes: los enormes comedores

de plantas como Brachiosaurus, Diplodocus, Apatosaurus, etc. Hay 87 géneros de saurópodos

comúnmente citados, pero solo 12 están 'firmemente establecidos' y otros 12 se consideran

'bastante bien establecidos' .7

¿Dinosaurios?

Un problema comúnmente planteado es '¿Cómo pudo Noé

meter todos esos enormes dinosaurios en el Arca?' Primero,

de los 668 supuestos géneros de dinosaurios, solo 106

pesaban más de diez toneladas cuando estaban completamente

desarrollados. En segundo lugar, la Biblia no dice que los

animales tenían que estar completamente desarrollados. Los

animales más grandes probablemente estaban representados

por especímenes 'adolescentes' o incluso más jóvenes. Puede

parecer sorprendente, pero el tamaño medio de todos los

animales en el Arca probablemente habría sido el de una rata

pequeña, según las tabulaciones actualizadas de Woodmorappe,

mientras que solo alrededor del 11 por ciento habría sido

mucho más grande que una oveja. Véase también el capítulo

19, págs. 230 y sigs.

Incluso los huevos de los dinosaurios

más grandes no eran más grandes que

una pelota de fútbol, por lo que todos los

dinosaurios jóvenes eran bastante pequeños.

¿Gérmenes?

Otro problema que a menudo plantean los ateos y los evolucionistas teístas es '¿Cómo

sobrevivieron los gérmenes de las enfermedades al Diluvio?' Esta es una pregunta capciosa:

supone que los gérmenes eran tan especializados e infecciosos como lo son.

7. McIntosh, JS, 1992. Sauropoda. En: Wieshampel, DB et al., The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, p.

345.


186 ~ Capítulo 13

ahora, así que todos los habitantes del Arca deben haber sufrido de cada enfermedad en

la Tierra hoy. Pero los gérmenes probablemente eran más robustos en el pasado y es

posible que hayan perdido recientemente la capacidad de sobrevivir en diferentes

huéspedes o independientemente de un huésped. De hecho, incluso ahora, muchos

gérmenes pueden sobrevivir en insectos vectores o cadáveres, o en estado seco o

congelado, o ser transportados por un huésped sin causar enfermedad. Además, la

degeneración de los huéspedes podría permitir que los microbios causaran enfermedades

cuando en el pasado los microbios podrían haber vivido en el intestino del huésped, por ejemplo, sin ca

Tal pérdida de resistencia sería consistente con la degeneración general de la

vida desde la Caída.8

¿Era el Arca lo suficientemente

grande para llevar todos los tipos necesarios?

El Arca medía 300x50x30 codos (Gén. 6:15), que son unos 137x23x13,7

metros o 450x75x45 pies, por lo que su volumen era de 43.200 m3 (metros

cúbicos) o 1,52 millones de pies cúbicos. Para poner esto en perspectiva, este

es el volumen equivalente de 522 vagones estándar de ferrocarril, cada uno

de los cuales puede contener 240 ovejas.

Si los animales se mantuvieran en jaulas con un tamaño promedio (algunos

serían mucho más grandes, otros más pequeños) de 50x50x30 centímetros

(20x20x12 pulgadas), es decir 75.000 cm3 (centímetros cúbicos) o 4.800 pulgadas

cúbicas, los 16.000 animales ocuparían solo 1.200 m3 (42.000 pies cúbicos) o

14,4 stock cars. Incluso si un millón de especies de insectos también tuvieran que

estar a bordo, no sería un problema, ya que requieren poco espacio. Si cada

pareja se mantuviera en jaulas de 10 cm (cuatro pulgadas) por lado, o 1.000 , todos cm3

de especies de insectos, ocuparía un volumen total de sólo 1.000 m3 , u carros. otros 12 Esto

dejaría espacio para cinco trenes de 99 vagones cada uno para comida, la familia

de Noah y el 'alcance' para los animales y el espacio aéreo. Sin embargo, los

insectos no están incluidos en el significado de behemah o remes, por lo que

probablemente Noé no tuvo que llevarlos a bordo como pasajeros de todos modos.

La tabulación del volumen total es bastante justa, ya que esto muestra que

habría mucho espacio en el Arca para los animales con abundante sobrante

para comida, espacio para moverse, etc. Sería posible apilar jaulas con comida

8. Wieland, C., 1994. Diseases on the Ark. Journal of Creation 8(1):16–18. Los virus a menudo se vuelven

mucho más infecciosos por mutaciones aleatorias que causan cambios en sus cubiertas de

proteínas. Esto dificulta que los anticuerpos los reconozcan, pero no hay un aumento en el contenido

de la información, por lo que no hay una evolución real.



en la parte superior o cerca (para minimizar la cantidad de comida que tenían que

llevar los humanos), para llenar más el espacio del Arca, al tiempo que dejaba muchos

espacios para la circulación del aire. Estamos hablando de una situación de

emergencia, no necesariamente de un alojamiento de lujo. Aunque hay mucho

espacio para el ejercicio, los escépticos han exagerado las necesidades de ejercicio de los animal

Incluso si no permitimos apilar una jaula encima de otra para ahorrar espacio en

el piso, no habría ningún problema. Woodmorappe muestra a partir de los requisitos

de espacio de piso recomendados estándar para los animales que todos los animales

juntos habrían necesitado menos de la mitad del espacio de piso disponible de las

tres cubiertas del Arca. Esta disposición permite almacenar la máxima cantidad de

comida y agua encima de las jaulas cerca de los animales.

Requerimientos de comida

El Arca probablemente habría transportado alimentos comprimidos y secos, y mucha

comida concentrada. Quizás Noé alimentó al ganado principalmente con granos,

además de algo de heno como fibra. Woodmorappe calculó que el volumen de

alimentos habría sido solo alrededor del 15% del volumen total del Arca.

El agua potable habría ocupado menos del 10 % del volumen.

Este volumen se reduciría aún más si el agua de lluvia se recolectara y se canalizara

a los abrevaderos.

Requisitos excretores

¿Cómo disponía la familia de Noé de

los desechos de miles de animales

todos los días? La cantidad de mano de

obra podría ser mini

mizado de muchas maneras.

Posiblemente tenían pisos inclinados y/

o jaulas de listones, donde el estiércol

podía caerse de los animales y ser

arrastrado (¡había mucha agua

alrededor!) o destruido por

vermicompostaje (compostaje por

lombrices) que también habría

proporcionado lombrices de tierra como

Los pisos inclinados simples debajo de las

jaulas con pisos de listones los harían

alimento. fuente de alimento para los

autolimpiantes (de Woodmorappe, 2 usado

animales. La ropa de cama muy profunda a con veces permiso). puede durar


188 ~ Capítulo 13

un año sin necesidad de un cambio. El material absorbente (por ejemplo, aserrín, virutas

de madera blanda y especialmente turba) habría reducido el contenido de humedad y, por

lo tanto, el olor.

Hibernación

Los requisitos de espacio, alimentación y excreción fueron adecuados incluso si los

animales tenían ciclos normales de sueño diurno/nocturno. Pero la hibernación es una

posibilidad que reduciría aún más estos requisitos. Es cierto que la Biblia no lo menciona,

pero tampoco lo descarta. Algunos creacionistas sugieren que Dios creó, o mejoró, el

instinto de hibernación de los animales en el Arca, pero no debemos ser dogmáticos de

ninguna manera.

Algunos escépticos argumentan que la comida que se lleva a bordo descarta la hibernación,

pero esto no es así. Los animales que hibernan no duermen durante todo el invierno, a pesar de

las representaciones populares, por lo que todavía necesitan comida de vez en cuando.

Conclusión

Hemos demostrado aquí que se puede confiar en la Biblia en asuntos comprobables como

el Arca de Noé. Muchos cristianos creen que solo se puede confiar en la Biblia en asuntos

de fe y moral, no en asuntos científicos. Pero debemos considerar lo que Jesucristo mismo

le dijo a Nicodemo:

Si os he dicho cosas terrenales y no creéis, ¿cómo creeréis si os digo cosas

celestiales? (Juan 3:12)

De manera similar, si la Biblia puede estar equivocada en asuntos verificables

como la geografía, la historia y la ciencia, ¿por qué se debe confiar en asuntos como la

naturaleza de Dios y la vida después de la muerte, que no están abiertos a la verificación

empírica? Por lo tanto, los cristianos deben 'estar siempre listos para dar respuesta a todo

el que les pregunte la razón de la esperanza que hay en ustedes' (1 Pedro 3:15), cuando

los escépticos afirman que la Biblia está en conflicto con los 'hechos científicos' conocidos.

Al ver que se puede confiar en la Biblia en asuntos comprobables, los no creyentes

ignorar sus advertencias sobre el juicio futuro bajo su propio riesgo.


capitulo 14

¿Cómo sobrevivieron al

Diluvio los peces de agua dulce

y de agua sal

• ¿Cómo sobrevivieron los peces de agua salada a la dilución del agua de mar con

agua dulce, o ¿cómo sobrevivieron los tipos de agua dulce en agua salada?

•¿Y cómo sobrevivieron las plantas?

yo

Si toda la Tierra fue cubierta por agua en el Diluvio, entonces hubo

habría sido una mezcla de aguas dulces y saladas. Muchos de los de hoy

las especies de peces están especializadas y no sobreviven en aguas con una salinidad

radicalmente diferente a la de su hábitat habitual. Entonces, ¿cómo sobrevivieron al Diluvio?

Tenga en cuenta que la Biblia nos dice que sólo los habitantes de la tierra, que respiran aire

animales y pájaros estaban en el Arca (Gén. 7:14, 15, 21–23).

No sabemos cuán salado estaba el mar antes del Diluvio. El Diluvio se inició con la ruptura

de las 'fuentes del gran abismo' (Gén.

7:11). Cualesquiera que fueran las 'fuentes del gran abismo' (ver Capítulo 9), el Diluvio debe

haber estado asociado con movimientos de tierra masivos, debido al peso del agua solamente,

lo que habría resultado en una gran actividad volcánica.

Los volcanes emiten enormes cantidades de vapor y la lava submarina crea agua/vapor

caliente, que disuelve los minerales y agrega sal al agua.


190 ~ Capítulo 14

Además, la erosión que acompañó el

movimiento del agua fuera de los continentes

después del Diluvio habría agregado sal a

los océanos. En otras palabras, esperaríamos

que las aguas del océano antes del Diluvio

fueran menos saladas que después del

Diluvio.

El problema para los peces que se

enfrentan a la salinidad es el siguiente: los

peces de agua dulce tienden a absorber

agua, porque la salinidad de sus fluidos corporales atrae el agua (por ósmosis). Los

peces de agua salada tienden a perder agua de sus cuerpos porque el agua que los

rodea es más salada que sus fluidos corporales.

Las anguilas, como muchas criaturas marinas,

pueden moverse entre agua dulce y salada.

Adaptación agua salada/agua dulce

en peces hoy

Muchos de los organismos marinos de hoy, especialmente las especies de estuarios y

marismas, pueden sobrevivir a grandes cambios en la salinidad. Por ejemplo, la estrella

de mar tolerará tan solo un 16-18 % de la concentración normal de sal marina de forma

indefinida. Los percebes pueden soportar la exposición a menos de una décima parte de

la concentración habitual de sal del agua de mar.

Hay especies migratorias de peces que viajan entre agua salada y dulce. Por

ejemplo, el salmón, la lubina rayada y el esturión del Atlántico desovan en agua dulce y

maduran en agua salada. Las anguilas se reproducen en agua salada y crecen hasta la

madurez en arroyos y lagos de agua dulce. Por lo tanto, muchas de las especies de

peces actuales pueden adaptarse tanto al agua dulce como al agua salada.

También hay evidencia de especialización postdiluviana dentro de un tipo de pez.

Por ejemplo, el esturión del Atlántico es una especie migratoria de agua salada/dulce,

pero el esturión siberiano (una especie diferente del mismo tipo) vive solo en agua dulce.

Muchas familias1 de peces contienen especies de agua dulce y salada. Estos

incluyen las familias de pez sapo, garpike, bowfin, esturión, arenque/anchoa, salmón/

trucha/lucio, bagre, pez clingo, espinoso, pez escorpión y peces planos. De hecho, la

mayoría de las familias vivas hoy en día tienen representantes de agua dulce y salada.

Esto sugiere que la capacidad de tolerar

1. 'Familia' es uno de los principales niveles de clasificación de los peces. En los peces, hay muchas pruebas de

hibridación dentro de las familias (la familia de la trucha y el salmón, por ejemplo), lo que sugiere que las

familias pueden representar la "clase" bíblica de los peces.


¿Cómo sobrevivieron al Diluvio los peces de agua dulce y de agua salada?~191

grandes cambios en la salinidad estaban presentes en la mayoría de los peces en el momento del Diluvio.

La especialización, a través de la selección natural, puede haber resultado en la pérdida

de esta habilidad en muchas especies desde entonces (ver Capítulo 1, págs. 9-10).

Los principales acuarios públicos utilizan la capacidad de los peces para adaptarse

al agua de diferente salinidad de su hábitat normal para exhibir especies de agua dulce

y salada juntas. Los peces pueden adaptarse si la salinidad cambia lo suficientemente

lento.

En Escocia se han descubierto híbridos de trucha salvaje (de agua dulce) y salmón

de piscifactoría (especies migratorias),2 lo que sugiere que las diferencias entre los tipos

de agua dulce y marina pueden ser bastante menores.

De hecho, las diferencias en la fisiología parecen ser en gran medida diferencias de

grado más que de tipo.

Los riñones de las especies de agua dulce excretan exceso de agua (la orina tiene

baja concentración de sal) y los de las especies marinas excretan exceso de sal (la orina

tiene alta concentración de sal). Los tiburones de agua salada tienen altas concentraciones

de urea en la sangre para retener agua en el ambiente de agua salada, mientras que los

tiburones de agua dulce tienen bajas concentraciones de urea para evitar la acumulación

de agua. Cuando los peces sierra pasan del agua salada al agua dulce, aumentan su

producción de orina veinte veces y su concentración de urea en sangre disminuye a

menos de un tercio.

Por lo tanto, muchas especies de peces hoy en día tienen la capacidad de

adaptarse tanto al agua dulce como salada durante su propia vida.

Los mamíferos acuáticos que respiran aire, como las ballenas y los delfines, habrían

estado en mejores condiciones que muchos peces para sobrevivir al Diluvio, al no

depender del agua limpia para obtener oxígeno.

Imagen de Marcus Österber <sxc.hu>

Muchas criaturas marinas habrían

muerto en el Diluvio debido a la turbidez

del agua, los cambios de temperatura, etc.

El registro fósil da testimonio de la

destrucción masiva de la vida marina, con

criaturas marinas que representan el 95%

del registro fósil.3 Algunas ,

La trucha de agua dulce puede hibridarse con el

salmón (de agua salada).

2. Charron, B., 1995. Escape to sterility for designer fish. Nuevo científico 146 (1979): 22.

3. Hay una gran cantidad de fósiles marinos. Si realmente se formaron de la manera que afirman los evolucionistas

(durante cientos de millones de años), entonces los fósiles de transición que muestran un cambio gradual de un

tipo a otro deberían ser más evidentes aquí. Pero brillan por su ausencia. Además, los fósiles de cosas como

medusas, estrellas de mar y almejas se encuentran cerca del fondo del registro fósil de organismos multicelulares

y, sin embargo, todavía existen hoy en día, fundamentalmente sin cambios.


192 ~ Capítulo 14

como los trilobites y los ictiosaurios, probablemente se extinguieron en ese momento.

Esto es consistente con el relato bíblico del Diluvio comenzando con la ruptura de las

'fuentes del gran abismo' (es decir, comenzando en el mar; 'el gran abismo' significa los

océanos).

También existe la posibilidad de que se hayan desarrollado y persistido capas estables

de agua dulce y salada en algunas partes del océano. El agua dulce puede permanecer

sobre el agua salada durante largos períodos de tiempo. La turbulencia puede haber sido lo

suficientemente baja en latitudes altas para que tales capas persistan y permitan la

supervivencia de especies de agua dulce y salada en esas áreas.

Supervivencia de las plantas

Muchas semillas terrestres pueden sobrevivir largos períodos de remojo en varias

concentraciones de agua salada.4 De hecho, el agua salada impide la germinación de

algunas especies, por lo que la semilla dura mejor en agua salada que en agua dulce.

Otras plantas podrían haber sobrevivido en masas de vegetación flotante, o en la piedra

pómez de la actividad volcánica. Piezas de muchas plantas son capaces de brotar

asexualmente.

Muchas plantas podrían haber sobrevivido como depósitos de alimentos planeados en

el Arca, o inclusiones accidentales en tales depósitos de alimentos. Muchas semillas tienen

dispositivos para adherirse a los animales, y algunas podrían haber sobrevivido al Diluvio

por este medio. Otros podrían haber sobrevivido en los estómagos de los cadáveres

hinchados y flotantes de herbívoros muertos.

La hoja de olivo que la paloma le trajo a Noé (Gén. 8:11) muestra que las plantas se

estaban regenerando mucho antes de que Noé y compañía salieran del Arca.

Conclusión

Hay muchas explicaciones sencillas y plausibles de cómo los peces y las plantas de agua

dulce y salada pudieron haber sobrevivido al Diluvio. No hay razón para dudar de la realidad

del Diluvio como se describe en la Biblia.

Lectura recomendada: John Woodmorappe, 1996, El Arca de Noé: A

estudio de viabilidad, Instituto para la Investigación de la Creación, Santee, CA, EE. UU.

4. Howe, GF, 1968. Germinación de semillas, agua de mar y supervivencia de plantas en el Gran Diluvio.

Creation Research Quarterly 5: 105–112. Irónicamente, Charles Darwin demostró de manera similar que las

semillas podían sobrevivir meses sumergidas en agua de mar.


Capítulo 15

¿Dónde están todos los

fósiles human

•¿Por qué no se encuentran fósiles humanos con trilobites, por ejemplo?

•

Si los humanos y los dinosaurios vivieron al mismo tiempo, ¿por

qué sus fósiles no se encuentran juntos? •¿Cómo pudo el Diluvio

producir el orden en el registro fósil?

EL

La Biblia enseña (Génesis 1) que el hombre estuvo aquí desde el Día Seis

de la semana de la creación: creado el mismo día que los animales

terrestres (que incluye a los dinosaurios) y un día después de las criaturas marinas

y los pájaros

Los evolucionistas afirman que el orden en el registro fósil (por ejemplo, trilobites en

el fondo y humanos cerca de la parte superior) se debe a una sucesión de formas de vida

en la Tierra, que se produjo durante muchos cientos de millones de años. Desde este

punto de vista, los estratos rocosos representan grandes períodos de tiempo.

Por otro lado, los creacionistas creen que la mayoría de los fósiles se formaron

durante el Diluvio global de un año registrado en los capítulos 6–9 de Génesis (ver

el Capítulo 10, ¿Fue el Diluvio global?). Por lo tanto, los creacionistas creen que el

orden en el registro fósil se debe al orden del entierro durante el Diluvio y las

catástrofes locales que siguieron. Entonces, los escépticos preguntan, ¿por qué

los fósiles humanos no se encuentran con los fósiles de dinosaurios, por ejemplo?

Foto por Andrew Snelling


194 ~ Capítulo 15

¿Los estratos rocosos representan eones de tiempo?

Existe una gran cantidad de evidencia de que los estratos rocosos no

representan grandes períodos de tiempo. Por ejemplo, la enorme formación

de arenisca Coconino en el Gran Cañón tiene unos 100 m de espesor y se

extiende a unos 250.000 km2 de superficie. El lecho cruzado a gran escala

muestra que todo se depositó en aguas profundas y rápidas en cuestión de

días. Otras capas de roca en el Gran Cañón indican que también se depositaron

rápidamente, y sin interrupciones de tiempo sustanciales entre la colocación

de cada unidad.1 De hecho, toda la secuencia del Gran Cañón está torcida en

Kaibab Upwarp, en algunos lugares de manera bastante radical. y sin

agrietarse. Esto indica que los estratos, que supuestamente representan unos

300 millones de años de tiempo evolutivo, todavía estaban blandos cuando

ocurrió la flexión.1,2 Esto es consistente con que las capas se depositaron y

doblaron rápidamente durante el Diluvio del Génesis.

Podría no haber habido un tiempo significativo entre la deposición de estas dos formaciones geológicas, o

habría habido erosión en la unión entre ellas (flecha). La unión, o contacto, se encuentra entre Coconino

Sandstone (arriba) y Hermit Shale (abajo), al lado de Grandview Trail, Grand Canyon. Se supone que la

brecha de tiempo es de 10 millones de años o más.

1. Austin, SA, 1994. Gran Cañón: Monumento a la Catástrofe, Instituto para la Investigación de la Creación,

San Diego, CA.

2. Morris, J., 1994. The Young Earth, Creation-Life Publishers Inc., Colorado Springs,

CO, EE.UU.


¿Dónde están todos los fósiles humanos?~195

Algunas otras evidencias de la inexistencia de los eones de tiempo y de la rápida deposición de las

capas son: • fósiles poliestratos: troncos de árboles, por ejemplo, que atraviesan estratos que

supuestamente representan muchos millones de años (estos son comunes en el carbón) muestran que

los estratos debieron depositarse en rápida sucesión, de lo contrario la parte superior de los troncos

se habría podrido;

• las delicadas características de la superficie conservadas en las unidades de roca subyacentes, como

marcas de ondas y huellas, indican que no hubo un intervalo de tiempo prolongado antes de que se

depositara la siguiente unidad;

• falta de capas de suelo fosilizado en los estratos rocosos, lo que indica que no ha pasado mucho tiempo

brechas;

• falta de características de erosión en las capas de roca o entre las unidades de roca (cualquier ruptura

significativa en el tiempo daría lugar a la formación de canales en los estratos expuestos por la

acción del agua o el viento); • alcance limitado de las discordancias. Aunque las discordancias

(rupturas claras en la deposición) indican rupturas de tiempo, dichas discordancias están localizadas, sin

ruptura evidente en rocas del mismo estrato en otros lugares, lo que indica que cualquier ruptura de

tiempo fue localizada y breve; • Diques y tuberías clásticas: donde una mezcla de arena y agua se

ha colado a través de las capas superiores. Aunque se supone que la arena subyacente es millones

de años más antigua que las capas superiores, obviamente no tuvo tiempo de endurecerse. • y mucho

más.2,3

También se supone que Uluru (Ayers Rock), en el centro de Australia, se formó lentamente

durante cientos de millones de años, pero la estructura de la roca muestra que debe haberse formado

muy rápidamente y recientemente (véanse las págs. 169-170).4 La existencia de muchos 'fósiles vivientes'

también desafía los supuestos cientos de millones de años de 'historia de la Tierra'. Por ejemplo, las

estrellas de mar, las medusas, los braquiópodos, las almejas y los caracoles, que se conocen como

fósiles que los evolucionistas datan de 530 millones de años, se parecen a los que viven hoy. El Dr.

Joachim Scheven, un científico alemán, tiene un museo con más de 500 ejemplos de estos "fósiles

vivientes". Además, faltan algunos de estos fósiles en los estratos intermedios que supuestamente

representan muchos millones de años de tiempo evolutivo, lo que nuevamente indica que no hubo

intervalos de tiempo.

3. Raging Waters, video producido por Keziah Videos, 1998.

4. Snelling, A., 1998. Uluru y Kata Tjuta. Creación 20(2):36–40.


196 ~ Capítulo 15

Evidencia de que los dinosaurios y los

humanos coexistieron

Mucha evidencia sugiere que las personas y los dinosaurios vivieron juntos, no

separados por 65 millones de años o más, como creen los evolucionistas: •

Muchos relatos históricos de animales vivos, conocidos como "dragones", son

buenas descripciones de lo que llamamos dinosaurios, como Triceratops,

Stegosaurus, Tyrannosaurus y Ankylosaurus. El video, The Great Dinosaur

Mystery documenta algunos de estos.5 El relato en Job 40 de behemoth suena

como uno de los grandes dinosaurios, como Apatosaurus o Brachiosaurus.

• Huesos de dinosaurio no mineralizados ("no fosilizados").6 ¿Cómo es posible

que estos huesos, algunos de los cuales incluso contienen células sanguíneas,

tengan 65 millones de años o más? Se extiende la imaginación para creer que

incluso tienen muchos miles de años.

• Las rocas que contienen fósiles de dinosaurios a menudo contienen muy poco

material vegetal, por ejemplo, en la formación Morrison en América del Norte.

Esta es otra indicación de que los estratos no representan eras de vida en la

Tierra. Si los estratos representan una era de dinosaurios, ¿qué comían?

Un Apatosaurio grande necesitaría más de tres toneladas de vegetación por

día, sin embargo, no hay indicios de vegetación significativa en muchos de

estos estratos con dinosaurios. En otras palabras, vemos dinosaurios

enterrados, no ecosistemas enterrados o una 'Era de los Dinosaurios'.

Fósiles fuera de secuencia

Muchos fósiles y artefactos se han encontrado 'fuera de lugar'.7 Es decir, están

en estratos que, según los evolucionistas, representan un período de tiempo en el

que, por ejemplo, ese organismo no vivió, o los artefactos humanos no pudieron

haberse fabricado. Hay muchos ejemplos; algunos publicados en revistas

respetables antes de que el paradigma evolutivo quedara bloqueado. Tales

ejemplos no se publican en las revistas evolutivas estándar modernas, posiblemente

porque es inconcebible que tales puedan existir en

5. Eden Films / Films para Cristo. Véase también el Capítulo 19.

6. Wieland, C., 1999. Huesos de dinosaurio: ¿cuántos años tienen realmente? Creación 21(1):54–55),

y referencias en el mismo.

7. Por ejemplo: Howe, GF, Williams, EL, Matzko, GT y Lammerts, WE, 1988. Creation Research Society Studies

on Precambrian pollen, Part III: A pollen analysis of Hakatai Shale and other Grand Canyon rocks, Creation

Research Society Quarterly 24(4):173–182.



la cosmovisión evolutiva. En otro contexto, el ganador del Premio Nobel, Sir Fred Hoyle, dijo:

“La ciencia actual está encerrada en paradigmas. Todas las avenidas están bloqueadas por

creencias que están equivocadas, y si intenta que una revista publique algo hoy, se topará

con un paradigma y los editores lo rechazarán.'8 Forbidden Archaeology, de Cremo y

Thompson, enumera algunos artefactos humanos fuera de lugar.9 Escribieron el libro desde

una perspectiva hindú occidentalizada para mostrar que los humanos estuvieron presentes

desde la antigüedad, como se requiere para los eones de múltiples ciclos de reencarnación de

la creencia hindú. (Los verdaderos hindúes no están preocupados por tal racionalización,

creyendo que el mundo físico es ilusorio.10) Cremo y Thompson no están preocupados por los

millones de años, solo si los humanos estuvieron allí. Son 'compañeros de viaje' con los

creacionistas solo en el sentido de que también creemos que la gente estuvo aquí casi todo el

tiempo, excepto que no aceptamos los miles de millones de años. Cremo y Thompson han

hecho un trabajo minucioso, con un trabajo final de 914 páginas.

Se han encontrado fósiles humanos, cientos de ellos, pero generalmente en depósitos que

la mayoría de los creacionistas pensarían que fueron posteriores al Diluvio (p. ej., enterrados en

cuevas durante la Edad de Hielo posterior al Diluvio; consulte el Capítulo 16). Sin embargo, en

al menos un caso, se han encontrado huesos humanos en estratos 'más antiguos'.11

Desafortunadamente, la falta de documentación detallada asociada con su remoción hace

imposible decir con certeza que no fueron el resultado de un entierro intrusivo posterior, aunque

nada de lo que sabemos sugiere que lo fueran.

Con respecto a si las cosas que se encuentran juntas necesariamente vivieron y murieron

juntas, los paleontólogos pueden inspeccionar los fósiles en busca de daños debido a la

"reelaboración" en busca de pistas de que los organismos no necesariamente vivieron o murieron juntos.

Sin embargo, la explicación 'reelaborada' o 'fuga estratigráfica' (donde se encuentra algo 'joven'

en roca 'vieja') se invoca casi invariablemente para los fósiles 'fuera de lugar'.

8. Horgan, J., 1995. Perfil: Fred Hoyle. Scientific American 272(3):24–25.

9. Cremo, MA y Thompson, RL, 1993, Arqueología Prohibida. instituto bhaktivedanta,

San Diego, CA, pp. 797–814.

10. Una de las razones por las que la ciencia floreció solo en las naciones que creían en la Biblia.

11. Dos esqueletos humanos en una mina de cobre en Moab, Utah, en la arenisca de Dakota (Cretácico),

que se supone que es la 'edad de los dinosaurios'. CL Burdick, 1973, Descubrimiento de esqueletos

humanos en la formación del Cretácico (Moab, Utah). Sociedad de Investigación de la Creación

Trimestral 10(2):109–10.


198 ~ Capítulo 15

¿Qué pasa con el patrón general?

Aunque los estratos rocosos no representan

una serie de épocas de la historia de la Tierra,

como se cree ampliamente, todavía siguen un

patrón general. Por ejemplo, las criaturas

marinas relativamente inmóviles y que habitan

en el fondo tienden a encontrarse en los

estratos inferiores que contienen organismos

complejos, y los vertebrados terrestres móviles

tienden a ser

encuentra en las capas superiores. Considere

los siguientes factores: Los fósiles de

vertebrados son extremadamente raros

en comparación con las criaturas marinas

invertebradas (sin columna vertebral).

La gran proporción del registro fósil son

criaturas marinas invertebradas y material

vegetal en forma de carbón y petróleo. Los

fósiles de vertebrados son relativamente raros

y los fósiles humanos son aún más raros.2 Si

hubiera, digamos, 10 millones de personas en

el momento del Diluvio12 y todos sus

cuerpos estuvieran preservados y distribuidos

uniformemente a lo largo de los 700 millones

de kilómetros cúbicos de capas de rocas

sedimentarias que contienen fósiles , solo se

encontraría uno en cada 70 kilómetros cúbicos

de roca.

Por lo tanto, es poco probable que encuentres

siquiera un fósil humano.

Un Diluvio global que comenzara con la

ruptura de las fuentes del gran abismo tendería

a enterrar primero a las criaturas marinas que

habitan en el fondo, muchas de las cuales están

inmóviles o

Hay orden en los fósiles, lo que se esperaría

de un Diluvio global.

12. Woodmorappe, J., 1983. Un tratado diluviológico sobre la separación estratigráfica de fósiles.

Creation Research Society Quarterly 20 (3): 133–185.



relativamente así. También son abundantes y generalmente robustos (por ejemplo, mariscos).13

A medida que las aguas subían para envolver la tierra, las criaturas terrestres serían enterradas

en último lugar.14 Además, las plantas acuáticas tenderían a ser enterradas antes que las

plantas de pantano terrestres, que en A su vez sería enterrado antes de las plantas de las

tierras altas.

Por otro lado, los animales terrestres, como los mamíferos y las aves, al ser móviles

(especialmente las aves), podrían escapar a terrenos más altos y ser los últimos en sucumbir.

Las personas se aferraban a balsas, troncos, etc. hasta el final y luego tendían a hincharse y

flotar y ser devorados por los peces, y los huesos se descomponían con bastante rapidez, en

lugar de conservarse. Esto haría que los fósiles humanos del Diluvio fueran extremadamente

raros.

Además, los animales más móviles e inteligentes tenderían a sobrevivir al Diluvio por

más tiempo y serían enterrados los últimos, por lo que sus restos serían vulnerables a la

erosión por el retroceso de las aguas al final del Diluvio y después del Diluvio. De ahí que sus

restos tenderían a ser destruidos.

El factor inteligencia podría explicar en parte la aparente separación entre dinosaurios y

mamíferos como el ganado, por ejemplo.15

Otro factor es la acción de clasificación del agua. Una veta de carbón en Yallourn en

Victoria, Australia, tiene una capa de 0,5 m de espesor de 50% de polen. La única forma en

que se podría obtener una capa de polen de este tipo es a través de la acción de clasificación

del agua en una catástrofe acuática masiva que recolectó el material vegetal de un área

grande y lo depositó en una cuenca en el área de Yallourn.

La 'Regla de Cope' describe la tendencia de los fósiles (p. ej., los mariscos) a agrandarse

a medida que los rastrea hacia arriba a través de los estratos geológicos. Pero, ¿por qué la

evolución debería hacer las cosas más grandes en general? De hecho, las formas vivas de los

fósiles tienden a ser más pequeñas que sus ancestros fósiles. Una mejor explicación puede

ser la acción de clasificación del agua.16 Véase el artículo del geólogo Woodmorappe para un

tratamiento en profundidad del registro fósil de los cefalópodos (como pulpos y calamares)

y cómo coincide con la Creación y el Diluvio.17

Estos son algunos factores que podrían explicar los patrones observados en el registro

fósil, incluida la ausencia general de fósiles humanos en el Diluvio.

13. Sin embargo, también se conservan impresiones de criaturas blandas como las medusas, y esto atestigua la rapidez del

entierro.

14. La Biblia sugiere que el Diluvio comenzó en el 'gran abismo' (el mar). Ver pág. 161.

15. La mayoría de los creacionistas considerarían los depósitos de fósiles de grandes mamíferos, como en el condado de

John Day de Oregón, EE. UU., como posteriores al diluvio.

16. Aunque las rocas más grandes tienden a clasificarse en el fondo, los mariscos más grandes, por ejemplo, son en general

menos densos que los más pequeños y podrían depositarse después de los más pequeños en una situación de

clasificación.

17. Woodmorappe, J., 1978, Los cefalópodos en la creación y el Diluvio universal. Creation Research Society Quarterly 15 (2):

94–112.


200 ~ Capítulo 15

depósitos. La mayor parte del registro fósil no representa una historia de la

vida en la Tierra, sino el orden del entierro durante el Diluvio. Esperaríamos

un patrón con un Diluvio global, pero no un patrón totalmente consistente, y

esto es lo que encontramos en los estratos geológicos.

Hay problemas en la reconstrucción de cualquier evento histórico, pero

especialmente uno que no tiene un análogo moderno. Y así es el Diluvio.18

Así que tenemos problemas para imaginar la secuencia precisa de eventos

por los cuales el Diluvio erosionó y depositó material, creando fósiles. Bien

puede ser que algunos científicos creacionistas emprendedores propongan un

modelo del Diluvio que dé cuenta por completo de las secuencias de fósiles y rocas.

De interés en este sentido es el modelo de provincias TAB (Biológicas

Asociadas Tectónicamente ) de Woodmorappe.12 El Dr. Tasman Walker ha

sugerido un modelo del Diluvio que también parece explicar gran parte de los

datos.19 El modelo de tectónica de placas catastróficas de los Drs. Austin,

Baumgardner y colegas también parece interesante para explicar gran parte

de la distribución de fósiles (ver Capítulo 11). Se están desarrollando otros

modelos que también pueden ser útiles para explicar la evidencia.20 Uno

puede estar seguro de que la visión evolutiva de la historia de la Tierra es

incorrecta y el registro en las rocas y los fósiles, incluida la distribución de los

fósiles humanos, tiene mucho más sentido en la luz del relato bíblico de la

Creación, la Caída y el Diluvio.

Cuando Dios pronunció juicio sobre el mundo, dijo: 'Destruiré [borraré] de

sobre la faz de la tierra al hombre que he creado' (Gén. 6:7). ¿Quizás la falta

de fósiles humanos antediluvianos es parte del cumplimiento de este juicio?

18. Los geólogos seculares asumen erróneamente que toda la historia de la Tierra fue moldeada por

los mismos procesos que vemos que suceden hoy: esta es la doctrina del uniformismo, que ha

dirigido la geología durante los últimos 200 años. Como no hay un diluvio global en la actualidad,

tal pensamiento impide que la mayoría de los geólogos de hoy vean evidencia del Diluvio: tratan

de explicar la evidencia que se ve en el presente por los procesos que se ven operando solo en el presente.

La Biblia tiene una profecía, en 2 Pedro 3:3–7, con respecto a este enfoque erróneo de la geología

que niega la creación milagrosa y el Diluvio.

19. Walker, T., 1994. Un modelo geológico bíblico. proc. Tercera CCI, págs. 581–92.

20. Oard, Michael, comunicación personal.


capitulo 16

¿Qué pasa con

la Edad de Hielo?

•¿Cuántas glaciaciones hubo?

•¿Dónde encaja una edad de hielo en el relato bíblico?

•¿Qué parte de la Tierra estaba cubierta por hielo?

•¿Cuánto duró? •¿Qué pasa con los mamuts congelados?

•¿Cómo se vieron afectadas las personas?

EL

la única evidencia clara que tenemos es para una Edad de Hielo. todavía vemos

sus restos en cosas tales como glaciares y los valles en forma de U que

tallaron. Los evolucionistas dicen que esta Edad de Hielo comenzó hace

unos dos millones de años y terminó hace unos 11.000 años. Estuvo marcado por

períodos interglaciares relativamente cálidos, que duraron aproximadamente el

10% del tiempo. La mayoría de los creacionistas, por otro lado, creen que la Edad

de Hielo comenzó poco después del Diluvio y continuó por menos de mil años. De

hecho, como veremos más adelante, el Diluvio bíblico proporciona una buena

base para comprender cómo se desarrolló la Edad de Hielo. Sin embargo, los

evolucionistas tienen grandes dificultades para dar cuenta de cualquier edad de

hielo.1 Según su comprensión, habría habido múltiples edades de hielo, cada 20

a 30 millones de años más o menos.

1. Anon., 1997. Grandes misterios de la ciencia. US News and World Report, 18 de agosto.


202 ~ Capítulo 16

Carbonc de Robert Smith.

zorro ártico

¿Edades de hielo anteriores?

Usando su principio de que 'el presente es la clave del pasado'2 , los

evolucionistas afirman que hay evidencia de edades de hielo anteriores. Sin

embargo, las supuestas similitudes entre las rocas en esos sistemas

geológicos y las características especiales producidas en la Edad de Hielo

no son consistentes.3–5 Hoy en día, los glaciares muelen la roca sobre la

que viajan, creando depósitos de material fino y grueso mezclados. Este

material sin clasificar se conoce como till, o tillita cuando se une para formar

una unidad de roca. La acción trituradora de las rocas incrustadas en el

glaciar también marca surcos paralelos en el lecho rocoso sobre el que se

desliza el glaciar; estos surcos se denominan estrías. Cuando se derrite algo

en el verano, el glaciar libera "harina" de roca que se lava en los lagos

glaciares y se asienta para formar capas alternas finas y gruesas conocidas

como varvas. A veces, un trozo de hielo se desprende del glaciar o de la capa de hielo y

2. El apóstol Pedro profetizó que en los últimos días los burladores afirmarían que 'todas las cosas

sean como eran desde el principio' (2 Pedro 3:3-7).

3. Oard, MJ, 1997. ¿Ancient Ice Ages or Gigantic Submarine Landslides? Libros de la Sociedad de Investigación de la

Creación, Chino Valley, Arizona.

4. Molén, M., 1990. Diamictitas: ¿glaciaciones o flujos gravitatorios? proc. Segundo ICC 2:177–190.

5. Oard, MJ, 1990. An Ice Age Caused by the Genesis Flood, Technical Monograph, Institute

para la Investigación de la Creación, El Cajón, CA, págs. 135–149.


¿Qué pasa con la Edad de Hielo? ~ 203

lago glacial, dejando caer rocas incrustadas a medida que se derrite. Estas 'piedras caídas'

caen en los sedimentos finos (varvas) en el fondo del lago, por lo que a veces se

encuentran piedras en las varvas.

Los geólogos han afirmado que estas características se han encontrado en capas de

rocas antiguas, lo que demuestra que hubo edades de hielo anteriores durante el tiempo

geológico. Muchas líneas de evidencia ahora indican que las observaciones han sido

malinterpretadas:3 • Las 'tilitas' de las capas rocosas más bajas son pequeñas en área,

comúnmente gruesas y probablemente todas de origen marino, mientras que las de los

glaciares modernos son relativamente grandes en área, delgadas y delgadas. y

continentales.

• Hay calizas y dolomitas frecuentemente asociadas con estas 'tilitas', carbonatos que se

forman hoy en agua tibia, no fría. • Los cantos rodados más grandes de los antiguos

'tillitas' son mucho más pequeños que los cantos rodados más grandes depositados por

la acción de los glaciares en la actualidad. • Los flujos masivos submarinos pueden

producir depósitos similares a la tillita, así como lecho rocoso estriado y piedras estriadas

en la 'tilita'. Tales flujos masivos se esperarían durante el Diluvio de Noé.

• Las corrientes de turbidez pueden depositar muy rápidamente sedimentos laminados

similares a varvas.6 Estos sedimentos se denominan con mayor precisión ritmitas.

Una varva se define como una ritmita depositada en un año. Lambert y Hsu han

presentado pruebas de un lago suizo de que tales ritmitas similares a varvas se

forman rápidamente por catastróficas corrientes de agua turbia.7 En un lugar, se

formaron cinco pares de estas ritmitas similares a varvas durante un solo año. En

Mount St Helens en los EE. UU., se formó un depósito estratificado de 8 m (25 pies)

de espesor que consta de muchas láminas finas en forma de varva en menos de un

día (12 de junio de 1980).8 Los experimentos con tanques de flujo han demostrado

cómo se pueden formar laminaciones rápidamente cuando dos tamaños de granos

diferentes se transportan juntos en el agua que fluye.9 • Las llamadas 'piedras de

caída' no podrían haber sido arrojadas en las antiguas 'varvitas'10 porque tal método de

colocación daría como resultado una perturbación reveladora de las laminaciones ,

que rara vez se observa.

6. Una corriente de turbidez es una masa densa de agua cargada de sedimentos que desciende rápida y violentamente

por una pendiente bajo el agua.

7. Lambert, A. y Hsu, KJ, 1979. Ciclos no anuales de sedimentación similar a varve en

Walensee, Suiza. Sedimentología 26: 453–461.

8. Austin, SA, 1986. Mount St Helens y el catastrofismo. proc. Primer ICC, Pittsburgh, Pensilvania

1:3–9.

9. Julien, PY, Lan, YQ y Raslan, Y., 1998. Mecánica experimental de estratificación de arena.

Diario de la creación 12 (2): 218–221.

10. 'Varvas' de ritmitas que se han convertido en roca o litificadas.

Después de Mountain High Maps® www.digiwis.com


204 ~ Capítulo 16

La evidencia sugiere que fueron colocados con los sedimentos circundantes por

corrientes de turbidez u otros flujos masivos, de nuevo consistente con lo que se

esperaría durante un Diluvio global. En otras palabras, las 'varvitas' no provienen

de la deposición cíclica, anual y lacustre glacial.

La extensión del hielo

Los efectos de la Edad de Hielo todavía están con nosotros, en particular las

gigantescas capas de hielo de la Antártida y Groenlandia, los glaciares alpinos y las

formaciones y sedimentos glaciares. Debido a que estos efectos se ven en la superficie

terrestre actual, está claro que la Edad de Hielo ocurrió después del Diluvio.

Durante la Edad del Hielo, se desarrollaron grandes capas de hielo sobre

Groenlandia y América del Norte (tan al sur como el norte de los Estados Unidos) y

en el norte de Europa desde Escandinavia hasta Alemania e Inglaterra (ver diagrama).

En las Montañas Rocosas de América del Norte, los Alpes europeos, los Andes

de América del Sur y otras cadenas montañosas, los casquetes polares permanentes

descansaban sobre las cumbres y extensos valles glaciares descendían casi hasta

las llanuras.

Otra capa de hielo cubrió la mayor parte de la Antártida. Los casquetes polares

se desarrollaron en las montañas de Nueva Zelanda, Tasmania y las partes más altas

del sureste de Australia continental. Todavía quedan algunos glaciares en los altos

Alpes del sur de Nueva Zelanda y en las montañas de los Andes, pero todo lo que

queda en las Montañas Nevadas de Nueva Gales del Sur y en Tasmania son formas

de relieve glaciares, como un recordatorio de la acción del hielo.

Casi todos los libros de texto solían afirmar que la Edad de Hielo involucró al

menos cuatro avances y retrocesos del hielo, con períodos relativamente cálidos (llamados

La extensión aproximada de las capas de hielo en el pico de la Edad de Hielo.



interglaciares) en el medio. Con base en la búsqueda para encontrar un patrón cíclico

de edades de hielo, el número de edades de hielo durante los últimos dos millones de

años de tiempo geológico ha saltado a más de 20. Sin embargo, los suelos arcillosos

densos, las antiguas terrazas de los ríos y otros fenómenos, interpretados como

evidencia de múltiples glaciaciones, puede entenderse más fácilmente como resultado

de las fases de avance y retroceso de una sola glaciación después del Diluvio.11

La edad de hielo y la habitación humana

Es importante darse cuenta de que el hielo nunca cubrió más de un tercio de la

superficie terrestre de la Tierra, incluso en su mayor extensión. Al mismo tiempo que

hubo glaciación en las latitudes superiores, probablemente hubo un período de mayor

precipitación en las latitudes inferiores. Estas precipitaciones más altas hacia el

ecuador habrían asegurado un abundante suministro de agua incluso en las zonas

desérticas actuales, como el Sahara, el Gobi y Arabia.

De hecho, las excavaciones arqueológicas han arrojado abundantes evidencias de

vegetación exuberante, ocupación humana y economías de riego complejas en estas

regiones ahora desoladas.

También hay evidencia de que las sociedades humanas vivieron cerca del borde

de la capa de hielo en Europa Occidental a lo largo de la Edad de Hielo, los pueblos

de Neandertal, por ejemplo. Muchos antropólogos ahora reconocen que su apariencia

un tanto brutal se debió, al menos en parte, a enfermedades (raquitismo, artritis)

causadas por el clima oscuro, frío y húmedo de la región en ese momento. Su

consiguiente falta de exposición a la luz solar, que estimula la síntesis de vitamina D

necesaria para el normal desarrollo óseo, y la mala alimentación, habrían provocado

el raquitismo.12

Aparte de los métodos de datación altamente cuestionables (ver Capítulo 4), no

hay razón por la que los neandertales no pudieran haber vivido al mismo tiempo que

las civilizaciones avanzadas de Egipto, Babilonia y otras que se estaban desarrollando

sin obstáculos en las latitudes más bajas. La Edad de Hielo se puede entender mejor

como una duración de 700 años más o menos en lugar de dos millones de años.

El Diluvio bíblico: el

detonante de la Edad de Hielo

Para desarrollar una edad de hielo, donde el hielo se acumula en la tierra, los océanos

deben calentarse en latitudes medias y altas, y las masas de tierra deben

11. Lugar, ref. 5, págs. 149–166.

12. Ivanhoe, F., 1970. ¿Tenía razón Virchow sobre el neandertal? Naturaleza 227: 577–579.


206 ~ Capítulo 16

El Diluvio y sus secuelas proporcionarían los océanos cálidos y los continentes fríos para producir una 'Edad de Hielo'.

ser frío, especialmente en el verano.5,13–15 Los océanos cálidos evaporan mucha

agua, que luego se mueve sobre la tierra. Los continentes fríos hacen que el agua

se precipite en forma de nieve en lugar de lluvia, y también evitan que la nieve se

descongele durante el verano. El hielo se acumula así rápidamente.

Los escenarios evolutivos lentos y graduales16 para explicar la Edad de Hielo

no funcionan. Las teorías de edades largas implican un enfriamiento lento de la

Tierra, pero esto no generará una edad de hielo. Si los océanos se enfriaran

gradualmente, junto con la tierra, para cuando todo estuviera lo suficientemente frío

como para que la nieve no se derritiera durante el verano, la evaporación de los

océanos sería insuficiente para producir suficiente nieve para generar las enormes

capas de hielo.17 El resultado sería un desierto, no una edad de hielo.

Sin embargo, el Diluvio global descrito en la Biblia proporciona un mecanismo

simple para una edad de hielo. Esperaríamos océanos cálidos al final del Diluvio

global, debido a la adición de agua subterránea caliente al océano anterior al Diluvio

y la energía térmica liberada a través de la actividad volcánica.

13. Oard, MJ, 1979. Una glaciación rápida posterior a la inundación. Sociedad de Investigación de la Creación Trimestral

16(1):29–37.

14. Oard, MJ, 1986. Una edad de hielo dentro del marco de tiempo bíblico. proc. Primera CPI, Pittsburgh,

PA 2:157–166.

15. Wieland, C., 1997. Abordar la gran congelación. Creación 19(1):42–43.

16. Lugar, ref. 5, págs. 1–22.

17. Cuanto mayor sea la temperatura del agua, mayor será la evaporación, porque la evaporación requiere mucha

energía térmica.

Carboncillo de Robert Smith.



Oard y Vardiman apuntan a la evidencia de que las aguas del océano eran, de hecho, más

cálidas justo antes de la Edad del Hielo, según lo registrado por los isótopos de oxígeno en

las conchas de diminutos animales marinos llamados foraminíferos.18–20

Grandes cantidades de polvo volcánico y aerosoles de las erupciones volcánicas

residuales al final y después del Diluvio habrían reflejado la radiación solar hacia el espacio,

causando bajas temperaturas sobre la tierra y, especialmente, causando que los veranos

fueran fríos.21 El polvo y los aerosoles se asentaron lentamente. de la atmósfera, pero el

volcanismo posterior al Diluvio los habría reabastecido durante cientos de años después

del Diluvio. En apoyo de esto, hay evidencia de volcanismo continuo y generalizado en las

grandes cantidades de rocas volcánicas entre los llamados sedimentos del 'Pleistoceno',

que probablemente se formaron poco después del Diluvio.

Vardiman19,20 ha demostrado, utilizando el conocimiento estándar de la circulación

atmosférica, que los océanos cálidos después del Diluvio y las grandes tasas de enfriamiento

en los polos habrían provocado una convección atmosférica extrema.

Esto habría creado un enorme sistema de tormentas polares similares a huracanes.

El oso polar es una especie del género de los osos adaptada a las condiciones de frío.

18. Vardiman, L., 1993. Ice Cores and the Age of the Earth, Monografía técnica, Instituto

para la Investigación de la Creación, El Cajon, California.

19. Vardiman, L., 1994. Un modelo de transición conceptual de la circulación global atmosférica después del Diluvio del

Génesis. proc. Tercera ICC, Pittsburgh, PA, págs. 569–579.

20. Vardiman, L., 1994. Un modelo analítico de flujo de la Tierra joven de la formación de la capa de hielo durante la 'Era

del Hielo'. proc. Tercera CPI, Pittsburgh, págs. 561–568.

21. Lugar, ref. 5, págs. 33–38.


208 ~ Capítulo 16

cubriendo una gran parte del Ártico. Esto, sugiere, podría haber funcionado durante gran

parte del período de 500 años hasta el máximo glacial (ver la siguiente sección). Tales

patrones de circulación habrían llevado a las latitudes más altas grandes cantidades de nieve

que se habrían convertido rápidamente en capas de hielo, extendiéndose primero sobre los

continentes y luego sobre los océanos a medida que el agua se enfriaba hacia el final del

período glacial.

¿Cuánto dura una edad de hielo?

El meteorólogo Michael Oard22 ha estimado que se habrían necesitado sólo unos 700 años

para enfriar los océanos polares desde una temperatura uniforme de 30 °C al final del Diluvio

hasta las temperaturas observadas hoy (promedio de 4 °C). Este período de 700 años

representa la duración de la Edad de Hielo. El hielo habría comenzado a acumularse poco

después del Diluvio. Alrededor de 500 años después del Diluvio, la temperatura global

promedio de los océanos se habría enfriado a unos 10°C, y la evaporación reducida resultante

habría causado una cobertura de nubes mucho menor. Esto, combinado con la limpieza del

polvo volcánico de la atmósfera, habría permitido que penetrara más radiación en la superficie

terrestre, derritiendo progresivamente las capas de hielo.

Así, el máximo glacial habría sido unos 500 años después del Diluvio.

Curiosamente, parece haber ciertas referencias a esta Edad de Hielo en el antiguo libro

de Job (37:9–10, 38:22–23, 29–30), quien quizás vivió en sus últimos años. (Job vivió en la

tierra de Uz, siendo Uz descendiente de Sem [Gén. 10:23], por lo que la mayoría de los

eruditos bíblicos conservadores están de acuerdo en que Job probablemente vivió en algún

momento entre la Torre de Babel y Abraham).

Dios interrogó a Job desde un torbellino: '¿De la matriz de quién salió el hielo? Y la escarcha

de los cielos, ¿quién la engendró? Las aguas se ocultan como piedras, y la faz del abismo

se congela” (Job 38:29–30).

Tales preguntas presuponen que Job sabía, ya sea de primera mano o por registros

históricos/familiares, de qué estaba hablando Dios. Esta es probablemente una referencia a

los efectos climáticos de la Edad de Hielo, efectos que ahora no se ven en el Medio Oriente.

En los últimos años, la estimación convencional de la edad de la Edad del Hielo

aparentemente se ha visto reforzada por las afirmaciones de que los núcleos de hielo

extraídos de las capas de hielo de la Antártida y Groenlandia contienen muchos miles de

capas anuales. La formación de capas es ciertamente visible en la sección superior de tales

núcleos de hielo, pero solo se correlaciona con un patrón anual en los últimos pocos.

22. Lugar, ref. 5, págs. 109–119.



mil años, como debería ser si representa depósitos anuales de nieve desde el final de la

Edad de Hielo. Más abajo en los núcleos de hielo, las llamadas capas anuales se vuelven

menos distintas y se puede entender que son causadas por otros mecanismos, como

tormentas individuales.

Vardiman18–20 ha demostrado que los datos del núcleo de hielo respaldan un

modelo de edad larga solo si se interpretan de esa manera. Los datos del núcleo de hielo

se ajustan fácilmente a un modelo de Tierra joven, con la mayor parte del espesor de la

capa de hielo depositado por la circulación similar a un huracán en el período relativamente

breve de 500 años después del Diluvio. En este entendimiento, las variaciones de isótopos

de oxígeno, por ejemplo, no representan estaciones anuales sino tormentas individuales

de diferentes direcciones que depositan agua evaporada de océanos que difieren en

temperatura.23

El enigma de los mamuts congelados

Los restos de cientos de miles de mamuts lanudos se encuentran en el norte de Europa,

Siberia y Alaska. Hubo un lucrativo comercio de marfil de mamut durante muchos años.

Al menos un millón de mamuts deben haber vivido en Siberia y Alaska.24 Pero, ¿cómo

es posible que los páramos congelados de Siberia hayan producido suficiente alimento

para los mamuts? Rinocerontes lanudos, bisontes, caballos y antílopes también vivían allí

en abundancia.

Aunque los animales emigraran allí en verano, no habría suficiente comida para ellos.

Además, ¿qué bebían animales como los mamuts lanudos, los rinocerontes, los

bisontes y los caballos durante los inviernos helados? Dichos animales necesitan grandes

cantidades de agua líquida.

Los evolucionistas, con sus eones de tiempo y

múltiples glaciaciones, creen que Siberia y Alaska

son relativamente cálidas en la actualidad,25 en

comparación con la época en que vivían los mamuts

allí. Entonces, ¿cómo es posible que estas grandes

poblaciones de animales hayan vivido en estas

áreas?

Es posible que todavía existan muchos


cadáveres o cadáveres parciales. La gran mayoría muestra

23. Las concentraciones de isótopos de oxígeno en la nieve varían con la temperatura del océano del que originalmente

se evaporó el agua.

24. Lugar, ref. 5, pág. 88.

25. Los evolucionistas consideran que actualmente nos encontramos en un cálido período 'interglacial'.


210 ~ Capítulo 16

Carbonc de Robert Smith.

El buey almizclero, probablemente del tipo bovino, está adaptado al frío.

signos de descomposición sustancial antes de que fueran enterrados y congelados, aunque se

han encontrado alrededor de media docena de cadáveres congelados intactos.

Se han encontrado algunos de los cadáveres intactos con el contenido de su estómago

en gran parte sin digerir. Algunos han afirmado que se necesitaría una congelación instantánea

extraordinaria para preservar tales contenidos estomacales.

Sin embargo, se han encontrado contenidos estomacales no digeridos en restos de mastodontes

no congelados en Ohio, EE. UU. Los estudios de la digestión de los elefantes muestran que el

estómago actúa como una tina de almacenamiento de alimentos, y la fermentación y la

digestión ocurren en el intestino posterior (como en los caballos). En consecuencia, el contenido

del estómago de un elefante permanece en gran parte sin digerir. Es casi seguro que los

mamuts serían similares. Por lo tanto, no es necesario un congelamiento rápido para explicar

esta observación.

La mayoría de los restos de mamut muestran que se encontraban en varios estados de

descomposición, algunos con pupas de moscas devoradoras de cadáveres, otros mostrando

signos de carroña, lo que indica que no se trataba de una congelación regional instantánea.

Algunas de las especies de plantas identificadas en el estómago del famoso mamut

Beresovka ahora crecen solo en climas más cálidos. Por lo tanto, la evidencia sugiere un

cambio en el clima en el norte de Siberia/Alaska. Él



los mamuts vivían allí porque el clima era mucho más cálido, con más precipitaciones,

que en la actualidad. Se han encontrado restos de mamuts tan al sur como en México,

lo que demuestra que probablemente se adaptaron a una amplia gama de climas.

Las pinturas rupestres de mamuts obviamente fueron realizadas por personas que

vivieron después del Diluvio.26 Además, dado que los restos del mamut están

congelados en limo sobre los sedimentos depositados en el Diluvio, deben haber sido

congelados allí en algún momento durante la Edad de Hielo, después de el Diluvio.27

El entierro y la congelación de estos mamuts no pueden explicarse con

explicaciones uniformes/evolutivas de un inicio lento y gradual de la Edad de Hielo

durante muchos miles de años, y su lento declive durante un período similarmente

largo. Sin embargo, mientras que los mamuts son un gran misterio para los

evolucionistas, el modelo bíblico de la Edad del Hielo/Diluvio proporciona un marco

para comprender a los mamuts.

Michael Oard propone que los mamuts fueron enterrados y congelados hacia el

final de la Edad de Hielo posterior al Diluvio. mar, resultando en un clima relativamente

templado cerca del mar. Significativamente, los restos de mamut son más abundantes

cerca del Océano Ártico y en las islas frente a la costa. Los restos de mamut también

se encuentran al sur de los límites máximos del sur de las capas de hielo, lo que indica

que la distribución de las capas de hielo determinó dónde vivían y morían los mamuts.

Fue al final de la Edad de Hielo cuando el mar se congeló y las tierras bajas se

convirtieron en permafrost. Esto coincidió con la desaparición de los mamuts.

A medida que los océanos se enfriaron en los cientos de años posteriores al

Diluvio, la humedad del aire sobre los océanos se redujo y el clima de la costa ártica

se secó. Se desarrollaron sequías. Las capas de hielo se derritieron dejando al

descubierto la tierra, lo que permitió que enormes tormentas de polvo de arena y limo

enterraran a los mamuts, asfixiando a algunos de ellos. Esto explica por qué los

cadáveres se encuentran en lo que se conoce como yedoma o 'estiércol', que

comprende loess o limo arrastrado por el viento. Algunos fueron sepultados en un pie

26. Recientemente se descubrieron elefantes claramente parecidos a mamuts viviendo en Nepal, lo que sugiere

que los mamuts no se han extinguido durante tanto tiempo como comúnmente se cree. Ver Wieland, C.,

1997. ¡Animales del 'mundo perdido'—encontrados! Creación 19(1):10–13.

27. Oard, MJ, 2000, La extinción del mamut lanudo: ¿fue una congelación rápida? Diario de la creación 14 (3):

24–34.

28. Esto significa que habría unos 600 años para que las poblaciones de animales, incluidos los mamuts, se

acumularan después del Diluvio. Con un tiempo conservador de duplicación de la población de 17 años,

consistente con los tiempos de generación de elefantes vivos, un par de mamuts fuera del Arca podría

producir una población de más de mil millones en 500 años.


212 ~ Capítulo 16

posición. A medida que el clima se volvió más frío, los océanos se congelaron y se

desarrolló permafrost en la tierra, lo que provocó que los cadáveres enterrados en la

arena y el limo se congelaran, donde se encuentran hoy.

las secuelas

Los animales que salían del Arca se multiplicaron en los siglos posteriores al Diluvio.

Pero con el desarrollo de la Edad de Hielo y el inicio del cambio climático permanente

hacia su final, muchos animales no pudieron hacer frente y se extinguieron. Algunos,

como los mamuts lanudos, murieron en catástrofes y cambios climáticos y por la

pérdida de hábitat asociada con estos cambios drásticos. A medida que el hielo se

retiraba y los patrones de lluvia cambiaban una vez más, muchas de las regiones

bien regadas se volvieron áridas y, por lo tanto, se extinguieron aún más animales. El

gran cataclismo del Diluvio, seguido de las catástrofes más pequeñas relacionadas

con la glaciación, el vulcanismo y la eventual desecación (secado), cambió

drásticamente el carácter de la Tierra y sus habitantes a lo que vemos hoy.


capitulo 17

¿Cómo llegaron los

animales del Arca a

lugares como A

•¿Cómo llegaron los animales de países remotos al Arca?

•Después del Diluvio, ¿los canguros saltaron hasta Australia?

•¿Qué comieron los koalas en el camino?

en los términos más claros posibles, que todo el globo se inundó con

Comencemos un violento por cataclismo reafirmar acuático: que la Palabra el Diluvio de de Dios Noé. ciertamente Todas las criaturas revela,

terrestres que respiraban aire que no estaban en el Arca perecieron y el mundo

fue repoblado por los que sobrevivieron en el Arca (ver el Capítulo 10, ¿Fue

global el Diluvio? págs. 141 y sigs.).

¿Cómo llegaron los animales al Arca?

Los escépticos pintan un cuadro de Noé yendo a países alejados del

Medio Oriente para recolectar animales como canguros y koalas de


214 ~ Capítulo 17

Australia y kiwis de Nueva Zelanda. Sin embargo, la Biblia dice que los animales

vinieron a Noé; no tuvo que reunirlos (Gén. 6:20).

Dios aparentemente hizo que los animales vinieran a Noé. La Biblia no dice cómo

se hizo esto.

Tampoco sabemos cómo era la geografía del mundo antes del Diluvio. Si solo

había un continente en ese momento (ver más adelante en este capítulo), entonces

las preguntas sobre llevar animales de regiones remotas al Arca no son relevantes.

Distribución de animales después del Diluvio

Hay severas limitaciones prácticas en nuestros intentos de comprender el cómo y

el por qué de algo que sucedió una vez, no se registró en detalle y no se puede

repetir.

Las dificultades en nuestra capacidad para explicar cada situación en detalle

son el resultado de nuestra comprensión limitada. No podemos retroceder en una

máquina del tiempo para verificar qué sucedió, y nuestras reconstrucciones mentales

de cómo era el mundo después del Diluvio inevitablemente serán deficientes. Debido

a esto, los patrones de migración de animales después del Diluvio presentan

algunos problemas y desafíos de investigación para el modelo bíblico de la creación.

Sin embargo, hay pistas de varias fuentes que sugieren respuestas a las preguntas.

Pistas de los tiempos modernos

Cuando Krakatoa entró en erupción en 1883, el remanente de la isla permaneció

sin vida durante algunos años, pero finalmente fue recolonizado por una sorprendente

variedad de criaturas, incluidos no solo insectos y lombrices, sino también pájaros,

lagartos, serpientes e incluso algunos mamíferos. Uno no hubiera esperado que

algunas de estas sorprendentes criaturas hubieran cruzado el océano, pero

obviamente lo hicieron. Aunque estos eran en su mayoría más pequeños que

algunas de las criaturas que discutiremos aquí, ilustra los límites de nuestra

imaginación sobre tales cosas.

Puentes terrestres

Los evolucionistas reconocen que los hombres y los animales alguna vez pudieron

cruzar libremente el Estrecho de Bering, que separa Asia y las Américas.1 Antes del

1. Elias, SA, Short, SK, Nelson, CH y Birks, HH, 1996. Vida y época del Bering

puente de tierra. Naturaleza 382:60–63.


¿Cómo llegaron los animales a Australia?~215

La idea de la deriva continental se hizo popular, los evolucionistas dependieron por completo de

la disminución del nivel del mar durante una edad de hielo (que encerró agua en el hielo) para

crear puentes terrestres, lo que permitió el paso por tierra seca desde Europa la mayor parte del

camino a Australasia, por ejemplo. ejemplo.

La existencia de algunos tramos de aguas profundas a lo largo de la ruta a Australia sigue

siendo consistente con esta explicación. Los propios geólogos evolucionistas creen que ha

habido grandes levantamientos tectónicos, acompañados de aumentos y descensos sustanciales

de los fondos marinos, en el período de tiempo con el que asocian una edad de hielo. Por

ejemplo, se cree que partes de California se elevaron a muchos miles de pies de lo que era el

lecho marino durante este período de la edad de hielo, al que llaman 'Pleistoceno' (uno de los

períodos geológicos más recientes).

Los geólogos creacionistas generalmente consideran los sedimentos del Pleistoceno como

posteriores al Diluvio, el período en el que tuvieron lugar estas importantes migraciones.

De la misma manera, otras áreas de tierras secas, incluidas partes de estas tierras

puentes, se hundieron para quedar sumergidos aproximadamente al mismo tiempo.2

Existe una creencia generalizada, pero errónea, de que los marsupiales se encuentran solo

en Australia, lo que respalda la idea de que deben haber evolucionado allí. Sin embargo, los

marsupiales vivos, las zarigüeyas, también se encuentran en América del Norte y del Sur, y se

han encontrado marsupiales fósiles en todos los continentes.

Asimismo, alguna vez se pensó que los monotremas eran exclusivos de Australia, pero el

descubrimiento en 1991 de un diente fósil de ornitorrinco en América del Sur sorprendió a la

comunidad científica.3 Por lo tanto, dado que los evolucionistas creen que todos los organismos

provienen de un ancestro común, la migración entre Australia y otras áreas debe ser reconocido

como posible por todos los científicos, ya sean evolucionistas o creacionistas.

Los creacionistas generalmente creen que solo hubo una Edad de Hielo después y como

consecuencia del Diluvio.4 El nivel del mar más bajo en este momento hizo posible que los

animales migraran a través de puentes terrestres durante siglos. Algunos creacionistas proponen

una forma de ruptura continental después del Diluvio,5 en los días de Peleg. Esto nuevamente

significaría varios siglos para que los animales se dispersen, en este caso sin la necesidad de

puentes terrestres. Sin embargo, la ruptura continental en la época de Peleg no es ampliamente

aceptada en los círculos creacionistas (ver Capítulo 11).

2. Tenga en cuenta que la región alrededor del norte de Australia hasta el sudeste asiático es una parte del mundo

tectónicamente activa.

3. Anon., 1992. El diente de ornitorrinco muerde con fuerza creencias arraigadas. Creation 14(1):13, basado en un artículo

de New Scientist, 24 de agosto de 1991. Un ornitorrinco es un monotrema (un mamífero que pone huevos).

4. Véase el Capítulo 16, ¿Qué pasa con la Edad de Hielo? págs. 201 y sigs.

5. Consulte el Capítulo 11, ¿Qué pasa con la deriva continental? págs. 161 y sigs.

de Robert Smith


216 ~ Capítulo 17

¿El canguro saltó hasta Australia?

¿Cómo hicieron los animales el largo viaje desde la región de Ararat? Aunque ha habido

informes aislados de animales individuales que realizan sorprendentes viajes de miles de

kilómetros, tales habilidades ni siquiera son necesarias. Los primeros colonos liberaron una

cantidad muy pequeña de conejos en Australia. Los conejos salvajes ahora se encuentran

en la esquina opuesta (de hecho, en cada esquina) de este vasto continente. ¿Significa eso

que un conejo individual tenía que ser capaz de cruzar toda Australia?

Por supuesto no. A los oradores de la creación a veces se les pregunta burlonamente: '¿El

canguro saltó hasta Australia?' Vemos por el ejemplo del conejo que esta es una pregunta

algo tonta.

Las poblaciones de animales pueden haber tenido siglos para migrar, con relativa

lentitud, durante muchas generaciones. Por cierto, la pregunta opuesta (también común),

en cuanto a si los dos canguros saltaron todo el camino desde Australia hasta el Arca,

también se responde fácilmente. Los continentes que tenemos ahora, con su carga de roca

sedimentaria depositada por el Diluvio, no son los mismos que cualquier continente o

continentes que pudiera haber en el mundo antediluviano.

También carecemos de información sobre cómo se distribuían los animales antes del

Diluvio. Los canguros (como ocurre con cualquier otra criatura) pueden no haber estado en

una masa de tierra aislada. Génesis 1:9 sugiere que pudo haber una sola masa de tierra.

("Que las aguas debajo de los cielos se reúnan en un solo lugar, y que aparezca lo seco " ).

Por lo que sabemos, los canguros podrían

haber estado alimentándose a un tiro de

piedra de Noé mientras construía el Arca.

Cabe preguntarse, si las criaturas

emigraron a Australia durante mucho tiempo

(su viaje habría incluido lugares como

Indonesia, presumiblemente) ¿por qué no

encontramos sus fósiles en el camino en

esos países?

La fosilización es un evento raro que

Carboncillo

requiere, por regla general, un entierro

repentino (como en el Diluvio) para evitar la

descomposición. Los leones vivieron en Israel hasta



relativamente reciente. No encontramos fósiles de leones en Israel, pero esto no nos

impide creer en los muchos informes históricos de su presencia. Los millones de bisontes

que una vez vagaron por los Estados Unidos de América prácticamente no han dejado

fósiles. Entonces, ¿por qué debería ser una sorpresa que las pequeñas poblaciones,

presumiblemente bajo la presión migratoria de competidores y/o depredadores, y por lo

tanto viviendo en un área durante unas pocas generaciones como máximo, no dejen

fósiles?

Organismos únicos

Otro problema es por qué ciertos animales (y plantas) se encuentran únicamente en un

solo lugar. ¿Por qué la especie x se encuentra solo en Madagascar y la especie y solo en

las Seychelles? Muchas veces, las preguntas sobre esto se formulan para indicar que el

interrogador cree que esto significa que las especies se dirigieron solo en esa dirección y

nunca migraron a ningún otro lugar. Si bien eso es posible, no es necesariamente el caso

en absoluto. Todo lo que indica la situación actual es que estos son ahora los únicos

lugares donde x o y aún sobreviven.

Los antepasados de los canguros actuales pueden haber establecido poblaciones

hijas en varias partes del mundo, pero la mayoría de estas poblaciones se extinguieron

posteriormente. Quizás esos marsupiales solo sobrevivieron en Australia porque emigraron

allí antes que los mamíferos placentarios (no estamos sugiriendo nada más que procesos

'aleatorios' en la elección del destino), y posteriormente fueron aislados de los placentarios

y así protegidos de la competencia y la depredación.

Palm Valley en el centro de Australia alberga

una especie única de palmera, Livingstonia mariae,

que no se encuentra en ningún otro lugar del mundo.

¿Significa esto necesariamente que las semillas de

esta especie flotaron solo hasta este pequeño

lugar? De nada. Los modelos actuales del clima

postdiluviano indican que el mundo es mucho más

seco ahora que en los primeros siglos postdiluvianos.

Los propios evolucionistas están de acuerdo en

que en tiempos recientes (según los estándares

evolutivos) el Sahara era exuberante y verde, y el

centro de Australia tenía un clima tropical húmedo.

Por lo que sabemos, la palmera Livingstonia mariae

puede haber

Foto de Carol Drew

Palmas Livingstonia en Palm Valley,

Australia central.

de Cathy Christiansen


218 ~ Capítulo 17

se ha generalizado en gran parte de Australia, tal vez incluso en otros lugares que ahora

están secos, como partes de África.

La palma ha sobrevivido en Palm Valley porque allí está protegida de la sequía que

afectó al resto de sus vastos alrededores en el centro de Australia. En todas partes, se

extinguió.

Por cierto, este concepto de cambio de vegetación con cambio de clima debe tenerse

en cuenta al considerar la migración de animales después del Diluvio, especialmente

debido a las objeciones (y caricaturas) que pueden presentarse. Por ejemplo, ¿cómo

podrían las criaturas que hoy necesitan un entorno de selva tropical caminar penosamente

a través de miles de kilómetros de desierto reseco en el camino hacia donde viven ahora?

¡La respuesta es que entonces no era un desierto!

El koala y otros tipos

especializados

Algunos problemas son más difíciles de resolver.

Por ejemplo, hay criaturas que requieren

condiciones especiales o una dieta muy

especializada, como el panda gigante de China y

el koala de Australia. No sabemos, por supuesto,

Foto

que los brotes de bambú o las hojas de eucalipto

azul6 no florecieran entonces a lo largo de sus

eventuales rutas migratorias respectivas. De

hecho, esto puede haber influido en la dirección

La preferencia del koala por las hojas de

que tomaron.

euca lyptus aparentemente se debe a una

adicción. Los jóvenes se pueden criar para Pero, en cualquier caso, existe otra posibilidad.

comer otros tipos de hojas.

La necesidad de condiciones únicas o especiales

para sobrevivir puede ser el resultado de la

especialización, un cambio cuesta abajo en algunas poblaciones. Es decir, puede ser el

resultado de una pérdida de información genética, de una disminución del acervo genético

o de una mutación degenerativa. Un buen ejemplo son las muchas razas modernas de

perros, seleccionadas por el hombre (aunque las condiciones naturales pueden hacer lo

mismo), que son mucho menos resistentes en la naturaleza que sus antepasados "mestizo". Para

6. En realidad, el koala puede comer otros tipos de hojas de goma. Australia tiene alrededor de 500 especies

de árboles de eucalipto (goma). Los koalas comen las hojas de unas 20 especies, siendo la goma azul

una de sus favoritas. Trabajos recientes han demostrado que la insistencia del koala en el eucalipto es

en realidad una adicción a ciertos químicos en la hoja que primero come en la leche materna. Los

koalas criados en biberón pueden sobrevivir con una dieta sin eucaliptos (ver Journal of Creation

8(2):126). Además, se sabe que el panda gigante, que normalmente solo come brotes de bambú,

ocasionalmente come animales pequeños.



Por ejemplo, el San Bernardo

tiene un defecto mutacional, una

tiroides hiperactiva, lo que

significa que necesita vivir en un

ambiente frío para evitar el

sobrecalentamiento.

Esto sugiere que los

ancestros de tales criaturas,

cuando salieron del Arca, no

estaban tan especializados. Por

lo tanto, eran más resistentes

que sus descendientes, que

portan solo una parte de ese

Las iguanas han viajado cientos de kilómetros sobre balsas

de vegetación arrancadas por las tormentas.

acervo genético original de información.7 En otras palabras, los ancestros del

koala pueden haber podido sobrevivir en una variedad mucho mayor de

vegetación. Tal explicación solo ha sido posible gracias a los conocimientos biológicos mod

Tal vez a medida que aumente el conocimiento, algunas de las dificultades

restantes disminuirán.

Dichos cambios no requieren mucho tiempo para los animales bajo presión

migratoria. La primera población pequeña que se formó tendería a dividirse

rápidamente en poblaciones hijas, yendo en diferentes direcciones, cada una

con solo una parte del acervo genético de la pareja original que salió del Arca.

A veces, toda una población eventualmente se extinguirá; a veces todos

menos un tipo especializado. Donde todos los subtipos sobreviven y proliferan,

encontramos parte de la tremenda diversidad vista entre algunos grupos de

criaturas que aparentemente se derivan de una especie creada. Esto explica

por qué algunas especies muy obviamente relacionadas se encuentran muy

separadas unas de otras.

El perezoso, una criatura de movimiento muy lento, puede parecer que

requiere mucho más tiempo del que permite la Escritura para hacer el viaje

desde Ararat hasta su hogar actual. Quizá su condición actual también sea

explicable por un proceso involutivo similar. Sin embargo, para dar cuenta de la

distribución animal actual, los mismos evolucionistas han tenido que proponer

que ciertos primates han viajado a través de cientos de millas de mar abierto en

enormes balsas de vegetación apelmazada arrancada por las tormentas.8

7. Véase el Capítulo 18, ¿Cómo surgieron todas las diferentes 'razas'? para ver un ejemplo de la forma en

que a una 'raza' de piel muy clara que se deriva de una de color castaño medio le falta parte de la

información en la población de origen.

8. Anon., 1993. Lémures que hacen autostop. Creation 15(4):11, comentando sobre Tattersall, J., 1993.

Lémures de Madagascar. Scientific American 268(1):90–97.


220 ~ Capítulo 17

De hecho, recientemente se ha documentado que las iguanas viajan cientos de

kilómetros de esta manera entre islas en el Caribe.9

La Biblia sugiere un patrón de dispersión de animales y humanos después del

Diluvio que explica las distribuciones fósiles de simios y humanos, por ejemplo. En

los depósitos posteriores al diluvio en África, los fósiles de simios se encuentran

debajo de los fósiles humanos. Los evolucionistas afirman que esto surgió porque

los humanos evolucionaron de los simios, pero hay otra explicación. Los animales,

incluidos los simios, habrían comenzado a extenderse por la Tierra inmediatamente

después del Diluvio, mientras que la Biblia indica que las personas se negaron a

hacerlo (Gén. 9:1, 11:1–9). La dispersión humana no comenzó hasta Babel, unos

cientos de años después del Diluvio. Tal retraso habría significado que algunos

fósiles de simios se encontrarían consistentemente debajo de los fósiles humanos,

ya que las personas habrían llegado a África después que los simios.10

Puede que nunca sepamos la respuesta exacta a cada una de estas preguntas,

pero ciertamente uno puede ver que los problemas son mucho menos formidables

de lo que parecen a primera vista.11 Junto con toda la evidencia bíblica, geológica

y antropológica del Diluvio de Noé, uno está justificado al considerar perfectamente

razonable el relato de Génesis sobre la dispersión de los animales desde un punto

central.12 No sólo eso, sino que el modelo bíblico proporciona un marco excelente

para el estudio científico de estas cuestiones.

9. Anon., 1999. Los lagartos que practican surf eliminan las objeciones. Creación 21(2):8.

10. Dra. Sigrid Hartwig-Scherer, paleoantropóloga, en el DVD, La imagen de Dios, Keziah

Vídeos.

11. En la literatura reciente sobre algunos de los problemas de la distribución animal, incluso dentro de un marco

evolutivo, ha habido una sugerencia ocasional de que el hombre primitivo puede haber sido mucho mejor

constructor de barcos y navegante de lo que se pensaba anteriormente. Por lo tanto, varios tipos de animales

pueden haber acompañado a las personas en barcos a través del mar. Esto debe tenerse en cuenta como una

posibilidad en algunos casos. Los animales traídos de esta manera a un nuevo continente pueden haber

prosperado, aunque las personas que los acompañaban no se quedaron o perecieron.

12. Para leer más: Whitcomb, J. y Morris, H., 1961. The Genesis Flood, Presbyterian and Reformed Publ. Co.,

Phillipsburg, Nueva Jersey. Woodmorappe, J., 1990. Causas de la distribución biogeográfica de los vertebrados

terrestres después de la inundación. proc. Segundo ICC, Pittsburg, págs. 361–367.


capitulo 18

¿Cómo surgieron todas

las diferentes 'razas' (de la

familia de No

•¿Qué es una 'carrera'?

•¿Cómo surgieron los diferentes colores de piel? •¿Son

los negros el resultado de una maldición sobre Ham?

•¿Qué pasa con la gente de la 'Edad de Piedra'? •Cuáles

son las consecuencias de las falsas ideas sobre el origen de

las 'razas'

y su esposa, sus tres hijos y sus esposas, y antes de

SEGÚN Adán la Biblia, y Eva todos (Génesis los humanos 1–11). descendieron Pero hoy tenemos de Noémuchos

'razas', con lo que parecen ser características muy diferentes; el más

obvio de ellos es el color de la piel. Muchos ven esto como una razón para dudar

del registro histórico de la Biblia, creyendo que los diversos grupos podrían

haber surgido solo evolucionando por separado durante decenas de miles de años.

La Biblia nos dice cómo la población que descendía de la familia de Noé

tenía un solo idioma y al vivir en un solo lugar estaban desobedeciendo el

mandato de Dios de 'llenar la tierra' (Génesis 9:1, 11:4). Dios confundió su

idioma, causando una división de la población en grupos más pequeños.


222 ~ Capítulo 18

grupos que se esparcieron por la Tierra (Génesis 11:8–9). La genética

moderna muestra cómo, después de tal división de una población, las

variaciones en el color de la piel, por ejemplo, pueden desarrollarse en solo

unas pocas generaciones. Existe buena evidencia de que los diversos grupos de

personas que tenemos hoy no han estado separados por largos períodos de tiempo.1

¿Qué es una 'carrera'?

En realidad, solo hay una raza: la raza humana. La Biblia nos enseña que Dios

'ha hecho de un solo hombre todas las naciones de la humanidad' (Hechos

17:26). Las Escrituras distinguen a las personas por grupos tribales o nacionales,

no por el color de la piel o las características físicas. Claramente, sin embargo, hay

grupos de personas que tienen ciertas características (por ejemplo, el color de la

piel) en común, que los distinguen de otros grupos. Preferimos llamar a estos

'grupos de personas' en lugar de 'razas', para evitar las desafortunadas

connotaciones evolutivas asociadas con la palabra 'raza'.

Todas las personas pueden cruzarse y producir descendencia fértil. Esto

muestra que las diferencias biológicas entre las 'razas' son pequeñas.

De hecho, las diferencias de ADN son casi triviales. El ADN de dos personas

cualesquiera en el mundo suele diferir en solo un 0,2 %.2 De esto, solo el 6 % (es

decir, un minúsculo 0,012 %) puede vincularse a categorías 'raciales'; el resto es

variación 'dentro de la raza'.

Los antropólogos a menudo clasifican a las personas en varios grupos

raciales principales: caucasoide (europeo o 'blanco'),3 mongoloide (que incluye a

los chinos, inuit o esquimales y nativos americanos), negroide (africanos negros) y

australoide (aborígenes australianos).

Prácticamente todos los evolucionistas dirían ahora que los diversos grupos

de personas no tienen orígenes separados. Es decir, diferentes grupos de personas.

1. Variaciones mundiales en el ADN mitocondrial (la historia de la 'Eva mitocondrial')

se afirmó que muestran que todas las personas de hoy se remontan a una madre soltera (que

vivía en una población pequeña) hace 70,000 a 800,000 años. Los hallazgos posteriores

sobre la tasa de mutaciones del ADN mitocondrial acortaron este período drásticamente para

ponerlo dentro del marco de tiempo bíblico. Véase Loewe, L. y Scherer, S., 1997.

Eva mitocondrial: la trama se complica. Trends in Ecology and Evolution 12(11):422– 423;

Wieland, C., 1998. Una fecha cada vez más pequeña para Eva. Diario de la Creación 12(1):1–

3; <creation.com/eve> 2. Gutin, JC, 1994. Fin del arcoíris. Discover, noviembre, págs. 71–75.

3. Sin embargo, las personas que habitan el subcontinente indio son principalmente caucásicas y

el color de su piel varía de marrón claro a bastante oscuro. Incluso dentro de Europa, el color

de la piel varía de muy pálido a marrón.


¿Cómo surgieron todas las diferentes 'razas'?~223

La variación en el ADN entre individuos humanos muestra que las diferencias raciales son triviales.

cada uno de ellos no evolucionó de diferentes grupos de animales. Entonces

estarían de acuerdo con el creacionista bíblico en que todos los grupos de

personas provienen de la misma población original. Por supuesto, dicen que

grupos como los aborígenes y los chinos han tenido muchas decenas de miles

de años de separación. La mayoría de la gente cree que hay diferencias tan

grandes entre los grupos que tuvieron que pasar muchos años para que se

desarrollaran estas diferencias.

Una de las razones de esto es que muchos piensan que las diferencias

surgen de que algunas personas tienen características únicas en su composición

hereditaria de las que carecen otras. Esta es una idea comprensible pero

incorrecta. Por ejemplo, es fácil pensar que dado que diferentes grupos de

personas tienen piel 'amarilla', piel 'roja', piel negra, piel 'blanca' y piel morena,

debe haber muchos pigmentos de piel diferentes. Diferentes químicos para

colorear significarían diferentes códigos en el ADN para cada grupo de personas,

por lo que parece ser un problema. ¿Cómo podrían desarrollarse esas diferencias

en poco tiempo?

Sin embargo, todos tenemos el mismo pigmento colorante en nuestra

piel, la melanina. Este es un pigmento marrón oscuro que se produce en

diferentes cantidades en células especiales de nuestra piel. Si no tuviéramos

ninguno (como los albinos, que heredan un defecto causado por una mutación

y no pueden producir melanina), entonces tendríamos una piel muy 'blanca' o rosada.

Si produjéramos un poco de melanina, seríamos 'blancos'. Si nuestra piel

produjera mucha melanina, seríamos 'negros'. Y en el medio,


224 ~ Capítulo 18

por supuesto, son todos tonos de marrón.4 Así que el factor más importante para

determinar el color de la piel es la cantidad de melanina producida.

En general, cualquiera que sea la característica que observemos, ningún

grupo de personas tiene nada que sea esencialmente diferente de lo que posee

otro. Por ejemplo, el ojo asiático, o de almendra, se diferencia del ojo caucásico

típico en que tiene un ligamento diminuto que tira un poco del párpado hacia abajo

(consulte la Figura 1). Todos los bebés nacen con el ligamento, pero los no asiáticos

suelen perderlo antes de los 6 meses de edad. Algunos conservan el ligamento y,

por lo tanto, tienen ojos en forma de almendra como los asiáticos, y algunos

asiáticos pierden el ligamento y tienen ojos redondos como la mayoría de los

caucásicos.

La melanina protege la piel del daño de la luz ultravioleta del sol. Muy poca

melanina en un ambiente soleado provoca quemaduras solares y cáncer de piel.

Mucha melanina donde hay poca luz solar hará que sea más difícil obtener suficiente

vitamina D (que necesita la luz solar para su producción en la piel). La deficiencia

de vitamina D puede causar un trastorno óseo como el raquitismo y se ha relacionado

con una mayor incidencia de

algunos cánceres.

Ø

Figura 1. Los ojos

caucásicos y asiáticos

difieren en la cantidad de

grasa alrededor del ojo, así

como en un ligamento que

se pierde en la mayoría de

los bebés no asiáticos

alrededor de los seis meses

de edad (flecha).

4. Otras sustancias pueden afectar de forma menor el tono de la piel, como los colores

fibras de la proteína elastina y del pigmento caroteno. Sin embargo, una vez más, todos compartimos estos

mismos compuestos, y los principios que rigen su herencia son similares a los que se describen aquí. Otros

factores además del pigmento en la piel pueden influir en el tono percibido por el observador de maneras

sutiles, como el grosor de las capas de piel (claras) suprayacentes, la densidad y el posicionamiento de las

redes de capilares sanguíneos, etc. De hecho, la 'melanina' , que es producido por células en el cuerpo

llamadas melanocitos, consta de dos pigmentos, que también explican el color del cabello. La eumelanina

es de color marrón muy oscuro, la feomelanina es más rojiza.

Las personas se broncean cuando la luz solar estimula la producción de eumelanina. Los

pelirrojos, que a menudo no pueden desarrollar un bronceado protector, tienen una alta proporción

de feomelanina. Probablemente han heredado un gen defectuoso que hace que sus células

pigmentarias sean "incapaces de responder a las señales normales que estimulan la producción de

eumelanina". Véase Cohen, P., 1995. Los pelirrojos salen de la sombra.

Nuevo científico 147 (1997): 18.



Los científicos también han descubierto que la luz ultravioleta destruye el

folato, una vitamina importante para prevenir la espina bífida. La melanina protege

el folato, por lo que esta es una ventaja adicional de tener piel oscura en áreas con

altos niveles de rayos UV (los trópicos y las grandes altitudes).5 La melanina también

protege contra las úlceras cutáneas tropicales.

Nacemos con un potencial genéticamente fijado para producir una determinada

cantidad de melanina, y la cantidad aumenta hasta ese potencial en respuesta a la

luz solar: 'bronceado' de la piel.

¿Podrían surgir muchos tonos diferentes de color de piel en poco tiempo?

Si una persona de un grupo de personas negras se casa con alguien de un grupo

muy blanco, su descendencia es de color marrón medio. Hace tiempo que se sabe

que cuando estas personas de piel morena se casan entre sí, su descendencia puede

ser prácticamente de cualquier 'color', desde muy oscuro hasta muy claro. Esto sugiere

una respuesta a nuestra pregunta, pero primero debemos observar algunos principios

básicos de la herencia.

Herencia

Cada uno de nosotros llevamos información en nuestro cuerpo que nos describe,

como planos y especificaciones que describen un edificio complejo. Determina no

sólo que seremos seres humanos, en lugar de plátanos, sino que tendremos ojos

marrones, nariz corta, etc. factores como el ejercicio y la dieta) ya está presente. La

mayor parte de esta información está en forma codificada en nuestro ADN.6 Este es,

con mucho, el sistema de almacenamiento de información más eficiente que se conoce,

superando con creces la tecnología informática previsible.7 Esta información se copia (y

5. Jablonski, NG, 1992. Sol, piel y espina bífida. En: Bruce, NW (Ed.), Proc. 5ª Conferencia Anual.

Austral. Soc. Human Biol.. Perth, Centro de Biología Humana, págs.

455–462.

6. La mayor parte de este ADN está en el núcleo de cada célula, pero algo está contenido en

mitocondrias, que están fuera del núcleo en el citoplasma. Los espermatozoides aportan

únicamente ADN nuclear cuando el óvulo es fecundado. El ADN mitocondrial se hereda solo de la

madre, a través del óvulo.

7. Gitt, W., 1997. Diseño deslumbrante en miniatura. Creación 20(1):6; <creación.com/

adn>


226 ~ Capítulo 18

reorganizado) de generación en generación a medida que la gente se reproduce.

'Gen' se refiere a una pequeña parte de esa información que lleva las instrucciones

para un solo tipo de enzima, por ejemplo.8 Por ejemplo, un gen lleva las instrucciones

para producir hemoglobina, la proteína que transporta el oxígeno en los glóbulos rojos.

Si ese gen ha sido dañado por una mutación (como errores de copia durante la

reproducción), las instrucciones serán defectuosas, por lo que producirá una forma de

hemoglobina inválida, si la hay. (Enfermedades como la anemia de células falciformes

resultan de tales errores).

Los genes vienen en pares, por lo que en el caso de la hemoglobina, por ejemplo,

tenemos dos conjuntos de códigos (instrucciones) para la fabricación de hemoglobina,

uno proveniente de la madre y otro del padre. Un óvulo que acaba de ser fertilizado recibe

un juego de genes del padre (llevado en el esperma) y otro juego de la madre (llevado en

el óvulo).

Este es un arreglo muy útil, porque si hereda un gen dañado de uno de los

padres que podría instruir a sus células para que produzcan hemoglobina

defectuosa, aún es probable que obtenga uno normal del otro padre que puede continuar

dando las instrucciones correctas.

(De hecho, cada uno de nosotros hereda cientos de errores genéticos de uno u otro

de nuestros padres, pero estos a menudo se 'encubren' al compararlos con un gen

normal del otro padre; consulte el folleto ¿Quién fue la esposa de Caín? ) .

Color de piel

El color de la piel se rige por más de un par de genes. Para simplificar,

supongamos que solo hay dos,9 ubicados en las posiciones A y B en los cromosomas.

Una forma del gen, 'M', 'dice' que produce mucha melanina; otra forma del gen, 10 'm',

dice que solo produce un poco de melanina. En la posición A, podríamos tener un par

como MAMA, MAmA 11 que instruiría a las células de la piel para que produzcan mucha,

algo o mAmA poca melanina.

8. Increíblemente, el mismo tramo de ADN se puede 'leer' de manera diferente, para tener

más de una función, iniciando el proceso de lectura desde diferentes puntos, o editando

el resultado del proceso de lectura. La inteligencia creativa detrás de tal cosa es

alucinante.

9. Esta simplificación no se hace para ayudar a nuestro caso: cuantos más genes hay, más

fácil es tener una amplia gama de colores 'diferentes'. El principio involucrado se puede

entender usando dos como ejemplo.

10. Las formas variantes de un gen se llaman 'alelos', pero eso no es importante aquí.

11. Para los técnicos, este tipo de expresión genética, donde la dosis de alelo

afecta al rasgo, se llama dominancia parcial.

Carboncillo de Robert Smith



De manera similar, en la posición B podríamos tener los pares de genes MBMB,

MBmB o mBmB instruyendo a las células para que produzcan mucha, algo o poca

melanina. Por lo tanto, las personas muy oscuras podrían tener MAMAMBMB (ver

Figura 2). Dado que tanto el esperma como los óvulos de esas personas solo pueden

ser MAMB (recuerde, solo uno de cada par A o B va a cada espermatozoide u óvulo),

solo pueden producir niños con la misma combinación de genes que ellos. Entonces

los niños serán todos muy oscuros. Asimismo, las personas muy livianas, con

mAmAmBmB, solo podrían producir niños como ellos (ver Figura 3).

¿Qué combinaciones resultarían de padres de piel morena con MAmAMBmB

(la descendencia de una unión de MAMAMBMB y mAmAmBmB , por ejemplo;

consulte la Figura 4)? Podemos hacer esto con un diagrama llamado 'cuadrado

punnet' (ver Figura 5). El lado izquierdo muestra las cuatro combinaciones de genes

diferentes posibles en el esperma del padre y la parte superior muestra las

combinaciones posibles en los óvulos de la madre (recuerde que un padre solo puede

transmitir uno de cada par de genes a cada espermatozoide u óvulo) . Ubicamos una

combinación de genes de esperma en particular y seguimos la fila hasta la columna

debajo de una combinación de genes de óvulos en particular (como encontrar una

ubicación en un mapa de calles). La intersección da la composición genética de la

descendencia de esa unión particular de esperma y óvulo. Por ejemplo, un

espermatozoide MAmB y un óvulo mAMB producirían un niño con MAmAMBmB, al

igual que los padres.

Las otras posibilidades significan que cinco niveles de melanina (tonos de color)

pueden resultar en la descendencia de tal matrimonio, como indica

aproximadamente el nivel de sombreado en el diagrama. Si estuvieran involucrados

tres pares de genes, serían posibles siete niveles de melanina.

Así, puede resultar una gama de 'colores', desde muy claros hasta muy oscuros.

en una sola generación, comenzando con este tipo particular de padres de color

marrón medio.

Si las personas

con MAMAMBMB, que

son de color negro

"puro" (en el sentido

de que no tienen

ningún gen para la

ligereza), emigraran a

un lugar donde su

descendencia no

pudiera casarse con

M = altos niveles de melanina = bajos niveles de melanina

Padre Mamá

Y Y

MEGABYTE

MEGABYTE

Una combinación de genes 'negros'.

personas de color más claro, todos Figura 2. Una combinación de genes 'negros'.

Y

A


228 ~ Capítulo 18

sus descendientes serían negros; resultaría una 'línea negra' pura.

Si las personas 'blancas' (mAmAmBmB) emigraran a un lugar donde su

descendencia no pudiera casarse con personas más oscuras, resultaría una 'línea

blanca' 'pura' (en el mismo sentido): perderían los genes necesarios para producir una

gran cantidad de melanina y por lo tanto no podría producir niños 'negros'.

M = altos niveles de

= bajos niveles de melanina

melanina de color personas marrón Por con lo medio, tanto, tonos obtener estables fácilmente no de solo color posible, todos de los piel. comenzando 'colores', sino con también dos padres grupos de

Padre

Mamá

Pero, ¿qué pasa con los grupos de personas que son permanentemente de color

marrón medio, como los que tenemos hoy? Una vez más, esto se explica fácilmente. Si

aquellos con genes MAMAmBmB o mAmAMBMB ya no se casan con otros, solo podrán

producir descendencia de color marrón medio. (Puede resolver esto con su propio cuadro

de canastilla).

Si alguna de estas líneas se cruzara de nuevo con la otra, el proceso se invertiría.


En poco tiempo sus descendientes mostrarían toda una gama de colores, a menudo en

la misma familia.

Si todas las personas se casaran libremente y luego se dividieran en grupos

aleatorios que se mantuvieran separados, podría surgir un conjunto completamente

nuevo de combinaciones de genes. Puede ser posible tener ojos almendrados con

piel negra, ojos azules con cabello corto rizado negro, etc. Necesitamos recordar, por

Una combinación de genes 'marrones'.

M = altos niveles de melanina

Una combinación de genes 'blancos'.

Y

MEGABYTE

MEGABYTE

Y

MEGABYTE

Y

A

B

Y

Y

A

B

= bajos niveles de melanina

Padre

Mamá

A

B

supuesto, que la forma en

que los genes se expresan

es mucho más compleja

que esta imagen

simplificada. Por ejemplo,

a veces ciertos genes están

vinculados entre sí.

Figura 3. Una combinación de genes 'blancos'.

MEGABYTE


Y

MEGABYTE

Una combinación de genes 'marrones'.

Figura 4. Una combinación de genes 'marrones'.

A

MEGABYTE

A

B

A

Por ejemplo, ocasionalmente

verá a un europeo con una

amplia

Incluso hoy en día,

dentro de un grupo de

personas en particular, a

menudo verá una

característica normalmente

asociada con otro grupo de personas.



Madre MA A MB B

MBB

EN UN

Padre

M posibles combinaciones

de genes espermáticos

B

METRO

A

METRO

AB

B

METRO

A

AB

EN MB

EN MB

EN MB

MA B

EN MB

CON

EN MB

posibles combinaciones de genes de huevo

MA MB MA B CON AB

MA B

EN MB EN MB EN MB

MA B

MA B

MA B

MA B

CON

CON

AB

AB

MA B MA B

CON

AB

CON CON CON

CON

AB

AB

AB

AB

AB

Figura 5. 'Cuadrado de Punnet' que muestra la posible descendencia de padres marrones

con genes MAmAMBmB .

nariz chata, o una persona china con ojos caucásicos. La mayoría de los científicos ahora

están de acuerdo en que, para los humanos, 'raza' tiene poco o ningún significado biológico.

Esto también es un fuerte argumento en contra de la idea de que los grupos de personas han

estado separados durante mucho tiempo.

¿Lo que realmente sucedió?

Ahora podemos reconstruir la verdadera historia de los grupos de personas, usando: • La

información dada por el Creador mismo en el libro de

Génesis. •

La información de antecedentes proporcionada anteriormente.

• Cierta consideración del efecto del medio ambiente.


230 ~ Capítulo 18

Dios creó al primer hombre, Adán, de quien descendieron todos los demás

humanos. 1656 años después de la Creación, un Diluvio mundial destruyó a todos

los humanos excepto a Noé, su esposa, sus tres hijos y las esposas de ellos.

Este diluvio cambió mucho el medio ambiente. Dios ordenó a los sobrevivientes

que se multiplicaran y llenaran la tierra (Génesis 9:1). El pueblo desobedeció a

Dios y se unió para construir una ciudad, con la Torre de Babel como el punto

focal de la adoración rebelde.

Génesis 11 indica que hasta

ese momento había un solo idioma.

Dios juzgó la desobediencia del

pueblo imponiendo diferentes

lenguajes, deteniendo así su obra

contra Dios y obligándolos a

esparcirse por la Tierra como Dios

manda. Así que todos los grupos

de personas han llegado a existir

desde Babel.

Noé y su familia estaban

probablemente marrón medio,

con genes tanto para piel oscura

como clara, porque un color de

piel medio parece ser el más

adecuado en general (lo

suficientemente oscuro para proteger contra el daño de la piel y la destrucción de

folato, pero lo suficientemente claro para permitir la producción de vitamina D). Lo

más probable es que Adán y Eva también fueran castaños, con ojos marrones y

cabello castaño (o negro). De hecho, la mayoría de la población mundial actual es

de color marrón medio.

Después del Diluvio, hasta Babel, había un solo idioma y un solo grupo

cultural. Por lo tanto, no había barreras para el matrimonio dentro de este grupo.

Esto tendería a mantener el color de la piel de la población alejado de los extremos.

La piel muy oscura y muy clara aparecería, por supuesto, pero las personas que

tendieran en cualquier dirección serían libres de casarse con alguien más claro o

más oscuro que ellos, asegurándose de que el color promedio se mantuviera más o

menos igual.

Lo mismo ocurriría con otras características además del color de la piel.

Bajo este tipo de circunstancias, nunca surgirán diferencias claras en la apariencia.

Para obtener tales líneas separadas, necesitaría dividir un gran grupo de reproducción

en grupos más pequeños y mantenerlos

Figura 6. 'Los asombrosos gemelos de Gran Bretaña'.



separado; es decir, evitar el mestizaje entre grupos. Esto es cierto tanto para las

poblaciones animales como para las humanas, como todo biólogo sabe.

Los efectos de Babel

Esto realmente sucedió en Babel. La imposición de Dios de idiomas separados

creó barreras instantáneas. Las personas no solo tenderían a no casarse con alguien

a quien no pudieran entender, sino que los grupos que hablaran el mismo idioma

tendrían dificultades para relacionarse y confiar en aquellos que no lo hicieran. Por lo

tanto, se alejarían unos de otros, en diferentes entornos. Dios quiso esto para que

'llenaran la tierra'.

Es poco probable que todos los grupos pequeños tengan la misma amplia gama

de colores de piel que el grupo original más grande. Un grupo podría tener más genes

oscuros, en promedio, mientras que otro podría tener más genes claros. Lo mismo

ocurriría con otras características: la forma de la nariz, la forma de los ojos, etc. Y dado

que se casarían solo dentro de su propio grupo lingüístico, estas diferencias ya no se

promediarían como antes.

A medida que estos

grupos emigraron lejos

de Babel, encontraron

nuevos entornos.

Considere un grupo de

personas que se mudaron

a una región con poca luz

Imagen de Keaton Halley

solar. Aquí, las personas de piel oscura no podrían producir suficiente vitamina D y,

por lo tanto, serían menos saludables y tendrían menos hijos. Entonces, con el

tiempo, predominarían los miembros de piel clara.

Si varios grupos diferentes fueran a tal área, y si un grupo

resultó ser portador de pocos genes para la ligereza, este grupo en particular

podría desaparecer con el tiempo. Así, la selección natural actúa sobre las

características ya presentes y no crea otras nuevas.

Los neandertales de Europa, ahora extintos pero reconocidos como completamente

humanos, muestran evidencia de raquitismo, un síntoma de deficiencia de vitamina D.


232 ~ Capítulo 18

De hecho, esto, sumado al prejuicio evolutivo, hizo que durante mucho tiempo

se les clasificara como 'hombres-mono'. Bien podrían haber sido personas de piel

oscura que no eran aptas para el entorno en el que se mudaron debido a los

genes del color de la piel con los que comenzaron. Nótese (nuevamente) que

esta selección natural, como se le llama, no produce colores de piel, sino que

solo actúa sobre la capacidad creada para producir pigmentos de piel que ya

están allí.12 Por el contrario, las personas de piel clara en regiones soleadas

podrían sufrir de piel úlceras, cáncer de piel y deficiencia de folato. Así, en

estas regiones llegarían a predominar las personas de piel oscura.

Entonces vemos que la presión del ambiente puede (a) afectar el balance

de genes dentro de un grupo, y (b) incluso eliminar grupos enteros.

Es por esto que, en gran medida, las características físicas de las personas

tienden a coincidir con el entorno en el que viven (p. ej., los nórdicos de piel

pálida, los ecuatoriales de piel oscura).

Pero esto no siempre es así. Los inuit (esquimales) tienen la piel morena,

pero viven donde no hay mucho sol. Presumiblemente, todos tienen una

composición genética como MAMAmBmB, que no podría producir una piel más

clara o más oscura. La dieta de pescado innuit proporciona mucha vitamina D.

Por otro lado, los sudamericanos nativos que viven en el ecuador no tienen la

piel negra. Estos ejemplos confirman que la selección natural no crea información

nueva: si la composición genética de un grupo de personas no permite la

variación de color hacia el color deseable para ese entorno, la selección natural

no puede crear tal variación.

Los pigmeos viven en un área calurosa, pero rara vez experimentan un

fuerte sol en su denso entorno selvático; sin embargo, tienen la piel oscura. Los

pigmeos pueden ser un buen ejemplo de otro factor que ha afectado la historia

racial del hombre: la discriminación. Históricamente, las personas diferentes a la

'norma' (por ejemplo, una persona muy clara en un grupo de personas oscuras)

han sido consideradas anormales y rechazadas por el grupo. Tal persona podría

fallar en conseguir un compañero de matrimonio. Esto tendería aún más a

eliminar los genes claros de las personas oscuras, y viceversa. De esta forma,

los grupos han tendido a 'purificarse'.

12. De hecho, se ha encontrado una forma mutante del gen MC1R en fósiles de Neandertal, un

mutación que causa el cabello rojo debido a la disminución de la producción de melanina marrón

normal. Entonces parece que los neandertales podrían haber tenido el rango de coloración que se ve

en los europeos hoy. Véase Carles Lalueza-Fox, C., et al., 2007. Un alelo del receptor de melanocortina

1 sugiere una pigmentación variable entre los neandertales. Ciencia 318:1453–1455; DOI: 10.1126/

ciencia.1147417.



Además, en algunos casos, la reproducción dentro de un grupo

pequeño puede acentuar una característica inusual que ocurre

comúnmente y que de otro modo sería superada por el matrimonio fuera del

grupo. Hay una tribu en África cuyos miembros tienen todos los pies gravemente

deformados por tal endogamia.

Si se discriminara a las personas que poseen genes de baja estatura, un

pequeño grupo de ellas podría buscar refugio en lo más profundo del bosque.

Al casarse solo entre ellos, asegurarían el desarrollo de una "raza" pigmea.

El hecho de que las tribus pigmeas hablen dialectos de lenguas tribales vecinas

no pigmeas sugiere que esto sucedió.

Ciertas características genéticas pueden haber influido en los grupos

de personas para que hicieran elecciones deliberadas (o semi-deliberadas)

con respecto a los entornos a los que migraron. Por ejemplo, las personas con

genes para una capa de grasa más gruesa y aislante debajo de la piel tenderían

a dejar áreas incómodamente calientes.

recuerdos comunes

La evidencia del relato bíblico de los orígenes humanos es más que

biológica y genética. Dado que todos los pueblos descendieron de la familia

de Noé hace relativamente poco tiempo, esperaríamos encontrar algún

recuerdo del catastrófico Diluvio en las historias de muchos grupos de

personas. De hecho, un número abrumador de culturas tienen relatos de una

inundación que destruyó el mundo. A menudo, estos tienen sorprendentes

paralelos con el relato verdadero y original, como: ocho personas salvadas en un

bote, el envío de pájaros, un arcoíris y más.

Conclusión

La dispersión en Babel dividió un gran grupo de mestizaje en pequeños

grupos de mestizaje. Esto aseguró que los grupos resultantes tuvieran

diferentes mezclas de genes para varias características físicas. Por sí sola, esta

dispersión aseguraría, en poco tiempo, que hubiera ciertas diferencias fijas en

algunos de estos grupos, comúnmente llamados 'razas'. Además, la presión de

selección del entorno modificaría las combinaciones de genes existentes de

manera que las características físicas de cada grupo tenderían a adaptarse a su

entorno.

No ha habido evolución de simple a complejo de ningún gen, porque los

genes ya estaban presentes. Las características dominantes de los diversos

grupos de personas resultan de diferentes combinaciones de


234 ~ Capítulo 18

genes creados existentes, además de algunos cambios degenerativos

menores, resultantes de mutaciones (cambios accidentales que pueden heredarse).

La información (genética) creada originalmente ha sido reorganizada o ha degenerado,

pero no ha sido añadida.

Consecuencias de las falsas creencias sobre

el origen de las razas

Rechazo del Evangelio La

exactitud de los detalles históricos de Génesis es crucial para la confiabilidad de

la Biblia y de todo el mensaje del Evangelio.

Entonces, la creencia popular de que los grupos de personas desarrollaron sus

diferentes características y que no todos pudieron provenir de la familia de Noé (al

contrario de la Biblia), ha erosionado la creencia en el Evangelio de Jesucristo.

Racismo

Una de las mayores justificaciones de la discriminación racial en los tiempos modernos

es la creencia de que los grupos de personas han evolucionado por separado.

Entonces, diferentes grupos estarían en diferentes etapas de evolución, algunos más

atrasados que otros. Por lo tanto, la otra persona puede no ser tan humana como tú.

Este tipo de pensamiento inspiró las cámaras de gas de Hitler, con el objetivo de

establecer la 'raza superior'.13 Lamentablemente, algunos cristianos han sido

infectados con el pensamiento racista a través del adoctrinamiento evolutivo de que

las personas de un 'color' diferente son inferiores porque supuestamente están más

cerca de los animales. . Tales actitudes son completamente antibíblicas (por ejemplo,

Hechos 17:26, Col. 3:11), aunque los versículos bíblicos fuera de contexto a veces se

usan incorrectamente para justificar puntos de vista racistas (ver Apéndice 1).

Mala influencia en el alcance misionero La difusión

de la creencia evolutiva ha impactado negativamente la actividad

misionera. La idea de pueblos inferiores salvajes y medio evolucionados de

alguna manera no evoca la misma urgencia misionera que la noción de que

nuestros 'primos', estrechamente vinculados a nosotros en el tiempo y la

herencia, todavía tienen que escuchar el Evangelio.14 Incluso muchos de los mejores

13. Bergman, J., 1999. El darwinismo y el holocausto racial nazi. Diario de la creación

13(2):101–111; <creación.com/holocausto>

14. Por ejemplo, Grigg, R., 1999. Darwin's quisling. Creación 22(1):50–51.

Ver <creation.com/racism>



de las organizaciones misioneras de hoy han sido influenciadas, a menudo

inconscientemente, por ideas evolutivas profundamente arraigadas sobre

el origen de otros pueblos y sus religiones.

¡Todas las tribus y naciones son descendientes de la familia

de Noé!

La Biblia deja en claro que cualquier tribu recién descubierta finalmente se

remonta a Noé. Por lo tanto, su cultura comenzó con (a) un conocimiento de

Dios, y (b) tecnología al menos suficiente para construir un barco del tamaño

de un transatlántico. El Capítulo 1 de Romanos sugiere la razón principal de

esta pérdida tecnológica y degeneración cultural (ver Apéndice II). Está ligado

al rechazo deliberado por parte de sus antepasados de la adoración del Dios

vivo. Así que la primera prioridad para ayudar a un grupo de personas

'atrasadas' no debe ser la educación secular y la ayuda técnica, sino ante todo

el Evangelio.

De hecho, la mayoría de las tribus 'primitivas' aún recuerdan que sus

antepasados se apartaron del Dios viviente, el Creador. Don

Richardson, famoso misionero de Peace Child , ha demostrado que un

enfoque misionero que no está cegado por el sesgo evolutivo y, por lo tanto,

busca este vínculo y lo utiliza, ha sido muy eficaz para rescatar a las personas

de la miseria del animismo, por ejemplo.15 Jesucristo, La reconciliación de Dios

frente al rechazo del Creador por parte del hombre, es la única verdad que

puede hacer verdaderamente libres a hombres y mujeres de toda cultura, pueblo

o color (Juan 8:32; 14:6).

Apéndice I.

¿La piel negra se debe a la maldición de Cam?

La piel 'negra' (realmente marrón oscuro) es simplemente una combinación

particular de factores heredados. Estos factores, aunque no en esa combinación,

estaban originalmente presentes en Adán y Eva. La creencia de que el color

de la piel de los negros es el resultado de una maldición sobre Cam y sus

descendientes no se enseña en ninguna parte de la Biblia. Además, no fue

Cam quien fue maldecido, sino su hijo, Canaán (Génesis 9:18,25; 10:6). Y los

descendientes de Canaán probablemente eran de piel morena (Génesis 10:15–

19), no negros. La enseñanza falsa sobre Cam se ha utilizado para justificar la

esclavitud y otras prácticas racistas no bíblicas. Es

15. Richardson, D., 1986. Eternity in Their Hearts, Regal Books, Division of Gospel

Light, Ventura, California, EE. UU.


236 ~ Capítulo 18

tradicionalmente se cree que las naciones africanas son en gran parte camitas, porque

se cree que los cusitas (Cus era hijo de Cam: Génesis 10: 6) vivieron donde está hoy

Etiopía. Génesis sugiere que la dispersión fue probablemente a lo largo de líneas

familiares, y puede ser que los descendientes de Cam fueran en promedio más oscuros

que, digamos, los de Jafet.

Sin embargo, fácilmente podría haber sido al revés.

Rahab, mencionada en la genealogía de Jesús en Mateo 1, era cananea. Descendiente

de Cam, debe haberse casado con un israelita.

Dios aprobó esta unión, lo que demuestra que la 'raza' particular de la que ella provenía no

era importante; solo importaba que ella confiara en el Dios verdadero. Rut, una moabita,

también figura en la genealogía de Cristo.

Ella expresó su fe en Dios antes de casarse con Booz (Rut 1:16).

Los únicos matrimonios contra los que Dios advierte son los 'matrimonios' del mismo sexo

y el pueblo de Dios que se casa con incrédulos.16

Apéndice II.

¿Gente de la 'Edad de Piedra'?

La arqueología muestra que ha habido personas que vivían en cuevas y usaban

herramientas de piedra. Todavía hay gente que hace lo mismo. Hemos visto que todas

las personas en la Tierra hoy descienden de Noé y su familia. Antes del Diluvio, indica

Génesis, la gente tenía suficiente tecnología para fabricar instrumentos musicales,

cultivar, forjar implementos de metal, construir ciudades y construir una enorme

embarcación en condiciones de navegar. Después de la dispersión de Babel, las

hostilidades inducidas por los nuevos idiomas pueden haber obligado a algunos grupos

a dispersarse con bastante rapidez, encontrando refugio donde pudieron.

Imagen de Donna Nicholls

Contrariamente a los estereotipos populares de los hombres de

las cavernas, las personas que habitaban en las cuevas no eran

En algunos casos, las

brutales, simiescas o carentes de inteligencia. Simplemente

carecían del conocimiento o la infraestructura tecnológica para

herramientas de piedra pueden haber

hacer lo contrario. En un clima duro, como durante la Edad de

sido utilizadas temporalmente, hasta que Hielo, la vivienda en cuevas tiene sentido.

16. Ham, K., 1999. Matrimonio interracial: ¿es bíblico? Creación 21(3):22–25;

<creación.com/interracial>



sus asentamientos estaban

completamente establecidos y

encontraron y explotaron yacimientos

de metales, por ejemplo. En otros,

el grupo divergente original puede

no haber llevado consigo el

conocimiento relevante. Pregúntele a

un grupo familiar promedio hoy,

¿cuántos de ellos, si tuvieran que

empezar de nuevo, sabrían cómo

encontrar, extraer y fundir depósitos

que contienen metales? Obviamente,

ha habido una degeneración tecnológica (cultural) en muchos grupos posteriores

a Babel.

En algunos casos, los entornos hostiles pueden haber contribuido. Los

aborígenes australianos tienen una tecnología y un conocimiento cultural que, en

relación con su estilo de vida y la necesidad de sobrevivir en el interior seco, es

apropiado. Esto incluye los principios aerodinámicos utilizados en la fabricación de

boomerangs (algunos de los cuales fueron diseñados para regresar al lanzador, mientras

que otros no).

A veces vemos evidencia de degeneración que es difícil de explicar.

Por ejemplo, cuando los europeos llegaron a Tasmania, los aborígenes tenían la

tecnología más simple conocida. No capturaban pescado y por lo general no hacían

ropa. Sin embargo, descubrimientos arqueológicos recientes sugieren que las

generaciones anteriores tenían más conocimientos y equipo.

El arqueólogo Rhys Jones cree que en el pasado distante de los aborígenes de

Tasmania, estas personas tenían equipos para coser pieles en ropa compleja. Esto

contrasta con las observaciones a principios del siglo XIX de que simplemente se

echaban pieles sobre los hombros. También parece que, de hecho, capturaban y

comían pescado en el pasado, pero cuando llegaron los europeos, no habían estado

haciendo esto durante algún tiempo.17,18 Por lo tanto, la tecnología no siempre se

retiene y desarrolla, sino que se puede perder o abandonar. .

Los pueblos animistas viven con miedo a los espíritus malignos y, a menudo,

inventan tabúes contra las prácticas saludables como lavarse y comer diversos

alimentos nutritivos. Una vez más, esto ilustra cómo la pérdida del conocimiento del

verdadero Creador-Dios conduce a la degradación (Romanos 1:18–32).

17. Jones, R., 1987. Cazadores de la Edad de Hielo de Tasmania. Geografía australiana, no. 8, (octubre a

diciembre), págs. 101 a 111. 26–45.

18. Jones, R., 1977. La paradoja de Tasmania. En: Wright, RSV (ed.), Stone Tools as Cultural Markers, Instituto

Australiano de Estudios Aborígenes, Canberra.


capitulo 19

¿Qué pasa con los dinosaurios?

•¿Hubo una 'era de los dinosaurios' mucho antes de que la gente

apareciera en escena? •¿Que dice la biblia acerca de los

dinosaurios? •¿Qué eran los dragones de la historia? •¿Qué nos

dicen los fósiles de dinosaurios? •¿Que les paso a los dinosaurios?

escucharlo y verlo en todas partes. A través de periódicos,

programas de radio, documentales de televisión, exhibiciones en

NOSOTROSmuseos, cursos universitarios, libros de texto escolares e incluso

en libros ilustrados para niños pequeños, el mensaje es implacable: hace

millones de años hubo una "era de los dinosaurios", pero se extinguieron mucho

antes que el hombre. apareció en este planeta.

Sin embargo, una lectura directa de la Biblia contradice esto por completo.

Los dinosaurios fueron creados por Dios junto con el hombre (Génesis 1:24–

31) hace solo unos 6000 años, y como no hubo muerte antes de que Adán

pecara (Génesis 2:16–17; 3:6); los humanos y los dinosaurios alguna vez

vivieron juntos, en la historia reciente.


240 ~ Capítulo 19

La base del conflicto.

Como vimos en el Capítulo 1, la forma en que ve el mundo, incluido todo el tema

de los dinosaurios, depende de sus suposiciones iniciales.

Una idea básica de la teoría de la evolución, tal como se enseña en los libros de

texto de ciencias, es que los humanos han aparecido 'solo' en los últimos 100.000

años más o menos. Por lo tanto, dado que no había nadie antes para observar y

registrar lo que sucedió, los científicos solo pueden reconstruir la historia (es decir,

lo que ellos definen como 'prehistoria') sobre la base de evidencia fósil y

suposiciones. Este escenario postula que las capas de rocas sedimentarias de todo

el mundo se depositaron durante un tiempo muy largo , miles de millones de años.

Por lo tanto, observar la 'progresión' de los organismos desde las capas más bajas

('más antiguas') hasta las capas superiores ('más jóvenes') proporciona el orden de

aparición y extinción evolutiva, durante muchos millones de años.

En contraste, las suposiciones iniciales del cristiano son (o deberían ser) muy

diferentes. Para empezar, los cristianos creemos en un Creador, y que Él ha

hablado por medio de Sus profetas (Hebreos 1:1), para nuestro beneficio (2 Timoteo

3:16). Y los cristianos conocen (o deberían conocer) el énfasis bíblico en los relatos

de los testigos presenciales (Deuteronomio 19:15; 2 Corintios 13:1), sin los cuales

no podemos saber definitivamente qué sucedió antes de nacer (Job 38:4,21).

Los paleontólogos, biólogos y antropólogos seculares/evolutivos se encuentran

en una enorme desventaja al tratar de reconstruir la historia sin hacer referencia al

relato de un testigo presencial. (Consulte la sección sobre ciencia experimental

versus ciencia 'histórica' en el Capítulo 1, págs. 16-17.) Por el contrario, si la

afirmación de la Biblia de ser un relato de testigos oculares de la historia desde el

principio es cierta, entonces la evidencia fósil de dinosaurio encontrada alrededor

del mundo debería tener mucho más sentido desde la perspectiva de la historia

bíblica de la 'tierra joven' que desde la supuesta 'historia' evolutiva de larga edad. Y

lo hace

Montones y montones de fósiles de dinosaurios!

Como se discutió en el Capítulo 10, la Biblia habla de un Diluvio global catastrófico

hace unos 4.500 años; tal fue su impacto que Noé y su familia y el 'cargamento' de

animales/aves permanecieron a bordo durante más de un año.

Múltiples capas de sedimentos transportados por el agua, ahora endurecidos en

roca, en todo el mundo, son una poderosa evidencia de las fuerzas de reorganización

geográfica que operaron durante ese Diluvio. Estas capas de rocas sedimentarias

contienen miles de millones de fósiles (ver el Capítulo 15), muchos de ellos tan bien-


¿Qué pasa con los dinosaurios? ~ 241

preservado que esas criaturas deben haber sido enterradas rápidamente bajo cargas

de sedimentos, ni los carroñeros ni los estragos de la descomposición facilitada por

el oxígeno han dejado su marca.

Entre esos miles de millones de fósiles, los investigadores han encontrado y

documentado muchos fósiles de dinosaurios1 . (Ocasionalmente, uno escucha de

personas que afirman que los dinosaurios nunca existieron, pero tales afirmaciones

son completamente insostenibles, dada la abundante evidencia fósil). Se han

encontrado 'cementerios' fósiles de dinosaurios en muchos lugares alrededor del mundo.

Uno de estos 'cementerios masivos de fósiles'2 en la Patagonia, América del

Sur, ha producido una gran cantidad de fósiles de dinosaurios. Algunos de los fósiles

son de criaturas bastante grandes, como el Giganotosaurus (del griego gigas [gigante]

y notos [sur]) parecido a un tiranosaurio rex , que mide hasta 14 m (47 pies) de largo.

Allí también se encuentran muchos dinosaurios pequeños. Pero sean grandes o

pequeños, la excelente conservación de estos fósiles es consistente con los animales

Foto cortesía de Films for Christ

Los cementerios de dinosaurios dan testimonio de condiciones de entierro catastróficas, consistentes con el Diluvio.

1. En la cultura popular, los reptiles voladores extintos, como los pterosaurios, y los reptiles acuáticos (nadadores),

como los plesiosaurios, a menudo se denominan dinosaurios. Sin embargo, los científicos, a pesar de algunas

variaciones en la definición formal de 'dinosaurio', generalmente excluyen a los reptiles voladores y nadadores.

Así, los "verdaderos dinosaurios" se describen como "principalmente terrestres". Son reptiles con patas en forma

de columna debajo del cuerpo, en lugar de tener patas extendidas como un cocodrilo o un lagarto.

2. Owen, J., para National Geographic News, 2006. El dinosaurio carnívoro era más grande que el T. rex,

<news.nationalgeographic.com/news/20067/04/0417_060417_large_dino.html>.


242 ~ Capítulo 19

habiendo perecido y cubierto durante el Diluvio de los días de Noé.

Por ejemplo, una 'familia' de seis dinosaurios fosilizados—un adulto, dos adultos

más pequeños, dos juveniles y un 'bebé'—fueron encontrados enterrados juntos,

sin evidencia de que hayan sido atacados o devorados por otros animales.3 Los

paleontólogos seculares teorizaron que este grupo de dinosaurios, por lo tanto,

'podría haber perecido en una inundación'.4 Una y otra vez, los paleontólogos hablan

de hallazgos de fósiles de dinosaurios como si se hubieran formado 'en el suelo

de un lago o mar antiguo' o 'en el lecho de un río antiguo'. Cuando se encontraron

siete dinosaurios fosilizados, todos identificados como pertenecientes a una especie,

Mapusaurus roseae, en un solo depósito en la Patagonia, "no mostraron signos de

enfermedad, por lo que los animales aparentemente fueron víctimas de algún evento

catastrófico".5,6 Debe ser así. , de hecho, ha sido un evento bastante catastrófico

haber enterrado repentinamente a un grupo de monstruos tan grandes, de hasta

12,5 m (40 pies) de largo.

Hallazgos de fósiles similares en todo el mundo son consistentes con el

catastrófico evento de inundación global que describe la Biblia (Génesis 6–9, 1

Pedro 3:20), pero los paleontólogos seculares aparentemente no pueden verlo (2

Pedro 3:5–6). a pesar de encontrar la evidencia en su trabajo diario. Una de esas

personas es el paleontólogo Jack Horner de la Universidad Estatal de Montana. Está

muy familiarizado con los 'cementerios' de fósiles de dinosaurios: en una expedición

al desierto de Gobi en Mongolia, él y su equipo establecieron un nuevo 'récord' para

el descubrimiento de dinosaurios: ¡67 esqueletos en una semana!7 Una expedición

a la misma área el año anterior había arrojado 30 esqueletos.

Y la evidencia de un entierro rápido a menudo es inequívoca. Por ejemplo: de

Oxfordshire, Reino Unido, huellas de saurópodos,8 que requieren un entierro rápido

para su conservación. De la provincia china de Jiangxi, un fósil de dinosaurio

oviraptor con dos huevos aún visibles en la cavidad del cuerpo, es decir, murió justo

antes de poner los huevos9 y, por lo tanto, debe haber sido enterrado rápidamente,

antes de que los huevos pudieran descomponerse.

3. Anon., 2000. Enlace de inundación a la familia de dinosaurios fosilizados, Creación 22 (4): 7; <creation.com/

content/view/253>.

4. Niiler, E., 2000. A New Rex, Scientific American 282(5):17–18.

5. Ref. 2.

6. Coria, R. y Currie, P., 2006. Un nuevo carcarodontosáurido (Dinosauria, Theropoda) del Cretácico Superior de

Argentina, Geodiversitas 28(1):71–118.

7. Boswell, E., 2006. MSU, paleontólogos mongoles encuentran 67 dinosaurios en una semana, Montana State

University News, <www.montana.edu/cpa/news/nwview. php?artículo=4016>.

8. Day, JJ, Upchurch, P., Norman, DB, Gale, AS y Powell, HP, 2002. Saurópodo

trackways, evolución y comportamiento, Science 296 (5573): 1659.

https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.91.111012, Google Scholar Crossref 9. T. Sato, Y.-N. Cheng, X.-C. Wu, D. K. Zelenitsky y Y.-F. Hsiao

huevos sin cáscara dentro de un dinosaurio hembra, Science 308(5720):375.



La Biblia habla de dinosaurios .

En este punto, algunos pueden objetar:

'¡Pero la Biblia no menciona nada acerca de

los dinosaurios!' Es cierto que la palabra

'dinosaurio' no aparece en la Biblia. Pero

'dinosaurio' es una palabra moderna,

acuñada por Sir Richard Owen en 1841. La

derivó de las palabras griegas que significan

Day6Designs.

©

'lagarto terrible' después de ver huesos

fósiles de Iguanadon y Megalosaurus. Es

comprensible que 'dinosaurio' no aparezca

en las traducciones al inglés de la Biblia,

porque la tradición de la traducción al inglés

se estableció en los años 1500 y 1600 con la Biblia de Ginebra y la versión

King James. Sin embargo, la Biblia nos brinda información importante acerca

de los dinosaurios: l Los tipos originales de dinosaurios se hicieron durante la

Semana de la Creación,

hace unos 6.000 años.

l Los dinosaurios terrestres fueron creados el Día 6 de la Semana de la

Creación, junto con el hombre. Si hubo dinosaurios acuáticos, fueron

creados el Día 5, junto con los reptiles nadadores (como los plesiosaurios)

y los reptiles voladores (como los pterosaurios). l No hubo sufrimiento ni

muerte antes de que Adán pecara: los dinosaurios desde el principio vivieron

junto al hombre y todas las demás especies creadas.

l Toda la Creación (incluidos los dinosaurios) fue maldecida como consecuencia

del pecado de Adán, y ha estado 'en servidumbre de corrupción' (Romanos

8:21) desde entonces. l Todos los animales terrestres vertebrados que

respiran aire (incluidos los dinosaurios) que no estaban a bordo del Arca de

Noé perecieron en el Diluvio global hace unos 4.500 años. Pero no se

extinguieron en ese momento porque los pares de cada tipo se conservaron

en el Arca. l Fue desde el lugar de aterrizaje del Arca en (lo que hoy se

conoce como) el Cercano Oriente, o comúnmente llamado Oriente Medio, ("el

montañas de Ararat'—Génesis 8:4) que los animales terrestres que respiran

aire (incluyendo los dinosaurios) comenzaron a repoblar la Tierra. l Desde

el final del Diluvio, el 'miedo y pavor' del hombre cayó sobre todos los

animales (incluidos los dinosaurios), coincidiendo con que al hombre se le dio

permiso para comer carne (Génesis 9:2–4).


244 ~ Capítulo 19

¿'dragones' = dinosaurios?

Entonces, al aplicar el marco bíblico anterior a nuestro pensamiento en relación con

los dinosaurios, surge esta pregunta: como el hombre, después del Diluvio, se

esparció después del fiasco en Babel (Génesis 11), ¿seguramente se habría

(re)encontrado con los dinosaurios?

De hecho, hay fuertes indicios de exactamente eso. Desde Europa, a través de

Asia y hasta China, abundan las referencias históricas a los "dragones", y las

características descritas de esas criaturas a menudo coinciden con las

reconstrucciones modernas de dinosaurios de los científicos a partir de evidencia fósil.

Por ejemplo, de una crónica de 1405, en Inglaterra: "Cerca de la ciudad de

Bures, cerca de Sudbury, ha aparecido últimamente, para gran dolor del campo, un

dragón, de cuerpo enorme, con una cabeza con cresta, dientes como una sierra, y

una cola que se extiende a una longitud enorme. Habiendo matado al pastor de un

rebaño, devoró muchas ovejas.'10 Características tales como 'cabeza con cresta' y

'cola que se extiende a una longitud enorme', son consistentes con este 'dragón'

siendo una criatura parecida a un dinosaurio.

San Jorge y el dragón, Venecia, Italia, c. 1500.

10. Este y muchos otros relatos de encuentros similares entre personas y criaturas parecidas a dinosaurios

descritas como 'dragones' se pueden encontrar en Cooper, B., 1995. Después del Diluvio: la historia

temprana posterior al Diluvio de Europa se remonta a Noé, New Wine Press, West Sussex, Reino

Unido, págs. 130–161.



Grabado de latón en la tumba del obispo Richard Bell, quien murió en 1496, la

Catedral de Carlisle, Reino Unido

Un escritor irlandés alrededor del año 900 d. C. registró un encuentro con un

animal grande con patas gruesas y garras fuertes y lo describió como si tuviera

clavos de "hierro" en la cola. ¿Podría haber sido un estegosaurio?11 Y grabados

en latón que datan del siglo XV en la catedral de Carlisle en Gran Bretaña

representan criaturas que cualquier niño del siglo XXI reconocería instantáneamente

como dinosaurios, junto con representaciones de varios peces, un perro, un cerdo,

un pájaro y otros animales familiares.12 ¿Cómo podría la persona que grabó esas

representaciones haber sabido cómo eran los dinosaurios, dado que vivió más de

tres siglos antes de que los huesos fósiles de tales criaturas fueran desenterrados,

descritos y nombrados sistemáticamente? Seguramente la respuesta es clara: la

gente sabía cómo eran esos dinosaurios porque esas criaturas estaban vivas en

ese momento y eran tan familiares para la gente como los peces, los perros, los

cerdos y las aves.13

Las descripciones de 'dragones' tienen una

consistencia notable, extendiéndose desde Gran

Bretaña (el emblema de la bandera de Gales es un

dragón) a través de Europa e India y hasta China.

La alfarería china, los bordados, las tallas, etc., son

famosos por estar prominentemente adornados con

imágenes de dragones.

Carácter chino para 'dragón'.

11. Taylor, PS, 1989. El gran misterio de los dinosaurios y la Biblia, Chariot Victor Publishing,

Colorado Springs, Estados Unidos, pág. 43.

12. Bell, P., 2003. ¡Los gigantes de bronce del obispo Bell! Creación 25(4):40–44; <creación.

com/brass_behemoth>.

13. Las descripciones de los aborígenes australianos de un 'bunyip', registradas en un periódico en 1845,

tenían un gran parecido con lo que hoy se conoce como dinosaurios con pico de pato. Tenga en

cuenta que el informe del periódico de 1845 apareció 13 años antes de que se describieran los

primeros dinosaurios con pico de pato sobre la base de reconstrucciones fósiles. Véase (1) Anon,

1993. Bunyips and dinosaurs, Creation 15(2):51, <creation.com/content/view/821> y (2) Anon, 2006.

Los colonos temían a los bunyip, Creation 28(2): 11


246 ~ Capítulo 19

En la escritura china tradicional (compleja), el carácter de 'dragón' se ve como

una representación pictográfica de la criatura; la parte derecha del carácter son

las espinas y la cola de un dragón. También hay muchos dichos en chino que

relacionan a los dragones con animales aún vivos, como los tigres.14 Además,

de los doce símbolos utilizados en el ciclo del calendario lunar chino, once son

animales reales (cerdo, rata, conejo, tigre, etc. ), lo que sugiere que el

restante, el dragón, es igualmente real.

Todo esto es consistente con identificar a los dinosaurios con los dragones

de la historia y como animales reales que vivieron no hace mucho tiempo. Esto

contradice toda la idea de una 'era de los dinosaurios' millones de años antes de

que existiera la gente, y apoya aún más el relato bíblico de la historia real del

mundo.

¿Un dinosaurio descrito en la Biblia?

Además de posibles referencias oblicuas en la Biblia a criaturas que pueden

haber sido dinosaurios,15 hay una descripción detallada de un animal en el libro

de Job que desafía la categorización fácil como cualquiera de los animales que

se sabe que viven hoy.

Unos pocos cientos de años después del Diluvio, Dios le habló a un hombre

llamado Job y le recordó cuán grande era Él como Creador, al señalarle una

criatura particularmente enorme que había creado:

'Mira ahora el gigante, que hice junto contigo; come hierba como un

buey. Mira ahora, su fuerza está en sus caderas, y su poder está en los

músculos de su estómago. Mueve su cola como un cedro; los tendones

de sus muslos están muy unidos. Sus huesos son como vigas de bronce,

sus costillas como barras de hierro. Él es el primero de los caminos de

Dios; sólo Aquel que lo hizo puede acercar Su espada.' (Job 40:15–19)

Una dificultad que enfrentan los estudiosos de la Biblia es tratar de

identificar qué podría ser este 'gigante'. Obviamente estaba vivo en los días de

Job, de lo contrario, la instrucción de Dios no habría tenido sentido. Algunos

traductores de la Biblia, sin estar seguros de qué era la bestia, simplemente

transcribieron el hebreo ÿÿÿÿÿÿÿ , gigante. Otros, notando el tamaño y la fuerza

de la criatura, y que ocupa el 'primer lugar entre los caminos de Dios', pensaron que debía s

14. Batten, D., 2001. Tigre agazapado, ¿dinosaurio escondido? Creación 23(4):56; <creation.com/

content/view/407/>.

15. En el Antiguo Testamento, la palabra hebrea ÿÿÿÿ , tanniyn, aparece unas 15 veces; algunas

traducciones al inglés moderno la traducen como 'monstruo', 'serpiente' o 'chacal', mientras que

en la Biblia King James la palabra 'dragón' es usado. Tanniyn podría referirse, al menos en

algunos contextos, a grandes reptiles/dinosaurios.




¿Era 'behemoth', visto por Job, uno de los grandes dinosaurios?

el animal terrestre más grande que existe hoy en día, a saber, el elefante, o

alternativamente (observando su capacidad para ocupar arroyos/pantanos—vv.

21–23) el hipopótamo. Esta idea se indicó en una nota al pie o, en algunos

casos, en la traducción misma.

Sin embargo, además del hecho de que el elefante y el hipopótamo no eran

los animales terrestres más grandes que Dios hizo (los fósiles muestran que

ciertos dinosaurios empequeñecían por completo cualquier cosa del tamaño de

un elefante), tal interpretación no tiene sentido, ya que la cola de un gigante se

compara con un cedro (v. 17). Ni la cola en forma de cuerda de un elefante ni la

cola del hipopótamo justifican de ninguna manera la comparación con un cedro.

Pero las reconstrucciones de los paleontólogos de Brachiosaurus, basadas en

los fósiles, se parecen mucho a la descripción de Dios del gigante a Job.16

¿Cómo pudieron los dinosaurios caber en el Arca?

Dadas las diferentes especies de dinosaurios que se han identificado, y el

enorme tamaño de algunos de ellos (p. ej ., Seismosaurus, sobre la base de

reconstrucciones fósiles, alcanzó una longitud de 45 metros (150 pies)), algunas

personas podrían preguntarse cómo pudo Noé tomar todos los tipos de

dinosaurios en el Arca. Sin embargo, cuando uno considera lo siguiente, no hay

problema.

16. Steel, A., 2001. ¿Behemoth podría haber sido un dinosaurio? Diario de la Creación 15(2):42–45,

<creación.com/behemoth>


248 ~ Capítulo 19

1. Solo alrededor de 55 'tipos' de dinosaurios

En el Capítulo 13,

discutimos cómo Noé no

necesitaba llevar todas

las especies (una

construcción humana,

notoriamente flexible en

concepto) a bordo del

Arca, sino solo pares de

cada tipo creado.

El mismo principio se

aplica a los dinosaurios.

Así que el Arca de Noé

no tenía que llevar las

668 o así llamadas

especies de dinosaurios;

más bien, solo los 'tipos'

representativos (Génesis

6:20), de los cuales se

ha estimado que había

solo 55 tipos.17 Y

aunque son los inmensos

dinosaurios los que

captan la atención del

público (y se les da prominencia en los medios), la mayoría de los tipos de

dinosaurios eran en realidad, mucho más pequeño; por ejemplo, Compsognathus

era tan grande como un pollo. De hecho, el tamaño medio de todos los dinosaurios

conocidos era el de una pequeña oveja.

Fotos por Don Batten

Cráneos con diferentes nombres de género Apatosaurus (arriba) y

Diplodocus (abajo) que son claramente del mismo tipo bíblico.

2. El Arca era enorme

Según Génesis 6:14–16, el Arca era enorme, nada parecido a la caricatura de la

'bañera' que a menudo representan los artistas modernos.18 Era más

17. Para más información sobre esto, véase Sarfati, J., 2004. Refutando el compromiso, capítulos 7–8.

18. Los arquitectos navales concluyeron que el Arca habría tenido una capacidad de 15.000 toneladas y habría sido

estable en los mares más agitados. Véase Hong, SW, Na, SS, Hyun, BS, Hong, SY, Gong, DS, Kang, KJ, Suh,

SH, Lee, KH y Je, YG, 1994. Safety research of Noah's Ark in a seaway, Journal of Creación 8(1):26–36;

<creación.com/arksafety>.



que lo suficientemente grande para llevar el número requerido de animales.19 (Véase también

el Capítulo 10.)

3. No hay necesidad de dinosaurios adultos en el Arca

Incluso considerando el tamaño real (voluminoso) del Arca,18 los dinosaurios tan grandes

como los enormes especímenes fósiles que se han descubierto probablemente no habrían

cabido a través de la puerta del Arca. Pero esto no significa que esos tipos de dinosaurios

muy grandes no estuvieran representados. Más bien, los juveniles podrían haber sido llevados

fácilmente a bordo, y esto tiene más sentido que llevar a la 'abuela y al abuelo braquiosaurio'20

al Arca, dada la necesidad de reproducirse activamente en parejas después del Diluvio,

necesario para repoblar la Tierra. Tenga en cuenta que fue Dios quien seleccionó qué pares

representarían cada tipo y se los llevó a Noé (Génesis 6:20). Noé no necesitaba 'reunir' a los

dinosaurios (y otros animales y aves), en contraste con las burlas de algunos escépticos de la

Biblia.

Algunos podrían preguntar: 'Pero algunos dinosaurios eran enormes, ¿no significa eso

que sus "bebés" también eran grandes?' De hecho, no. Se han descubierto muchos huevos

de dinosaurio en varios lugares del mundo, pero el más grande

19. Woodmorappe, J., 1996. El Arca de Noé: un estudio de viabilidad, Instituto para la Investigación de la Creación,

California, EE.UU.

20. Dado que los reptiles tienen el potencial de crecer mientras vivan, los grandes especímenes de dinosaurios

fósiles que se han descubierto probablemente eran más antiguos. Ver ref. 23


250 ~ Capítulo 19

mide unos 50 cm (20 pulgadas) de largo. Entonces, inmediatamente después de salir del

cascarón, los juveniles de incluso los dinosaurios más grandes medían menos de 1 metro de

altura (alrededor de 3 pies).

¿Qué pasa con el posible problema de los dinosaurios, llevados al Arca como pequeños

juveniles, creciendo demasiado (durante el año siguiente a bordo del Arca) para salir por la puerta

cuando era hora de desembarcar? Los estudios de crecimiento de huesos de dinosaurio muestran

que esto tampoco habría sido un problema (siempre que los juveniles estuvieran en la etapa

correcta de crecimiento cuando fueron seleccionados para subir a bordo). Los investigadores que

estudiaron los anillos de crecimiento en los huesos de los dinosaurios demostraron que los

dinosaurios tenían un tipo de "brote de crecimiento adolescente " . una tonelada (tamaño de

buey). Durante el estirón, creció a más de cinco toneladas por año, luego el crecimiento se

estabilizó a la edad de 12 o 13 años, cuando era de unas 25 toneladas. (Consulte el gráfico en la

página anterior). Otros dinosaurios, como el Maiasaura de 1700 kg (3700 lb) y Syntarsus y

Psittacosaurus , mucho más pequeños, de 20 kg (44 lb) , tenían el mismo patrón de crecimiento

sigmoide (en forma de 'S').

Estos estudios sugieren un medio para montar los animales a bordo.

Dios bien podría haber elegido especímenes que sabía que experimentarían su crecimiento tan

pronto como salieran del Arca. Esto resolvería las objeciones escépticas comunes de colocar y

alimentar dinosaurios enormes en el Arca.

Es decir, los dinosaurios en realidad no eran tan grandes mientras estaban a bordo. El crecimiento

acelerado justo después de salir del Arca también significaría que podrían superar rápidamente a

los depredadores potenciales.

Para resumir, Noah habría podido encajar fácilmente en todos los

tipos de dinosaurios en el Arca porque: l La

mayoría de los tipos de dinosaurios eran pequeños—el tamaño promedio era el de un

oveja.

l Incluso los tipos de dinosaurios grandes eran pequeños antes de su crecimiento adolescente

esfuerzo supremo.

l Hubo comparativamente pocos tipos de dinosaurios (probablemente alrededor de 50 o más) en

grande!

comparación con el número de 'especies' nombradas. l ¡El Arca era lo suficientemente

21. Erickson, G., Rogers, K. y Yerby, S., 2001. Dinosaurian growth patterns and rapid

tasas de crecimiento aviar, Nature 412 (6845): 429–433.

22. G. Erickson, P. Makovicky, P. Currie, M. Norell, S. Yerby y C. Brochu.

Gigantismo y parámetros comparativos de la historia de vida de los dinosaurios tiranosáuridos, Nature

430 (7001): 772–775.

23. Sarfati, J., 2005. ¿Cómo crecieron tanto los dinosaurios? Creación 28(1):44–47; <creación.com/

dinocrecimiento>.



Los desafíos de los

dinosaurios a la teoría de la evolución

En el capítulo 15, vimos cómo, de acuerdo con una interpretación evolutiva de larga

edad del registro fósil, muchos fósiles están 'fuera de lugar'. Es decir, no encajan en el

supuesto orden progresivo de aparición de abajo hacia arriba que afirman los

evolucionistas.

Los fósiles 'fuera de secuencia' también son un desafío para las teorías de la

evolución de los dinosaurios. Por ejemplo: l Los restos fosilizados de un pequeño

dinosaurio (psitacosaurio) se han encontrado en el vientre de un mamífero fósil llamado

Repenomamus robustus. 24,25 Este espécimen, y otro gran fósil de Repenomamus

recientemente descubierto , son una verdadera sorpresa para los evolucionistas

porque las suposiciones evolutivas dicen que los mamíferos que vivieron durante

la llamada 'era de los dinosaurios' tenían que ser pequeños para evitar a los

enormes reptiles.

Si bien es una sorpresa para los evolucionistas, no sorprende a los creacionistas:

los mamíferos, los dinosaurios y el hombre vivieron originalmente al mismo tiempo.

l Otra idea evolutiva de que solo pequeños mamíferos parecidos a musarañas vivían

con los dinosaurios fue anulada cuando los evolucionistas dataron un fósil de un

mamífero parecido a un castor desenterrado en Mongolia Interior en 164 millones

de años.26,27 Según el cálculo evolutivo, eso es alrededor 100 millones de años

antes de que se diga que los dinosaurios se extinguieron. l Los fósiles de

dinosaurios a menudo se encuentran en estratos rocosos que contienen pocos fósiles

de plantas, sin embargo, debe haber grandes cantidades de vegetación para

alimentar a los grandes dinosaurios herbívoros como Brachiosaurus. Sin embargo,

desde una perspectiva creacionista, no hay misterio. Los estratos que contienen

dinosaurios no representan un ecosistema enterrado o una 'edad' de dinosaurios;

más bien, los estratos que contienen dinosaurios son simplemente rocas que se

han endurecido alrededor de los dinosaurios enterrados durante el Diluvio. Uno

podría esperar que la movilidad de los dinosaurios en comparación con las plantas

significaría que no fueron enterrados juntos: los dinosaurios intentarían escapar

de las crecientes aguas de la inundación, mientras que las plantas no pudieron.

24. Weil, A., 2005. Living large in the Cretaceous, Nature 433(7022):116–117.

25. Hu, Y., Meng, J., Wang, Y. y Li, C., 2005. Grandes mamíferos mesozoicos alimentados con

dinosaurios jóvenes, Nature 433(7022):149–152.

26. Martín, T., 2006.

Experimentos evolutivos de los primeros mamíferos, Ciencia

311 (5764): 1109–1110.

27. Ji, Q., Luo, Z.-X., Yuan, C.-X. y Tabrum, AR, 2006. A Swimming Mammaliaform from the Middle

Jurassic and Ecomorphological Diversification of Early Mammals, Science 311(5764): 1123–1127.


252 ~ Capítulo 19

l Los investigadores evolutivos que descubrieron los restos de al menos cinco

tipos de pastos en coprolitos de dinosaurios (estiércol fosilizado28) dicen

que 'fue un completo shock'.29,30,31,32 Fue un shock porque según la

línea evolutiva estándar, basada en una 'cronología' de registro fósil de larga

edad, los pastos evolucionaron hace unos 55 millones de años, lo que sería

10 millones de años después de la extinción de los dinosaurios

(supuestamente) hace unos 65 millones de años. Pero el descubrimiento de

que los dinosaurios comían hierba dejó a los evolucionistas con un dramático

enigma de 'viaje en el tiempo': ¿cómo pudieron los dinosaurios haber comido

algo que supuestamente aún no había evolucionado? l La idea evolutiva

popular de que los dinosaurios fueron los ancestros de las aves se contradice,

ya que, según su propia datación, los fósiles de 'dinosaurios parecidos a

aves' (los supuestos precursores de las aves) son millones de años más

jóvenes que el famoso fósil Archaeopteryx, que era un ave voladora

completamente desarrollada . Incluso los fósiles del ave picuda

Confuciusornis33 son más antiguos que sus supuestos antepasados. l La

extinción de los dinosaurios es un gran misterio para la ciencia secular. No es

de extrañar, entonces, que haya captado tanto la atención de la cultura

popular. Varias teorías evolutivas han sido discutidas como explicaciones

para la desaparición de los dinosaurios, por ejemplo, aparecieron mamíferos

y comieron huevos de dinosaurio; evolucionaron nuevas plantas narcóticas;

y enfriamiento/calentamiento global. Sin embargo, con mucho, la idea más

popular es que el impacto de un asteroide fue el responsable. Pero esa

noción tiene dificultades insuperables. Por ejemplo, las fechas de extinción

(evolutivas) no se correlacionan con las fechas de los cráteres (evolutivos);34,35 y la

28. El hecho de que encontremos estiércol fosilizado habla de un entierro rápido en un ambiente libre de

oxígeno, porque ¿de qué otra manera podría haberse preservado tanto el estiércol?

29. Prasad, V., Strömberg, C., Alimohammadian, H. y Sahni, A., 2005. Dinosaur Coprolites and the Early

Evolution of Grasses and Grazers, Science 310(5751):1177–1180.

30. Piperno, D. y Sues, H.-D., 2005.

Los dinosaurios cenaron en la hierba, Science

310 (5751): 1126–1128.

31. Hecht, J., 2005. Los excrementos de dinosaurios revelan un gusto prehistórico por la hierba, New Scientist

188 (2527): 7.

32. Según los investigadores, los coprolitos esféricos (heces/estiércol fosilizados), que medían hasta 10 cm de

ancho, probablemente fueron creados por titanosaurios, el tipo de dinosaurio más común representado en

la capa de roca que contiene los coprolitos. Perkins, S., 2005. Ancient Grazers: Find added grass to

dinosaur menu, Science News Online, <www.sciencenews.org/articles/20051119/fob1.asp>.

33. Véase Sarfati, J., 2003. ¿Nuevo dinosaurio emplumado de cuatro alas?; <creación.com/4wings>.

34. La Sociedad Geológica de América, 2006. Mucho más que un meteorito mató a los dinosaurios, Noticias

Comunicado 06-47; <www.geosociety.org/news/pr/06-47.htm>.

35. AFP, 2003. ¿Dinosaurios condenados antes del impacto de un asteroide? Noticias de Discovery Channel,

<dsc. discovery.com/news/afp/20030714/dinodead_print.html>.



la famosa capa de iridio que se encuentra en las rocas de todo el mundo—supuestamente

una prueba clave del impacto de un meteorito—está mucho menos definida de lo que alguna

vez se afirmó.36

Desde una perspectiva bíblica, no existe un 'misterio' de extinción de los dinosaurios: las capas de

roca sedimentaria que contienen fósiles no son un 'registro' de evolución y extinción durante un

período de millones de años, sino más bien un legado del entierro en el Diluvio global ( hace unos

4.500 años) y sus secuelas. Todo tipo de animales terrestres (incluidos los dinosaurios) y aves

sobrevivieron a bordo del Arca, repoblando la Tierra después. Desde entonces, muchas criaturas

se han extinguido, no solo los dinosaurios, en una exhibición continua de la Maldición de la

Creación. Al igual que con el dodo, es probable que algunos dinosaurios perecieran a causa de la

influencia humana, por ejemplo, por ser una amenaza directa para la seguridad del hombre o por

la pérdida de hábitat (por la agricultura o la invasión urbana).

Se puede ver un paralelo moderno en el hecho de que el tigre, el rinoceronte y el elefante se

han extinguido o están en la lista de "especies en peligro de extinción" en muchas partes del

sudeste asiático debido a la dispersión del hombre posterior a Babel. Los relatos heroicos de

jóvenes valientes en Indonesia que matan tigres y elefantes 'pícaros' guardan un sorprendente

paralelo con las historias centenarias de 'San Jorge y el dragón', Beowulf, etc., donde los

cazadores de dragones también protegían a otros.

Algunos podrían preguntarse cómo la gente podría matar a algunos de los dinosaurios más

grandes sin las armas modernas. Pero las personas mataron ballenas que eran más grandes que

cualquier dinosaurio, desde botes de vela, usando trabajo en equipo y arpones lanzados a mano.

Y esto en el "territorio natal" de las ballenas. Los cazadores han usado cosas como fuego, trampas

y curare para capturar/matar animales grandes.

La desecación de los continentes después del Diluvio (todos los continentes alguna vez

tuvieron extensos mares interiores) también pudo haber sido un factor en la desaparición de los

dinosaurios. Parece que los dinosaurios eran como los hipopótamos, que habitaban zonas con

abundante agua, y la desecación de la tierra provocó una contracción de las zonas aptas para

ellos. El altibajo de la Edad de Hielo posterior a la Inundación (Capítulo 16) también habría

afectado la supervivencia de los dinosaurios.

bíblica.

Por lo tanto, la extinción de los dinosaurios es fácilmente comprensible desde una perspectiva

36. Muchos evolucionistas están de acuerdo con los creacionistas en que el enriquecimiento de iridio

puede ser causado por volcanismo masivo. Esta ciertamente habría sido una característica del

año del Diluvio, asociada con la ruptura de las 'fuentes del gran abismo' (Génesis 7:11). Ver

Sarfati, J., 2001. ¿Un meteorito acabó con los dinosaurios?—¿Qué pasa con la capa de iridio?

<creación. com/iridium>.

de Steve Cardno


254 ~ Capítulo 19

Imagen

Beowulf y el dragón: una historia de Escandinavia.

Curiosamente, según una interpretación evolutiva de las

capas fósiles, muchos otros organismos se extinguieron hace

millones de años, por ejemplo, el celacanto (a veces denominado

"pez dinosaurio" porque se dice que se extinguió hace unos 65

millones de años) , y el pino Wollemi (también conocido como el

'árbol de dinosaurio' por la misma razón). Pero los evolucionistas

se sorprendieron cuando se descubrió que estos y muchos otros

'fósiles vivientes'37 o 'taxones de Lázaro' todavía vivían hoy.

Tales descubrimientos no sorprendieron a los creacionistas. De

manera similar, no sería una sorpresa si alguien encontrara un

dinosaurio vivo hoy , por ejemplo, en las selvas remotas del

Congo o Papúa Nueva Guinea. se descubrió que todavía vivían

hoy.39

37. Scheven, J., 1993. Fósiles vivientes, Creation 15(4):45; <creación.com/scheven>.

38. Los informes de avistamientos de criaturas parecidas a dinosaurios en áreas remotas se abren paso

periódicamente en los medios de comunicación, p. ej. (1) ABC News Online, 2004. PNG caza

criatura misteriosa gigante, <www.abc.net.au/news/ nuevossitems/200403/s1064948.htm>; (2)

Catchpoole, D., 1999. Mokele-Mbembe: ¿un dinosaurio viviente? Creation 21(4):24–25,

<creation.com/content/view/326>; (3) Anon, 2000. ¿Un dinosaurio vivo? Creación 23(1):56;

<creación. com/live_dino>.

39. Véase, por ejemplo, Anon., 1995. Árbol australiano sensacional... como 'encontrar un dinosaurio

vivo' Creation 17(2):13; <creación.com/woll>.



Huesos de dinosaurio, ¡no de millones de años!

Muchos fósiles de dinosaurios no están completamente mineralizados; de hecho, se han

encontrado huesos de dinosaurios con células sanguíneas, hemoglobina y tejidos blandos

como vasos sanguíneos. Esto es enormemente confrontador para los evolucionistas,

porque ¿cómo es posible que tales huesos tengan 65 millones de años?

Como dijo una de las investigadoras involucradas en el descubrimiento de las células

sanguíneas de los dinosaurios, la Dra. Mary Schweitzer: "Si tomas una muestra de sangre

y la colocas en un estante, no tienes nada reconocible en aproximadamente una semana".

Entonces, ¿por qué habría de quedar algo en los dinosaurios?'40 ¿Por qué, en efecto?

A menos, por supuesto,

Foto de María Schweitz

que no se hayan

extinguido durante

millones de años y sus

restos hayan sido

preservado rápidamente

en condiciones

¿Un estiramiento? El hueso de tiranosaurio produjo vasos ramificados

catastróficas unos pocos

flexibles (izquierda), algunos de los cuales contenían glóbulos rojos

miles

hace (derecha). ¿Cómo podrían tener millones de años?

años, o incluso más

recientemente. Pero tan arraigado está el paradigma evolutivo en la comunidad científica,

que pronto se supo que la Dra. Schweitzer "estaba pasando por un momento difícil"

tratando de publicar sus resultados en revistas científicas.

"Un revisor me dijo que no le importaba lo que dijeran los datos, sabía que lo que

estaba encontrando no era posible", dice Schweitzer. 'Le respondí y dije: 'Bueno, ¿qué

datos te convencerían?' Y él dijo: “Ninguno”. Schweitzer cuenta cómo notó que un

esqueleto de T. rex (de Hell Creek, Montana) tenía un olor claramente a cadáver. Cuando

ella le mencionó esto al paleontólogo Jack Horner (vea la página 242, anteriormente

en este capítulo), él dijo 'Oh, sí, todos los huesos de Hell Creek huelen'. Pero la noción

entre los paleontólogos de que los huesos de los dinosaurios deben tener millones de años

está tan arraigada que ni siquiera notaron el "olor a muerte", a pesar de que la evidencia

está justo delante de sus narices.41 La propia Schweitzer no parece capaz o dispuesta a

para escapar de la

40. Yeoman, B., 2006. El descubrimiento peligroso de Schweitzer, Discover 27(4):37–41, 77.

41. Para obtener más información sobre esto, consulte: Catchpoole, D. y Sarfati, J., 2006. 'Schweitzer's

peligroso discovery', <creation.com/schweit>.


256 ~ Capítulo 19

paradigma de larga edad.

Dinosaurios: una herramienta clave para testificar

Day6Designs.

©

para cristianos

Dada la dificultad de los evolucionistas para enfrentar evidencia tan confrontadora (para

ellos), uno pensaría que la iglesia en general lo estaría proclamando en voz alta en la

búsqueda de llegar a los muchos que piensan que la evolución es verdadera. ('La evolución

es verdadera' significa que la Biblia está equivocada al decir que Cristo es el Creador, y por

lo tanto, por definición, no puede haber salvación en Cristo.) A la luz de la Biblia, el supuesto

'misterio' de los dinosaurios desaparece por completo.

Lamentablemente, sin embargo, muchos cristianos no están utilizando activamente a los

dinosaurios como herramienta de testificación, por una variedad de razones. Para algunos,

es porque no son conscientes de lo poderoso que puede ser abordar el tema de los

dinosaurios al ser testigos de una cultura bombardeada por la enseñanza evolutiva sobre los

dinosaurios. Los niños en particular están siendo adoctrinados en la evolución con sus

millones de años cautivando su imaginación usando dinosaurios.

Para otros, es porque piensan que las contradicciones entre la 'ciencia' y la Biblia se

resuelven adoptando una de las posiciones de 'compromiso' enseñadas con frecuencia, por

ejemplo, la Teoría de la Brecha (que por supuesto no resuelve nada; véase el Capítulo 3).

Tales cristianos pueden ser suavemente 'ganados' al señalar ejemplos de dinosaurios

afectados por la maldición, por ejemplo, fosilizados



dinosaurios que murieron de tumores cancerosos similares a los que afligen a las

personas hoy en día,42,43 o que fueron canibalizados por su propia especie44,45,46

— luego preguntándoles: '¿Murió este dinosaurio una muerte tan terrible en el 'muy

bueno'? ¿Mundo antes de que Adán pecara, o después de que pecara? Por supuesto,

no había cáncer en el mundo anterior a la Caída, y Dios dijo que los animales (incluidos

los dinosaurios) debían reproducirse 'según su especie', ¡no comer a los de su propia

especie!

No hay necesidad de que la iglesia guarde silencio con respecto a los dinosaurios.

Tampoco hay ninguna excusa, dados los materiales de recursos creacionistas cada

vez más abundantes, como este libro, que pueden ayudar a equipar a los cristianos

para proclamar a Cristo con valentía, sin importar cuán 'evolucionada' sea la cultura.

Y si más y más cristianos, así equipados y envalentonados, están listos para hacer

precisamente eso, qué diferencia podría hacer, como veremos en el Capítulo 20.

42. Los científicos encuentran el primer tumor cerebral de dinosaurio, Yahoo News, <story.news.yahoo.com/

news?tmpl=story&u=/nm/20031023/sc_nm/science_dinosaur_dc>, 28 de octubre de 2003.

43. Wieland, C., 2004. Se encontró el primer tumor cerebral de dinosaurio, Creation 26(2):21; <creación.

com/dinotumor>.

44. Pilcher, HR, 2003. Los dinosaurios se comieron unos a otros, Nature Science Update, <www.nature.com/

nsu/030331/030331-7.html>.

45. Rogers, RR, Krause, DW y Rogers, KC, 2003. Canibalismo en Madagascar

dinosaurio Majungatholus atopus, Nature 422 (6931): 515–518.

46. Catchpoole, D., 2004. ¡Grotescos dinosaurios caníbales! Creación 26(4):34–35; <creación.

cómo/grotesco>.


capitulo 20

¿Qué puedo hacer?

Habiendo leído El libro de las respuestas de la creación, te has dado

cuenta por primera vez de que la Biblia es en verdad la revelación escrita de

QUIZÁS, Dios Todopoderoso para el hombre: es el mensaje de nuestro Creador para nosotros,

Sus criaturas.

Como Sus criaturas, Él nos posee y somos responsables ante Él por cómo

vivimos nuestras vidas (Romanos 14:12, Hebreos 9:27). La Biblia nos dice que

todos, como Adán, nos hemos apartado de los caminos de Dios; hemos seguido

nuestro propio camino, viviendo la vida como si fuéramos Dios, en efecto. Esto, la

Biblia lo llama 'pecado'. Todos hemos pecado (Romanos 3:23).

La Biblia también nos dice que Dios nos hará responsables de nuestro pecado.

Como Adán, todos merecemos el juicio de Dios por nuestro pecado. Como

descendientes de Adán, todos sufrimos la muerte física al final de esta vida terrenal.

La Biblia llama a esta muerte una maldición y 'el último enemigo' (Génesis 3:19, 1

Corintios 15:26). Ocurrió debido al pecado de Adán, cuando con sus acciones

efectivamente le dijo a Dios que no lo necesitaba—Adán iba a ser su propio dios.

Sin embargo, cada uno de nosotros ha respaldado efectivamente la acción de

Adán, rechazando en nosotros mismos el gobierno de Dios sobre nosotros (Romanos 5:12).

La Buena Nueva es que Dios ha provisto una vía de escape de la maldición de

la muerte y del juicio venidero. 'Porque de tal manera amó Dios al mundo que ha

dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree no se pierda, mas

tenga vida eterna.' (Juan 3:16)

Jesucristo vino al mundo, nacido de una mujer, para tomar sobre sí mismo la

maldición y el castigo por nuestros pecados. Como Dios hecho carne (Colosenses

2:9), el Dios-hombre Jesús vivió una vida sin pecado (Hebreos 4:15) y

voluntariamente se entregó a sí mismo para sufrir la muerte por nosotros, en

nuestro lugar (Romanos 5:8, 1 Pedro 3: 18). Él tomó sobre sí mismo el castigo por nuestros pe

Como Él era Dios (así como hombre), Su vida tenía suficiente valor para pagar los

pecados de cualquier número de personas.


260 ~ Capítulo 20

Dios ofrece este regalo gratuito de salvación a todos los que lo reciban. Él

llama a todos a alejarse de sus caminos pecaminosos y confiar en lo que Cristo

ha hecho por nosotros. No hay nada que podamos hacer para quitar nuestra

culpa delante de Dios. Hacer cosas buenas no quita nuestro pecado, y como

todos somos pecadores, nada de lo que podamos hacer puede deshacer eso;

es solo por la misericordia de Dios que podemos ser salvos a través de lo que

Él ha hecho (Efesios 2:8, 9).

Por otro lado, quien desdeñe la oferta de Dios sufrirá Su ira en el juicio

venidero, que la Biblia advierte claramente. Esta es una perspectiva aterradora

(2 Tesalonicenses 1:8–9). Jesús habló mucho de esto, advirtiendo a la gente

de su destino. El libro de Apocalipsis usa imágenes gráficas para representar el

terrible futuro de aquellos que rechazan la misericordia de Dios aquí y ahora.

¿Cómo puedo ser salvo?

Si Dios te ha mostrado que eres un pecador indigno, que mereces la condenación

de Dios y que necesitas Su perdón, entonces la Biblia dice que debes tener

'arrepentimiento para con Dios y fe en nuestro Señor Jesucristo' (Hechos 20:21).

El arrepentimiento significa un cambio completo de corazón y mente con

respecto al pecado: que estás de acuerdo con Dios acerca de tu pecado y ahora

quieres vivir una vida que le agrade. La fe en Jesucristo implica aceptar quién

es Él, 'el Hijo del Dios viviente', que 'Cristo murió por los impíos' y que venció la

muerte en Su resurrección (1 Corintios 15:1–4, 21, 22). Debes creer que Él es

capaz de salvarte, y debes poner tu confianza solo en Cristo para que estés

bien con Dios.

Si Dios te ha mostrado tu necesidad y te ha dado el deseo de ser salvo,

entonces vuélvete a Cristo ahora. Habla con Él, admitiendo que eres un pecador

culpable e indefenso, y pídele que te salve y sea el Señor de tu vida, ayudándote

a dejar atrás tus caminos pecaminosos y vivir para Él. La Biblia dice: 'si

confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que

Dios le levantó de los muertos, serás salvo' (Romanos 10:9).

Si ha orado de esta manera, entonces debe buscar algunos cristianos que

se aferren a la Biblia como la Palabra de Dios (como lo hacen los autores de

este libro) y pedirles que lo ayuden a aprender a vivir como Dios quiere que

viva. Tal vez alguien le dio este libro para que lo leyera; esa persona podría

aconsejarle cómo ponerse en contacto con un grupo de tales cristianos.


¿Qué puedo hacer?~261

¿Cómo puedo difundir

el mensaje de la Creación/Evangelio?

• Use la revista Creación para mantenerse

informado: suscríbase y manténgase al

tanto de lo que sucede para que esté listo

para compartir con cualquiera que 'le

pregunte razón de la esperanza que hay

en usted' (1 Pedro 3:15) . Muchas personas

se han convertido a través de un amigo

que compartió cosas aprendidas de la

revista Creación . Alienta y equipa a los

cristianos, y desafía a los no cristianos en

cuanto a su posición con Cristo. La revista

ayuda tanto a jóvenes como a mayores.

Los testimonios (de niños a profesores)

muestran que es comprensible, pero también bíblica y científicamente precisa.

Una sección especial para niños atiende a los niños más pequeños.

Los maestros de escuela descubren que la revista Creation les brinda excelente

material actualizado e ilustraciones para el salón de clases. La revista ayuda a

los docentes a mantenerse actualizados para que se esté enseñando lo mejor

de la ciencia actual, y no argumentos pasados de moda1 (la ciencia siempre

está cambiando). Los evolucionistas siempre están 'cambiando los postes de la

meta' y necesitamos seguir redirigiendo nuestro objetivo al compartir el mensaje

de la Creación/Evangelio, para ser más efectivos.

• Préstele revistas de Creación a sus amigos, parientes, compañeros de trabajo,

pastor, líder juvenil, etc. Si alguien le pregunta sobre algo sobre lo que la revista

Creación tiene un artículo, preste toda la revista, no sólo el artículo fotocopiado.

Es casi seguro que leerán todo el lote y serán desafiados. Hay muchos

testimonios de gente convertida porque alguien les dio a leer revistas de la

Creación . Done suscripciones a líderes de la iglesia, bibliotecas de la iglesia,

bibliotecas escolares, bibliotecas del gobierno local, amigos, parientes, etc. •

Coloque revistas de la Creación en las salas de espera de consultorios

médicos, dentistas, peluqueros, talleres de reparación de automóviles, etc. son tan

coloridos y atractivos, en lugar de los superficiales

1. Por ejemplo, el 'plesiosaurio' japonés, o la falta de polvo lunar como evidencia de un joven

creación.


262 ~ Capítulo 20

revistas que tan a menudo están disponibles para leer en esos

lugares. • Prestar o dar a alguien un tratado de creación o un libro. Buenos

libros para regalar son Stones and Bones (Wieland) y The Lie: Evolution (Ham).

El libro Refutando la Evolución (Sarfati) trata de manera excelente los

principales argumentos científicos. Algunos testifican haber sido convertidos

a través del Libro de respuestas, ya que encontraron respuestas a

problemas que pensaban que eran insolubles (como ¿Quién era la esposa

de Caín?). Por supuesto, si los ha leído primero, podrá saber mejor qué

libro es adecuado para la persona a la que intenta llegar.

Los buenos libros son una excelente manera de informarse y difundir el mensaje.

• Mostrar DVD. Muchas personas no leerán mucho en estos días, pero pueden

ver un DVD, especialmente si los invita a su casa y les muestra una

hospitalidad genuina. Algunos buenos DVD son Orígenes en el mundo

moderno: por qué es importante, de Carl Wieland, que es bueno para

despertar a los cristianos a los problemas. Desbloqueando el Misterio de

la Vida es un buen DVD único sobre las evidencias de la creación y es

particularmente adecuado para mostrárselo a los no cristianos.

Hay muchos otros DVD adecuados para varios niveles de interés.

Visite la tienda web a través de <creation.com> para obtener los DVD más

actualizados. Al presentar un DVD a un grupo de cristianos, es importante

alentarlos a obtener sus propios recursos, particularmente la revista

Creación , para que también puedan equiparse para compartir el mensaje

con otros.

• Patrocine a un orador visitante: podría actuar como persona de apoyo

local u organizador para un orador visitante. Hable con su pastor sobre la

posibilidad y luego pida un orador visitante cuando haya uno disponible,

distribuyendo material promocional antes de la reunión. Puedes


¿Qué puedo hacer?~263

tiene que animar a su pastor a comprender la importancia del tema:

su propio testimonio puede ser poderoso aquí, así como los videos

que explican la importancia fundamental de los relatos de Génesis

sobre la Creación, la Caída y el Diluvio. • Dé charlas de creación: esto

se recomienda solo si realmente conoce los problemas y puede enseñar.

Si sus superiores que lo conocen mejor no afirman activamente que

puede enseñar, considere que sus dones pueden estar en otra parte.

Sin embargo, continúe compartiendo el mensaje de forma personal,

todos pueden hacerlo.

Jesus dijo,

Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced

discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre

y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a guardar todas las

cosas que os he mandado. Y he aquí, yo estaré con vosotros todos

los días hasta el fin del mundo (Mateo 28:18–20).


El libro de la creación 256

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?