Bodmer_Publication

Anmerkungen
1 Sears (1996: 60 – 61) spricht in ganz
typischer Weise davon, dass die Qualität
von Bodmers Werk zwar «owes much
to the picturesque mode of depicting
landscapes in which Bodmer was trained»,
aber «also reflects Bodmer’s service to
Maximilian’s scientific purposes». Seine
differenzierte Analyse derjenigen Blätter,
die sich mit dem Osten der USA befassen,
verdankt sich im Ganzen der genauen
Kenntnis der künstlerischen Konventionen,
nicht einer schlüssigen Behandlung der
Relation von Kunst und Wissenschaft.
Diese wird auch von Ruud (2004) nicht
geliefert, obgleich das Thema dort
wiederkehrt.
2 Vgl. in diesem Zusammenhang etwa
die Arbeiten von Lorraine Daston zur
Herausbildung wissenschaftlicher
Objektivität und insbesondere Stafford
(1984).
3 Die Einleitung zum «Querschnittbereich
‹Bild und Bildlichkeit›» im Jahresbericht
2006/2007 der Thyssen Stiftung macht
gleichwohl deutlich, dass das Denken in
Bildern häufig auch ganz anders gesehen
wird: Wenn es heisst, «dass sich neben
der Bildkultur in den Künsten instrumentelle
Bildwelten in den Wissenschaften
ausgeformt haben» (Thyssen 2007: 190),
bleibt der Gegensatz Kunst/Wissenschaft
gerade erhalten oder wird sogar noch
gestärkt.
4 Vgl. etwa Tyler, der in diesem Kontext
«objectivity» und Wieds «neoclassical
instincts» gegen «the romantic interpretations
that were then in fashion» stellt.
(Tyler 2004: 21; vgl. dort 15, 17, 40 –
in einer insgesamt wohlinformierten
Diskussion.) Das Humboldt-Zitat, das er
vorher anführt, stützt seine Sicht nicht.
Ein Sonderfall ist Ruud: Er liefert eine
sehr kompetente Skizze der humboldtschen
Konzeption einer Einheit von Kunst
und Wissenschaft (Ruud 2004a: 50 – 51),
deren immense Bedeutung für Bodmer
und Wied er sieht; dann aber rückt in
der nachfolgenden Diskussion einzelner
Blätter immer mehr ein Konflikt zwischen
den beiden Seiten in den Vordergrund,
so dass seine Sicht im Ganzen
schwankend bleibt.
5 Vgl. etwa Hunt, der den Künstlern
des amerikanischen Westens generell
«accuracy of observation» attestiert, aber
auch «a romantic preoccupation with
the exotic and the picturesque» vorwirft.
(Hunt 2002: 99) Bei Bodmer findet er
weniger von diesem «romantischen» Geist
als anderswo. (104) Generell verwenden
viele der amerikanischen Kritiker einen so
offenen Begriff des Romantischen,
dass er als analytisches Instrument
nicht mehr recht taugt.
6 Porter 2002: 34
7 Wied 1862: 6
8 Wied 1825: vii
9 Man erinnert sich hier wohl nicht zu
Unrecht an die englische Romantik:
Wordsworths Formel, Dichtung
«takes its origin from emotion
recollected in tranquillity».
10 Ruud 2004
11 Das gilt jedenfalls für
die publizierten Quellen.
12 Humboldt 1845
13 Ruud sieht, wie gesagt, einen Moment
lang die Bedeutung dieses Werks ganz
klar. Dass er ihm nicht erlaubt, die
Perspektive seiner Analyse konkret zu
bestimmen, liegt wohl daran, dass er sich
weigert, Humboldts «Byronic waxings»
(etwa: «romantische Schwärmereien»)
ernst zu nehmen. (Ruud 2004a: 51)
14 Wobei die Literatur zu Wied/Bodmer
diesen Kontext m. E. überstrapaziert,
z. T. wohl auch simplifiziert.
15 Humboldt 1845: 49. In der nachfolgen -
den Diskussion des Werks werden die
Seitenzahlen im Text genannt. Das Thema
erscheint bei Humboldt bereits in der
«Vorrede» (4 – 5) wie im ersten Abschnitt
(«Begrenzung und wissenschaftliche
Behandlung einer physischen Weltbeschreibung»)
in ganz prominenter
Position.
16 Eine Frage, auf die es bei Humboldt
angesichts der Historizität von Wissen
und Formen des Wissens (wie des durch
sie vermittelten Genusses) notwendig
nicht eine einzige, ahistorische Antwort,
sondern nur eine historische Reihe von
Antworten geben kann. Das wird nicht
explizit gesagt, aber es versteht sich
von selbst, und weil sich damit weiterhin
die Frage ergibt, wie die verschiedenen
historischen Antworten zu werten sind,
ist diesen Reflexionen von vornherein und
an jedem Punkt die historische Perspektive
eingeschrieben, die schliesslich (s. u.) auf
die Fortschrittsfrage hinführt.
17 DeVoto kommt schon 1947 in die Nähe
einer solchen Feststellung, ohne sich ganz
von der Privilegierung der Genauigkeit
gegenüber der Schönheit lösen zu
können. (DeVoto 1947: 402)
18 Aus dieser im Grunde aufklärerischen
Position wendet er sich an einer Stelle
in interessanter Weise gegen den
common sense als «ein System ungeprüfter,
zum Theil gänzlich mißverstandener
Erfahrungs-Kenntnisse [...:] Wenige
119