Hegel-Logique-tome-1
58 CHAPITRE X.dre et à accoupler les termes à l'aventure, sans bien déterminerleur sens, leur valeur et leur fonction réels, à lesplacer les uns à côté des autres, on ne sait comment nipourquoi, et àdonner comme évident ce qui ne l'est nullement,ou qui, s'il l'est, l'est par d'autres raisons que cellesauxquelles on attribue son évidence. C'est ainsi que la cause,la finalité, Yinfini, Yêtre, le tout, X effet, la limite, etc., sontcombinés pour former des principes qu'on nous présentecomme évidents et indémontrables. Nousavons vu ce quedevient, lorsqu'on l'examine de près, l'évidence de l'un deces principes, le principe de contradiction (§vi), et la logiquede Hegel est, pour ainsi dire, une démonstration continuede tout ce qu'il y a de faux et d'irrationnel dans cette manièred'envisager et de traiter les principes, Mais, pour compléterces considérations, nous examinerons ici un autre de cesprincipes prétendus évidents, le principe de causalité.Nous ferons d'abord remarquer, à ce sujet, qu'on se sertdelà notion de cause de deux manières. En la joignant àl'infini, ou à Dieu, ou à la substance on forme les propositions: L'Infini ou Dieu, ou la substance est cause ;en lajoignant à un autre terme, à V effet, on forme la proposition: Touteffet a une cause. En rapprochant ces deux propositions,on pourrait demander comment une seule et mêmenotion (1) peut se trouver unie à deux termes si différents,développe des rapports qu'on peut exprimer sous forme de proposition ou dedéfinition. Mais, comme on le verra dans la Logique, la proposition et ladéfinition n'expriment qu'imparfaitement ces rapports. — Gonf. sur ce pointle Théétète où Platon montre que le jugement ne constitue pas la science; etplus bas, ch. XII.(1) C'est, en effet, la même notion qu'on joint aux deux termes, bienqu'on ajoute le mot absolue dans la première proposition, et qu'on dise une
LA LOGIQUE EST LA SCIENCE DE LA FORME ABSOLUE. 69tels que Dieu et effet.Mais dans cet accouplement, ou. pourmieux dire, cet amalgame de termes on n'y regarde pasde si près.L'essentiel est qu'on puisse former une propositionqu'on présentera comme évidente et incontestable, ense fondant, non sur la valeur et les rapports absolus destermes, mais surl'opinion, ou sur des notions vagues, préconçueset admises sans examen. C'est ainsi, par exemple,qu'on en use avec Vinfini, et qu'on nous dit que Dieuest infini, que Vespace et le temps sont infinis, que le petitet le grand sont infinis, que le beau, le bien, le vrai sontinfinis, etc.,sans nous apprendre, ni ce que c'est que l'infini,ni comment ces choses si diverses peuvent être infinies,nisi elles sont toutes infinies dans le même sens. Mais,pour en revenir au premier exemple, voyons si le principede causalité, tel qu'on le formule et qu'on l'entend ordinairement,est aussi évident qu'on le prétend ; car il ne fautpas oublier que c'est là le seul point que nous avons à examinerici. Et d'abord, comment devons-nous entendre icice principe? Devons-nous le considérer comme un principepurement logique — en prenant ce mot dans le sens de lalogique formelle — c'est-à-dire comme une forme, ou unerègle subjective et relative de la pensée? En ce cas, nonseulementnous n'avons pas un principe évident, mais nouscause dans la seconde. Mais il est évident que la causalité absolue n'estautre chose que la noiion de cause entendue dans le sens le plus général, ou,pour mieux dire, que c'est la cause dans sa notion; et que, pour la secondeproposition, ce sont les imperfeclions et les habitudes du langage qui lui ontdonné celte forme particulière el limitée. Car la vraie expression n'est pasune cause, mais la cause. Et ainsi l'expression : l'effet appelle nécessairement,la cause, serait plus correcte, comme nous allons le montrer dans ce mêmechapitre.
- Page 41 and 42: ESQUISSE DE L'ANCIENNE LOGIQUE. 17M
- Page 43 and 44: ESQUISSE DE L'ANCIENNE LOGIQUE. 19p
- Page 45 and 46: CHAPITRE IV.ARISTOTE EST-IL LE FOND
- Page 47 and 48: AR1ST0TE EST-IL LE FONDATEUR DE LA
- Page 49 and 50: CHAPITRE V.LA LOGIQUE FORMELLE CONS
- Page 51 and 52: LA LOGIQUE FORMELLE CONSIDÉRÉE AR
- Page 53 and 54: LA. LOGIQUE FORMELLE CONSIDÉRÉE A
- Page 55 and 56: LA LOGIQUE FORMELLE CONSIDÉRÉE AR
- Page 57 and 58: L\ LOGIQUE FORMELLE CONSIDÉRÉE AB
- Page 59 and 60: LA LOGIQUE FORMELLE COISSIDËKÉE A
- Page 61 and 62: CHAPITRE VPRINCIPEDE CONTRADICTION,
- Page 63 and 64: PRINCIPE DK CONTRADICTION. 39que l'
- Page 65 and 66: CHAPITRE VIILOGIQUEAPPLIQUEE,Si les
- Page 67 and 68: LOGIQUE APPLIQUÉE. /|3ceux qui ens
- Page 69 and 70: LOGIQUE APPLIQUÉE. 45obtenue par i
- Page 71 and 72: LOGIQUE APPLIQUEE. 47joue le rôle
- Page 73 and 74: LOGIQUE APPLIQUÉE. /|9pour prouver
- Page 75 and 76: LOGIQUE APPLIQUEE. 51entre Y existe
- Page 77 and 78: CHAPITRE VIII.DE LA RAISON ET DU RA
- Page 79 and 80: DE LA RAISON ET DU RAISONNEMENT. 55
- Page 81 and 82: CHAPITRE IX.POINT DE VUE FONDAMENTA
- Page 83 and 84: POINT DE VUE FONDAMENTAL DE LA LOGI
- Page 85 and 86: POINT DE VUE FONDAMENTAL DE LA LOGI
- Page 87 and 88: CHAPITRE \LA LOGIQUE EST LA SCIENCE
- Page 89 and 90: LA LOGIQUF. EST LA SCIENCE DE LA FO
- Page 91: LA LOGIQUE Ei T LA SCIENCE DE LA FO
- Page 95 and 96: LA LOGIQUE EST LA SCIENCE DE LA FOR
- Page 97 and 98: CHAPITRE XI.LA FORME EST ESSENTIELL
- Page 99 and 100: LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉ
- Page 101 and 102: LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉ
- Page 103 and 104: LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉ
- Page 105 and 106: LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉ
- Page 107 and 108: LA FORME EST ESSEINT IELLEMEINT SYS
- Page 109 and 110: LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉ
- Page 111 and 112: LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉ
- Page 113 and 114: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 89v
- Page 115 and 116: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 91n
- Page 117 and 118: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 93s
- Page 119 and 120: raiLA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU.
- Page 121 and 122: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 97t
- Page 123 and 124: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 99e
- Page 125 and 126: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 101
- Page 127 and 128: LA LOGIQUE A UN COîNTBNU ABSOLU. 1
- Page 129 and 130: LA LOGIQUE À UN CONTENU ABSOLU. 10
- Page 131 and 132: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 107
- Page 133 and 134: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 109
- Page 135 and 136: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU, 111
- Page 137 and 138: LA LOGIQUE À UN CONTENU ABSOLU. 11
- Page 139 and 140: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 115
- Page 141 and 142: LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 117
LA LOGIQUE EST LA SCIENCE DE LA FORME ABSOLUE. 69
tels que Dieu et effet.
Mais dans cet accouplement, ou. pour
mieux dire, cet amalgame de termes on n'y regarde pas
de si près.
L'essentiel est qu'on puisse former une proposition
qu'on présentera comme évidente et incontestable, en
se fondant, non sur la valeur et les rapports absolus des
termes, mais surl'opinion, ou sur des notions vagues, préconçues
et admises sans examen. C'est ainsi, par exemple,
qu'on en use avec Vinfini, et qu'on nous dit que Dieu
est infini, que Vespace et le temps sont infinis, que le petit
et le grand sont infinis, que le beau, le bien, le vrai sont
infinis, etc.,
sans nous apprendre, ni ce que c'est que l'infini,
ni comment ces choses si diverses peuvent être infinies,
ni
si elles sont toutes infinies dans le même sens. Mais,
pour en revenir au premier exemple, voyons si le principe
de causalité, tel qu'on le formule et qu'on l'entend ordinairement,
est aussi évident qu'on le prétend ; car il ne faut
pas oublier que c'est là le seul point que nous avons à examiner
ici. Et d'abord, comment devons-nous entendre ici
ce principe? Devons-nous le considérer comme un principe
purement logique — en prenant ce mot dans le sens de la
logique formelle — c'est-à-dire comme une forme, ou une
règle subjective et relative de la pensée? En ce cas, nonseulement
nous n'avons pas un principe évident, mais nous
cause dans la seconde. Mais il est évident que la causalité absolue n'est
autre chose que la noiion de cause entendue dans le sens le plus général, ou,
pour mieux dire, que c'est la cause dans sa notion; et que, pour la seconde
proposition, ce sont les imperfeclions et les habitudes du langage qui lui ont
donné celte forme particulière el limitée. Car la vraie expression n'est pas
une cause, mais la cause. Et ainsi l'expression : l'effet appelle nécessairement,
la cause, serait plus correcte, comme nous allons le montrer dans ce même
chapitre.