Hegel-Logique-tome-1

66 CHAPITRE X.
en ce cas nous reviendrons à la supposition des deux logiques
; car il faudra toujours une logique qui étudie la forme
et les rapports absolus des principes, et comme c'est cette
forme et ces rapports qui déterminent toute autre forme et
tout autre rapport, ce serait en réalité cette logique qui
constituerait la vraie logique, la seule qu'on devrait reconnaître
comme rationnelle. Il est aisé, en effet, déposer des
règles formelles et indéterminées,
comme celles que nous
venons d'indiquer, et puis, pour donner à ces règles un
air de réalité, de citer des exemples que l'on prend au hasard,
tels que ceux-ci tout effet doit avoir une cause; toute
:
chose a une fin; le tout est plus grand que les parties; l'infini
ne saurait avoir des limités; etc., exemptes, ou propositions
qui, à ce qu'on prétend, portent avec elles leur évidence,
et n'ont besoin d'aucune démonstration. Mais si l'on
examine la question attentivement on verra que les choses
ne se passent point comme on voudrait nous le faire croire,
et que ces principes (même en les
supposant vrais) ne sont
pas évidents d'une évidence aussi immédiate qu'on le prétend,
qu'il y en a même dont l'évidence se change en
obscurité à mesure qu'on les regarde de plus près (1). Sans
doute, les principes sont évidents, et ils doivent être admis
comme tels, lorsqu'on les compare aux choses accidentelles
passagères et phénoménales dont ils sont les principes,
(1) Voyez sur la prétendue évidence du fameux principe de Descaries :
a Je pense, donc je suis, )t notre Introd. à la Phil. de Hegel, ch. IV,
o 140-43. D'ailleurs l'évidence et la certitude ne sont, elles aussi, que des
critériums subjectifs et imparfaits. Le vrai, la nécessité, ridée, la pensée
sont au-dessus de la simple évidence et de la simple certitude. Voy. sur ce
point, Phil. de l'Esprit de Hegel, et notre Première Introduction à cette
philosophie, vol. I.