Hegel-Logique-tome-1

22 CHAPITRE IV.
une critique si sévère, et, il faut bien le dire, en général si
peu fondée (1). Mais il
ne suit pas de là qu'Aristote ait conçu
la logique comme la
science des formes purement subjec-
/ tives de la pensée, et qu'il l'ait absolument séparée de l'ontologie
et de la
métaphysique. Tout au contraire, poursuivant,
à l'égal de Platon, l'unité de la science, il s'applique à
lier ensemble la logique, et la métaphysique, en les plaçant
toutes deux sur un terrain commun, en leur attribuant
les
mêmes principes et le même ordre de recherches. C'est
ce dont on pourra s'assurer, pour ainsi dire, à la plus
(1) En général tous les arguments qu'Aristote emploie pour renverser la
théorie platonicienne peuvent tout aussi bien être rétorqués contre sa propre
théorie que contre la science en général. Tels sont, par exemple, les deux
reproches adressés à Platon de séparer les idées des choses, ou de doubler
inutilement les êtres. Mais, à quelque point de vue que l'on se place, il faut
bien séparer les principes des choses dont ils sont les principes ; il faut les
séparer, bien entendu, non comme on sépare deux choses matérielles, mais
comme on doit séparer l'idée de la chose dont elle est l'idée, par exemple,
l'idée du triangle du triangle matériel, ou l'intelligence des choses qu'elle
entend. Que cette séparation soit difficile à concevoir on peut l'admettre, sans
que l'argument d'Aristote en devienne plus concluant, car cette difficulté
affecte tout aussi bien la théorie platonicienne que toute autre théorie en
général. Il en est de même de l'autre objection fondée sur le dédoublement
des êtres. En effet, dès qu'on admet des principes il faut bien doubler les
êtres, et cela de quelque façon qu'on envisage les principes, car il faut
admettre et les principes et les choses dont ils sont les principes. Mais ce
qu'il faut dire aussi c'est qu'Aristote construit sa théorie métaphysique avec
les mêmes éléments dont s'était servi Platon pour construire la sienne. Que
l'on prenne, par exemple, sa théorie du premier moteur. 11 est évident que
s'il y a théorie fondée sur l'idée, c'est bien celle-là; car un premier moteur, et
un moteur qui se meut sans se mouvoir, est une conception purement idéale,
c'est-à-dire une conception fondée sur Vidée d'un
moteur absolu, comme la
théorie du bien de Platon est fondée sur Vidée d'un bien absolu. Et si l'on
examine attentivement par quels procédés Arislote arrive à la conception
d'un moteur absolu, on verra que c'est par la dialectique, et par la dialectique
platonicienne. C'est qu'en effet il n'y a pas de métaphysique qui puisse
être fondée sur d'autres principes. Voy., sur ce point, notre Inlrod. à la
Phil de Hegel, ch. II, § i, et ch. IV, § v.