Hegel-Logique-tome-1

DÉFINITIONS DE LA LOGIQUE. 11
d'autres, au contraire, qui non-seulement y comprennent
ces questions, mais qui font de la logique une sorte de
miscellanée où ils
entassent pêle-mêle et comme au hasard
toute espèce de sujets, tels que les problèmes de la certitude,
de la probabilité, des miracles, etc. (1).
Cette divergence d'opinions, cette incertitude touchant
l'objet et les limites de la logique, qui serait une source
d'erreurs dans toute autre science, entraîne des conséquences
bien plus fâcheuses encore lorsqu'il s'agit de la
science qui est présentée comme l'instrument universel de
l'investigation scientifique , comme la méthode à l'aide de
laquelle on découvre où Ton constate la vérité ;
car l'erreur
et la confusion qui se glissent dans cette science universelle
doivent par là même pénétrer dans toutes les autres
branches du savoir.
La difficulté qu'on éprouve à se faire une notion exacte
de la logique est due à plusieurs causes, mais elle est due
surtout à l'absence d'une connaissance systématique, et
de
recherches suffisamment approfondies sur la nature de la
forme, et partant de la logique elle-même. Et, en effet, là
où il n'y a pas de système (2), c'est-à-dire là où il n'y a
pas un tout,
et où les parties et le tout ne sont pas liés par
des liens rationnels et par des rapports nécessaires et absolus,
il
ne peut y avoir qu'une connaissance fragmentaire
et accidentelle. Et une science particulière qui n'est pas
systématiquement ordonnée, et qui ne constitue pas la partie
(1) La logique de Port-Royal, par exemple.
(2) Voyez sur la nécessité d'une connaissance systématique et les erreurs
qui naissent de l'absence de cette condition, mon Inlroi. à la Phil. de Hegel,
ch. III, § h, et plus bas, ch. IX, X et XI. Cf. aussi mes Introd. à la Phil. de
la Nature, et à la Philos, de l'Esprit de Hegel, vol. I.