Hegel-Logique-tome-1

4 CHAPITRE I.
fournit une méthode nouvelle et des procédés logiques
inconnus à Aristote et aux philosophes de l'antiquité,
cette
illusion a été dissipée par la critique moderne et par une
connaissance plus approfondie
et plus exacte de la philosophie
ancienne (1).
Le défaut commun de toutes les théories logiques, de la
théorie aristotélicienne comme des autres, mais plus de
celles-ci que de la première, ainsi que je le montrerai par
la suite,
l'erreur qui a empêché les auteurs de ces théories
d'établir la logique sur des bases vraiment rationnelles,
et
qui vicie, si l'on peut ainsi dire, l'édifice entier, il faut la
chercher dans le principe même d'où ils sont partis, je veux
dire dans la manière dont ils ont conçu cette science. Car ils
ont tous considéré la
logique comme une science purement
formelle, c'est-à-dire comme une science dont l'objet consiste
à analyser et à décrire les formes purement subjectives
de la pensée, formes qui auraient une signification et une
valeur pour ce qui concerne l'intelligence et ses opérations,
mais qui ne seraient liées par aucun rapport objectif et
consubstantiel avec les choses que nous pensons et con-
/ naissons avec leur concours, ou, comme on dit, avec l'être
des choses.
C'est là la notion que les philosophes se sont généralement
formée de la logique, et en partant de ce point de
vue ils ont mutilé cette science, ils l'ont, pour ainsi dire,
J
dépouillée de sa substance, et n'ont laissé qu'une pure
forme, qui,
par cela même qu'elle a été séparée de sa sub-
(1) Voy. , sur ce point, un écrit que j'ai publié en anglais : Inquiry into
spéculative and expérimental Science. Londres, 185$, Trûbncr; et dans mes
Mélanges philosophiques, l'article Bacion.