Hegel-Logique-tome-1

160 PRÉFACL DK HEGEL.
de ses principes, conséquences que, d'ailleurs, elle connaît
parfaitement.
Pour montrer ce qu'il y a de superficiel dans la manière
de comprendre ainsi celte philosophie, plutôt que pour la
justifier, je veux examiner ici brièvement ces prétendues
conséquences, suivant lesquelles, à ce qu'on prétend, la
différence du bien et du mal ne serait qu'une apparence. Je
considérerai le spinozisme, cette doctrine où Dieu est déterminé
comme substance, et non comme sujet et esprit.
Celte différence concerne la détermination de l'unité. C'est
une différence essentielle, qui, bien qu'elle soit un fait,
échappe pourtant à ceux qui ont l'habitude d'appeler la
philosophie spéculative le système de l'identilé, et qui disent
que, suivant elle,
tout est une seule et même chose, et que
le bien et le mal ne font qu'un, expressions par lesquelles
l'unité est défigurée, dont la philosophie spéculative ne
fait point usage, et qu'une pensée grossière peut seule employer
pour exprimer les idées. — Pour ce qui concerne la
proposition que, dons la philosophie de Spinoza, iln'y a pas
de différence propre entre le bien et le mal, on demandera
d'abord ce que l'on entend par propre? Rapporte-t-on ce
mot à la nature de Dieu? Mais ce n'est pas en Dieu que Spinoza
entend placer le mal. Dieu, qui est l'unité de la substance,
est le bien. Le mal n'est que la dualité, et, par conséquent,
loin que dans celte unité le bien et le mal ne fassent
qu'un, le mal en est exclu. D'où il suit que la différence du
bien et du mal n'est pas en Dieu, mais dans la
dualité en laquelle
réside le mal. Une autre différence qu'on rencontre
dans le spinozisme est celle qui concerne l'homme, en tant
qu'il se distingue de Dieu. Sous le rapport théorique, on