Hegel-Logique-tome-1

LA LOGIQUE, LA NATURE ET L'ESPRIT. 137
donc se ramener à l'opposition de la
possibilité absolue, et
de la réalité extérieure. Leur imperfection consiste en ce
que l'une est la possibilité sans la réalité, et l'autre est la
réalité sans la
possibilité, ou bien, l'une est l'idée pure qui
ne se manifeste point, l'autre est l'idée qui se manifeste,
mais qui ne se manifeste pas en tant qu'idée ou, ce qui
revient au-même, qui
ne se manifeste pas à elle-même en
tant qu'idée. Cependant, c'est une seule et même idée qui
est au fond de toutes les deux. Car l'idée en se manifestant
accidentelle et purement voloutaire de ses perfections.— Mais, si Dieu est uu
être parfait saiis la nature, pourquoi s'est-il manifesté dans la nature? On
nous dit qu'il s'est mauifesté parce qu'il est bon, et parce que dans sabonté
il a voulu faire participer d'autres êtres à ses perfections. Mais si Dieu
est un être parfait sans la nature, et qu'il trouve en lui-même la plénitude
de son être et de ses perfections, on ne voit pas pourquoi sa bonté, ou
son amour s'exercerait au dehors, et pourquoi il créerait des êtres, et des
des êtres imparfaits pour exercer ces attributs, et surtout pour les exercer
envers des êtres qui n'existaient pas, et qu'on suppose avoir été tirés du néant.
— La raison pour laquelle on ne veut pas admettre que la nature constitue
un degré de la vie divine c'est qu'elle est imparfaite. Or la nature n'est
que relativement imparfaite, elle n'est, voulons-nous dire, imparfaite que
parce qu'elle ne constitue pas l'être divin tout entier, et ce qu'il y a de
plus excellent en lui. Mais dans ses limites elle est ce qu'elle peut, et
doit être, et elle renferme toute la perfection que comporte son essence
(Conf. notre Introd. à la Philos, de Hegel, ch. V, § 1). Ensuite, si la
nature est imparfaite, comment Dieu qui est l'Être parfait a-t-il pu vouloir
la créer? Et s'il l'a créée librement et volontairement, comment n'a-t-il pas
par cet acte diminué, ou, pour mieux dire, annulé ses perfections, et cela ne
fût-ce qu'en pensant subjectivement l'être imparfait ? Eu outre, que devient,
dans cette suppositiou, l'idée éternelle de la nature? Faudra-t-il dire qu'il
n'y a pas une telle idée, et que la nature n'est sortie que d'une idée, d'une
conception contingente, qui s'est présentée, pour ainsi dire, au hasard à la
pensée divine? Ce serait la une supposition qui porterait une atteinte
plus profonde encore à la perfection divine. Ainsi, cette conception de la
nature comme un être imparfait, contingent et extérieur à la substance et à
la vie divines non-seulement augmente les difficultés et les obscurités par
l'acte de la création, mais elle frappe ces perfections mêmes qu'elle prétend
justifier et sauvegarder.