Hegel-Logique-tome-1

LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 123
existence, dans la sphère de la qualité, comme dans celle
de la quantité, dans la sphère de la notion, comme dans
celle de Y essence.
Ce qui semble, par conséquent, amener
ces différents degrés de l'idée, ce n'est pas la différence
de sa forme, mais la différence de son contenu. Ainsi, par
exemple, si l'idée, après avoir posé la conciliation de
Y être et du non-être, ne s'arrête pas au devenir, c'est que
ces trois déterminations ne constituent qu'un degré limité
de son existence, et si, après avoir traversé les déterminations
de la qualité et de la quantité, elle s'élève à d'autres
déterminations plus concrètes, c'est que !a qualité et la
quantité n'épuisent pas la richesse de sa nature, c'est, en
d'autres termes, qu'elles sont des parties de l'idée, mais
et ce que c'est qu'être immortel, l'ou sait par là même si l'âme est ou
n'est pas immortelle, et le syllogisme devient superflu. On pourra dire,
il est vrai, qu'on sait tout de Yâme, et $ immortel, excepté si les deux
termes se conviennent, et que c'est pour cette raison qu'on pose la question.
Mais, au lieu de la lever, on ne fait par là que déplacer la difficulté. Et, en effet,
comment a-t-on appris ce qu'on sait de l'âme et de l'immortalité? L'a-t-on
appris par un syllogisme antérieur, construit d'après les mêmes règles, et avec
les mêmes éléments? En ce cas, la difficulté n'est que reculée. Si, au contraire,
on a obtenu ces connaissances par d'autres procédés, et si l'on sait, par exemple,
en vertu de ces procédés, que l'essence de l'âme est la pensée, ou que le
principe de l'âme est éternel, ou que l'âme est libre, et commeut et dans
quel sens elle est libre, on ne voit pas pourquoi on n'aurait pas recours à ce
même procédé pour s'assurer si l'âme est ou n'est pas immortelle, et pourquoi
on se servirait du syllogisme. — Ainsi l'on peut dire que la question
est la forme essentielle de l'ancien syllogisme, et que ce syllogisme est une
question qui demeure sans réponse. Et, en effet, la position delà question
trahit son insuffisance et son impuissance à rien démontrer. Car elle n'est
que la présupposition irréfléchie et accidentelle de termes que l'on suppose
être connus, mais qu'on ignore, et auxquels on ajoute un
troisième terme qui
n'est pas plus connu qu'eux et qui n'a avec eux qu'un rapport subjectif, extérieur
et indéterminé. D'ailleurs, le vrai moyen n'est pas le moyen qui est
entre les deux extrêmes, à titre d'espèce, ou de grandeur moyenne (Cf. ch.V),
mais le moyeu qui enveloppe les deux extrêmes, et qui les enveloppe dans son
unité, unité qui est l'unité même de leur idée.