Hegel-Logique-tome-1

i'22 CHAPITRE Xll.
Tel est le syllogisme spéculatif, qu'on peut appeler le
syllogisme absolu de la connaissance et de l'existence, car
il est la forme même de l'idée, la forme à travers, et dans
laquelle l'idée logique développe son contenu.
Si maintenant on compare la forme et le contenu, la
*<^
forme apparaîtra d'abord comme l'élément qui constitue
l'unité de l'idée, et le contenu comme l'élément qui
constitue sa différence et sa diversité, et qui amène
son développement, ou le passnge d'une détermination
à l'autre, de la qualité à la quantité, de la qualité et
la quantité à la mesure, etc. Et, en effet, l'idée se
pose, se différencie et se concilie à tous les degrés de son
doit être la loi suprême de nos actions, le devoir est conforme à notre nature,
donc, etc. » Ce même moyen peut nous servir à démontrer que le plaisir est
la loi suprême de nos actions, car le plaisir aussi est conforme à notre nature.
Ou bien si l'on dit : « Tout ce qui a commencé doit périr, le corps
a commencé, donc, etc. » Ce même moyen peut servir à démontrer que
Tâme doit périr, parce qu'elle a aussi commencé. Et notez que, pour
simplifier la question, nous supposons que le moyen est connu et bien défini.
De plus, entre deux termes i! y a plusieurs moyens. Quel est celui qu'on
doit choisir pour obtenir la démonstration que l'on cherche, et quelle est la
règle qu'on doit suivre dans ce choix? On enseigne, il est vrai, qu'il faut
prendre le moyen qui est propre à la chose qu'on veut démontrer. Mais qui
nous dira quel est le moyen propre
aux deux extrêmes? Qui nous dira que le
moyen que je considère comme exclusivement propre aux deux extrêmes ne
convient pas à d'autres extrêmes? Ou aura beau analyser les deux termes. En
admettant même que l'analyse soit complète, rien ne peut nous assurer
que le moyen qu'elle nous donne soit le vrai et absolu moyeu des extrêmes.
Tout porte à croire, au contraire, que ce ne sera pas le vrai moyen, par cela
même qu'on cherche ce terme entre deux extrêmes qu'on a réunis accidentellement,
et d'une façon extérieure dans la question. Et, en effet, lorsqu'on
pose une question, ou l'on connaît à l'avance les termes de la question pris
séparément, ou on ne les connaît point. Si on ne les connaît point, comment
peut-on poser la question? Comment peut-on demander si l'âme est
immortelle, ou si la vertu est aimable, si l'on ne sait ce que c'est que l'âme, et
ce que c'est qu'être immortel, etc.? Tout autant vaudrait-il demauder si l'âme
est blanche, ou si la vertu est rouge. Mais si l'on sait ce que c'est que l'âme,