Hegel-Logique-tome-1

LA LOGIQUE A UN CONTENU ABSOLU. 121
leur union avec le moyen, lequel, à
son tour, n'est ce qu'il
est que parce qu'il unit les extrêmes, et qu'il les contient (1).
Et le terme que l'on présuppose n'est pas ici une supposition,
11 n'est pas la supposition d'un extrême par rapport
à l'autre extrême, ou lasupposilion des deux extrêmes
par rapport au moyen, parce qu'en présupposant les termes
on montre pourquoi on les présuppose, c'est-à-dire
on montre pourquoi et comment la présupposition d'un
terme est sa position, et la position de son contraire, comment
la présupposition des deux contraires est leur position
et la position du moyen, et comment dans la position
du moyen se trouvent enveloppées la présupposition et la
position des extrêmes (2).
(1) Coaf. plus haut, en. XI.
(2) Autre chose est prendre une proposition, et puis chercher un moyen
terme pour la démontrer, autre chose est poser un terme et montrer pourquoi
on le pose, et comment, en le posant, on pose nécessairement un autre
terme, et enfin, comment les deux premiers étant posés un troisième se trouve
aussi posé. Dans le premier cas, tout est présupposé et supposé, les extrêmes
comme les moyens, tout est uni d'une façon extérieure et accidentelle,
et rien n'est démontré. — Soit la proposition : « le devoir est la loi
suprême de nos actions, » qu'on se propose de démontrer. D'abord on
suppose que le devoir existe, et qu'on sait ce qu'il est. Ou suppose aussi
qu'il y a une règle suprême de nos actions, et qu'on sait en quoi elle consiste.
On suppose tout cela comme connu ; mais, en réalité, on l'ignore, et
l'on verra tout à l'heure ce qui prouve qu'on l'ignore. Et cependant on ne
devrait pas l'ignorer; car on ne peut pas même poser la question qui donne lieu
au syllogisme, sans connaître la valeur et la nature des termes que l'on veut
démontrer. — Maintenant, on nous dit que pour résoudre la question il
faut chercher par l'analyse un terme moyen qui convient également aux extrêmes,
et qu'il faut le chercher dans, et entre les deux extrêmes eux-mêmes.
— Mais, d'abord, de ce qu'il y a un terme qui onvient à la fois aux deux extrêmes,
à devoir et loi suprême, par exemple, il ne suit nullement que les deux
extrêmes se conviennent nécessairement, — que le devoir soit la loi suprême
de nos actions. Car ce même moyen peut convenir à d'autres termes, et
même au contraire de l'extrême dont on veut démontrer l'autre extrême.
Ainsi, si l'on fait ce raisonnement, « Tout ce qui est conforme à notre nature