Hegel-Logique-tome-1

LA FORME EST ESSENTIELLEMENT SYSTÉMATIQUE. 11
sente ordinairement un système comme un tout qui a un
commencement, un milieu et une fin, et dont les parties
sont unies par des rapports intimes et indissolubles. C'est
bien là, en effet, la notion qu'on doit se former d'un système.
Mais ainsi énoncée cette notion est vague et indéterminée,
car l'essentiel est de déterminer la nature des
éléments
qui composent ce tout, et
comment ces éléments se
forment, se développent et se combinent.
organique qu'il a mis en pièces. C'est ainsi, par exemple, qu'on commence
par isoler l'âme, en la séparant non-seulement de la nature et de l'univers,
mais même du corps, et qu'après avoir circonscrit l'âme dans ces limites
artiGcielles, on invente une faculté qu'on appelle sens interne, à l'aide de
laquelle, à ce que l'on prétend, on aperçoit tous les faits du monde intérieur.
Mais comme l'âme est aussi en rapport avec le monde extérieur, et
que ce monde extérieur c'est toujours l'âme qui l'aperçoit, on est bien obligé
d'avoir recours à une autre faculté qu'on appelle sens externe. Or, en
supposant même que cette distinction soit fondée, nous voyons bien le sens
externe et le sens interne placés l'un à côté de l'autre, comme nous voyons
deux objets matériels juxtaposés, mais nous ne voyons ni comment, ni
pourquoi ils sont ainsi juxtaposés, ni quel est leur rapport, ni quelle est leur
différence, ni si réellement il y a un sens externe et un sens interne. Ou se
comporte de la même manière vis-à-vis des autres facultés et des autres états
ou degrés de l'esprit. Nous voulons dire qu'on les isole, et qu'on les laisse dans
leur état d'isolement, ou que si on les rapproche, on les place les uns à côté des
autres d'une façon arbitraire, et sans suivre aucune règle, aucune méthode
fixe et vraiment rationnelle. Ainsi, on voit bien la sensibilité à côté de l'entendement,
l'entendement à côté de la volonté, ou à côté de la raison, etc.,
mais ou ne voit pas le comment et le pourquoi de ces facultés, on ne voit pas
comment et pourquoi elles se produisent et sont ainsi placées, on ne voit, en
d'autres termes, ni la nécessité interne qui fait que l'esprit passe d'une
faculté à une autre faculté, d'un état à un autre état, de la morale à la
politique, de la politique à l'art, Je l'art à la religion, etc., ni l'unité, ni le
but suprême de ce mouvement. Cela fait qu'on a des fragments de l'esprit,
mais qu'on n'a pas l'esprit; ou a un moi qui veut, un moi qui sent, un
moi qui pense, un moi politique, un moi religieux, mais on n'a pas le moi
dans l'unité de son essence et de son idée. Parmi les analystes modernes,
Kant est peut-être celui qui fournit l'exemple le plus frappant de cette analyse
arbitraire et irrationnelle qui brise sans recomposer. Entre ses mains,
l'esprit n'est plus qu'un agrégat, qu'une œuvre de marqueterie composée de