Ingenieria_Economica_6ta_Edicion_Leland

ESTUDIO DE CASO 693
Costo de operación fijo 180,520
Costo de operación variable 46 730
Impuestos para derechos de agua 48 160
Costos total anual de M&O $1 060 419
Costos anuales totales = inversión de capital
equivalente + costo de
M&O
= 28 400 00(A/P,8%,20)
+ 1 060 419
= 2 892 540 + 1 060 419
= $3 952 959
El costo promedio mensual por vivienda para atender
el 95% de 4 980 viviendas es:
1 1 1
Costo por vivienda = (3 952 959)
12 4 980 0.95
Alternativa 3
= $69.63 por mes
Inversión total de capital = $29 600 000
Costo de M&O anual total = $867 119
Costo anual total = 29 600 000(A/P,8%,
20) + 867 119
= 3 014 760 + 867 119
= $3 881 879
Costo por vivienda = $68.38 por mes
Alternativa 4
Costo de capital total = $29 000 000
Costo de M&O anual total = $1 063 449
Costo anual total = 29 000 000 (A/P,8%,
20) + 1 063 449
= 2 953 650 + 1 063 449
= $4 017 099
Costo por vivienda = $70.76 por mes
Conclusión
Con base en el costo por vivienda mensual más bajo, la
alternativa 3 (una planta conjunta para la ciudad y el
condado) resulta la más atractiva económicamente.
Ejercicios del estudio de caso
1. Si el factor de consideraciones ambientales era dar
una ponderación del doble de cualquiera de los cinco
factores restantes, ¿cuál sería su ponderación porcentual?
2. Si los factores capacidad de suministro del área y
costo relativo pesaran 20%, y los cuatro factores restantes,
15% cada uno, ¿qué alternativas calificarían
dentro de las tres primeras?
3. ¿En cuánto tendría que disminuir la inversión de capital
de la alternativa 4 para hacerla más atractiva
que la alternativa 3?
4. Si la alternativa 1A atendiera el 100% de las viviendas
en lugar del 95%, ¿en cuánto tendría que disminuir
el costo mensual por vivienda?
5. a) Realice un análisis de sensibilidad sobre los dos
parámetros de los costos de M&O y el número
de hogares para determinar si la alternativa 3 sigue
siendo la mejor elección económica. En la
tabla 18.6 se realizan tres estimaciones para cada
parámetro. Los costos de M&O pueden variar
hacia arriba (pesimista) o hacia abajo (optimista)
desde la estimación más probable presentada
en la formulación del caso. El número estimado
de hogares (4 980) se determina como la estimación
pesimista. Un crecimiento de 2 a 5% (optimista)
tenderá a disminuir el costo mensual por
hogar.
b) Considere el costo mensual por hogar para la alternativa
4, la estimación optimista. El número
de hogares está 5% sobre 4 980, es decir, 5 230.
¿Cuál es el número de hogares que tendrían que
estar disponibles, con la finalidad de que esta
opción sólo tenga exactamente el mismo costo
mensual por hogar que la alternativa 3 en la estimación
optimista de 5 230 hogares?
www.FreeLibros.me