Vol.20 No.4

Recommendations

Info

Journal of the Arab Board of Health Specializations Vol. 20, No. 4, 2019كانت الملوية البوابية إيجابية بالتشريح المرضي بعد العالج لدىجميع مرضى المجموعة األولى )%100(، وعلى الرغم من تحسنالتهاب المعدة المزمن )%79.2( مقارنةً‏ مع الحالة ما قبل العالج،‏إال أنّه لم يكن لذلك التحسن أهمية إحصائية.‏ أما في المجموعة الثانيةفقد كانت الملوية البوابية إيجابية لدى 18 مريضاً‏ )%90(، والتهابالمعدة المزمن عند 15 مريضاً‏ )%75(. وبالتالي كانت نسبة اجتثاثالخمج بالملوية البوابية في المجموعة األولى )%0(، وفي المجموعةالثانية )%10(. يوضح الجدول 4 موجودات التشريح المرضي قبل وبعدالعالج لدى مجموعتي العالج.‏المناقشةمن المعروف أنّ‏ الخمج بالملوية البوابية يُسبب الداء القرحي الهضميواللمفوما المعدية والسرطانة المعدية،‏ لذلك كان الختيار العالج المثاليالذي يحقق أعلى نسبة الجتثاث الملوية البوابية دورٌ‏ هام في الوقاية أوتخفيف نكس الداء القرحي أو اللمفوما المعدية.‏كانت نسبة الخمج بالملوية البوابية لدى مرضى الدراسة %95.7،وهي نسبة مقاربة لما وجدناه أيضاً‏ في دراسات أجريت في العامينالفائتين على مجموعة مرضى مراجعين لشعبة التنظير الهضمي في4مشفى حلب الجامعي.‏لم يحقق العالج التسلسلي الموصوف لمدة عشر أيام اجتثاثاً‏للملوية البوابية،‏ وهذا على عكس معظم الدراسات العالمية والعربيةالتي تشير إلى تفوق العالج التسلسلي على العالج الثالثي التقليدي‏)أموكسيسللين مع كالريثرومايسين(.‏ ففي دراسة كبيرة إحصائية مننوع Meta-analysis أجراها الباحث اإليطالي Gatta نُشرت فيعام 2013 وضمت 5666 مريضاً‏ لديهم خمج بالملوية البوابية وتمعالجهم بالعالج التسلسلي،‏ كان معدل اجتثاث الخمج %84.3. 5 وفيدراسة سعودية أجراها الباحث Alsohaibani نُشرت في عام 2015قارن فيها بين العالج التسلسلي والعالج الثالثي التقليدي،‏ تم التحريعن الملوية البوابية باستخدام اختبار اليورياز السريع مع الزرع،‏ ووجدأنّ‏ نسبة اجتثاث الملوية البوابية عند استخدام العالج التسلسلي لمدةعشر أيام هي %62.3، بينما كانت هذه النسبة %67 عند استخدامالعالج الثالثي التقليدي لمدة 14 يوماً.‏ 6 وفي دراسة تركية أجراهاالباحث Harmandar نُشرت في عام 2016 كانت نسبة اجتثاثالملوية البوابية أعلى مما سبق حيث بلغت %92.5 عند مجموعةمرضى لديهم عسر هضم بلغ عددهم أربعون مريضاً،‏ واستخدم فيها7الباحث العالج التسلسلي لمدة عشر أيام.‏كانت نسبة اجتثاث الخمج بالملوية البوابية عند استخدام العالجالثالثي المعتمد على الليفوفلوكساسين لمدة عشر أيام %10، وهذاعلى عكس معظم الدراسات العالمية التي تشير إلى نسب نجاحٍ‏ مرتفعةلهذا العالج.‏ ففي دراسة من نوع Meta-analysis أجرى فيها الباحثGisbert وزمالؤه مقارنة لعدة دراسات عالمية استخدمت العالج الثالثيالمعتمد على الليفوفلوكساسين بالمشاركة مع األموكسيسلين بعد فشلالعالج بالخط األول ‏)العالج الثالثي التقليدي(،‏ تراوحت مدة العالج من7 حتى 12 يوماً‏ وتم استخدام الليفوفلوكساسين بجرعات متفاوتة بدءً‏ من250 ملغ مرتين يومياً‏ إلى 500 ملغ مرتين يومياً،‏ تراوحت نسبة نجاحالعالج في هذه الدراسة من %63 حتى %91. تراوحت نسبة التأثيراتالجانبية من %3.3 عند استخدام جرعة منخفضة من الليفوفلوكساسين،‏وحتى %40 عند استخدام جرعة مرتفعة،‏ وبشكلٍ‏ وسطي كانت النسبة8%18، وهذا مشابه للنسبة المالحظة في دراستنا.‏في دراسة أخرى مشابهة أجريت في اليابان للباحث WatanabeY وزمالؤه كانت نسبة اجتثاث الملوية البوابية عند استخدام العالجالثالثي المعتمد على الليفوفلوكساسين %69، ونسبة التأثيرات الجانبية9.%21إنّ‏ فشل العالج المستخدم في تحقيق االجتثاث هو أمرٌ‏ غريبٌ‏ نوعاً‏ما،‏ وبحاجة لدراسة تفصيلية عن األسباب المحتملة،‏ قد يكون السببهو ارتفاع نسبة المقاومة الجرثومية للصادات خاصةً‏ في ظل االستخدامالعشوائي الكثيف للصادات في بلدنا.‏ ففي دراسة أجراها الباحثJyh-Ming Liou وزمالؤه استخدموا فيها العالج الثالثي المعتمد علىالليفوفلوكساسين ودرسوا نسبة اجتثاث الملوية البوابية عند وجود مقاومةجرثومية على الليفوفلوكساسين،‏ فبلغت نسبة نجاح العالج %84 عندعدم وجود مقاومة جرثومية و‎%50‎ في ظل وجود مقاومة جرثومية،‏ لميُحدد الباحثون نسبة المقاومة الجرثومية لكن نالحظ أنّه يوجد انخفاضٌ‏10ملحوظ في نسبة نجاح العالج عند وجود مقاومة جرثومية.‏في دراسةٍ‏ أخرى أجريت في المملكة العربية السعودية للباحثAlsohaibani وزمالؤه كانت نسبة المقاومة الجرثومية علىالليفوفلوكساسين %11 وعلى الميترونيدازول %48.5 وعلىالكالريثرومايسين %23.3. 11 وفي دراسة أخرى كبيرة من نمطMeta-analysis درس فيها الباحث Alessia S وزمالؤه مقاومةالملوية البوابية على الصادات المختلفة،‏ حيث كانت نسبة المقاومةعلى الليفوفلوكساسين بشكلٍ‏ عام أكبر من %15، وفي مناطق البحراألبيض المتوسط بما فيها بعض البلدان العربية كانت النسبة %24.وفي نفس الدراسة كانت المقاومة على الكالريثرومايسين في بلدان شرقالبحر األبيض المتوسط %29، أما المقاومة على الميترونيدازول فكانت12.%6143
Journal of the Arab Board of Health Specializations Vol. 20, No. 4, 2019في دراسة محلية أجريت عام 2012 في كلية العلوم على مجموعةصغيرة من المرضى الذين لديهم خمج بالملوية البوابية،‏ أُجري اختبارالتحسس على الصادات قبل العالج وكانت نسبة المقاومة علىالميترونيدازول %88، وعلى الكالريثرومايسين %76.5 وعلىاألموكسيسللين %58.8. 13 مما سبق نالحظ أن نسب المقاومة الجرثوميةالمرتفعة على الصادات المستخدمة في عالج الملوية البوابية لها دورٌ‏أساسي في تحديد نسب اجتثاث الخمج.‏االستنتاجاتإنّ‏ الخمج بالملوية البوابية شائعٌ‏ جداً‏ في دراستنا.‏ وعلى الرغم منتحسن معظم األعراض السريرية لدى المرضى الذين استخدموا العالجالتسلسلي أو الثالثي المعتمد على الليفوفلوكساسين،‏ إال أنّ‏ كِال الخطينالعالجيين المستخدمين فشال في اجتثاث الخمج،‏ قد يرجع ذلك إلى زيادةالمقاومة الجرثومية على الصادات المستخدمة وهو أمرٌ‏ بحاجة لدراسةٍ‏تفصيلية عن حساسية الصادات المستخدمة في العالج.‏REFERENCES1. Douglas RM, Sheila EC. Helicobacter pylori infection.In: Feldmen M, et al. (editors). Sleisenger & Fordtran'sgastrointestinal and liver disease pathophysiology,diagnosis, management. 10th edition. SaundersElseviers; 2016. p. 856-64.2. Anthony AW. Helicobacter pylori treatment anderadication. In: Bruce ES, (editor). Mount Sinai expertguides gastroenterology. John Wiley & Sons Ltd; 2015.p. 181-2.3. Gisbert JP, Pajares JM. Helicobacter pylori «rescue»therapy after failure of two eradication treatments.Helicobacter 2005 Oct;10(5):363-72.4. Mohanad S, Bashir BM, Lina G. The relationship betweenHelicobacter Pylori infection and chronic gastritis. R JAleppo Univ 2016;111.5. Gata L. Global eradication rates for Helicobacterpylori infection: systematic review and meta-analysis ofsequential, 2013.6. Alsohaibani F, Al Ashgar H, Al Kahtani K. Prospectivetrial in Saudi Arabia comparing the 14‐day standardtriple therapy with the 10‐day sequential therapy fortreatment of helicobacter pylori infection. Saudi JGastroenterol 2015;21:220‐5.7. Harmandar F, Ilikhan SU, Ustundag Y, et al. The efficacyof sequential therapy in eradication of Helicobacterpylori in Turkey. Niger J Clin Pract 2017;20:616-21.8. Gisbert JP, Morena, F. Systematic review and metaanalysis:levofloxacin-based rescue regimens afterHelicobacter pylori treatment failure. Aliment PharmacolTher 2006;23:35-44.9. Watanabe Y, Aoyama N. Levofloxacin based tripletherapy as a second-line treatment after failure ofHelicobacter pylori eradication with standard tripletherapy. Dig Liver Dis 2003 Oct;35(10):711-5.10. Liou J, Lin J, Chang C, et al. Levofloxacin-based andclarithromycin-based triple therapies as first-line andsecond-line treatments for Helicobacter pylori infection:a randomised comparative trial with crossover design.Gut 2010;59:572-8.11. Alsohaibani F, Al Ashgar H, Al Kahtani K, et al.Prospective trial in Saudi Arabia comparing the 14-day standard triple therapy with the 10-day sequentialtherapy for treatment of Helicobacter pylori infection.Saudi J Gastroenterol 2015;21(4):220-5.12. Alessia S, Elena C. Prevalence of antibiotic resistancein Helicobacter pylori: A systematic review and metaanalysisin World Health Organization Regions.Gastroenterology 2018;155:1372-82.13. حسن حمدي،‏ نهاد يوسف،‏ دينا سيرافيم.‏ التحري عن جراثيم الملويةالبوابية لدى مرضى القرحة الهضمية في مشفى حلب الجامعي 2012. رسالةدكتوراة،‏ كلية العلوم،‏ جامعة حلب.‏44
Page 2 and 3: Journal of the Arab Board of Health
Page 88 and 89: arab-board

Vol.20 No.4

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?