Komplement und Verstaerker Amplifier and Compliment

Komplement und Verstärker
Amplifier and Complement
Zum Verhältnis von Stadtplanung, künstlerischen
Praktiken und Kultur institutionen
About the Relationship between Urban Planning,
Artistic Practices, and Cultural Institutions
Isabel Maria Finkenberger, Eva-Maria Baumeister,
Christian Koch (Hrsg. / Eds.)
Hilke Marit Berger, Marta Doehler-Behzadi,
Christoph Grafe, Christian Grüny, Saskia Hebert,
Hanna Hinrichs, Daniel Hörnemann, Kay von Keitz,
Thomas Malorny, Larissa Meyer, Tobi Müller,
Berthold Schneider, Birgit Schneider-Bönninger,
Uwe Schneidewind, Renée Tribble, Antoine Turillon,
Stephan Willinger

Robert Kaltenbrunner rk
Grußwort. Stadt und Kultur 6
Welcome Note. City and Culture 8
Isabel Maria Finkenberger if, Eva-Maria Baumeister emb,
Christian Koch ck
Komplement und Verstärker. Wandel gestalten durch neue Allianzen 10
Amplifier and Complement. Creating Change through New Alliances 34
Komplement und Verstärker. Der Diskurs geht weiter 40
Amplifier and Complement. The Discourse Continues 45
Themen 50
Topics 56
Christoph Grafe cg
Stadsbouwmeester zwischen und über allen Stühlen.
Ein Bericht aus Flandern 62
Stadsbouwmeesters between and above the Chairs.
A Report from Flanders 76
Marta Doehler-Behzadi mdb
Internationale Bauausstellung. Ausnahmezustand auf Zeit 80
International Building Exhibition. A Temporary Exceptional State 90
Renée Tribble rt
Make the Gap. Alternative Ways of Urban Development 96
Make the Gap. Alternative Ways of Urban Development 102
Saskia Hebert sh, Thomas Malorny tm
Isabel Maria Finkenberger if, Christian Koch ck
Perforierte Wirklichkeit und mögliche Zukünfte. Ein Gespräch 108
Perforated Reality and Possible Futures. A Conversation 122
Antoine Turillon at, Larissa Meyer lm
Modus Operandi 130
Modus Operandi 138
Kay von Keitz kvk
Zwischen autonomer Avantgarde und dekorativer Reparatur.
Kunst als Stadtgestaltungselement 142
Between Autonomous Avant-Garde and Ornamental Repair.
Art as an Element of Urban Design 148
Tobi Müller tm
Haus ohne Helden 152
A House without Heroes 158

Hanna Hinrichs hh
Dritte Orte. Eine Chance für inter disziplinäre Projekte? 164
Third Places. An Opportunity for Interdisciplinary Projects? 180
Hilke Marit Berger hmb
Transforming Institutions or How to Shape the City Collectively 186
Transforming Institutions or How to Shape the City Collectively 196
Uwe Schneidewind us, Berthold Schneider bs,
Christian Grüny cg, Daniel Hörnemann dh
Wechsel / Wirkung: Die Oper Wuppertal und das Wuppertal Institut.
Design eines Ämtertausches von zwei Wuppertaler Institutionen 202
Inter / Action: Wuppertal Opera and the Wuppertal Institute.
The Heads of Two Institutions in Wuppertal Exchange Offices 212
Birgit Schneider-Bönninger bsb
Utopien aus der Amtsstube.
Das Zukunftslabor Kultur als Innovationstreiber 218
Utopian Ideas from the Office.
The Future Lab for Culture as a Driver of Innovation 226
Stephan Willinger sw
Planen in der offenen Stadt. Überlegungen zu Selbstorganisation
und Emergenz in der Stadtentwicklung 232
Planning in an Open City. Reflections on Self-Organisation
and Emergence in Urban Development 238
Ein konkret-utopisches MANIFEST für Mülheim 244
A Concrete and Utopian MANIFESTO for Mülheim 246
Autor*innen 248
Authors 251
Anhang 254
Appendix 254

Robert Kaltenbrunner rk
Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung (BBSR)
Grußwort. Stadt und Kultur
Marketingexperten schwärmen seit vielen Jahren vom sogenannten
Bilbao-Effekt, wenn sie den Einsatz von Kultur als Motor des
Strukturwandels preisen. 1 Immer mehr Kommunen setzen im
Wettbewerb um Investitionen, um Arbeitsplätze, höhere Steuereinnahmen,
Touristen und nicht zuletzt um öffentliche Subventionen
auf Kultur und Spektakel als Impulsgeber für wirtschaftliches
Wachstum und Pluspunkte im internationalen Städteranking.
Neben avantgardistischen Museumsbauten und Opernhäusern
zählen kulturelle und sportliche Großereignisse zu den Jokern im
Poker um überregionale Aufmerksamkeit.
Doch schon der flüchtige Blick auf die Adressaten nährt
Zweifel an den wohlklingenden Verheißungen. Denn die Revitalisierung
der städtischen Zentren zielt in erster Linie auf die neuen
hochqualifizierten Mittelschichten aus der Dienstleistungs- und
Kreativbranche, auf zahlungskräftige Besucher und auf potenzielle
Investoren, die mit ihren Standortentscheidungen die ersehnten
Segnungen bringen sollen. Kulturelles Renommee – nichts
anderes als Ausdruck wirtschaftlicher Macht? Kunst – bloß ein
Dünger der Gentrifizierung?
Das Wechselverhältnis von Stadt und Kultur ist jedenfalls
nicht auf einen einfachen Nenner zu bringen. Was bereits
der Umstand verdeutlicht, dass manche der neuen Kultursolitäre
bis heute nicht recht angenommen, andere durchaus im Sinne
einer quartier- oder stadtbelebenden Wirkung als Erfolg gewertet
werden. Dabei deutet sich an, dass elitäre – und im Zweifelsfall
teure – Prestigeprojekte zumindest in Demokratien nicht mehr als
Allheilmittel einer zuvor vernachlässigten Kulturentwicklung dienen
können.
6

Vor einigen Jahren hat die Stiftung Zukunft Berlin ein Manifest
unter dem Motto Kultur und Stadtentwicklung 2 vorgelegt. Darin
beschwören die fast 70 namhaften Unterzeichner das Wunderkraut
Kultur mit einer Euphorie, als wären sie Cheerleader beim
American Football. Kultur, hieß es da, sei „das Neue, das Innovative“
schlechthin und das „größte Potenzial der Stadt“. Nun, wer
sich ex post den Zustrom an Künstlern, Kreativen und Touristen
nach Berlin, den Boom der Kulturorte und -szenen in der Stadt seit
1989 anschaut, wird dem Plädoyer für eine Kultur der Stadt kaum
widersprechen können. Und dennoch – das ist ein Befund von gestern,
und Berlin steht nicht als Pars pro Toto für alle Städte.
Es geht um Grundsätzlicheres, als dem darbenden Kreativvölkchen
bezahlbare Mieten und freie Räume zu sichern – was
freilich für sich genommen ein Signal an die Immobilienbranche
wäre, der die Politik zu Zwecken einkömmlicher Stadtentwicklung
lange Zeit das Feld überlassen hat. Die Idee, Kultur für andere
Zwecke als die autonomer ästhetischer Formbildung einzusetzen,
ist indes nicht unproblematisch. Zumal sich dahinter auch das
bildungsbürgerliche Konzept einer Kunst nach Immanuel Kants
„interesselosem Wohlgefallen“ 3 verbirgt. Doch während die einen
für Joint Ventures von Kultur und Ökonomie, für die Verbindung
zur Produktion werben, geht es anderen um ein Forschen und
Gestalten jenseits urbanistischer Nützlichkeitseffekte. Braucht es
nicht eine städtische Avantgarde, die auf die Chance zum Experiment
insistiert, das auch ein Risiko des Scheiterns impliziert?
Wie auch immer: Es ist wichtig, dass darüber breit diskutiert wird.
Diesem Anspruch folgt das vorliegende Buch. Es weitet den Blick.
Künstlerische Praxis und Kultur müssen als unverzichtbarer Teil
einer Stadt verstanden werden – und nicht als Gegner.
1 Aufgrund der behördlichen Sprachregelung wurde in diesem Text das generische Maskulinum
verwendet.
2 Dieses Manifest wurde Anfang September 2011 auf einem hearing im Berliner Radialsystem der
Öffentlichkeit vorgestellt, ist heute jedoch als Dokument auf der Website der Stiftung Zukunft
Berlin nicht mehr verfügbar.
3 Ottfried Höffe (Hrsg.): Immanuel Kant. Kritik der Urteilskraft. Berlin 2008.
7

Robert Kaltenbrunner rk
Federal Institute for Research on Building, Urban Affairs,
and Spatial Development (BBSR)
Welcome Note. City and Culture
Whenever marketing experts extol culture as a driver of structural
change, they like to talk about the so-called Bilbao-effect. In the
competition for investments, jobs, higher tax revenues, tourists
and not least public subsidies, more and more local authorities
are convinced that culture and spectacles will inspire economic
growth and improve their standing in international city rankings.
Alongside avant-garde museum buildings and opera houses,
large-scale cultural and sport events have become trumps in the
poker game of national publicity.
But even a brief glance at the addressees is enough to
let us doubt these dulcet promises, because the revitalisation of
urban centres is primarily aimed at the new, highly qualified middle
classes staffing the service and creative industries, at affluent
visitors and potential investors whose decisions to favour specific
locations are hoped to bring much-anticipated blessings. Cultural
renown as an expression of economic prowess? Art as nothing but
compost for gentrification?
At any rate, the interrelationship between city and culture
cannot be broken down into simple terms. This is illustrated
by the fact that some new cultural solitaires have still not been
entirely accepted, whereas others can indeed be seen as successes
in the sense of having a vitalising effect on their quarter
or city. It seems as if, at least in democratic systems, elitist—and
often costly—prestige projects can no longer be considered as
panaceas for a hitherto neglected cultural development.
8

Some years ago, Stiftung Zukunft Berlin submitted a manifesto
called Kultur und Stadtentwicklung. 1 With the enthusiasm of
cheerleaders at an American football game, nearly 70 renowned
signatories swore by the efficacy of culture as a miracle cure. Culture,
they said, was quite simply ‘new, innovative’ and ‘the city’s
greatest potential’. Well, considering the influx of artists, creative
workers and tourists to Berlin and the boom of venues and various
cultural scenes since 1989, it is hard to argue with this call for
a ‘culture of the city’. And yet—this is yesterday’s evidence and
Berlin does not stand pars pro toto for all cities.
There is something more fundamental at stake than
merely guaranteeing affordable rent and free spaces for starving
creatives—even though in itself, this would be a strong signal
in the direction of the property sector, to which policy makers
have long given free reign for the sake of profitable urban development.
The idea of employing art for purposes other than the
shaping of autonomous aesthetic form, however, is problematic.
Especially since this is an expression of the concept, coined
by Immanuel Kant, of art as ‘disinterested pleasure’, 2 championed
by the educated middle classes. But while some argue for
joint ventures between culture and commerce, for a connection
with production, others propose exploration and design beyond
all urbanist utilitarian effects. Surely, we need an urban avantgarde
that insists on an opportunity to experiment, even if this
implies the risk of failure. Whatever the case may be, a broad discussion
of these issues is essential. The present volume underlines
this claim. It widens the perspective. Artistic practice and
culture must be seen as indispensable parts of a city—and not as
opponents.
1 This manifesto was presented to the public in early September 2011 at a hearing at Berlin’s Radialsystem,
but is no longer available on the website of Stiftung Zukunft Berlin.
2 Immanuel Kant, Critique of Judgement, trans. Werner Pluhar (Indianapolis / Cambridge, 1984), p. 210.
9

Isabel Maria Finkenberger if, Eva-Maria Baumeister emb,
Christian Koch ck
Komplement und Verstärker.
Wandel gestalten durch neue Allianzen
In welchem Verhältnis stehen Stadtentwicklungsprozesse, die jeweils spezifischen
Kontexte und die daran beteiligten Akteure zueinander? Wo und wie
begegnet man sich? Wer kann welche Themen wie setzen und bearbeiten? Wo
entstehen Synergien, wo Reibungen? Welche Strategien vereinbart man gemeinsam?
Sprich: Wie kann man sich gegenseitig verstärken? Oder liegt gerade in
der Gegensätzlichkeit beziehungsweise im Nebeneinander unterschiedlicher
Ansätze und Interessen die Chance, alternative Handlungspraktiken zu erproben
und kollektive Orte zu entwickeln? Und zu guter Letzt: Wie kommt man
gemeinsam in einen fruchtbaren Diskurs, um den komplexen Herausforderungen
unserer heutigen und einer zukünftigen Stadtgesellschaft zu begegnen?
Komplement und Verstärker versammelt Positionen unterschiedlicher
Disziplinen, die einen Beitrag zur Debatte um innovative Prozesse und Methoden
in der Stadtentwicklung leisten. Sie reflektieren eine sich verändernde
urbane Praxis und sich immer wieder neu justierende Hierarchien und Machtverhältnisse,
begreifen die allgegenwärtige Komplexität als Voraussetzung und
Chance, um neu über Orte, (institutionelle) Strukturen und Akteure, Organisations-
und Handlungsformen nachzudenken. In diesem Sinne führt Komplement
und Verstärker die Auseinandersetzung um Forschungsfragen und eine
intervenierende Praxis fort, die sich im Rahmen des zweijährigen Pilotprojektes
der Nationalen Stadtentwicklungspolitik des Bundes Die Stadt von der anderen
Seite sehen 1 am Schauspiel Köln herauskristallisiert hat.
Hintergrund
Das Erforschen innovativer Praktiken in der Stadtentwicklung und neuer Formen
des Stadtmachens ist nichts Neues – vielmehr trifft diese Debatte derzeit einen
Nerv auf ganz unterschiedlichen Ebenen und in verschiedenen Disziplinen.
Mit dem Rückzug des Wohlfahrtsstaates und der sich seit einigen Jahren
abzeichnenden Wohnungsnot sind die Herausforderungen an Politik und
Verwaltung insbesondere in wachsenden Regionen gestiegen. Infrastrukturelle,
sozialökonomische und ökologische Bedarfe verstärken die Dringlichkeit
einer zukunftsfähigen Stadttransformation auf vielen Maßstabsebenen.
Anstelle einer vorausschauenden Planung wird jedoch von defizitär besetzten
Planungsstellen oft nur nachgebessert. Kleinere und komplexe Projekte treten
in den Hintergrund, Streitigkeiten zwischen den unterschiedlichen Fachbereichen,
unter anderem um die Mangelware Boden, sind an der Tagesordnung. In
schrumpfenden oder stagnierenden Regionen hingegen stehen die Kommunen
vor anderen Herausforderungen. Der Spirale aus fehlenden finanziellen Mitteln,
den Folgen des demografischen Wandels, dem Mangel an potenten Akteuren
zur Ausbildung einer kritischen Masse für innovative Transformationsprozesse,
einer zu Lasten des Gemeinwohls gepflegten Kirchturmpolitik und oftmals nur
schwach ausgeprägten Kommunikationsstrukturen ist nur schwer im Alleingang
entgegenzusteuern.
10

11
Gleichzeitig haben sich aus ganz unterschiedlichen Gründen und Motivationen
neue Akteure in der Stadtentwicklungspraxis etabliert. Globale Unternehmen
und marktorientierte Projektentwickler*innen, aber auch Genossenschaften,
Stiftungen, gemeinwohlorientierte Projektmacher*innen, Kultur-, Forschungs-,
soziale und öffentliche Institutionen oder eine engagierte Bürgerschaft treten
auf den Plan, um beim Stadtmachen mitzumischen. Mark Terkessidis beschreibt
diese Veränderungen unter dem Sammelbegriff Kollaboration: „Die Proteste
der letzten Zeit haben die Unzufriedenheit der Bürger offenbart: Politiker scheinen
weit weg vom Alltag und mit Großprojekten wie Bahnhöfen oder Flughäfen
überfordert. Im Gegensatz dazu sind die Menschen eigensinnig wie nie.
Nach Jahren der neoliberalen Predigten sind sie in Eigenverantwortung geübt:
Gemeinsam erschaffen sie die Wikipedia, renovieren Klassenzimmer oder gründen
gleich selbst Schulen. So werden sie im positiven Sinne zu Kollaborateuren.
[…] Eine Gesellschaft der Vielfalt kann nur funktionieren, wenn viele Stimmen
gehört werden und unterschiedliche Menschen zusammenarbeiten.“ 2
Immer häufiger bringen sich zudem Künstler*innen erfolgreich in Prozesse
der Stadtentwicklung ein, begeben sich institutionalisierte Theater in
den urbanen Kontext, um in situ eine neue Stadtpraxis zu testen. Das ist kein
Zufall, denn viele Herausforderungen der Stadtentwicklung fordern heute
Fähigkeiten, die jenseits des klassischen Planungsinstrumentariums liegen
oder zumindest komplementär einen wesentlichen Beitrag dazu leisten können.
Und obwohl die Kunst seit jeher Vorreiterin 3 und Seismograf 4 einer sich
kontinuierlich verändernden urbanen Hinwendung war, werden ihr Potenzial
und ihre Mitwirkung bislang noch zu wenig erkannt und genutzt. Grund dafür
sind unter anderem die unterschiedlichen Arbeitsvoraussetzungen von Künstler*innen,
Planer*innen und Kommunen, aber auch Unkenntnis und Vorbehalte
bei den Akteuren.
Diese beschriebene veränderte urbane Praxis führt zu Machtverschiebungen:
Akteure werden von Beteiligten zu Koproduzent*innen von Stadt,
übernehmen Verantwortung für Orte und Prozesse, erschließen sich neue Aufgaben,
etablieren neue Rollen, die nicht an Personen oder Institutionen gebunden
sind, und erproben alternative Organisationsformen abseits des Denkens
in Zuständigkeiten. Die tradierten „Herrschaftsstrukturen, bei denen eine
übergeordnete Instanz“ 5 steuert, werden immer mehr abgelöst durch ein neues
Modell der urban governance. 6 Dieses überträgt den Begriff governance, der
die Gesamtheit „aller nebeneinander bestehenden Formen kollektiver Regelung
gesellschaftlicher Sachverhalte: von der institutionalisierten zivilgesellschaftlichen
Selbstregelung über verschiedene Formen des Zusammenwirkens
staatlicher und privater Akteure bis hin zu hoheitlichem Handeln staatlicher
Akteure“ 7 in sich vereint, explizit auf Fragen der Stadtentwicklung und Stadtpolitik.
Ebenso wie die Stadt und deren Akteure sind „die Formen von Governance
[…] nicht statisch, sondern unterliegen einer fortwährenden Dynamik.“ 8
Wandel braucht veränderte Strukturen! Und: Wandel muss als Teamleistung
organisiert werden! 9 Sprich: Wir brauchen ein post-hierarchisches
Management 10 des Wandels!
Dabei vollzieht sich ein Paradigmenwechsel weg von der Rolle der heldenhaften
Führungskraft und damit von „stabilen hierarchisch-vertikalen Organisationsstrukturen“
hin zu der „organisationalen Fähigkeit der Ermöglichung“ im
Sinne von „immer fluideren, sich dynamisch verändernden […] Konfigurationen
bis hin zur Ausbildung partizipativ-netzwerkartiger Organisationsstrukturen“. 11

Formate / Formats
3
In drei Theatralen Konferenzen
wurden Themen der heutigen
und zukünftigen Stadtgesellschaft
entwickelt, diskutiert
und in künstlerischen Formaten
verarbeitet. Hier ein Blick
ins Depot des Schauspiels Köln
während der 1. Theatralen Konferenz
Aufbruch in die Zukunft.
In three theatrical conferences,
issues of today’s and
future urban societies were
identified, discussed and
explored in artistic formats.
This is a view of Schauspiel
Köln’s Depot-venue during
the first theatrical conference
Aufbruch in die Zukunft.
4
In fünf Salons wurden Bewohner*innen,
lokale Akteure und
Experten*innen eingeladen,
gemeinsam Themen zu diskutieren,
die in Mülheim auf
den ersten Blick offensichtlich
erscheinen, um herauszufinden,
welche Fragen die
Mülheimer*innen wirklich
bewegen.
In five salons, residents, local
agents, and experts were
invited to discuss topics that
seem to be significant for Mülheim
at first glance, to find
out which issues are truly relevant
for the Mülheim residents.
33
In zehn Workshops wurde
gebaut, diskutiert, vermessen,
erzählt und gesungen, um der
Frage auf den Grund zu gehen,
in welcher Stadt wir gemeinsam
leben wollen. Hier der
Workshop 4 Tonnen Ton für die
Stadt ohne Dom des Künstlers
Boris Sieverts auf der 1. Theatralen
Konferenz, in dem die
Teilnehmenden aus 4 Tonnen
Lehm den Stadtteil Mülheim
rekonstruierten.
In ten workshops, participants
constructed, debated, measured,
told stories and sang
to find out what kind of city
we want to live in together.
This is the workshop 4 Tonnen
Ton für die Stadt ohne Dom by
artist Boris Sieverts at the first
theatrical conference, where
participants reconstructed the
neighbourhood of Mülheim out
of four tons of clay.
16

Diskurs / Discourse
5
Im Rahmen der Auftaktveranstaltung
von Stadt sehen
führten zehn Expeditionen die
teilnehmenden Besucher*innen
an verschiedene Orte im
Stadtteil Mülheim, an denen
Diskurse und künstlerische
Interventionen stattfanden:
Hier mit dem Theaterkollektiv
Subbotnik in der Moschee
Ömer-ul Faruk in der Keupstraße.
As part of the launch event of
Stadt sehen (Seeing the City),
ten expeditions took the participating
visitors to various
locations in the district of Mülheim
where talks and artistic
interventions took place: Here,
it is the theatre collective Subbotnik
at the Ömer-ul Faruk
Mosque on Keupstraße.
3
Auf dem eintägigen Symposium
Stadt und Theater Denken
im Depot des Schauspiels
Köln verhandelten Theaterund
Stadtmacher*innen die
Schnittstellen und Methoden
von Kunst, Theater und Stadtplanung
im Kontext ihrer
Reflexion und Mitgestaltung
der zukünftigen Stadtgesellschaft.
During the one-day symposium
Stadt und Theater Denken
(Thinking City and Theatre
Together) at Schauspiel Köln's
Depot-venue, theatre and
city makers negotiated the
interface and methods of art,
theatre and urban planning in
the context of their reflection
and codesign of a future urban
society.
4
Auf der Abschlussdiskussion
Im Blick nach vorn entsteht
das Glück im Rahmen des Festivals
Die Stadt von Morgen
diskutieren Bürger*innen und
Akteure aus Köln-Mülheim
sowie Vertreter*innen aus
dem Stadtplanungsamt und
vom Schauspiel Köln über die
Zukunft der sich im Sanierungsprozess
befindenden Mülheimer
Brücke.
At the concluding discussion
Im Blick nach vorn entsteht das
Glück (Looking Ahead Creates
Happiness) as part of the festival
Die Stadt von Morgen (The
City of Tomorrow), citizens,
activists from Köln-Mülheim,
and representatives of the
urban planning office and
Schauspiel Köln discussed the
future of the Mülheim bridge,
which is currently undergoing
refurbishment.

Isabel Maria Finkenberger if, Eva-Maria Baumeister emb,
Christian Koch ck
Amplifier and Complement.
Creating Change through New Alliances
What is the relationship between processes of urban development, its specific
contexts, and the agencies involved in them? Where and how do we meet? Who
can determine and work on which topics? Where do synergies emerge, at which
point does friction occur? Which strategies do we agree on together? In short:
How can we amplify each other? Or is it precisely the contrast or the juxtaposition
of different approaches and interests that provide an opportunity to test
alternative practices of action and develop collective spaces? And finally: How
can we find a way to have a fruitful dialogue that will enable us to face the
complex challenges of our present and future urban society?
‘Amplifier and Complement’ gathers positions from a wide range of disciplines
that contribute to the debate on innovative processes and methods in
urban planning. They reflect a changing urban practice and constantly realigning
hierarchies and power structures and they see the ubiquitous complexity
as a prerequisite and an opportunity to find new ways of thinking about locations,
(institutional) structures and agents, as well as forms of organisation
and operation. In this sense, ‘Amplifier and Complement’ continues an exploration
of research questions and an intervention practice that emerged from
Die Stadt von der anderen Seite sehen (Seeing the City from the Other Side), 1
a two-year pilot project of the National Urban Development Policy of the Federal
Government.
Background
The exploration of innovative practices in urban development and of new forms
of creating cities is not new—it seems as if this debate is currently touching a
nerve on a variety of levels and in various disciplines.
With the retreat of the welfare state and the increasingly problematic
housing shortage in recent years, the challenges faced by political and administrative
decision makers have increased, especially in growing regions. Infrastructural,
socio-economic and ecological requirements enhance the urgent
need for a sustainable urban transformation on numerous scales. But instead
of planning ahead, the understaffed planning administrations often only
make repairs. Smaller and more complex projects are shunted aside and disputes
between the various departments, about the scarce resource of land, for
example, have become routine. In shrinking or stagnating regions, however,
local authorities face quite different challenges. It is difficult to single-handedly
counteract the spiral of lacking financial resources, the consequences of
demographic change, shortage of vigorous agents to form a critical mass for
innovative transformation processes, parish-pump politics at the expense of
the common good and often only tenuous communication structures.
At the same time, new protagonists have established themselves in the
field of urban development practice, for a variety of reasons and with different
motivations. Global corporations and market-oriented project developers but
34

35
also cooperatives, foundations, non-profit project makers and cultural institutions,
research and the social and public sector, or a committed citizenry
are showing up to get involved in the production of the city. Mark Terkessidis
describes these changes under the collective term of ‘collaboration’: ‘The
recent protests have revealed the citizens’s discontent: Politicians appear to
be far removed from everyday life and unable to cope with large projects like
train stations and airports. People, by contrast, have become more determined
than ever before. After years of neoliberal sermons, they have become adept at
practising self-reliance: Together, they create Wikipedia, renovate classrooms
or found their own schools. Thus, they become collaborators in the positive
sense of the word. ... A society based on plurality can only work if many voices
are heard and different people work together.’ 2
Artists, too, are becoming more and more frequently involved in urban
development processes, and institutional theatres enter the urban context to
test a new urban practice on site. This is no coincidence, because many challenges
faced by urban development today require skills that are beyond the
classic planning arsenal or that could at least make a significant contribution.
And although art has always been a pioneer 3 and seismograph 4 of a continually
changing urban orientation, its potential and participation have so far not
been adequately recognised and utilised. Reasons for this can be found in the
diverging work requirements of artists, planners and local authorities, but also
in a lack of knowledge or reservations on the part of the protagonists involved.
The changing urban practice described here leads to shifts in power: Protagonists
are turned from participants into coproducers of the city; they take
on responsibility for locations and processes, tap into new tasks, establish new
roles that are not bound to individuals or institutions, and try out alternative
forms of organisation beyond any consideration of jurisdiction. The traditional
‘structures of rule, in which a superior agency’ 5 is in control are increasingly
superseded by a new model of urban governance. 6 This concept applies the
term ‘governance’, which unites the entirety of ‘all juxtaposed forms of collective
regulation of social issues: from the institutionalised self-regulation of civil
society via various forms of collaboration by governmental and private agents
to the sovereign operations of governmental agents’ 7 explicitly to questions of
urban development and politics. Just like the city and its protagonists, ‘forms
of governance are not static, but subject to a continual dynamic’. 8
Transformation needs changed structures! And: Transformation requires
a team effort! 9 Which means: We need a post-hierarchical management 10 of
change!
A paradigm shift is taking place, moving away from the role of the
heroic leadership figure and thus from ‘stable, vertically hierarchical organisation
structures’, towards the ‘organisational capability of enabling’ in the sense
of ‘ever more fluid, dynamically changing … configurations that culminate
in the elaboration of participatory, network-like organisational structures’. 11
But how do we achieve this kind of post-hierarchical management? Which
methods, processes, inter- and transdisciplinary coalitions are necessary to
break new ground in established urban development and institutional practices?
Which role do cultural institutions need to play in the future everyday
lives of a diverse population; what is their contribution and their responsibility
with regards to the cultural practices of this population? Which roles, systems
and independent agencies are needed to focus knowledge and competence,

44
und gleichzeitig Instanzen des kollektiven Wissens sind, die Kompetenzen
bündeln und Synergien herausbilden, sowohl Themen
setzen wie auch Reibungsverluste minimieren, um die Arbeit
an Inhalten, an Projekten, Programmbausteinen und gemeinschaftlichen
Räumen als oberstes Ziel zu formulieren.
ck Für mich ist die Arbeit an dieser Publikation eine große
Chance, mich mit einigen im Feld der Stadtplanung und des
Stadtmachens schon längst eingeführten Praktiken zu befassen,
die mir von großer Bedeutung für die Zukunftsfähigkeit
der Kunstinstitutionen zu sein scheinen. Wenn die Opernhäuser,
Theater und Museen weiter von großen Teilen der Bevölkerung
als Tempel wahrgenommen werden, die man nur über die
Eintrittskarte betreten darf, wird sich das Relevanzproblem,
das es ja schon längst gibt, verstärken. Es ist für mich außerordentlich
wichtig, diese Wahrnehmung zu durchbrechen und die
Institutionen aus der Perspektive der Stadtplanung und (künstlerischen)
Forschung so radikal wie möglich zu befragen.
emb Ich sehe diese Publikation als Anstoß für eine Rückfrage an
die Kunst: Was können die Kunst und das Theater von Methoden
und Prozessen der Stadtplanung lernen? Wie kann das Theater
sich inhaltlich und vor allem strukturell öffnen, ohne seine Eigenheiten,
seine Freiheit, seine Fokussierung und seine Anarchie, für
die wir es lieben, zu verlieren?

Amplifier and Complement.
The Discourse Continues
if Die Stadt von der anderen Seite sehen (Seeing the City from
the Other Side) was an experiment for both of us. Looking at
theatre and urban development as a joint venture—is that even
possible? We come from different disciplines, each with their
own distinct expertise, so how can we find a common idea and
a common way of working? What are our contexts, who are our
allies, from which formats do we develop our topics and how
do we go on to process them?
eb First of all, a process of this nature requires a great deal of
translation: Exactly what are we talking about in our respective
fields when we talk about projects or productions? In my view,
the biggest difference was one of time dimensions: Theatre is
more spontaneous in its reactions, more impulsive. Two years is
a rather long time for a project, but in planning contexts, it is
quite short!
if One major topic was the configuration of the process. We
wanted it to be open and unbiased, but not random. We wanted
it to develop step-by-step, but also to formulate precise statements
and to illustrate a curatorial idea. That is exactly the
range in which urban planning operates—between openness
and control, strategy and policy, planning security, test phases
and feedback loops. So how exactly can these partially parallel
developments be rendered visible within extracts through several
layers of hierarchies, as focused moments of time, location
and protagonists? How can we provide connecting points
and kindle energies, while also strategically continuing to
develop topics? How can we blend reflection and consideration
with raised expectations, with spontaneity and improvisation?
eb And all of this with this question in mind: Once we have
learned each other’s terminology, how can we communicate
this complex working process with others in order to reach as
many people and agencies as possible? Both disciplines provide a
broad opportunity for projection or identification, while simultaneously
excluding certain audiences—or these audiences are just
not interested in theatre or urban planning. Because recipients
also think in niches or have reservations, not just the producers.
if Our project was located within the large-scale institution of
the city theatre. This raised several questions for us that we
are addressing in Amplifier and Complement. For one thing, we
became aware of the available resources of staff and funding—
and, of course, the availability of the resource of space—which
are secured via the institution, with the theatre as the physical
location and crystallisation point within the urban context.
Schauspiel Köln as a municipal institution has clout. It is
seen as trustworthy and gives direct access to, for example,
the city’s administration and politicians on an equal footing.
45

Themen
In der Auseinandersetzung mit Fragen zu
Methoden und Prozessen, Kultur institutionen
und zukunftsfähigen governance-Strukturen
wird von den Autor*innen eine Reihe von
Transformationsstrategien identifiziert. Es geht
ihnen um ein anderes Verständnis ihrer Disziplin,
ohne ihre damit erworbenen Kompetenzen und
Gestaltungsfreiheiten aufzugeben, um eine
veränderte Handlungspraxis und eine neue Art der
Prozess- und Organisationsgestaltung, und nicht
zuletzt um die Notwendigkeit interdisziplinärer
Kooperationen, Komplizenschaften 1 und
Kollaborationen, 2 um gemeinsam an Inhalten zu
arbeiten. Und genau dieses Andere ist nicht an
die Angst vor Machtverlust gekoppelt. Vielmehr
werden in dem Zusammen ein katalysatorischer
Moment und eine Potenz gesehen, die neue Inhalte
generieren und dadurch einen Mehrwert erzeugen
können – was mehr als das bloße Addieren von
Einzelteilen ist.
Hilke Marit Berger hmb, Marta Doehler-Behzadi mdb, Christoph Grafe cg,
Saskia Hebert und Thomas Malorny shtm, Hanna Hinrichs hh, Kay von Keitz kvk,
Tobi Müller tm, Reiner Schmidt rs, Berthold Schneider, Uwe Schneidewind,
Christian Grüny und Daniel Hörnemann ssgh, Birgit Schneider-Bönninger bsb,
Renée Tribble rt, Antoine Turillon und Larissa Meyer atlm, Stephan Willinger sw
50

Kristallisationsorte schaffen
Ermöglichen
Institutionelle Häuser sind Infrastrukturen,
Alltagsorte, kollektive Orte oder (zufällige)
Treffpunkte – so die Theorie. Die Herausforderungen,
die die Räumlichkeiten traditioneller
Häuser mit sich bringen, sind jedoch teilweise
enorm. Öffnung und Veränderung ist hier
durchaus möglich, benötigt aber guten Willen,
Improvisationstalent und nicht zuletzt Durchsetzungsvermögen
gegenüber althergebrachten
Positionen. Braucht eine innovative, eine
andere Kunst neue Räume? Muss eine Kulturinstitution
aus dem eigenen Haus ausziehen,
um Neues denken zu können? Es ist vor allem
das Zusammenspiel von Kontinuität, Interpretation
und radikaler Innovation wesentlich.
Interessant wird es insbesondere dann, wenn
sich unterschiedliche Hausherr*innen zusammenschließen
und ihre Häuser für den jeweils
Anderen, für das jeweils Andere öffnen tm;
oder wenn sich Häuser zur Stadtgesellschaft
öffnen, indem sie partizipative Formate, neue
Kooperationen und neue Orte bespielen ssgh.
Treffen andererseits institutionelle Strukturen,
Orte, Akteure und Nutzer*innen zusammen,
können sich neue Partnerschaften entwickeln
shtm. Dann werden Kulturinstitutionen zu
Katalysatoren kollaborativer Stadtgestaltung
hmb, zu Orten des lustvollen gesellschaftlichen
Experimentierens ssgh; oder zu Dritten
Orten hh, die wiederum Ausgangsbasis für
interdisziplinäre Projekte sein können – und
genau dann werden sie auch zu potenten Kristallisations-
und Identifikationsorten für eine
diverse Stadtgesellschaft.
Jeder Akteur bringt seine ihm eigenen Kompetenzen
in den Prozess des Stadtmachens
ein. Insbesondere Verwaltungs- und institutionelle
Strukturen, welche politisch legitimiert
und dem Gemeinwohl verpflichtet sind, verfügen
über wesentliche Macht- und Durchsetzungskompetenzen.
Die zunehmende
Pluralisierung der an der räumlichen Transformation
beteiligten Akteure führt jedoch auch
zu Machtverschiebungen, die nicht selten
zu Verlustängsten führen – nicht mehr die
Weiterentwicklung der eigenen Strukturen,
sondern die Verhinderung wird zum zentralen
Ziel des eigenen Arbeitsauftrags. Innovative
Strateg*innen triggern aber genau diese Trägheitsmomente,
indem sie Veränderungen von
Verhaltensqualitäten initiieren und sich selbst
als Vordenker*innen und Impulsgeber*innen
verstehen bsb. Ihr erklärtes Ziel ist es, Möglichkeitsräume
zu schaffen, emanzipative
Kräfte zu fordern und zu fördern bsb, und, an -
statt zu regulieren, Dinge zu ermöglichen sw.
51

Christoph Grafe cg
Stadsbouwmeester zwischen
und über allen Stühlen. Ein Bericht
aus Flandern
Die internationale Aufmerksamkeit für die urban renaissance Antwerpens hat
in den letzten Jahren nicht nur das Fachpublikum erreicht, sondern auch ihren
Niederschlag in allerlei Reportagen in Zeitungen wie der New York Times, dem
Guardian und auf dem europäischen Kontinent gefunden. Zunächst ein bisschen
unbemerkt, hat sich Antwerpen in den letzten Jahren zu einer Destination
für Kulturreisende entwickelt. Das Interesse, das der flämischen Hafenstadt
in internationalen Medien entgegengebracht wird und das sich in der Anwesenheit
vielfach junger Stadtreisender in den Cafés, Boutiquen und Straßen
widerspiegelt, ist zunächst dem nacheilenden Ruhm der Modedesigner*innen
geschuldet, die hier ihre Wirkungsstätte haben. Aber auch die Entwicklung der
alten Hafengebiete, des attraktiven Museumsquartiers Zuid und nicht zuletzt
die Eröffnung des Museum aan de Stroom (MAS) haben das ihre dazu beigetragen,
dass die städtebauliche Entwicklung und die Architekturkultur der Stadt
eine breitere Öffentlichkeit fanden.
Dabei scheint Antwerpen eigentlich alles anders zu machen als viele
andere Halbmillionenstädte. Der Vergleich mit dem nur eine Zugstunde entfernten
und ungefähr gleich großen Rotterdam ist besonders frappierend.
Während die niederländische Hafenstadt seit drei Jahrzehnten auf die brachiale
Gewalt der Masse setzt, eine Ikone nach und zuweilen über die andere setzt
und selbst der größten Immobilienkrise noch einen weiteren Bauboom entgegenstellt,
steht Antwerpen für einen kleinteiligen, behutsamen Urbanismus.
Die Entwicklung der historischen, aber einigermaßen maroden Innenstadt zu
einem angesagten Ziel für Modeinteressierte, das langsame Aufmischen von
heruntergekommenen Gründerzeitvierteln und die Revitalisierung der alten
Hafengebiete – all diese Entwicklungen sind das Resultat langer Veränderungsprozesse,
von kleinen Schritten und manchmal fast unsichtbaren Bewegungen.
Slow urbanism nannte der englische Architekturkritiker Ellis Woodman dies in
der Ausgabe des zweijährlich erscheinenden Architekturbuch Flandern aus dem
Jahr 2012, in der er die Stadtentwicklung in Antwerpen als beispielhaft für den
behutsamen und dennoch visionären Umgang mit dem Bestand der Stadt und
ihrem Potenzial besprach. 1 Langsamkeit als eine Methode des Testens von wirtschaftlichen
und städtebaulichen Möglichkeiten, aber auch als eine Form von
Qualitätskontrolle: Trial and Error ist hier Teil eines Städtebaus, der sich auch
der sozialen Verträglichkeit und ökonomischen Nachhaltigkeit von Neuentwicklungen
verpflichtet sieht.
Unabhängigkeit: Stärke und Schwäche
Die erfolgreiche Stadtentwicklung in Antwerpen hat viele Autor*innen; Einzelkämpfer*innen,
die sich seit den 1980er Jahren für ihre Stadt einsetzten; Architekt*innen
wie bOb Van Reeth, der sich als flämischer Baumeister in Debatten
um die Fehlentwicklungen im Bahnhofsviertel einschaltete; engagierte Planer*innen,
die ihre Kolleg*innen in der Stadtverwaltung vom Sinn einer
62

63
integrierten Stadtentwicklung überzeugten. Nicht zuletzt: Politiker*innen aus
fast allen Parteien, die sich einsetzten für städtebauliche und architektonische
Qualität. Dass die städtebaulichen Entwicklungen in einer Stadt wie Antwerpen
Minenfelder verschiedenster Interessen darstellen, ist selbstverständlich.
Zu den wichtigsten Akteuren in der Geschichte der Stadtentwicklung Antwerpens
gehören zweifelsohne die Stadsbouwmeester – im Englischen city architects,
während im Deutschen die wortgetreue Übersetzung Stadtbaumeister
vorhanden ist. 2 Dieses Amt, das es in der Hafenstadt schon seit langer Zeit gab,
wurde in den 1990er Jahren neu aktiviert, als sich der Druck aus der Stadtgesellschaft
auf die Politik wegen der als unzureichend empfundenen Planungspolitik
mit einer damals neuen Vehemenz äußerte. Es war ganz besonders die
Ernennung von Kristiaan Borret als zweitem Antwerpener Stadtbaumeister im
Jahr 2006, die eine neue Phase einläutete. Der Architekt und Städtebauer, der
längere Zeit als Wissenschaftler tätig gewesen war, griff das ehrgeizige Projekt
einer umfassenden Stadterneuerung der Stadtregierung unter dem sozialdemokratischen
Bürgermeister Patrick Janssens auf und leitete die Prozesse der
behutsamen Planung in den Hafengebieten und innerstädtischen Wohnvierteln
ein. Zuweilen kam es zu Kontroversen mit Politiker*innen und den in Antwerpen
wichtigen Hafenbaronen, etwa um das Hafenhaus von Zaha Hadid (ein
Projekt, das in Rotterdam sehr gut passen würde), im Zuge derer der Baumeister
nach einigem Hin und Her den Kürzeren zog. Im Großen und Ganzen jedoch
erntete Borret Anerkennung für sein dezidiertes und gleichwohl sachliches Auftreten
und die Tatsache, dass der Baumeister und sein Team die verschiedenen
Parteien in ein Gespräch über die Zukunft der Stadt und ihre architektonische
Kultur involvierten.
Bei seinem Antritt formulierte Borret seine eigene Position, die einerseits
einen deutlichen Anspruch darauf beinhaltete, aktiv und proaktiv auf
die Planung einzuwirken, aber gleichzeitig eine gewisse Autonomie gegenüber
der Verwaltung zu behalten. Der Stadtbaumeister, so Borret im Gespräch mit
dem Kritiker Pieter T’Jonck, „ist kein Beamter, sondern ein unabhängiger Berater,
der aus eigenem Engagement für eine qualitativ hochwertige städtische
Umgebung die Interessen anderer Parteien hinterfragen und korrigieren kann,
der aber auch, wenn notwendig, neue Fragestellungen auf die Tagesordnung
setzen kann.“ 3 Die Empfehlungen des Bouwmeesters sind nicht bindend und er
hat auch nicht die Befugnis, Baugenehmigungen zu verweigern. Mit anderen
Worten: Es ist die Fachkompetenz, die der Politik des Bouwmeesters und seines
Teams Macht verleiht. 4
Borret sah sich dabei nicht als beamteter Wächter über eine wie auch
immer geartete Gestaltungsqualität, sondern als ein unabhängiger Berater
der Politik in Fragen der Stadtentwicklung. Der unabhängige Stadtbaumeister
muss nach seinem Dafürhalten die stadtgesellschaftliche Debatte über
Zukunftsperspektiven und -visionen mitgestalten und darf dabei nicht auf
Politiker*innen oder Vertreter*innen der Verwaltung warten. Das beinhaltet
selbstverständlich auch einen Dialog mit der Bauwirtschaft und mit Investor*innen
– gleichwohl sollte sich der Stadsbouwmeester aber nicht von den
ökonomischen Interessen treiben lassen, sondern muss vielmehr mit baukultureller
Expertise argumentieren. Für die Investor*innen ist dabei attraktiv, dass
der Stadtbaumeister eine Rolle in der Diskussion mit der Verwaltung übernehmen
kann. Seine Autorität kann dazu führen, dass das Planungsregelwerk an
konkreten Situationen getestet wird – und damit eventuell auch Ausnahmen

Christoph Grafe cg
Stadsbouwmeesters between and above
the Chairs. A Report from Flanders
The international attention for Antwerp’s Urban Renaissance has not only
reached the specialist public in recent years, but has also been reflected in
all kinds of reports in newspapers such as the New York Times, the Guardian
and on the continent. At first somewhat unnoticed, Antwerp has developed
in recent years into a destination for cultural travellers. The interest that the
Flemish port city receives in international media and that is reflected in the
presence of many young city travellers in the cafés, boutiques, and streets was
initially due to the fame of the fashion designers that have their place of work
here. But also the development of the old harbour areas, the attractive ‘Zuid’
museum quarter and last but not least the opening of the Museum aan de
Strom (MAS) have contributed to the fact that the urban development and the
architectural culture of the city have found a wider public.
Yet Antwerp seems to do everything differently from other cities with
half a million inhabitants. The comparison with Rotterdam, which is only an
hour away by train and about the same size, is particularly blatant. While the
Dutch port city has been relying on the brachial violence of large volumes for
three decades now, building one icon after another, and sometimes above the
other, and countering the biggest real estate crisis with yet another artificially
created construction boom, Antwerp stands for small-scale, prudent urbanism.
The development of the historic but somewhat dilapidated inner city into a
hip destination for fashion lovers; the slow revival of run-down late nineteenth
century districts; and the revitalisation of the old port areas; all of these developments
are the result of long processes of change, small steps and sometimes
almost invisible movements. The English architecture critic Ellis Woodman
described this as ‘slow urbanism’ in the 2012 edition of the Architectural Review
Flanders, discussing Antwerp’s urban development as an example of a careful,
yet visionary, approach to the city’s urban fabric and potential. 1
Slowness as a method of testing economic and urban development
possibilities, but also as a form of quality control: ‘Trial and error’ are part of
urban development, which is also committed to the social and economic sustainability
of new developments.
Independence: Strength and Weakness
Antwerp’s successful urban development has many authors. Lone warriors
who have been campaigning for their city since the nineteen-eighties. Architects
like bOb van Reeth, who as a Flemish master builder became involved in
debates about undesirable developments in the district of the station. Committed
planners who convinced their colleagues in the city administration of
the wisdom of integrated urban development. Last but not least, politicians
from almost all parties who stood up for the quality in urban planning and
architecture. Urban development in a city like Antwerp clearly represents a
minefield of the most diverse interests. One of the most important agents in
the history of Antwerp’s urban development is undoubtedly the Stadsbouwmeester—in
English ‘city architect’, while in German the exact translation
76

77
Stadtbaumeister is available. 2 This office, which had previously existed in the
port city, was reactivated in the nineteen-nineties, when the pressure from
urban society on politics due to the planning policy, which was perceived as
inadequate, expressed itself with a new vehemence. It was in particular the
appointment of Kristiaan Borret as Antwerp’s second Stadsbouwmeester in
2006 that marked a new period. The city architect, who had worked as an academic
for a number of years, took up the ambitious project of a comprehensive
urban renewal of the city government under the Social Democratic mayor Patrick
Janssens and led the processes of careful planning in the port areas and
inner-city residential quarters. At times there were controversies with politicians
and the port barons who were important in Antwerp, such as the Havenhuis
of Zaha Hadid (a project that would suit Rotterdam very well), in which the
Bouwmeester, after some wrangling, lost out. On the whole, however, Borret
earned recognition for his determined yet objective manner and the fact that
he and his team involved various parties in a conversation about the future of
the city and its architectural culture.
When Borret took office, he formulated his own position, which, on the
one hand, contained a clear claim to having an active and proactive influence
on decision making, while at the same time retaining a certain autonomy visà-vis
the administration. According to Borret, the Stadsbouwmeester ‘is not a
civil servant, but an independent consultant who can question and correct the
interests of other parties from his own commitment to a high-quality urban
environment, but who can also put new questions on the agenda if necessary’.
The Bouwmeester’s advice is not binding, nor does he have the power to refuse
building permits. It is, in other words, professional authority which lends power
to the policies of the Bouwmeester and his team. 3
Borret did not see himself as a civil servant and guardian of quality
design, but as an independent advisor to the politicians on urban development
issues. In his opinion, the independent city architect had to participate
in the debate about future perspectives and visions and was not allowed to
wait for politicians or representatives of the administration. This debate has
also included a dialogue with the building industry and investors, but the city
architect should nonetheless not allow himself to be driven by economic interests,
but instead must argue on the basis of his expertise in architectural culture.
It is attractive for investors that the city architect can take on a role in the
discussion with the administration. His or her authority can lead to the planning
rules being tested in concrete situations—and thus possibly to exceptions
becoming possible. The Stadsbouwmeester is a—perhaps irritating—partner for
investors.
This independence, which was after all linked to the political determination
to give urban design a role in the development of the city, led the master
builder not only to make friends. And this independence only works if the
office and its representative can be sure of the basic support of politics. This
became clear in Antwerp in 2013, when Social Democrat Patrick Janssens was
replaced by the leader of the New Flemish Alliance Bart de Wever. The team
of the Stadsbouwmeester was systematically excluded from central planning
decisions. In projects such as the long-planned new landscaping of the banks of
the Scheldt, new, significantly higher quotas for parking spaces were suddenly
requested. The new city government happily positioned itself as a promoter
of the motorist who was portrayed as besieged from all sides. The alderman

Renée Tribble rt
Make the Gap. Alternative Ways of
Urban Development
Stadt als Möglichkeitsform
2005 fand in Berlin eine Ausstellung mit dem Titel Find the Gap: Neue Köpfe und
Wege in der Architektur 1 statt. Damals arbeitete ich als frisch Diplomierte an
dem Ausstellungsbeitrag eines dort gezeigten Büros. Rückwirkend betrachtet
erstaunt, wer diese neuen Köpfe waren. Die damals Beteiligten sind heute Inhaber*innen
etablierter Büros oder haben Professuren inne, die für den Einbezug
des sozialen Handelns in der Raumproduktion von Architektur und Städtebau
stehen: raumlaborberlin, Die Baupiloten, KARO Architekten, osa – office for
subversive architecture oder spaces of uncertainty (Kenny Cupers und Markus
Miessen). Mit ihren urbanen Interventionen und Zwischennutzungen etablierte
sich das Feld der Urbanen Praxis auch in der Architektur und Stadtplanung.
Diese Praxis, die sich aus künstlerischer Urbaner Praxis entwickelt hat, befindet
sich nach wie vor am Rand der stadtgestaltenden Disziplinen. Ich glaube aber,
dass es sich lohnt, diese Praxis, die für mich die Möglichkeit einer alternativen,
partizipativen und von Nutzer*innen getriebenen Stadtentwicklung darstellt,
mehr ins Zentrum zu rücken.
Find the Gap
Find the Gap stand damals sowohl für die Aufgabendefinition junger Architekt*innen
auf dem zu Beginn der 2000er Jahre schwierigen deutschen Architekturmarkt,
als auch für eine Praxis, die sich scheinbar primär in den Lücken der Stadt abbildete.
Diese Praxis wird als „Stadt in der Möglichkeitsform“ eines „urbanistischen
Situationismus“ 2 beschrieben. Die „Generator(en) von Urbanität“ entstünden in
„situativen Projekten“, 3 wie in der Zwischen Palast Nutzung (2004) 4 oder im Projekt
Hotel Neustadt (2003) 5 . Beim erneuten Lesen des Ausstellungskataloges von
2005 war ich erstaunt darüber, wie selbstverständlich dort von der „jungen Architektenschaft“
6 gesprochen wurde, zu deren Aufgabenfeld scheinbar ganz natürlich
die Stadt als Möglichkeitsform gehörte. Heute ist Stadt als Möglichkeitsform
jedoch zentraler geworden, wie man anhand der wachsenden Anzahl an selbstorganisierten
Prozessen mit dem Wunsch nach Mitbestimmung und der Schaffung,
Sicherung und Aneignung von Orten jenseits kommodifizierter Räume beobachten
kann. Allerdings scheint dieses Aufgabenfeld heute nicht zum Kern des disziplinären
Selbstverständnisses von Architekt*innen zu gehören. Es ist vielmehr
eine (meist) junge Architekten-, Planer-, und Künstlerschaft, welche die Stadt als
Möglichkeitsform als Teil ihrer Urbanen Praxis begreift und disziplinäre Grenzen
überschreitet. Nach wie vor bewegt sich diese Praxis jedoch eher am Rand – in den
Lücken von Stadt, abseits von immobilienwirtschaftlicher Spekulation.
Fill the Gap
In der Tat sind es die Lücken und Nischen einer Stadt, in denen Aneignung möglich
ist und in denen „design activism“ 7 sowohl historisch als auch gegenwärtig
tätig ist – abseits von Kapitalströmen und Renditedruck. „The places to begin
this work are the ,holes and chasms‘ that exist between the planned and the
96

formal structures of dominant society. Places like empty lots between buildings,
land adjacent to infrastructure, and informal slums provide these opportunities
because, since they do not represent the main interests of the system in
power, they are overlooked as valueless and thus provide an opportunity for the
study and the development for new, more inclusive production of space. These
are in fact the places that design activism, both historical and contemporary,
has primarily engaged.“ 8 Doch wo setzt man an, wenn es kaum noch Lücken
und Nischen abseits des Machtinteresses gibt? Denn: Konnten damals Lücken
programmatisch wie disziplinär gefüllt werden, sind Lücken als Möglichkeitsräume
in der Stadt selten geworden – unter dem Investitionsdruck internationaler
Immobilienfonds sind diese längst bebaut, projektiert oder flächendeckend
erfasst, beispielsweise in den Wohnungsbauprogrammen der Freien und Hansestadt
Hamburg. Oder aber es bleibt zwischen „EnEV Zigtausend“, Brand-, Lärmschutz
etc. kein undefinierter Meter zur spontanen Selbstaneignung übrig, jeder
einzelne Quadratzentimeter dient der höheren Ausnutzung renditeoptimierter
Grundrisse. Wo und wie kann dann noch Stadt als Möglichkeitsform entstehen?
Und durch wen? Wie kann man also Prozesse gestalten, die diese Möglichkeiten
und Differenzialitäten im Gleichzeitigen erlauben?
Von der Lücke zur Urbanen Praxis
Stadt als Produktion von urbanen Situationen zu verstehen, verlangt von den
Disziplinen, die Stadt planen, entwerfen und gestalten, sich umfassend mit
all dem auseinanderzusetzen, was Stadt ausmacht. Gerade Architektur und
Planung, beziehungsweise raum- und planungswissenschaftliche Forschung,
benötigen ein mehrdimensionales Raumverständnis. 9 Allzu oft, so scheint es,
werden die Ebenen sozialen Handelns und des kulturellen Ausdrucks nicht in
die Raumproduktion der Planung einbezogen. Planung beschränkt sich selbst
auf das Normative, Architektur häufig auf die materiale Gestalt. Prozesse der
Stadtentwicklung müssen jedoch alle vier Raumebenen – „Materiale Gestalt,
Normative Regulation, Soziales Handeln, Kultureller Ausdruck“ 10 – einbeziehen,
damit sich Stadt als Möglichkeitsform entfalten kann.
Zwischennutzungen und urbane Interventionen schaffen immer wieder
neue Möglichkeiten an neuen Orten in neuen Zeitfenstern – den Lücken der
Stadt. Beide gelten heute in der Stadtplanung als strategische Planungstools,
um Leerstände in Planungszeiträumen (den Momenten, in denen neue Zukünfte
generiert werden) zu vermeiden, um auch in diesen Zeiträumen wenn nicht hohe
Gewinne zu erwirtschaften, so doch zumindest kostendeckend Infrastrukturen
zu erhalten oder diese Räume auf eine höherwertige Nutzung vorzubereiten
beziehungsweise in diese zurückzuführen. Durch ihre zeitliche Begrenztheit
sind die mit und durch sie entstehenden Möglichkeitsräume ebenfalls begrenzt,
die investierten und etablierten Ressourcen verpuffen. Dem gegenüber verwendet
Urbane Praxis urbane Interventionen als Methode, 11 indem sie in bestehende
Räume eingreift und „alternative Realitäten“ 12 mit lokalen Akteuren „koproduktiv“
13 und „lokal spezifisch“ 14 herstellt. Die drei Raumebenen materiale Gestalt,
soziales Handeln und kultureller Ausdruck werden verknüpft, um auf der normativen
Ebene der Planung Veränderung zu erzielen.
Zeit für alternative Stadtentwicklung
Im Rückschluss bedeutet dies aber für Planung: „Wenn wir über Entwicklungen
in der Stadt diskutieren wollen, dann braucht es die Zeit, braucht es die
97

Renée Tribble rt
Make the Gap. Alternative Ways of
Urban Development
The City as a Form of Possibility
In 2005, an exhibition entitled Find the Gap: New Heads and New Paths for
Architecture 1 took place in Berlin. I had only recently finished my training and
worked on the exhibit of a participating architectural office. Looking back, it is
astonishing to see who exactly these new heads were. Today, the former participants
of this exhibition own established firms or hold professorships that
stand for the inclusion of social action in the spatial production of architecture
and urban construction: raumlaborberlin, Die Baupiloten, KARO Architekten,
osa—office for subversive architecture or spaces of uncertainty (Kenny Cupers
and Markus Miessen). With their urban interventions and interim uses, the field
of urban practice was established in architecture and urban planning. This practice,
which emerged out of artistic urban practice, is located on the periphery of
the disciplines that deal with urban design. But in my opinion, this practice is an
opportunity to create an alternative, participatory and user-driven urban development,
and I believe it would be worthwhile to explore it in more detail.
Find the Gap
In those days, ‘Find the Gap’ stood both for a definition of what young architects
had to do on the difficult architectural market of the early years of the
new millennium and for a practice that seemed to primarily occur in the gaps
of the cities. This practice is described as the ‘city in the form of possibilities’ of
a ‘situationist urbanism’. 2 The ‘generator(s) of urbanism’ emerge in ‘situationist
projects’ 3 like Zwischen Palast Nutzung (2004) 4 or the project Hotel Neustadt
(2003). 5 While recently rereading the exhibition catalogue, I was surprised at
how naturally it spoke of the ‘young architects’ community’, 6 whose field of
action quite evidently included the city as a form of possibility. Today, however,
the city as a form of possibility has moved into greater central focus, as can
be observed in the growing number of self-organised processes that include
a wish for codetermination and the creation, securing, and appropriation of
places beyond all ‘commodified’ spaces. But today, this range of tasks does not
appear to be a part of what architects consider as the core of their discipline.
Instead, it is (mainly) a young community of architects, planners, and artists
who see the city as a form of possibility to be part of their urban practice and
work across the boundaries of individual disciplines—in the gaps of the city,
beyond all speculation of the property market.
Fill the Gap
Indeed, it is the gaps and niches of a city that can be appropriated and where
‘design activism’ 7 has been practised both in the past and today—removed
from the flow of capital and from the pressure of profit. ‘The places to begin
this work are the “holes and chasms” that exist between the planned and the
formal structures of dominant society. Places like the empty lots between
buildings, land adjacent to infrastructure, and informal slums provide these
102

opportunities because, since they do not represent the main interests of the
system in power, they are overlooked as valueless and thus provide an opportunity
for the study and development of a new, more inclusive production of
space. These are, in fact, the places that design activism, both historical and
contemporary, has primarily engaged.’ 8 But where to begin when there are
hardly any gaps or niches left that are not subject to the interests of power?
In the past, it may have been possible to fill gaps with programmes and disciplines,
but today, gaps as spaces of opportunity in the city have become
scarce. Succumbing to the pressures from international property funds, they
have been built-up, projected or comprehensively registered, for example by
the housing construction programmes of the Free and Hanseatic City of Hamburg.
Or the myriads of rules regulating energy conversation, fire safety, and
noise protection leave no space for spontaneous self-appropriation; every single
square inch of every groundplan has been designed to yield optimal profits.
Where and how should city as a form of possibility emerge? And who could
create it? Can we design processes that allow these simultaneous possibilities
and differentialities?
From Gap to Urban Practice
Understanding cities as the production of urban situations requires the disciplines
that plan, conceive, and design cities to comprehensively explore all elements
that constitute a city. Architects and planners, as well researchers in
the fields of spatial and planning sciences, need to acquire a multidimensional
concept of space. 9 Only too often, it would appear, the levels of social action
and cultural expression are not included in the spatial production of planning.
Planning agencies confine themselves to the normative sphere, while architecture
often deals exclusively with the material shape. Processes of urban development,
however, need to include all four levels of space—‘material shape,
normative regulation, social action, cultural expression’ 10 —in order for the city
as a form of possibility to unfold. Interim uses and urban interventions continually
manage to create new possibilities in new locations and new timeframes—
the gaps of the city. Both practices are seen by urban planning as strategic
tools to avoid vacancies during planning periods (the times when new futures
are generated) and to maintain infrastructures during these periods—perhaps
not generating large profits, but at least covering the costs—or to prepare these
spaces for a more upmarket use or to return them to this use. The temporary
nature of these free spaces means that the possibilities that they produce are
also limited and the invested and established resources will ultimately fizzle out.
Urban Practice, on the other hand, employs urban interventions as a method, 11
by intervening in existing spaces and producing ‘alternative realities’ 12 in ‘coproductive’
13 operations with local agents in a ‘locally specific’ 14 manner.
Time for Alternative Urban Development
By inference, this has implications for planning: ‘When we want to discuss
developments in the city, we need time, we need long stretches of time, we
need a deliberate commitment, no matter which experiences we want to grant
space to, so that appropriation can occur, that use can occur.’ 15 I understand
the concept of appropriation in the sense considered by Nadia M. Anderson:
the threefold definition of the use, the design of a location and the location’s
use: ‘People need to not only be able to make decisions about what space will
103

Antoine Turillon at, Larissa Meyer lm
Modus Operandi
Wenn Linzer sagen: „Ich gehe nach Urfahr“, differenzieren sie diesen Stadtteil
vom restlichen Linz. Das Überqueren der Brücke führt einen nicht auf die andere
Seite von Linz, sondern in das am Nordufer der Donau liegende Urfahr. Dort
befand sich seit seiner Entstehung der Studiengang space&designSTRATEGIES
der Kunstuniversität Linz, bis er im Jahr 2018 seinen Standtort ins Stadtzentrum
verlegen sollte. Den auferlegten Entschluss in eine Chance verwandelnd, entschied
sich der Studiengang vorzeitig auszuziehen, um statt des direkten Weges
einen längeren Umweg zu nehmen. Dieser Schritt wurde ein Mittel, um zu hinterfragen,
welche Methoden und Werkzeuge für ein Verstehen der gegenwärtigen
sozialen und urbanen Strukturen notwendig sind. Im Umzugsjahr lud das
Schauspiel Köln den Studiengang ein, am Abschlussfestival Die Stadt von Morgen
in Mülheim mitzuwirken.
Das Format des Festivals sowie seine Platzierung bildeten den Ausgangspunkt
für Fragen rund um die Zukunft Mülheims. Dabei wurden unterschiedliche
Perspektiven, Genres, Disziplinen und Handlungsweisen in Betracht gezogen, für
,,[e]ine mögliche Zukunft von Mülheim und ein alternatives Modell von Stadt und
Stadtgesellschaft – um im Anschluss Dinge zu vermissen, von denen wir vorher
gar nicht wussten, dass sie unsere gemeinsame Zukunft schöner, reicher, glücklicher
und nachhaltiger machen.“ 1
Ähnlich wie die Beziehung von Urfahr zu Linz stellt Mülheim das andere
Ufer von Köln dar, nicht so sehr physisch distanziert, wohl aber in der Einstellung
zueinander. Mülheim liegt auf der anderen Rheinseite der Kölner Innenstadt und
war bis zu seiner Eingemeindung eine eigenständige Stadt. Unter einer der meist
befahrenen Brücken Kölns liegend, fehlt es dem zum Festivalplatz ernannten
Areal an einem ersichtlichen Zweck. Es ist ein Ort, wo „Männer mit viel Freizeit
tagsüber ihr Bier trinken und sich Abends die Jogger die Büroverspannungen aus
den Beinen laufen“. 2
Der Einladung des Festivals folgend, besuchten wir ein paar Monate vor
Beginn der Veranstaltung Mülheim. Während unseres ersten Besuchs wurden wir
in das laufende Forschungsprojekt Die Stadt von der anderen Seite sehen eingeführt.
Unsere Gruppe sah sich mit einem überwältigenden Maß an Fachwissen
sowie der Recherchearbeit und den Erkenntnissen, die über einen längeren
Zeitraum gesammelten worden waren, konfrontiert. Schon bevor sich physisch
etwas ändern sollte, riefen also die ortsspezifischen Anekdoten Empathie für den
Ort und seine Nutzung hervor und verdeutlichten den symbolischen Charakter
des Festivals als eine Intervention, die die Wahrnehmung verändern sollte.
„Hier halten sich viele Arbeitslose auf“ (kontextuelle Kenntnisse). „In
dem Haus an der Ecke dort befindet sich der älteste Laden des Stadtteils“
(geschichtliche Kenntnisse). „Die Diskussionen über die Umgestaltung dieses
Orts laufen schon länger und wir befürchten, dass dieser wunderschöne öffentliche
Zugang zum Ufer verlorengehen könnte“ (politische Kenntnisse).
Die Möglichkeit, Projekte in einem Raum zu erarbeiten, der bereits
eine Vielzahl vorgefasster Meinungen und Erwartungen vereint, eröffnet Fragen,
inwieweit das Auftreten von uns als Außenstehenden gerechtfertigt ist:
Wer entscheidet über die Identität eines Ortes und wer und was formt diese
130

131
Identität? Was kann durch ein temporäres Projekt sichtbar gemacht werden
und sind Autor*innen von Interventionen dafür verantwortlich, wie diese
genutzt werden? „And if the project engages the audience as active participants
in the production of the work, which to a degree renders them subjects
of the work too, then who is the audience for this production?“ 3
Bei der Entwicklung von Projekten legt space&designSTRATEGIES Wert
darauf, eine eigene Wirklichkeit zu generieren. Indem wir in den ortsspezifischen
Kontext eingreifen, hinterfragen wir den Status quo des Alltags. Unsere
Arbeitsweise schafft räumliche Situationen, die die vorgegebenen Parameter
hinterfragen und an den entsprechenden Stellen Hierarchien aufzeigen, wobei
die Kontextbeziehungen entweder hervorgehoben oder aufgelöst werden. 4
Gemeinhin zögern wir nicht, unsere Umgebung direkt miteinzubeziehen. Wir
fragen die Nachbar*innen nach Strom, bitten um die Erlaubnis, ihre Toiletten
und Küchen nutzen zu dürfen, sowie um die Bereitstellung grundlegender
Aspekte unserer Basisinfrastruktur.
Wir entschieden uns, in Mülheim eine visuell einheitliche, unabhängige
und autonome Struktur für Die Stadt von von Morgen zu schaffen, die
sowohl die Präsentationsfläche für verschiedenartige Studierendenarbeiten zur
Verfügung stellte als auch unsere Grundbedürfnisse als Universität auf Reisen
decken sollte. Ein Team von Student*innen (Amanda Augustin, Lorena Höllrigl,
Klaus Reznicek) entwarf und baute eine Landschaft aus blauen Paletten,
die unterschiedlichen Zwecken diente: ein Hühnerstall, ein Esstisch, Sitzgelegenheiten,
ein Pool und eine Bar. Dadurch, dass die drei Student*innen während
der Dauer des Festivals vor Ort lebten, wurden sie zum integralen Teil der
Arbeit und konnten die Struktur an Unvorhergesehenes sowie an sich ändernde
Bedürfnisse anpassen. Die Formsprache des günstigen, gängigen und einfach
zu benutzenden Materials ließ jeden sich schnell miteinbezogen fühlen.
Ein weiteres Projekt innerhalb der Palettenstruktur mit dem Titel Mahlzeit
(Lukas Kopf) machte sich den Festivalkontext zunutze. Um eine Portion
Nudeln essen zu können, mussten die Teilnehmer*innen die Sache selbst in die
Hand nehmen und mehrere Schritte des Kochvorgangs durchlaufen. Jeder einzelne
Schritt der Essenszubereitung wurde in eine Kochstation überführt, wobei
jede einen anderen Nutzen hatte: Teig zubereiten, ausrollen, Wasser kochen
und Soßen anrühren. Die fragmentierte Küche wurde dadurch, dass sie einen
sozial verdichteten Raum schuf, zu einem integralen Treffpunkt.
Auf der anderen Seite Kölns, nahe des Kölner Doms, diente Die Botschaft
(Larissa Meyer, Barbara Seyerl) als Rezeption und Eingang zu Die Stadt
von Morgen. Besucher*innen konnten von dieser Seite des Flusses mit der Raumfähre
5 direkt zum Festival übersetzen. Dafür mussten sie zuerst einen Raum
passieren, dessen Wände mit Verhaltensregeln bedeckt waren. Ein Archiv von
Karteikarten, die kontinuierlich von der Botschafterin kategorisiert wurden,
verstellte den direkten Durchgang und verkörperte „the construct of efficiency,
of categorization and regulation as a questionable attempt to bring order to
the city“. 6 Verwaltungsherrschaft und Kontrolle über die Menschen und ihre
Bewegungen boten einen repressiven Zugang zum Thema und unterstrichen
die urbanen Hierarchien, die sowohl physisch als auch inhaltlich auf der andere
Seite des Festivals standen.
Bei Arbeiten, die im öffentlichen Raum stattfinden, ist es oftmals der
Anspruch, einen Austausch zu erzeugen, eine Quelle für persönliche Erfahrungen
zur Verfügung zu stellen und unerwartete Resultate zu provozieren. Um jedoch

77
The Production of Wellbeing
des Instituts space&design-
STRATEGIES manifestierte sich
in der Agora der Stadt von
Morgen, bestehend aus einem
langem Esstisch, einem Diskursraum,
unterschiedlichen
Kochsituationen, Bühne und
Tribühne, Hühnerstall, Pool
und Infopoint.
The production of wellbeing by
the institute space&design-
STRATEGIES manifested in the
agora of the Stadt von Morgen
(City of Tomorrow), consisting
of a long dinner table, a discourse
space, various cooking
situations, a stage and seating
area, a chicken coop, pool and
infopoint.
54
Die Nudelmaschine von Lukas
Kopf mit sieben Stationen zum
kollektiven Kochen wurde zum
Sozialverdichtungsapparat
unter freiem Himmel.
The Nudelmaschine (pasta
machine) by Lukas Kopf, with
seven stations for collective
cooking, became an open-air
‘social condenser’.
3
Die Botschaft von Larissa
Meyer und Barbara Seyerl wird
zur linksrheinischen Rezeption
des Festivals Die Stadt von
Morgen.
The Embassy by Larissa Meyer
and Barbara Seyerl becomes
the left-bank reception area
of the festival Die Stadt von
Morgen.

Antoine Turillon at, Larissa Meyer lm
Modus Operandi
When people speak about going to Urfahr, they distinguish it from the rest of
Linz. You don´t cross the bridge to get to the other side of Linz, you cross it to
reach Urfahr, which sits on the northern shore of the Danube. Based in Urfahr
since it was established, the department of space&designSTRATEGIES had to
move to a new location in the centre of Linz in 2018. Transforming an imposed
decision into an opportunity, the department decided to move out early, taking
the long route rather than a short and direct one. This process became a way
to question which methods and tools were necessary to understand contemporary
social and urban structures. In that transitional year, Schauspiel Köln
invited the department to participate in their closing festival Die Stadt von
Morgen (The City of Tomorrow) in Mülheim.
The festival´s format and location provided the basis for questions surrounding
the future of Mülheim, taking into account different perspectives,
genres, disciplines, and modes of operation: ‘A possible future for Mülheim and
an alternative model of a city and of urban society—to make sure that afterwards,
we will miss things that we did not even know would make our joint
future richer and happier, more beautiful and sustainable’. 1
Similar to Urfahr’s relationship to Linz, Mülheim represents the far shore
of Cologne, distanced not so much by physical space as by mindset. Mülheim is
situated across the Rhine from Cologne and before it was incorporated into the
larger city, it was its own municipality. Situated underneath one of Cologne’s
most heavily frequented bridges, the festival’s designated area lacks a specific
purpose and is a space where one can find ‘men with plenty of leisure time
drinking their beer during the day and office-workers jogging to loosen up their
legs in the evenings’. 2
Following the festival’s invitation, our process began by visiting Mülheim
a couple of months before the event. During our initial visit, we were
introduced to the ongoing research project Die Stadt von der anderen Seite
sehen (Seeing the City from the Other Side). A rather overwhelming experience,
our group was confronted with expertise, research, and insights that
had been gathered over a longer period of time. A number of site-specific
anecdotes generated empathy for the space and its use, highlighting the symbolic
character of the festival’s planned intervention by altering the perception
of the area before anything had been physically changed.
‘… a lot of unemployed people spend time here’ (contextual knowledge);
‘…building on the corner is the oldest store in this part of town” (historical
knowledge); ‘…there are ongoing discussions of transforming the space,
which would be a loss of this beautiful and public access to the river bank’
(political knowledge).
With the opportunity to develop projects in a space that comprises a
multitude of preconceptions and expectations, questions arose as to whether
our presence as outsiders was justified: Who decides what the identity of a
space is, and who and what shapes this identity? What can a temporary project
render visible and is the author of the intervention also responsible for its
use? ‘And if the project engages the audience as active participants in the
138

139
production of the work, which to a degree renders them subjects of the work
too, then who is the audience for this production?’ 3
When developing projects, space&designSTRATEGIES emphasize the
process of producing their own reality. We question the status quo of daily
life by engaging in site-specific contexts. Our process creates environments
that challenge predefined parameters and visualises hierarchies within given
spaces, either by exaggerating contextual relationships or by dissolving them. 4
In most cases we don’t hesitate to address our surroundings in a very direct
way. We ask neighbours to provide us with electricity, request permission to use
their toilets, kitchens, and other basic aspects of infrastructure.
For our intervention in Mülheim for The City of Tomorrow, we chose to
create a visually coherent, independent, and autonomous structure that would
provide a presentation space for the various students’s works as well as cover
the basic needs for a university in transit. As part of our contribution, a team
of three students (Amanda Augustin, Lorena Höllrigl, Klaus Reznicek) designed
and built a landscape of blue pallets that served various purposes: a chicken-coop,
a dining table, seating arrangements, a pool, and a bar. These students
became an indistinguishable part of the construction themselves, living
on-site for the duration of the festival and allowing for the structure to adapt
to unplanned, changing needs. The formal language was that of cheap, familiar
and easy-to-handle materials that conveyed a sense of inclusion.
Within this infrastructure of blue pallets, another project titled Mahlzeit
(Lukas Kopf) took advantage of the festival context. In order to eat a dish
of pasta, participants had to take matters into their own hands and proceed
through multiple stages of the cooking process. Each step of food preparation
was translated into cooking stations, each serving a different purpose: making
dough, rolling it out, boiling water, and mixing sauces. This fragmented kitchen
became an integral meeting point by creating a condensed social space.
On the ‘other’ side of Cologne, next to the cathedral, Die Botschaft
(The Embassy) (Larissa Meyer, Barbara Seyerl) served as a reception and entry
point to The City of Tomorrow. From this side of the river, visitors could take the
Raumfähre (Space Ferry) 5 directly to the festival after having walked through
a space with walls covered in commands on how to behave in public. The passageway
was obstructed by an archive of index cards about Mülheim that were
being categorised by the ambassador, representing ‘the construct of efficiency,
of categorisation and regulation as a questionable attempt to bring order to
the city’. 6 This administration and control over the public and their movements
provided a highly repressive entry point; a threshold that stood both physically
and contextually across from the festival.
When working in public space, a common aspiration is to generate
exchange, serve as a source for personal experience, and provoke unexpected
responses. But in order to grasp the hierarchical relations that temporary projects
make visible, it becomes necessary to distance oneself from the anecdotal,
personal, and ephemeral narratives attached to it.
The promise inscribed in temporary interventions is the design of an
unforeseeable outcome. By inviting a public to come together and participate
in its shaping, these processes create a space which allows for speculation
to become a specific type of reality. Through familiar tasks and a banal aesthetic
language, structures should allow for a low point of entry in order to be
as inclusive as possible. By actively encouraging visitors to become a part of

Hanna Hinrichs hh
Dritte Orte. Eine Chance für interdisziplinäre
Projekte?
Die Stadt als Thema hat Hochkonjunktur. Sichtbar wird das an einer Vielzahl
von Veranstaltungen und Berichten, die längst die Sphären einer Fachöffentlichkeit
verlassen haben. Die unterschiedlichsten Fachdisziplinen nähern sich
der Stadt an und erkennen im Arbeiten mit, über und in der Stadt eine Chance,
ihr eigenes Arbeitsfeld zu erweitern und neue Relevanz zu bekommen. Dazu
gehört auch, dass eine Interpretation von Stadt in den Mittelpunkt gerückt ist,
die nicht entweder nur gebaute Strukturen aus Häusern, Straßen und Plätzen
beschreibt oder aber die organisatorische Struktur Stadt, in der Daseinsvorsorge
und Lebenswege organisiert und verwaltet werden. Stattdessen beginnt sich ein
Arbeitsbegriff von Stadt durchzusetzen, der stärker Wechselwirkungen von einzelnen
Menschen und Gruppen mit gebauten Räumen, Entscheidungs- und Entstehungsprozesse
und die Stadt als Gemeinschaftswerk vieler sehr heterogener
Akteure und ihrer oft widersprüchlichen Anliegen in den Blick nimmt. Für Fachleute,
die sich schon länger mit Stadt beschäftigen, ist das überhaupt nichts
Neues – aber im interdisziplinären Austausch, vor allem auf der ganz praktischen
Ebene des Alltags, setzt sich eine solche Vorstellung von Stadt als gemeinsame
Grundlage für interdisziplinäre Projekte erst langsam durch.
Stadt als Gemeinschaftswerk – Herausforderung für die planende
Verwaltung
Mit einem Bild arbeitet der Soziologe Armin Nassehi einen Aspekt von Stadt heraus,
der für interdisziplinäre Projekte wichtig ist: die Illusion der Stadt als Kloster. 1
Ausgangspunkt war für ihn die Suche nach einer soziologischen Beschreibung
des Konzepts Stadt. Er beschrieb das Dorf als eine Gemeinschaft von Menschen,
in der jeder aufgrund seiner Rolle und seiner Kenntnisse im Gleichklang, aber
ohne zentrale Steuerung seinen Tätigkeiten nachginge. Dem entgegen setzte
er das Bild des Klosters: Im Kloster gebe es einen klare Aufgabenstruktur mit
fest definierten Aufgaben. Eine unverbrüchliche hierarchische Struktur definiere
Verantwortungsbereiche ebenso wie Sanktionsmöglichkeiten, und kein Teil des
klösterlichen Lebens sei davon ausgenommen. Diese Vorstellung eines geordneten
Gebildes mit wie Rädchen einer Maschine ineinandergreifenden Arbeitsbereichen
und Zuständigkeiten unter der ordnenden Hand einer Person oder eines
Gremiums ist eine Vorstellung, die – wie man in vielen Gesprächen mit Bürger*innen
feststellen kann – auch auf die Stadt übertragen wird. Die Wirklichkeit, so
Nassehi, steht dem aber entgegen: Nicht nur, dass es in der Stadt eine Vielzahl
von Akteuren gibt, deren Handeln an vielen Stellen völlig unabhängig von der
Stadtverwaltung und lokalen und regionalen Bezügen ist (ein plakatives Beispiel
sind hier große Unternehmen oder auch Supermarktketten), völlig unterschiedlichen
Handlungslogiken folgt (politischen, religiösen, ökonomischen, sozialen
usw.) und oft auch in einem unmittelbaren Widerspruch zueinander steht – die
Stadtverwaltung hat weder die Möglichkeiten noch die personelle Ausstattung,
um hier eine vollumfängliche Rolle zu spielen.
Auch wenn die Erkenntnis dieser Komplexität nicht neu ist, sind doch
das Verwaltungshandeln und die Verwaltungswahrnehmung an vielen Stellen
164

(noch) durch die Illusion geprägt, die Stadt funktioniere wie ein Kloster. Vielerorts
ist diese Illusion sicher hilfreich und ermöglicht Rechtssicherheit und ein
verlässliches Arbeiten der Verwaltung – wenn es jedoch um eine konkrete Arbeit
im Stadtteil geht, muss die Verwaltung ihre Instrumente umstellen.
Dazu gehört unter anderem auch ein veränderter Blick auf bürgerschaftliches
Engagement: In Zeiten, in denen früher selbstverständlich erscheinende
Aufgaben der Daseinsfürsorge zunehmend unter Druck geraten oder abgebaut
werden (man denke etwa an Schwimmbadschließungen oder den Abbau des
öffentlichen Personennahverkehrs im ländlichen Raum, um nur zwei Beispiele
zu nennen), wird das freiwillige Engagement von Bürger*innen für ihren Stadtteil
oder ihr Dorf zu einem essenziellen Wert für die Lebensqualität vor Ort. In
einigen Städten wird dem bereits Rechnung getragen: beispielsweise indem (der
Logik eines Klosters folgend) eine Stabsstelle für die Ehrenamtsförderung eingerichtet
wird. Andere Projekte fordern weitergehende Veränderung in Haltung
und Methoden. Zunehmend rücken nämlich auch Initiativen als Bauherrinnen
für besondere Projekte in den Blick: vom Wohnprojekt über das durch Bürgerinitiative
erhaltene Bahnhofsgebäude bis hin zu Nachbarschaftstreffpunkten.
Je mehr diese Projekte und Vorhaben und die dort investierten Arbeitsstunden
als Mehrwert für die Stadtteilgesellschaft erkannt werden, umso weniger
kann die Stadtverwaltung ihre Rolle als planende und definierende Gestalterin
aufrechterhalten und umso stärker werden moderierende und unterstützende
Arbeitsanteile. Im Bezug auf einzelne Projekte funktioniert das durchaus –
spannend wird es aber gerade dann, wenn auch mit Blick auf eigene Vorhaben,
zum Beispiel Stadtteilentwicklungsprojekte und die damit verbundene Beteiligung,
ein Perspektivenwechsel stattfindet: wenn Beteiligung nicht mehr zur
demokratischen Legitimierung der eigenen Vorhaben oder zum Abgleich eigener
Pläne mit Bürgerwünschen, sondern als Angebot zur gemeinsamen Arbeit
am Stadtteil verstanden und praktiziert wird. Dazu gehört aber auch, dass sich
kommunikative Prozesse vom Fokus auf einzelne Vorhaben lösen und in einen
kontinuierlichen Dialog übergehen müssen. Eine besondere Rolle können dabei
Dritte Orte spielen.
Dritte Orte als Gegenstand und Ausgangsbasis
für interdisziplinäre Projekte
Das Konzept der Dritten Orte stammt von dem amerikanischen Soziologen Ray
Oldenburg. 2 Er beschrieb bereits in den 1980er Jahren Räume mit hoher Aufenthaltsqualität,
die weder der Arbeit noch dem Wohnen dienen und in denen der
zwanglose Austausch untereinander möglich ist. Wichtige Charakteristika sind
für ihn:
› An einem Dritten Ort kann man sich unabgesprochen / ungeplant
treffen.
› Dritte Orte sind einfach, praktisch und klar – nicht unbedingt schön.
› Dritte Orte benötigen keine gastgebende Person.
› Dritte Orte stehen für alle offen zur Verfügung.
› Das Wichtigste an Dritten Orten ist Kommunikation.
› Kommunikation ist auch die Hauptaktivität an Dritten Orten.
› Dritte Orte sind dann zugänglich, wenn man sie benötigt.
› Dritte Orte werden unregelmäßig, aber oft aufgesucht.
› Dritte Orte sind fußläufig zu erreichen oder mindestens in der Nähe.
165

3
In Dokk1 kann man sowohl
Veranstaltungen und Aktivitäten
erleben als auch Ruhe
und Raum zum Nachdenken
finden. Im Gebäude gibt es
zahlreiche Medien, ein Café,
Projekträume, Säle, Lernzellen,
einen Spielplatz und vieles
mehr.
At Dokk1, you will have
the chance for experience
and activity as well as
for tranquillity and contemplation.
In the building you
will find media, a café, project
rooms, halls, study cells, a
playground and much more.
4
In Dokk1 finden zahlreiche
öffentliche Debatten statt.
Hier überträgt der nationale
Fernsehsender DR eine
Live-Diskussion über die EU.
Many public debates take
place at Dokk1. Here, the
Danish national television DR
transmits a live debate about
the EU.
172

Hanna Hinrichs hh
Third Places. An Opportunity for
Interdisciplinary Projects?
Discussions of the city itself as a topic are experiencing a boom. This is made
evident by the vast number of events and reports, which are no longer exclusively
aimed at an expert audience. A wide range of specialist disciplines are
exploring the topic of the city and recognise their work with, about and in
the city as an opportunity to expand their own field and to achieve new relevance.
This includes the fact that the focus lies on an interpretation of the
city that is not reduced, on the one hand, to only built structures of houses,
streets and squares or, on the other, to the city’s organisational structure
that provides and manages public services and life cycles. A new working
concept of the city is emerging: It focuses more on interactions of individuals
and groups with built spaces, on processes of decision making and formation,
and on the city as a communal project of many, highly heterogeneous
stakeholders and their frequently conflicting interests. This is nothing new
for experts who have been studying the city for some time—but in the area
of interdisciplinary exchange, especially on a practical, day-to-day level, this
concept of the city as a common ground for interdisciplinary projects has
only slowly been establishing itself.
The City as a Communal Project—A Challenge for the Planning
Administration
Sociologist Armin Nassehi has created a metaphor that highlights an important
aspect of the city for interdisciplinary projects: the illusion of a city as a
monastery. 1 In search of a sociological characterisation of the concept of cities,
he described the village as a community of people who carry out assignments
according to their role and skills, in unison but without any central management.
Nassehi counters this with the image of a monastery. Here, everyone
has clearly structured and determined tasks. An inviolable hierarchical structure
defines both areas of responsibilities and sanctions, valid for all parts of
monastic life, with no exceptions.
This notion of an ordered structure with functions and responsibilities
meshing like the wheels of a machine under the organising hand of one person or
of a committee is one that—as has become evident in many conversations with
inhabitants—is also transferred to the notion of a city. However, Nassehi says,
reality presents a different picture: In a city, there are many stakeholders whose
operations are quite independent from the city’s administration and its local and
regional aspects (large businesses or supermarket chains are obvious examples
here), follow completely different logics of action (political, religious, economic,
social, etc.) and are often directly opposed to each other—and municipal administration
authorities have neither the resources nor the necessary staff to play a
comprehensive role in this situation.
The realisation of this complexity may not be new, but in many places,
both the operations and the perception of administration (still) remain informed
by the illusion of cities functioning like monasteries. This illusion may be helpful
180

in certain places and allow for legal certainty and reliable administrative operations—but
when it comes to practical work within the neighbourhoods, administrations
will have to reorganise their tools.
This includes an altered view of civic engagement: In times where areas
of public services that used to be taken for granted become increasingly pressured
or subject to budget-cuts (closing public swimming pools or cutting
down public transport in rural areas are two examples), the voluntary involvement
of citizens in their neighbourhood or their village has become an essential
factor in improving the local quality of life. Some cities have already taken
this into account. Following the logic of the monastery, they have established a
staff position to promote voluntary engagement. Other projects demand more
comprehensive changes of mindsets and methods.
This is also because citizens are increasingly taking over the role of
builder-owner for special schemes such as residential projects, a railway
building preserved by a local initiative, or community meeting halls. The
more these projects and plans (and the working hours invested in them) are
acknowledged as an added value for the neighbourhood’s society, the more
difficult it becomes for the city’s administration to maintain their role as a
planning and defining entity, and the more importance is laid on the moderating
and supportive elements of their work. This has proved to work well with
regard to individual projects, but it will be interesting to see whether there
will be a change of perspective when it comes to the administration’s own
undertakings, for instance neighbourhood development projects and their
associated processes of participation: When participation is no longer seen
and practised as a democratic legitimation of the department’s projects or
to align their plans with the wishes of the citizens, but rather as an invitation
to collaborate on the quarter’s development. Of course, this implies that
communication processes lose their focus on individual building schemes and
all stakeholders enter into a continuous dialogue. Third places could play an
important role in this process.
Third Places as a Subject and Point of Departure
for Interdisciplinary Projects
The concept of third places was developed by the American sociologist Ray
Oldenburg. 2 As early as the nineteen-eighties, he described spaces that people
enjoy spending time in, that are used neither as residences nor as places of
work and that enable an informal exchange between their users. He considered
the following characteristics to be important:
› At a third place, you can meet without prior arrangements or plans.
› Third places are simple, practical and clear in design—and not necessarily
beautiful.
› Third places do not require hosts.
› Third places are open to be used by everyone.
› The most important aspect of third places is communication.
› Communication is also the main activity at third places.
› Third places are accessible when needed.
› People visit third places at irregular intervals, but frequently.
› Third places lie within walking distance or at least nearby.
› Third places often emerge without planning.
181

gibt und den Begriff der Zukunftskunst prägt. Zukunftskunst steht dabei für
eine Perspektive auf gesellschaftliche Transformationsprozesse, die diese von
ihrem kulturellen Ende her denkt und sich von künstlerischen Beobachtungsund
Interventionsformen inspirieren lässt.
Durch die Stadt als Bezugsraum sind in den letzten Jahren vielfältige
Beziehungen zwischen den Kulturinstitutionen in Wuppertal entstanden. So war
das Wupper tal Institut in das Projekt Sound of the City der Oper über die Initiative
Bund der Utopisten 6 eingebunden. In den für die Stadt Wuppertal wichtigen
Jubiläumsjahren 2019 und 2020 ihrer „Tochter“ Else Lasker-Schüler (geboren
1869 in Wuppertal-Elberfeld) und ihres „Sohnes“ Friedrich Engels (geboren 1820
in Wuppertal-Barmen) gibt es eine Reihe von Veranstaltungen, in deren Rahmen
die Oper Wuppertal und das Wuppertal Institut eng miteinander kooperieren.
Wechselwirkung – Ansatzpunkte und Wirkungsanalyse
des Ämtertausches
Dieses Setting bildete den Ausgangspunkt für den Wuppertaler Opernintendanten,
dem Präsidenten des Wuppertal Institutes bei der offiziellen Wuppertaler
Vorstellung des Buches zur Großen Transformation am 2. Oktober 2018 im Foyer
der Oper das Angebot eines zeitlich befristeten Stellentausches zu machen.
Dieser nahm das Angebot an. Auf der Basis dieser Vereinbarung entstand in
den darauffolgenden Wochen das Konzept eines auf drei Wochen angelegten
Ämtertausches. Demnach zielt das Vorhaben auf Wirkungen auf drei unterschiedlichen
Ebenen:
› Effekte auf die beiden Leiter / Führungskräfte und die Reflexion
ihres eigenen Führungsverhaltens
› Effekte auf die beiden von ihnen verantworteten Organisationen
(Oper Wuppertal, Wuppertal Institut)
› Effekte auf die (Stadt-)Gesellschaft
Das Vorhaben ist bewusst als offenes Experiment konzipiert in Erwartung vielfältiger
nicht erwarteter oder intendierter Wirkungen auf allen drei Ebenen. Dies
ist auch ein Grund dafür, dass der Ämtertausch schon in der Konzeption extern
durch ein Team, bestehend aus dem Philosophen Christian Grüny und dem Künstler
und Organisationsentwickler Daniel Hörnemann, begleitet wurde.
Individuell Organisatorisch Gesellschaftlich
Fokussierte / geplante
Wirkungen
Reflexion des eigenen
Führungsverhaltens
Besseres Verständnis der
Entscheidungs-, Innovations-
und Wirkungsprozesse
der eigenen Organisation
Bessere Klärung der Inspirations-
und Beeinflussungsebenen
von Kunst und
Wissenschaft
Entwicklung und Intensivierung
von (gemeinsamen)
Projekten zur Rückkopplung
auf die Stadtgesellschaft
Offene Wirkungen ? ? ?
Tab. 1: Übersicht über Wirkungsebenen des Ämtertausches
Darüber hinaus wurden im Vorfeld des Ämtertausches eine Reihe von geplanten
Wirkungen auf allen drei Ebenen definiert (Tab. 1). Diese Explizierung ist
auch deswegen wichtig, weil der Ämtertausch für beide Institutionen und
204

deren Mitarbeiter*innen eine besondere Herausforderung darstellt und die
Benennung solcher beabsichtigten Wirkungen eine wichtige Grundlage für das
Verständnis und die Akzeptanz des Ämtertausches in den Institutionen ist.
Die geplanten Effekte werden im Folgenden kurz beschrieben, wobei
der Schwerpunkt für diesen Beitrag auf den gesellschaftlichen Wirkungen liegt.
Individuell
Ein solcher Ämtertausch wirkt einmal auf einer individuellen Ebene der die
Ämter tauschenden Führungspersonen. Er ist faktisch eine Führungspersonalentwicklungsmaßnahme
für die Tauschenden. Der Kontextwechsel führt zu
einer Reflexion des eigenen Führungsverhaltens. Er schärft durch die Dekontextualisierung
den Blick auf die eigene Organisationskultur, deren Organisationsprozesse
und ihr Entscheidungs- und Innovationsverhalten. Beide Leiter
werden daher die drei Wochen mit einem eigenen Führungs- und Reflexionstagebuch
begleiten, um die Lerneffekte auf dieser individuellen Ebene möglichst
systematisch nach der Rückkehr in ihre Ursprungsaufgabe verfügbar zu haben.
Organisatorisch
Ein ähnlicher Effekt stellt sich für die beiden Organisationen ein. Die Konfrontation
mit einer (fachfremden) Führungskraft führt zwangsläufig dazu, dass
die Organisation ihre Entscheidungs- und Kommunikationsprozesse reflektieren
muss. Lang eingespielte und in der Regel nicht mehr reflektierte Routinen
geraten in der neuen Konstellation an Grenzen und müssen aktiv thematisiert
werden. Die Rückfragen des „neuen Chefs“ 7 provozieren zudem ständig automatisch
eine solche Reflexion. Im vorliegenden Fall stehen für beide Institutionen
zudem bestimmte Themen in einem besonderen Fokus. Für die Oper liegt
das Interesse insbesondere auf der Ebene der Entscheidungsprozesse: Stimmen
Tempo und Effizienz von Entscheidungsprozeduren? Wie ist die Einbindungsintensität
des Intendanten in Entscheidungsprozesse zu beurteilen? Für
das Wuppertal Institut spielt die Wirkung der Institution auf ihr gesellschaftliches
Umfeld eine Rolle: Was kann eine auf gesellschaftliche Wirkung zielende
Forschungseinrichtung von der Perspektive einer auf Inszenierung angelegten
Kulturinstitution lernen? Wo liegen Stärken und Schwächen der heutigen
Inszenierungsarbeit des Wuppertal Institutes? Wie können diese verbessert
werden?
Gesellschaftlich
Ein solcher Ämtertausch – gerade von zwei öffentlich sichtbaren und wichtigen
Institutionen der Stadtgesellschaft – hat nicht nur organisationsinterne Effekte,
er strahlt über die Organisationen hinaus. Das wurde schon früh nach dem Entschluss
zum Ämtertausch deutlich. Er wirft automatisch die Frage auf, was Kunst
und Wissenschaft sich einander zu sagen haben. In welchem Ausmaß ist eine
Inspiration zwischen beiden Sphären möglich? Gerade vor dem Hintergrund
des vom Wuppertal Institut in die Debatte gebrachten Konzeptes der Zukunftskunst
bekommt diese Ebene besondere Relevanz. Der Ämtertausch ist daher von
Anfang an auch auf eine öffentliche Begleitung angelegt. Der Crossover zwischen
beiden Institutionen sollte eine Plattform dafür schaffen, das Verhältnis
von Wissenschaft und Kunst in Zeiten massiver gesellschaftlicher Veränderungsprozesse
zu reflektieren und die Potenziale und Grenzen der von Wissenschaft
und Kunst ausgehenden Deutungs-, Sinn- und Wahrheitsprozesse offenzulegen.
205

Uwe Schneidewind us, Berthold Schneider bs,
Christian Grüny cg, Daniel Hörnemann dh
Inter / Action: Wuppertal Opera and
the Wuppertal Institute. The Heads
of Two Institutions in Wuppertal
Exchange Offices
Does the social impact of institutions of science and culture improve when they
undertake a temporary change of perspective? This article describes the design
and aspirations of a project initiated by two institutions in the city of Wuppertal:
As an experiment, the directors of the Wuppertal Opera and the Wuppertal
Institute for Climate, Environment and Energy—a leading think-tank on sustainability—will
exchange offices for a limited period of time. 1
Wuppertal’s Institutions of Culture and Research
as Formative Fixtures for the City
Institutes of culture and science cannot be guaranteed to become identityforming
factors for (urban) society and to have a comprehensively mobilising
impact. Even if cultural institutions explicitly address the general public, their
output nevertheless follows a set of rules specific to their kind of institution and
will often reach, and the same applies to science institutes, only a relatively
limited target group (other scientists, scientific policy makers, opera-goers).
In the city of Wuppertal, institutions of culture and science have repeatedly
played formative roles: One example is the internationally renown Tanztheater
Pina Bausch, which became an identity-establishing factor for the city and led
to the concept of a Pina-Bausch-Centre, which is currently being implemented.
This centre will not only uphold the city’s dance heritage, but also become an
important venue for debate among its citizens. The Skulpturenpark Waldfrieden,
created by sculptor Tony Cragg in one of the city's former parks, houses a
permanent exhibition of sculptures by Cragg and other artists and has become
a central place for culture, recreation and identification in Wuppertal. Furthermore,
a wide range of projects initiated by Wuppertal’s independent art scene
has continued to give fresh impulses to the city’s urban development: Examples
include the Kunststation created by artist couple Tine and Eckehard Lowisch
at Bahnhof Vohwinkel, the intervention formats performed by Mobile Oase in
Oberbarmen and, in particular, the project Utopiastadt at Mirker Bahnhof in
Wuppertal’s Nordstadt. As a creative cluster, Utopiastadt defines itself as a
‘continuous social congress with ambition and impact’ 2 and has given crucial
impulses for the improvement of a previously underdeveloped quarter, not only
by using Mirker Bahnhof, but also by purchasing 35,000 square metres of urban
development area in a central location.
The change of artistic directorship at Wuppertal Opera in 2016 brought
a new way of programming for the house. To achieve the aim of presenting
opera with an awareness of the twenty-first century’s living realities, a greater
openness towards the city was initiated. Since then, political thrillers like Steve
Reich’s opera Three Tales, presented for the first time outside of a festival
212

213
context, have been performed alongside the more classical formats. The theatre
aspired to approach the familiar repertoire with an open mind, and reinforced
this aspiration with productions like The Tales of Hoffmann, which was
staged by no less than four internationally acclaimed directors. Similar goals
were pursued by the combination of a staged version of the third act of Richard
Wagner’s Die Götterdämmerung with Heiner Goebbel’s orchestra cycle Surrogate
Cities, or the first work at a Western theatre for Russian director Timofey
Kulyabin, who had faced a trial in his home country because of his production
of Tannhäuser. Wuppertal Opera makes special efforts to provide a wide range
of opportunities for various social groups to take part in opera as an art form: In
regular participatory projects, up to 250 residents of Wuppertal have joined the
artistic ensemble of the opera house on its stage. Another structural scheme
towards more openness is the annual festival Sound of the City, which hosts a
series of staged concerts to create a new relationship between the music of the
city and its opera house.
Wuppertal’s research institutes have had a similarly formative impact
on the city. The university, founded as a senior technical college in 1972, gives
shape to the city’s aspect not only through its castle-like situation at the top
of a hill (and its nocturnal illumination by a piece of light art by Mischa Kuball):
Its comprehensive entrepreneurial and transfer activities, its role as an important
university for teacher training as well as course options in Public Interest
Design have an acute impact on the city and its surrounding region.
The Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy, founded
in 1991, also takes on a special role. It was established as a research institute
of the state of North Rhine-Westphalia with Ernst Ulrich von Weizsäcker as its
founding president, to develop ‘models, strategies and instruments for transitions
to a sustainable development at local, national and international level’. 3
Today, more than 220 employees from over 20 disciplines are designing these
strategies for transformation at the institute. With the change in its presidency
in 2010, the Wuppertal Institute further enhanced its self-conception as an
institute of transformation. It has adopted the standpoint of ‘transformative
science’, 4 which does not merely observe social processes of transformation,
but actively initiates them in so-called real-world laboratory situations, in
order to discover the dynamics of social transformation. As part of this orientation,
the institute became intensely involved with the city of Wuppertal as a
laboratory and experimentation space. Today, the institute is a part of a wide
range of projects and initiatives of urban transformation in Wuppertal and
its neighbourhoods. In 2018, the Wuppertal Institute published a book on the
‘Great Transformation’, 5 giving an overview of the institute’s transformational
perspective and coining the term of ‘future art’. In this sense, ‘future art’ stands
for a notion of social transformation processes that considers these from the
perspective of their cultural end and draws inspiration from artistic forms of
observation and intervention.
Since they share the city as a space of reference, manifold relationships
between Wuppertal’s cultural institutions have emerged in recent years. The
Wuppertal Institute was involved in the opera’s project Sound of the City via
the initiative Bund der Utopisten, 6 the association of utopians. 2019 and 2020
will be important anniversary years for the city of Wuppertal: Its ‘daughter’
Else Lasker-Schüler was born in Wuppertal-Elberfeld in 1869 and its ‘son’ Friedrich
Engels was born in Wuppertal-Barmen in 1820. These anniversaries will be

3
Der Workshop Zukunftssalon
zählt zu den fortlaufenden
Veranstaltungen im 2018 eröffneten
StadtPalais – Museum
für Stuttgart.
The workshop Zukunftssalon
is one of the ongoing events
at StadtPalais—Museum für
Stuttgart, which opened in
2018.
4
Der Kunststrom-Workshop
des vom Stuttgarter Konzeptkünstler
Pablo Wendel
gegründeten „künstlerischen
Stromanbieter“ Performance
Electrics.
The artistic electricity workshop
by the 'artistic electricity
provider' Performance Electrics,
founded by Stuttgartbased
concept artist Pablo
Wendel.
224

Stephan Willinger sw
Planen in der offenen Stadt.
Überlegungen zu Selbstorganisation und
Emergenz in der Stadtentwicklung
Wer ergreift heute in unseren Städten die Initiative, wer erzählt die spannendsten
Geschichten? Es sind nicht Baudezernenten oder Bürgermeister, sondern zivilgesellschaftliche
Gruppen oder Unternehmen. 1 Sie erschließen sich neue Aufgaben
in der Stadtentwicklung und erproben neue Organisationsformen. Ausgelöst,
verstärkt und gefördert durch neue Rahmenbedingungen (von Demografie bis
Globalisierung, von Lebensstilen bis Staatsverständnis) werden derzeit in vielen
Städten die Rollen neu verteilt. Stadtverwaltung, Wirtschaft und Bürger testen
neue Formen der Zusammenarbeit, in denen sie sich zunehmend auf Augenhöhe
begegnen. Diese wachsende Akteursvielfalt bereichert unsere Stadtgesellschaft
– sie macht jedoch zugleich Stadtentwicklungsprozesse immer komplexer und
immer herausfordernder für traditionell denkende Verwaltungen, die sich häufig
noch als Steuerungsinstanzen verstehen. Doch die alten hierarchischen Modelle
von Top-down und Bottom-up sind in Bewegung geraten.
Vor allem die Stadtproduktion zivilgesellschaftlicher, wenig organisierter
Akteure – die ich vereinfachend informell nenne – erzeugt Unsicherheit bei
staatlichen Stellen. Denn während staatliches Handeln in der Stadtentwicklung
(immer noch) auf die lineare Umsetzung bestimmter festgelegter Planungsziele
ausgerichtet ist, besteht das Hauptcharakteristikum des informellen Handelns
gerade darin, dass es situativ und wenig geplant aus individuellen Zielen
und Wünschen heraus entsteht. Um die unvorhersehbaren (aber gewünschten)
Aktivitäten eigensinniger zivilgesellschaftlicher Akteure in der Stadtentwicklung
besser zu berücksichtigen, bedarf es einer anderen Haltung und eines
anderen Planungsverständnisses als das heroische Expertendenken, das noch
immer das alltägliche Handeln vieler Planer prägt. Dieses muss „Komplexität,
Nichtlinearität, Unsicherheiten und Selbstorganisation [als] Leitbegriffe“ 2
berücksichtigen. Noch scheinen Planungsverwaltungen hin- und hergerissen
zwischen den widersprüchlichen Anforderungen von Kreativität und Ordnung,
Ausprobieren und Absichern, Freiheit und Kontrolle.
Doch Stadtplanung macht sich inzwischen auf in diese Richtung, wie
der Stadtplaner Martin Aarts aus Rotterdam bestätigt: „Wir haben früher Gott
gespielt – was mir tatsächlich ganz gut gefallen hat. Jetzt nehmen wir eine
Rolle ein, bei der alle Beteiligten ihr Bestes einbringen und ihre Vorstellungen
forcieren können. Das ist nicht nur in Rotterdam so, die Einsicht wächst, dass
die Gesellschaft dermaßen komplex ist, dass es arrogant wäre zu glauben,
dass einer allein oder eine einzige Gruppe sie beherrschen könnte. Nun sucht
jeder nach seinem Weg vom alten System des Governments zu den neuen Ufern
der Governance. Das ist aufregend. […] Unsere Strategie heute ist, Dinge zu
ermöglichen, anstatt wie früher zu regulieren. Die Stadtverwaltung ist auf der
Suche nach einer fruchtbaren Form der Zusammenarbeit.“ 3
Es geht also weniger um eine Änderung des Instrumentariums, als um
einen Wandel der planerischen Zielsysteme und Rollenverständnisse hin zu
232

einer anderen, einer strategieorientierten Planung. Dies „tangiert […] den Kern
der traditionellen Planungsdisziplin: Ziel von Raumplanung war es seit ihren
Anfängen, die zukünftige räumliche Entwicklung von Gesellschaft umfassend
zu prognostizieren und in eine gewünschte Richtung zu lenken. […] Die strategieorientierte
Planung stellt insofern einen Paradigmenwechsel dar, als sie
unerwartete Ereignisse und Entwicklungen anerkennt und den Anspruch auf
Ordnung relativiert. Die Zurücknahme des Anspruchs auf umfassende Regulation
und Planung der räumlichen Entwicklungen ermöglicht eine stärkere Rücksichtnahme
auf Eigenentwicklungen, Formen der Selbstorganisation sozialer
Gruppen im Raum sowie der Selbststeuerung ihrer Bedürfnisse und Ansprüche.“ 4
Wir verlassen damit eine Phase, in der der Staat für das meiste, was
wir Stadtentwicklung nennen, verantwortlich war. Die nächste Phase wird eine
sein, in der Verantwortung für die Stadt viel dezentraler, polyzentraler organisiert
sein wird. Die Hoffnung ist also nicht ganz unbegründet, dass eine Stadtentwicklung,
die sich stärker an den Selbstorganisationskräften der Bürger
orientiert, ein neues Gleichgewicht entstehen lässt, in dem neben den professionellen
Inputs von Investoren und Institutionen auch zivilgesellschaftliche
Einflussnahme ermöglicht wird. „Nur wenn sich das gewohnte Oben und
Unten neu justieren, wenn sich die einen nicht als allwissende Experten und
die anderen nicht als ewig fordernde Laien begreifen, wird zusammenfinden,
was eigentlich nicht zusammenpasst: das liquide Wir des Bürgerkollektivs und
das strukturbedachte Wir der Behörde.“ 5 Doch wie kann Planung gestalten,
wenn Nutzungsvorstellungen wie von selbst entstehen und sich spontan wieder
ändern durch die vielfältigen Projekte der Stadtgesellschaft? Wenn alle zu
Akteuren, zu potenziellen Stadtmachern werden? Das ist eine große Herausforderung,
denn hier „entsteht eine ,Neue Unübersichtlichkeit‘, die denen, die
noch gestalten wollen, einige Virtuosität beim Knüpfen von Netzen und Partnerschaften
abverlangt“, wie der Stadtplaner und Stadtforscher Klaus Selle
bereits 2007 feststellte. 6
Bausteine einer Typologie des Planens in der offenen Stadt
Der Planer als Nicht-Planer
Der amerikanische Stadtsoziologe Richard Sennett fordert: „Wir brauchen eine
offene Stadt, die unvollständig, fehlgeleitet, konfliktreich und nichtlinear ist“. 7
Auf dem Weg zu einer solchen Stadt können Stadtpolitik und -planung immer
seltener langfristig wirksame Entscheidungen treffen, mit denen ein enger Rahmen
für die zukünftige Entwicklung gesetzt wird. Offenheit gegenüber zukünftigen
Entwicklungen, Wünschen und Bedarfen zuzulassen, erfordert weniger
Regelungen und eine Zurückhaltung gegenüber den nicht beantworteten (und
nicht beantwortbaren) Fragen der Zukunft. Der Soziologe und Nationalökonom
Lucius Burckhardt hat sich in seinen planungstheoretischen Überlegungen deshalb
für den Aufschub von Planungsentscheidungen ausgesprochen: „Dieses
zielbewusste Aufschieben von Entscheidungen ist eine Kunst, die von jenen,
welche die Planung planen, noch kaum beherrscht wird.“ 8 Das wäre dann eine
Planung, die zwar durch Diskurse kollektiv bindende Entscheidungen vorbereitet,
diese aber nicht immer sofort umsetzt. Erfahrungen zeigen, dass Projekte
zivilgesellschaftlicher Initiativen oft erst durch ein solches Hinauszögern
von Planung realisiert werden können. Ungenutzte, nicht beplante Flächen in
der Stadt, sogenannte voids, werden so zu wichtigen Stadtbausteinen. Gerade
233

Stephan Willinger sw
Planning in an Open City. Reflections
on Self-Organisation and Emergence in
Urban Development
Who takes the initiative in our cities today? Who tells the most exciting stories?
In most cases it is not the heads of municipal-building authorities or mayors,
but rather groups or businesses of civil society. They create new urban
development tasks for themselves and try out new forms of organisation. Initiated,
amplified and supported by new general conditions (from demography
to globalisation, from lifestyles to new concepts of state), roles are being reassigned
in many cities today. City administrations, private sector and citizens
are trying out new forms of cooperation that increasingly allow them to meet
on equal terms. The growing variety of protagonists enriches our urban society—but
it also renders processes of urban development increasingly complex
and challenging for administrations that adhere to traditional ideas and often
see themselves as controlling entities. But the old, hierarchical models of ‘topdown’
and ‘bottom-up’ are becoming less static.
The fact that stakeholders from civil society, who are often minimally
organised and whom I will call ‘informal’, although this oversimplifies
their character, is particularly unsettling for government authorities. In urban
development, authorities (still) gear their operations towards a linear implementation
of fixed planning goals, whereas the main characteristic of informal
action is that it is situational and largely unplanned, a result of individual
objectives and desires. If planners want to increase the inclusion of unpredictable
(but desired) activities by wilful actors from civil society into urban development,
they will have to change their attitudes and replace the concept of
the heroic expert, which is still a key factor of many planners’s everyday work.
This new concept must consider ‘complexity, non-linearity, insecurities, and
self-organisation [to be] guiding principles’. 1 As yet, planning administrations
appear to be torn between the conflicting requirements of creativity and order,
testing and safeguarding, freedom and control.
But urban planning has already started to move in this direction, as the
urban planner Martin Aarts from Rotterdam confirms: ‘We used to play God—
and I actually quite enjoyed it. Now, we are playing a part where everyone is
able to contribute their best and push their ideas. This is not only happening in
Rotterdam. There is a growing understanding that society is so complex that it
would be arrogant to believe that one person or one group could rule it. Now,
everyone is trying to find their way from the old system of government towards
the new shores of governance. It’s exciting. … Today, our strategy is to facilitate
things rather than regulate them, like we used to. The city administration
is looking for a fruitful form of cooperation.’ 2
This is less about a change in the available instruments than about
a transformation of the systems of goals and the concepts of roles to bring
about a different, strategy-oriented way of planning. This ‘touches … the core
of the traditional discipline of planning: from its beginnings, the aim of spatial
238

planning was to comprehensively predict the future spatial development of
society and to steer it into a desired direction. … Strategy-oriented planning
constitutes a paradigm shift in so far as it acknowledges unexpected events
and developments and qualifies the demand for order. Reducing the aspiration
for comprehensive regulation and planning of spatial developments allows
for a stronger regard for self-development, forms of self-regulation of social
groups within the space, and the self-monitoring of their needs and interests.’ 3
In doing this, we are leaving a phase during which the national government
was responsible for most of what we call urban development. The next
phase will be one in which the responsibility for the city will be organised in a
much more decentralised, even poly-centralised manner. So there is reason to
hope that a kind of urban development that is more oriented towards its residents’s
powers of self-organisation will create a new balance enabling both
professional input by investors and institutions and influence by civil society.
‘Only if the accustomed top-and-down dynamics are realigned, if one
group no longer sees itself as omniscient experts and the others as permanently
clamouring amateurs, can there be a joining of what was actually not intended
to match: the fluid We of the citizens’s collective and the structure-oriented We
of the authority.’ 4 But how can planning achieve concrete design when utilisation
concepts seem to appear almost out of thin air, only to be spontaneously
modified through the many varied projects launched by urban society? When
everyone becomes a stakeholder, a potential city-maker? This presents a great
challenge, because it creates ‘a new lack of clarity that demands a certain
expertise in developing networks and partnerships on the part of those who
still want to give shape to a city’, as the urban planner and researcher Klaus
Selle noted in 2007. 5
Components for a Typology of Planning in an Open City
The Planner as Non-Planner
The American urban sociologist Richard Sennett demands: ‘We need an open
city that is incomplete, errant, conflictual, and non-linear.’ 6 On the road to this
kind of city, municipal politicians and planners will less and less frequently be
able to make decisions that have long-term effects and set a narrow frame
for future developments. More openness towards future developments, desires
and requirements calls for less regulation and restraint in the face of the unanswered
(and unanswerable) questions of the future. In his deliberations on
planning theories, sociologist and economist Lucius Burckhardt advocated
for a deferral of planning decisions: ‘This purposeful deferral of decisions is an
art that those who plan the planning have not yet fully mastered.’ 7 This would
be a kind of planning that prepares binding decisions in a collective discursive
process, but that refrains from always putting them into practice immediately.
Experience has shown that projects of civil-society initiatives can often
only be implemented with the help of this kind of procrastination. If this is the
case, unused areas in the city with no concrete plans, so-called voids, become
important components of urban utilisation. They provide niches for creative
development beyond financial constraints, an area of freedom in an urban
space that is otherwise severely constricted by laws and regulations.
In such a city, handed-down certainties, principles of urban planning
and notions of the common good are subverted and transformed into options.
239

Ein konkret-utopisches MANIFEST
für Mülheim 1
Jede Straße, jede
Verkehrsinfrastruktur
ist immer auch ein
öffentlicher Raum!
Wenn Köln als modernistische und von
Autoverkehr geprägte Stadt wieder
mehr Lebensqualität im öffentlichen
Raum erreichen will, müssen alle primär
dem Individualverkehr dienenden
Bausteine als Stück Stadt gedacht
werden. Es darf keine reinen Verkehrsinfrastrukturen
mehr geben: Jede
Straße ist auch ein öffentlicher Raum.
Die stark verkehrsbelastete Mülheimer
Brücke muss also weitergedacht werden,
und zwar als ein Ort, der ebenfalls
für Fußgänger und Radfahrer
fungiert und an dem Öffentlichkeit
stattfindet. Nur so kann sich ein weiter
wachsendes und immer dichter
werdendes Köln gut und lebenswert
entwickeln!
Mülheim braucht ein
Signal für den Aufbruch
und eine kollektiv
geführte Debatte über
das Zusammenleben in
der Stadt!
Mülheim – und eigentlich ganz Köln –
braucht ein Signal für den Aufbruch!
Und zwar nicht als Label in den Immobilienzeitschriften
und Marketingstrategie
für die Kreativbranche, sondern
als Zeichen für einen potenten,
selbstbewussten Stadtteil und eine
kollektiv geführte Debatte über das
Zusammenleben in der Stadt. Dieses
Zeichen manifestiert sich als konkrete
Architektur um die Mülheimer Brücke,
die eben dies als Versammlungsort
und inhaltliche Schnittstelle als
Chance einer alternativen Quartiersökonomie
begreift.
Die Mülheimer Brücke und
ihre Freiflächen sind prädestiniert
als AGORA!
Mülheim braucht einen alltäglichen
und trotzdem besonderen Ort, einen
Ort der Kollektivität und der Zusammenkunft,
einen Ort des Diskurses
und der kulturellen Produktion, eine
konsumfreie Zone und einen nutzungsoffenen
Freiraum, der sowohl
als gelebtes Reallabor in den Stadtteil
hineinwirkt, wie auch einen Leuchtturm
für ganz Köln manifestiert. Die
Mülheimer Brücke mit ihren Räumlichkeiten
und den angrenzenden
Freiflächen, mit der zentralen Lage im
Stadtteil und der anstehenden Transformation
ist prädestiniert für einen
solchen Ort – eine AGORA!
Die AGORA wird zum
Labor für einen Stadtteil
im Wandel!
Die AGORA ist eine Diskurs- und
Produktionsplattform für eine heterogene
Stadtbewohnerschaft, die offen
für ganz unterschiedliche Nutzer*innen
244

ist. Sie bildet die aktuellen gesellschaftlichen
Themen, Debatten und
Herausforderungen ab und wird von
den unterschiedlichsten Menschen
und (lokalen) Akteuren mitgetragen.
Sie ermöglicht Synergien und schafft
in der Zusammenschau der vielen
Perspektiven und Maßstabsebenen
einen Mehrwert für den Stadtteil, die
Gesamtstadt und darüber hinaus.
„Wenn Mülheim also der Experimentierraum
ist, in dem sich viele aktuelle
Herausforderungen einer zukünftigen
Stadtgesellschaft bündeln – wie sieht
dann eine wirkliche Veränderung aus
und aus welchen lokalen Begabungen
schöpft sie?“ Die Antwort liegt auf der
Hand: Die Mülheimer Brücke ist genau
der richtige Ort zur Neuprogrammierung
als AGORA und Labor für einen
Stadtteil im Wandel.
Die AGORA verbindet
öffentlichen Raum und
Öffentlichkeiten, Alltägliches
und Besonderes,
Wohnzimmer und Großstadt,
Nachbarschaft,
gesamtstädtisch relevante
Hochkultur und
lokalspezifische Themen!
Die AGORA wird immer
wieder neu verhandelt!
Die AGORA ist nicht „durchgestylt“,
sondern bildet auch gestalterisch den
Genius Loci – den Geist des Ortes ab.
Dabei wird das Sinnbild der Brache –
ein Ort der Leere und Nicht-Definition
– zur Chance und strukturellen
Leitidee, die über Aktion und Programmatik
gefüllt und immer wieder neu
verhandelt wird.
Die AGORA braucht eine
innovative und integrierte
Projektenwicklung
und Prozessgestaltung!
Die AGORA braucht eine innovative
und integrierte Projektenwicklung und
Prozessgestaltung, welche die Konzeption
und Programmatik der AGORA
weiterdenkt – und zwar gemeinsam
mit der Öffentlichkeit, den bisherigen
und zukünftigen Nutzer*innen und
(lokalen) Akteuren, und natürlich mit
der Politik und den entsprechenden
Ämtern der Stadt Köln. Als Pilotprojekt
und gemeinsam mit der Expertise und
Förderung unterschiedlichster Institutionen
aus Kultur, Bildung, Wirtschaft
und Wissenschaft wird der Prozess
zum Leuchtturm für eine ganzheitliche
und zukunftsfähige Stadtentwicklung
und zum Paradebeispiel einer Debatte
um Transformation im urbanen Kontext.
Die anstehenden Maßnahmen
und die im Rahmen der Sanierung der
Mülheimer Brücke fließenden Gelder
bilden dabei den strukturellen Rahmen
und Nährboden der AGORA.
Die AGORA ist mehr als
die Summe ihrer Einzelteile
und -akteure!
Künstlerische, theatrale und partizipative
Formate, Projektentwicklung,
Stadtmacher*innen und Stadt- und
Freiraumplanung arbeiten Hand in
Hand und auf Augenhöhe miteinander.
Nur gemeinsam und mit einem
multiperspektivischen Blick kann
etwas Neues, etwas Anderes entstehen,
das mehr ist als lediglich die
Summe aller Einzelteile.
1 Das Manifest wurde bereits veröffentlicht in: Eva-Maria
Baumeister / Isabel Maria Finkenberger / Schauspiel Köln
(Hrsg.): Eine AGORA für Mülheim. Köln 2016.
245

A Concrete and Utopian MANIFESTO
for Mülheim 1
Every street, every
piece of transport
infrastructure is always
a public space as well!
If the modernist and car-traffic-oriented
city of Cologne wants to regain
more quality of life in its public space,
all components primarily intended
for individual transportation must be
considered to be pieces of the city
fabric. No element of infrastructure
should be dedicated exclusively to
transportation: Every street is also a
public space. Therefore, there must
be a future perspective for Mülheim
Bridge, now heavily exposed to traffic:
It has to become a place used by
pedestrians and cyclists as well as a
venue of public life. This is the only
way for the expanding and increasingly
dense city of Cologne to develop
in a sustainable and liveable way!
Mülheim needs a signal
for a new start and
a collective debate on
communal life in the
city!
This signal will manifest itself in concrete
architecture around Mülheim
Bridge that understands it as a meeting
place, an interface for various
kinds of content and as an opportunity
for an alternative neighbourhood
economy.
Mülheim Bridge and
its open spaces are
predestined to be an
AGORA!
Mülheim needs a place that is both
familiar and extraordinary, a place
for collectivity and assembly, a place
for discourse and cultural production,
a free space without the need
for consumption, open to a wide
range of uses, which both impacts its
neighbourhood as a lived-in reality
lab and manifests as a beacon for
the entire city of Cologne. Mülheim
Bridge with its facilities and adjoining
public spaces, with its location in the
very centre of the neighbourhood and
its imminent transformation is predestined
to become such a place—an
AGORA!
Mülheim—and in fact the entire city
of Cologne—needs a signal for a new
start! And not just as a label for real
estate magazines or a marketing
strategy for the creative industries,
but as a sign for a vibrant, confident
neighbourhood and for a collective
debate on communal life in the city.
The AGORA will become
a lab for a neighbourhood
in transition!
The AGORA is a discourse and production
platform for a heterogeneous
246

urban population, open for a wide
spectrum of different users. It illustrates
current social issues, debates
and challenges and is backed by a
great variety of people and (local)
stakeholders. It enables synergies
and creates an overview of the many
different perspectives and scales as
an added value for the neighbourhood,
the whole city and beyond. ‘If
Mülheim is the venue for experimentation,
a focal point of many current
challenges facing a future urban
society, then what does real change
look like and from which local talents
does it draw inspiration?’ The answer
is plain to see: Mülheim Bridge is the
perfect venue to be reprogrammed
as an AGORA and lab for a neighbourhood
in transition.
The AGORA combines
public space and public
life, the familiar and
the extra ordinary, living
room and metropolis,
neighbourhood, high
culture with relevance
for the whole city and
local issues!
The AGORA is
subject to continuous
negotiation!
The AGORA is not perfectly styled:
Its genius loci—the spirit of the
place—is reflected in its design. The
symbol of the fallow land—a place
of ‘emptiness’ and ‘non-definition’—becomes
an opportunity and
a structural guiding principle to be
filled via action and objectives and
to be continually renegotiated.
The AGORA requires
innovative and
integrated project
development and
process design!
The AGORA requires an innovative and
integrated form of project development
and process design to further
develop its concept and objectives—
together with the general public, its
previous and future users and (local)
protagonists, and, of course, with
politicians and the responsible authorities
of the city of Cologne. As a pilot
project and in combination with the
expertise and funding provided by
various institutions from the fields of
culture, education, science, and the
private sector, the process will serve as
a landmark for holistic and sustainable
urban development and as a model
for debate on transformation in the
urban context. The upcoming schemes
and the funds provided as part of the
reconstruction of Mülheim Bridge will
form the AGORA’s structural framework
and provide fertile soil.
The AGORA is more than
the sum of its individual
parts and players!
Artistic, theatrical and participatory
formats, project development, city
makers and urban and landscape
design will work hand in hand and
on equal terms. Only through collaboration
and with a mindset that
considers multiple perspectives can
something new and different be created,
something that is more than
the sum of its individual parts.
1 A German version of the manifesto was published in Eva-
Maria Baumeister / Isabel Maria Finkenberger / Schauspiel
Köln, eds., Eine AGORA für Mülheim (Köln, 2016).
247

Autor*innen
Eva-Maria Baumeister arbeitet
als Regisseurin an der
Schnittstelle von (Musik-)
Theater, Hörspiel und Performance.
Nach ihrem Studium
der Theaterwissenschaften
in Amsterdam und der Regie
an der Folkwang Universität
in Essen inszenierte sie an
verschiedenen Theatern im
deutschsprachigen Raum,
realisierte mehrere Hörspiele
und ist zurzeit zum zweiten
Mal Stipendiatin der Film- und
Medienstiftung NRW. Ihre
kuratorische Tätigkeit begann
2006 mit der Gründung des
Festivals Kaltstart in Hamburg.
In der Spielzeit 2013 / 14
hatte sie gemeinsam mit dem
Dramaturgen Udo Eidinger
die künstlerische Leitung des
Jungen Theaters in Göttingen
inne. Von 2015 bis 2017 war
sie gemeinsam mit der Stadtplanerin
Isabel Maria Finkenberger
künstlerische Leiterin
des zweijährigen Pilotprojektes
der Nationalen Stadtentwicklungspolitik
des Bundes Die
Stadt von der anderen Seite
sehen am Schauspiel Köln.
www.evamariabaumeister.de
Dr. Hilke Marit Berger beschäftigt
sich als Stadtforscherin
u. a. mit Praktiken der Teilhabe,
kollektiver Stadtgestaltung
und dem öffentlichen
Raum. Sie arbeitet als Jurorin,
entwickelte, koordinierte und
arbeitete für mehrere künstlerische
und wissenschaftliche
Projekte, für Festivals, Theater
und Universitäten in Berlin,
Leipzig und Hamburg. Sie hält
international Vorträge und
publiziert. Zuletzt erschienen:
Handlung statt Verhandlung.
Kunst als gemeinsame Stadtgestaltung,
Berlin 2017. Aktuell
ist sie als Referentin für Raumentwicklung
bei der Behörde
für Kultur und Medien in Hamburg
tätig.
Dr. Marta Doehler-Behzadi ist
Stadtplanerin. Sie studierte an
der Hochschule für Architektur
und Bauwesen in Weimar und
promovierte 1986. Von 1984
bis 1991 arbeitete sie im Büro
des Chefarchitekten der Stadt
Leipzig. 1993 bis 2007 führte
sie als freiberufliche Stadtplanerin
das Büro für urbane
Projekte in Leipzig gemeinsam
mit Prof. Iris Reuther. Anschließend
leitete sie das Referat
Baukultur und Städtebaulicher
Denkmalschutz im Bundesbauministerium.
Seit 2014 ist sie
Geschäftsführerin der Internationalen
Bauausstellung
(IBA) Thüringen. Marta Doehler-Behzadi
ist Mitglied der
Deutschen Akademie für Städtebau
und Landesplanung, des
SRL, BDA und der Sächsischen
Akademie der Künste.
Isabel Maria Finkenberger hat
Architektur mit dem Schwerpunkt
Städtebau und Stadtplanung
in Berlin, London und
Stuttgart studiert und in verschiedenen
Planungsbüros in
London, Sydney und Stuttgart
gearbeitet. Seit 2009 bearbeitet
sie als freie Stadtplanerin
mit ihrem Kölner Büro STUDIO
if+ Projekte an der Schnittstelle
zwischen Planung und
Forschung. Zugleich lehrte und
forschte sie u. a. an der Hochschule
Biberach / Riß, der Bergischen
Universität Wuppertal
und der Universität Siegen. Von
2015 bis 2017 war sie gemeinsam
mit der Theaterregisseurin
Eva-Maria Baumeister künstlerische
Leiterin des zweijährigen
Pilotprojektes der Nationalen
Stadtentwicklungspolitik
des Bundes Die Stadt von
der anderen Seite sehen am
Schauspiel Köln. Als Vertretungsprofessorin
lehrte sie von
2018 bis 2019 am Lehrgebiet
Städtebau, Stadt- und Regionalentwicklung
der Hochschule
Ostwestfalen-Lippe.
Seit 2019 ist sie Professorin für
Grundlagen der Stadtplanung,
urbane Transformation und
innovative Prozessgestaltung
an der FH Aachen.
www.studioifplus.org
Dr. Christoph Grafe ist Architekt,
Kurator und Autor. Er lebt
und arbeitet in Amsterdam,
London und Wuppertal und ist
seit 2013 Professor für Architekturgeschichte
und -theorie an
der Universität Wuppertal. Von
2011 bis 2017 war er Direktor des
Flanders Architecture Institute
in Antwerpen. Er bekleidete
Gastprofessuren an der Universität
Hasselt (Belgien) und am
Politecnico di Milano. Sein Buch
People’s Palaces – Architecture,
Culture and Democracy
in Post-Western Europe wurde
2014 bei Architectura & Natura
veröffentlicht. Er ist Mitglied
der Redaktion des Journal of
Architecture (RIBA) und des
Beirats des Baukunstarchivs
Nordrhein-Westfalen sowie
Mitherausgeber von OASE und
Eselsohren. Im Jahr 2015 war
als Interims-Stadtplaner (mit
bOb Van Reeth) in Antwerpen
tätig.
Dr. Christian Grüny hat
Philosophie und Linguistik
in Bochum, Prag und Berlin
studiert, in Bochum promoviert
und in Witten / Herdecke
habilitiert. Von 2011 bis 2014
war er Sprecher des DFG-geförderten
Netzwerks Kulturen
der Leiblichkeit, von 2014 bis
2015 Gastwissenschaftler
am Max-Planck-Institut für
empirische Ästhetik in Frankfurt
/ Main. 2016 vertat er den
Lehrstuhl für theoretische Philosophie
an der TU Darmstadt.
Er ist Redaktionsmitglied des
Journal Phänomenologie, Mitglied
des Editorial Boards von
Musik & Ästhetik und seit 2018
des Beirats der Deutschen
Gesellschaft für Ästhetik.
Seit 2016 ist er als assoziierter
Philosoph Mitglied des Kuratoriums
des Musikfestivals Bern
und seit 2018 einer der Herausgeber
von Sym, des Magazins
der Symphoniker Hamburg.
Dr. Saskia Hebert ist Architektin
und betreibt gemeinsam
mit Matthias Lohmann das
Büro subsolar* architektur &
stadtforschung in Berlin. Sie
promovierte 2012 zum Phänomen
des „gelebten Raumes“
und arbeitet seit Jahren in
verschiedenen universitären,
interdisziplinären und partizipativen
Formaten an der
Schnittstelle von Forschung,
Lehre und Praxis der Stadtentwicklung.
Zurzeit leitet sie den
248

Studiengang Transformationsdesign
an der Hochschule für
Bildende Künste Braunschweig,
wo sie seit 2015 eine Professur
vertritt.
Dr. Hanna Hinrichs ist
Geschäftsführerin Programm
bei StadtBauKultur NRW. Seit
ihrem Architekturstudium in
Cottbus, Aberdeen und Stuttgart
beschäftigt sie sich in
unterschiedlichen Zusammenhängen
damit, wie kulturelles
und soziales Leben in der
Stadt mit gebauten Räumen
zu tun hat. Von der Arbeit am
Kulturkonzept für Karlsruhe
über die Leitung des Architekturschaufensters
bis zum
Entwickeln neuer Ideen für leer
stehende Einkaufszonen bei
StadtBauKultur NRW geht es
in ihrer Arbeit immer darum,
wie man Synergien zwischen
einzelnen Akteuren, aber auch
mit den vorhandenen räumlichen
Ressourcen einer Stadt
nutzbar machen kann. Stadt
ist dabei immer ein Gemeinschaftswerk,
das von vielen
unterschiedlichen – oft widersprüchlichen
– Interessen mitbestimmt
wird und sich erst in
der Aushandlung ergibt.
Daniel Hörnemann, alias
Walbrodt, geboren 1965 in
Hamburg, arbeitet als bildender
Künstler und Performer
in ungewöhnlichen Bereichen
und mit offenen Kooperationspartnern.
Für ihn ist wichtig,
dass die drei Fähigkeiten der
Kunst – Einzigartigkeit, Irrationalität
und Verantwortung
– in die Systeme öffentlicher
Raum, Wirtschaft und Bildung
aufgenommen werden. Er ist
Mitglied des Künstlernetzwerkes
Barnes Crossing, Köln. Für
sein Atelier im Unternehmen
und die T.A.N.Z. GmbH erhielt
er 2010 den mit 10.000 Euro
dotierten Hauptpreis des EMA
(Economy Meets Art). 2011
gründete er gemeinsam mit
Jennifer Hörnemann das Label
CommunityArtWorks.
Kay von Keitz hat Kulturwissenschaften
und
ästhetische Praxis an der Universität
Hildesheim studiert.
Er lebt in Köln und arbeitet
in den Bereichen Kunst und
Architektur als freier Autor,
He rausgeber und Kurator.
1999 gründete er gemeinsam
mit Sabine Voggen reiter das
internationale Ausstellungsund
Veranstaltungsprojekt
plan – Architektur Biennale
Köln. Von 2012 bis 2015 hat
er im Auftrag der Stadt Köln
unter dem Projekttitel Der
urbane Kongress gemeinsam
mit Markus Ambach die erste
Phase des neu eingerichteten
Stadt Labors für Kunst im
öffentlichen Raum konzipiert
und umgesetzt. Seit November
2014 ist er Vorsitzender des
Kunstbeirats der Stadt Köln.
Kay von Keitz und Markus
Ambach haben das Projekt Die
Stadt von der anderen Seite
sehen künstlerisch begleitet.
Christian Koch ist Kulturmanager
und seit vielen Jahren in verschiedenen
Leitungsfunktionen
in Kulturinstitutionen tätig,
unter anderem als kaufmännischer
Leiter beim Württembergischen
Kunstverein Stuttgart,
Geschäftsführer von PACT Zollverein
Essen, einem der international
führenden Häuser
für zeitgenössische darstellende
Kunst, Geschäftsführer der Pina
Bausch Foundation in Wuppertal
und als Projektgeschäftsführer
für das Pina Bausch
Zentrum im Auftrag der Stadt
Wuppertal. Seit April 2019 ist
er Co-Leiter der Duisburger
Filmwoche und von doxs! Dokumentarfilme
für kinder und
jugendliche. Daneben berät er
Künstler*innen und Kunstinstitutionen
im Bereich von Arbeitsstrukturen,
Projektförderung,
Administration.
Thomas Malorny ist Zukunftsforscher
und Theatermacher.
Er studierte devising performance,
Theater, Pädagogik,
Germanistik und Psychologie
an der Hochschule für Bildende
Künste und der TU Braunschweig,
sowie Zukunftsforschung
an der Freien
Universität Berlin. In seinen
wissenschaftlichen und künstlerischen
Projekten geht es
um Entwurf und Gestaltung
von Möglichkeitsräumen alternativer
Zukünfte. Als Wissenschaftlicher
Mitarbeiter an der
HBK Braunschweig arbeitet
er an einer Dissertation zu
der Schnittfläche von Kunst,
Transformation und Zukunftsgestaltung.
Larissa Meyer hat einen
BA-Abschluss als Industriedesignerin
und wandte sich
mit dem MA-Studium von space&designSTRATEGIES
an der
Kunstuniversität Linz bewusst
von dem Beruf ab. Seit 2017 ist
sie an diesem Institut als Universitätsassistentin
tätig. Mit
ihrem Kollektiv MeyerSchink-
SeyerlENTERTAINMENT hinterfragt
sie mit performativen
Mitteln räumliche Phänomene
und deren Spezifizität. Sie
arbeitet seit 2018 mit Rebekka
Hochreiter als Kuratorin der
Kunsthalle Linz.
Tobi Müller ist Kulturjournalist.
Er studierte Sprachen in Zürich
und Berlin und verbrachte
die Nullerjahre in Zürich als
Redakteur bei Zeitung und
Fernsehen. Seit 2009 lebt er
in Berlin und arbeitet freischaffend
für Print und Radio
über Pop- und Theaterthemen
und moderiert viele Podien.
Daneben entwickelt er Schauspielprojekte.
Von 2010 bis 2014
leitete Müller einen monatlichen
Pop Talk an der Volksbühne
zusammen mit Jens
Balzer und Sebastian Zabel,
seit 2014 im Deutschen Theater
in Berlin.
Berthold Schneider ist Pianist
und Opernregisseur. Als
Dramaturg war er u. a. an
der Hamburgischen Staatsoper
und am Staatstheater
Braunschweig, den Städtischen
Bühnen Münster, dem
Nationaltheater Mannheim
und der Oper Dortmund tätig.
In Berlin arbeitete er als Konzepter
für Medienfirmen, bevor
er künstlerischer Leiter der
staatsbankberlin wurde. Seit
Ende der 1990er Jahre tritt
Berthold Schneider als Regisseur
meist interdisziplinärer
Musiktheater-Produktionen
in Erscheinung. 2006 wurde er
Operndirektor am Saarländischen
Staatstheater, bevor er
von 2012 bis 2014 als Referent
für internationale Kooperationen
an die English National
Opera, London, wechselte.
249

Nach einer Station als Operndirektor
am Staatstheater
Darmstadt ist er seit 2015
Opernintendant der Wuppertaler
Bühnen.
Dr. Birgit Schneider-Bönninger
studierte Geschichte, Sozialwissenschaften,
Politik und
Publizistik an der Westfälischen
Wilhelms- Universität
Münster und promovierte
über die Wechselwirkungen
zwischen Schul- und Industriegeschichte.
Nach dem Referendariat
hat sie in Wolfsburg
die kommunale Geschichtswerkstatt
aufgebaut sowie
das Stadtarchiv und den
Geschäftsbereich Kultur
geleitet. Von 2014 bis 2019 war
sie als Kulturamtsleiterin der
Landeshauptstadt Stuttgart
tätig und hat dort Zukunftsforschung
als Schlüsselaufgabe
etabliert. Seit März 2019
ist sie die neue Kultur- und
Sportdezernentin der Bundesstadt
Bonn.
Dr. Uwe Schneidewind ist
Wirtschaftswissenschaftler.
Nach einer Tätigkeit bei
der Unternehmensberatung
Roland Berger Strategy Consultants
promovierte und habilitierte
er an der Universität
St. Gallen. 1998 wurde er auf
die Professur für Produktionswirtschaft
und Umwelt an der
Carl von Ossietzky Universität
Oldenburg berufen. Von 2004
bis 2008 war er Präsident dieser
Universität. Seit 2010 ist
Schneidewind Präsident des
Wuppertal Instituts für Klima,
Umwelt, Energie in Wuppertal
und Professur für Innovationsmanagement
und Nachhaltigkeit
an der Bergischen
Universität Wuppertal. Er ist
u. a. Mitglied im Club of Rome
und im wissenschaftlichen
Beirat der Bundesregierung
Globale Umweltveränderungen
(WBGU) sowie Vorsitzender
der Kammer für Nachhaltige
Entwicklung der Evangelischen
Kirche in Deutschland (EKD).
Renée Tribble ist freiberufliche
Planerin (Dipl.-Ing.
Architektur) und Gründungsmitglied
und Gesellschafterin
der PlanBude Hamburg.
Seit ihrem Diplom an der
Bauhaus-Universität Weimar
(2005) ist sie freiberuflich in
Architektur- und Planungsbüros
sowie in internationalen
Projektteams tätig. Ihre
Schwerpunkte liegen auf informeller
Planung, Prozessgestaltung,
Verfahrensmanagement
und Beteiligungsprozessen. Sie
promoviert über künstlerische
urbane Praxis als Stadtentwicklung
und war Wissenschaftliche
Mitarbeiterin im
Bereich Städtebau und Quartierplanung
an der HafenCity
Universität Hamburg (2008–
2014).
Die Projekte des bildenden
Künstlers Antoine Turillon
entwickeln sich aus Fragen zu
Raum und urbanen Strukturen
in Bezug auf ihre Repräsentationssysteme.
2010 war
er Mitbegründer von HOTEL
CHARLEROI. Seit 2015 ist er
als Universitätsassistent am
Institut für space&design-
STRATEGIES an der Kunstuniversität
Linz tätig.
Stephan Willinger studierte
Raumplanung an den Universitäten
Dortmund und Berlin
sowie Baukunst an der Kunstakademie
Düsseldorf. Danach
war er Stipendiat am Bauhaus
Dessau mit einer Arbeit zum
Narrativen Urbanismus. Seit
2002 arbeitet er als Stadtforscher
im Bundesinstitut
für Bau-, Stadt- und Raumforschung
in Bonn. Dort ist er
Projektleiter für die Nationale
Stadtentwicklungspolitik,
begleitet innovative Projekte
und hat viel fältige Forschungsarbeiten
in den Feldern Partizipation,
Zivilgesellschaft und
Informeller Urbanismus durchgeführt.
Er publiziert, hält
Vorträge und lehrt an der TU
Dortmund im Masterstudiengang
Raumplanung Informellen
Städtebau.
250

Authors
Eva-Maria Baumeister is a
director and works at the
interface of (musical) theatre,
radio plays and performance.
After studying Theatre Studies
in Amsterdam and directing
at the Folkwang University of
the Arts in Essen, she staged
productions at various theatres
in German-language
regions, realised several radio
plays and is currently a fellow
of Film- und Medienstiftung
NRW for the second time. Her
curatorial work began in 2006,
when she founded the festival
Kaltstart in Hamburg. During
the 2013 / 14 season, she was
Artistic Director of Junges
Theater in Göttingen, together
with dramaturg Udo Eidinger.
From 2015 to 2017, Eva-Maria
Baumeister and urban planner
Isabel Maria Finkenberger were
the Artistic Directors of Die
Stadt von der anderen Seite
sehen, a two-year pilot project
of the German Government’s
National Urban Development
Policy Programme at Schauspiel
Köln.
www.evamariabaumeister.de
Dr Hilke Marit Berger, as an
urban researcher, works in the
fields of practices of participation,
collective urban design,
and public space. She has been
a jury-member, developed,
curated and worked for several
artistic and academic projects,
festivals, theatres and universities
in Berlin, Leipzig and Hamburg.
She publishes and lectures
internationally. Her most recent
publication was Handlung
statt Verhandlung. Kunst als
gemeinsame Stadtgestaltung,
(Berlin: jovis). Currently, she
is working for the Ministry of
Culture and Media in charge of
spatial development.
Dr Marta Doehler-Behzadi is
an urban planner. She studied
at the Hochschule für
Architektur und Bauwesen in
Weimar and obtained a doctorate
in 1986. From 1984 to 1991,
she worked in the office of the
Chief Architect of the city of
Leipzig. From 1993 to 2007, she
worked as a freelance urban
planner in Leipzig, together
with Prof Iris Reuther. She then
went on to head the division of
Building Culture and Protection
of the Urban Architectural
Heritage at the Federal Ministry
of Construction. She has
been the Managing Director of
Internationale Bauausstellung
(International Building Exhibition,
IBA) Thüringen since 2014.
Marta Doehler-Behzadi is a
member of Deutsche Akademie
für Städtebau und Landesplanung,
DASL, Vereinigung für
Stadt-, Regional- und Landesplanung,
SRL, Bund Deutscher
Architekten, BDA and the
Saxon Academy of the Arts.
Isabel Maria Finkenberger
studied Architecture with a
focus on urban design and
urban planning in Berlin,
London and Stuttgart and
worked for various planning
offices in London, Sydney and
Stuttgart. Since 2009, she
has been working as a freelance
urban planner. With her
Cologne office STUDIO if+, she
works on projects at the interface
of planning and research.
At the same time, she has
been teaching and conducting
research at institutions like the
University of Applied Sciences
Biberach, Bergische Universität
Wuppertal, and the University
of Siegen. From 2015 to 2017,
Isabel Maria Finkenberger and
theatre director Eva-Maria
Baumeister were the Artistic
Directors of Die Stadt von der
anderen Seite sehen, a twoyear
pilot project of the German
Government’s National
Urban Development Policy
Programme at Schauspiel Köln.
From 2018 to 2019, she taught
at the Department of Urban
Planning, Urban and Regional
Development at the University
of Applied Sciences East
Westphalia-Lippe as a temporary
professor. Since 2019,
she has been a Professor for
Fundamentals of Urban Planning,
Urban Transformation
and Innovative Process Design
at the University of Applied
Sciences Aachen.
www.studioifplus.org
Dr Christoph Grafe (Bremen,
1964); architect, curator
and writer; lives and works
in Amsterdam, London, and
Wuppertal. He is also Professor
of Architectural History and
Theory at the University of
Wuppertal. From 2011 to 2017,
he served as the Director of the
Flanders Architecture Institute
in Antwerp. In addition, he
has held Visiting professorships
at University of Hasselt
(Belgium) and Politecnico di
Milano. His book People’s Palaces—Architecture,
Culture
and Democracy in Post-War
Western Europe was published
by Architectura & Natura in
2014. Member of the editorial
board of the Journal of Architecture
(RIBA) and the advisory
board of the Baukunstarchiv
Nordrhein-Westfalen, editor
of OASE and Eselsohren, and
served as interim City Architect
(with Bob van Reeth) in Antwerp
in 2015.
Dr Christian Grüny studied
Philosophy and Linguistics
in Bochum, Prague, and
Berlin, obtained a doctorate
in Bochum and a post-doctorate
degree (habilitation) in
Witten / Herdecke. From 2011
to 2014, he was spokesman of
the DFG-sponsored network
Kulturen der Leiblichkeit (Cultures
of Embodiment), and
from 2014 to 2015, he was visiting
scholar at the Max Planck
Institute of Empirical Aesthetics
in Frankfurt/Main. In 2016, he
was Interim Chair of Theoretical
Philosophy at the University of
Darmstadt. He is one of the editors
of Journal Phänomenologie
and a member of the editorial
board of Musik & Ästhetik. Since
2018, he has also been a member
of the advisory board of the
German Society of Aesthetics.
In 2016, he was appointed as an
associated member of the curatorial
board of the Music Festival
Bern and in 2018, and he is
also one of the editors of Sym,
the magazine of Symphoniker
Hamburg.
Dr Saskia Hebert is an architect
and runs the office
251

subsolar* architektur & stadtforschung
in Berlin, together
with Matthias Lohmann. She
obtained a doctorate on the
phenomenon of the ‘lived
space’ in 2012 and has been
working for years in various
academic, interdisciplinary
and participatory formats
at the interface of research,
teaching, and practice of urban
development. Currently, she is
the Head of the degree course
on Transformative Design at
Hochschule für Bildende Künste
Braunschweig, where she has
held a professorship since 2015.
Dr Hanna Hinrichs is Conceptual
Managing Director of
StadtBauKultur NRW. Since
studying Architecture in Cottbus,
Aberdeen and Stuttgart,
she has been exploring the
relationships between cultural
and social urban life and
constructed buildings in a
variety of contexts. Whether
contributing to the cultural
concept for the city of Karlsruhe,
as Executive Director
of Architekturschaufenster
e. V. or developing new ideas
for vacant shopping zones at
StadtBauKultur NRW, her work
has always revolved around
the question of how to harness
synergies between individual
agents, and within the existing
spatial resources of a city.
Cities are always the product of
communal work, codetermined
by numerous—often contradictory—interests,
and they only
take form through negotiation.
Daniel Hörnemann a.k.a. Walbrodt
was born in Hamburg in
1965 and works as a visual artist
and performer in unusual
areas and with open cooperation
partners. It is of great
importance to him that the
three abilities of art—uniqueness,
irrationality and responsibility—are
incorporated into
the systems of public space,
economy, and education.
He is a member of the artists’s
network Barnes Crossing,
Cologne. For his work
Atelier im Unternehmen and
T.A.N.Z. GmbH, he received
the main prize of € 10,000
of EMA (Economy Meets Art).
In 2011, he founded the label
CommunityArtWorks together
with Jennifer Hörnemann.
Kay von Keitz studied Culture
Sciences and Aesthetic Practice
at the University of Hildesheim.
He lives in Cologne and works
as a freelance author, editor,
and curator in the fields of art
and architecture. In 1999, he
founded the international exhibition
and event project plan—
Architektur Biennale Köln,
together with Sabine Voggenreiter.
From 2012 to 2015, Kay
von Keitz and Markus Ambach
conceived and carried out the
first phase of the newly established
StadtLabor für Kunst im
öffentlichen Raum under the
project title Der urbane Kongress,
commissioned by the city
of Cologne. Since November
2014, he has been the Chairman
of the City of Cologne's
Advisory Committee on the
Arts. Kay von Keitz and Markus
Ambach provided artistic guidance
to the project Die Stadt
von der anderen Seite sehen.
Christian Koch is a cultural
manager and has been working
in various leading positions
in art institutions since
the early two-thousands. He
has been General Manager
of Württembergischer Kunstverein
Stuttgart, Executive
Director of PACT Zollverein,
Essen, international centre
for performing arts, Managing
Director of Pina Bausch
Foundation Wuppertal, Project
Manager for the city of Wuppertal‘s
development project
Pina Bausch Zentrum. Since
2019, he is Codirector of Duisburger
Filmwoche, festival for
documentary film and doxs!
documentaries for children
and youth. He also works as a
consultant for management,
funding, and administration
of artistic institutions and
projects.
Thomas Malorny is a futurologist
and theatre maker. He
studied devising performance,
theatre, education, German
philology and psychology at
Hochschule für Bildende Künste
and TU Braunschweig as well as
Futurology at Freie Universität
Berlin. His academic and artistic
projects deal with the development
and design of spaces
of opportunity for alternative
futures. As a Research Associate
at HBK Braun schweig, he is
currently working on a doctoral
thesis at the interface of art,
transformation, and design of
the future.
Larissa Meyer has a Bachelor
of Arts in Industrial Design
and turned her back on this
profession by doing her Master
of Arts at the Department of
space&designSTRATEGIES at the
University of Art and Design
Linz. Since 2017, she has been
working as an Assistant Professor
for this department. With
her collective, MeyerSchink-
SeyerlENTERTAINMENT, she
questions spatial phenomena
and their specificity.
Tobi Müller is an arts journalist.
He studied languages in
Zurich and Berlin and spent
the first decade of the millennium
in Zurich, working as
an editor for newspapers and
television. He has been living in
Berlin since 2009, freelancing
for print media and radio. Pop
and theatre topics are his main
fields of expertise and he has
moderated numerous panel
talks. He also develops theatre
projects. From 2010 to 2014,
Tobi Müller headed a monthly
pop talk at the Volksbühne
together with Jens Balzer and
Sebastian Zabel. In 2014, the
event relocated to Deutsches
Theater in Berlin.
Berthold Schneider is a pianist
and opera director. He
worked as a dramaturg at
opera houses including Hamburgische
Staatsoper, Staatstheater
Braunschweig,
Städtische Bühnen Münster,
Nationaltheater Mannheim,
and Oper Dortmund. In Berlin,
he worked as a concept creator
for media businesses before he
became the Artistic Director
of staatsbank berlin. Since the
late nineteen-nineties, Berthold
Schneider has mostly directed
interdisciplinary musical theatre
productions. In 2006, he
was Head of Opera at Saarländisches
Staatstheater, before
taking charge of international
252

cooperation projects at the
English National Opera in London
from 2012 to 2014. After
a stop as Head of Opera at
Staats theater Darmstadt, he
was appointed Artistic Director
of opera by Wuppertaler
Bühnen, the municipal theatres
of the city of Wuppertal.
Dr Birgit Schneider-Bönninger
studied History, Social Sciences,
Politics, and Communication
Sciences at Westfälische
Wilhelms-Universität Münster
and wrote a PhD-dissertation
on the relationship between
the history of schools and
industry. After her teacher
training, she set up a local
history workshop in the city
of Wolfsburg while also heading
the city’s archive and the
Department of Culture. From
2014 to 2019, she was the Head
of the Department of Culture
of the state capital of Stuttgart,
where she established
futurology as a key research
task. In March 2019, she
became the new Department
Head for Culture and Sports in
the Federal City of Bonn.
Dr Uwe Schneidewind is a
management scientist. After
working for Roland Berger
Strategy Consultants, he completed
a doctoral thesis and a
habilitation thesis at the University
of St. Gallen. In 1998, he
was called to the Professorship
for Business Administration
with a focus on Production
Management and Environment
at Carl von Ossietzky Universität
Oldenburg. From 2004 to
2008, he was president of this
University. Since 2010, Uwe
Schneidewind has been President
of the Wuppertal Institute
for Climate, Environment
and Energy and Professor for
Innovation Management and
Sustainability at Bergische
Universität Wuppertal. He is a
member of the Club of Rome
and of the German Advisory
Council of Global Change
(WBGU) as well as Chair of
the Chamber for Sustainable
Development of the German
Protestant Church (EKD).
Renée Tribble is a freelance
planner (graduate engineer in
architecture) and a founder
and partner of PlanBude Hamburg.
Since graduating from
Bauhaus-Universität Weimar
(2005), she has worked on a
freelance basis for architectural
and planning offices
and with international project
teams. Her main fields of
interest are informal planning,
process design, competition
management and participation
processes. She is working on
a doctoral degree on creative
urban practice as urban development
and was a research
associate at HafenCity Universität
Hamburg’s department
for urban planning.
Antoine Turillon is a visual
artist whose projects are generated
from the contextual
and reciprocal relations of
space and photography. His
projects center on questions
related to space and urban
structures in relation to their
systems of representation. He
cofounded HOTEL CHARLEROI
in 2010. Since 2015, he has
been Assistant Professor at the
Department of space&design-
STRATEGIES at the University of
Art and Design Linz.
Stephan Willinger studied Spatial
Planning in Dortmund and
Berlin as well as Spatial Arts
at the Kunstakademie Düsseldorf.
He received a scholarship
from Bauhaus Dessau where
he wrote a thesis on narrative
urbanism. Since 2002, he has
been working at the Federal
Institute for Research on Building,
Urban Affairs and Spatial
Development (BBSR) in Bonn.
He is Project Manager for
national urban development
policy, supervises innovative
projects and has carried out a
wide range of research projects
in the fields of participation,
civil society, and informal
urbanism. He publishes articles,
gives lectures and teaches
Informal Urban Planning at
TU Dortmund’s master’s programme
Spatial Planning.
253