Avant-propos - Studia Moralia

34 w. KASPER
Questa idea di una tolleranza gnoseologica fu in vari modi
criticata, e a mio giudizio giustamente criticata. Dobbiamo infatti
sì ammettere che, al di là del consenso nei Simboli fondamentali
della fede, basta che nessuna Chiesa dica a proposito
delle professioni di fede delle altre Chiese che esse non contraddicono
il vangelo, però dobbiamo aggiungere – e questo va al di
là della tolleranza gnoseologica di Rahner-Fries – che ogni Chiesa,
pur senza adottarle positivamente, deve riconoscere che le
formulazioni di fede di un’altra Chiesa possono essere una articolazione
storica possibile dell’unico vangelo comune.
Che questa non sia una semplice teoria o utopia risulta chiaro
dal fatto che oggi si riconosce generalmente che il “filioque”,
controverso tra Oriente e Occidente, è sì espressione di una teologia
trinitaria orientale e occidentale diversa, ma che esso non
indica alcuna oggettiva differenza nel campo della fede e che
perciò Oriente e Occidente non devono imporre le loro diverse
formulazioni 65 . La stessa cosa vale a proposito delle formulazioni
del Concilio di Calcedonia (451) circa la dottrina delle due nature,
che furono respinte già nel secolo V dalle Chiese veteroorientali
(precalcedonensi), per questo considerate fino ai nostri
giorni Chiese monofisite. Nel frattempo, nelle dichiarazioni ufficiali
comuni, si riconosce che si tratta qui di differenze terminologiche
che non mettono in discussione l’unica fede comune 66 .
Nella Dichiarazione congiunta sulla dottrina della giustificazione
abbiamo a che fare con un processo simile. In essa non abbiamo
infatti un consenso totale, ma un consenso differenziato.
Si è trovato un consenso circa le verità fondamentali della dottrina
della giustificazione, ma si è nello stesso tempo preso atto
che, in altre questioni, esistono impostazioni, accentuazioni e
terminologie differenti, che tuttavia non eliminano il consenso
raggiunto e sono piuttosto tollerabili all’interno della comunione
ecclesiale. Le differenze rimanenti non sono contraddittorie,
ma complementari. Esse non hanno un carattere capace di dividere
la Chiesa, bensì rappresentano un’unità in una diversità ri-
65 Y. CONGAR, Der Heilige Geist, Freiburg i. Br. 1986, 361-376 (ed. it. Credo
nello Spirito Santo, 3 voll., Queriniana, Brescia 1981-1983).
66 In Dokumente wachsender Uebereinstimmung 1931-1982, Paderborn-
Frankfurt a. M. 1983, I 541-542; II 1982-1990, 572.