Avant-propos - Studia Moralia

22 w. KASPER
to versato dalla fine del Concilio in poi circa il significato più
preciso di questo “subsistit”. Ci porterebbe troppo lontano ripercorrere
questo dibattito 20 . Preferisco lasciare da parte tutte le
teorie, che si sono formate attorno a questo verbo, e limitarmi al
suono letterale dei documenti conciliari. Stando a tali documenti
21 “subsistit” significa: l’unica Chiesa di Gesù Cristo ha il
suo luogo concreto, il suo modo di esistere nella Chiesa cattolica;
in lei essa è concretamente realizzata. “Questo non esclude”,
così continua il concilio, “che al di fuori del suo organismo si
trovino parecchi elementi di santificazione e di verità che, appartenendo...
alla Chiesa di Cristo, spingono verso l’unità cattolica”.
L’art. 15 della Costituzione sulla Chiesa e l’art. 3 del Decreto
sull’ecumenismo Unitatis redintegratio riprendono poi questo
discorso degli elementi esistenti al di fuori dell’organismo
della Chiesa cattolica romana e ne menzionano alcuni.
Tale enumerazione ci dice che, al di fuori dell’organismo della
Chiesa cattolica, non esistono solo singoli cristiani che sono
uniti mediante un “votum” interiore a Cristo e alla sua Chiesa,
bensì esistono anche elementi costitutivi della Chiesa, il più fon-
20 Possiamo perciò lasciare irrisolta la questione di sapere se il “subsistit”
è usato nel senso del concetto aristotelico-scolastico di “hypostasis”/”subsistentia”
oppure in un senso più generale e se serve semplicemente
a garantire, rispetto all’“est”, uno spazio alle Chiese e comunità ecclesiali
esistenti al di fuori della compagine della Chiesa cattolica. Cfr. il
commento di A. GRILLMEIER in LThK Vat. II, vol. 1, p. 174s e di G. PHILIPS, L’Eglise
et son mystère au II. Concile du Vatican, Paris 1976, 119 (tr. it. La chiesa
e il suo mistero, storia, testo e commento della Costituzione Lumen gentium,
Jaca Book, Milano 1982). Il dibattito più recente, che spesso si spinge molto
al di là dell’affermazione conciliare, in P. LUENING, “Das ekklesiologische Problem
des ‘subsistit in’ (LG 8) im heutigen oekumenischen Gespraech”, in
Catholica (1998) 1-23. Importanti le interpretazioni del cardinal J. WILLE-
BRANDS e del cardinal J. RATZINGER, Deus locutus est nobis in Filio. Some Reflections
on Subjectivity, Christology and the Church, 23-29.
21 Cfr. il commento di A. GRILLMEIER, o. c., 200-205 e di J. FEINER, ivi, vol.
II, 50-58. Il termine “elementi” non è certo il migliore, anche se non è facile
trovarne uno più adeguato. Esso risale in ultima analisi all’espressione “vestigia
ecclesiae” di Calvino; ma mentre in Calvino tale espressione indica
tracce residuali povere e misere, nella cornice del movimento ecumenico essa
indica realtà importanti, che spingono dinamicamente verso l’unità. Cfr.
J. FEINER, o. c., 53.