ULUSLARARASI HUKUK

AİHM, İNSAN HAKLARI TAZMİNAT KOMİSYONUNUN GÖREV ALANINA DAHİL
EDİLEN KONULARLA İLGİLİ BAŞVURULARI KABULEDİLEMEZ BULDU
APPLICATIONS REGARDING THE NEW SCOPE OF THE DUTIES OF THE HUMAN
RIGHTS COMPENSATION COMMISSION WERE DECLARED INADMISSIBLE BY ECtHR
9 Mart 2016 tarihli ve 29648 sayılı Resmi Gazete'de
yayımlanarak yürürlüğe giren İnsan Hakları Tazminat
Komisyonunun (Tazminat Komisyonu) yetkisinin
genişletilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu kararının ardından,
AİHM, bu yeni alanlarla ilgili olarak, 14 ve 30 Haziran 2016
tarihlerinde “beş” farklı kabuledilmezlik kararı
vermiştir.
Bu kararlar; orman sınırı içerisinde
kaldığı gerekçesiyle tapunun iptal
edilmesi ve tapuya şerh konulması
[Savaşçın ve Diğerleri/Türkiye
( 1 5 6 6 1 / 0 7 ) ; A l e m d a r v e
Diğerleri/Türkiye (9944/06)) ve
imar planında taşınmazın kamu
alanına ayrılması -hukuki el
atma- (Paksoy ve Diğerleri
/Türkiye (19474/10)] gerekçeleriyle
mülkiyet hakkının ihlal
edildiği; cezaevinde uygulanan
disiplin yaptırımı ve sakıncalı
olduğu gerekçesiyle mektubun
tutukluya iletilmemesi nedenleriyle
özel ve aile hayatına saygı hakkının
i h l a l e d i l d i ğ i [ Ç e t i n / T ü r k i y e
(47768/09) ve Sayan/Türkiye (49460/11)]
iddialarına ilişkindir. Söz konusu öncü
(leading) kabuledilmezlik kararları sonrasında
AİHM önündeki derdest bulunan 1000'den fazla dosyanın
Tazminat Komisyonuna başvurulmak üzere reddedilmesi
beklenmektedir.
Following the Decision of the Council of Ministers on the
extension of the competence of the Human Rights
Compensation Commission (“the Compensation
Commission”), which entered into force by being promulgated
in the Official Gazette no. 29648 dated 9 March 2016, the
European Court of Human Rights (“the Court”) rendered
“five” separate inadmissibility decisions on 14 and
30 June 2016 with respect to the new scope of
the Compensation Commission's duties.
These inadmissibility decisions
concerned the allegations that there
had been violations of the right to
property on account of the
annulment of the title deed and the
annotation put in the land
register on the ground that the
land fell within the forest
borders (Savaşçın and Others v.
Turkey (no. 15661/07) and
Alemdar and Others v. Turkey
(no. 9944/06)) and on account of
the designation of the immovable
property as public area in the
development plan –de jure
confiscation- (Paksoy and Others v.
Turkey (no. 19474/10)) and the
allegations that there had been
violations of the right to respect for private
and family life on account of the disciplinary
sanction imposed in the penitentiary institution
and the failure to let the detainee receive a postcard on
the ground that the postcard in question would stir up trouble
(Çetin v. Turkey (no. 47768/09) and Sayan v. Turkey (no.
49460/11)). Following these leading inadmissibility decisions,
the Court is expected to dismiss over 1,000 applications
pending before it in order that those applications be lodged
with the Compensation Commission
HOLLANDA BÜYÜKELÇİSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜMÜZÜ ZİYARET ETTİ
AMBASSADOR OF THE NETHERLANDS PAID A VISIT TO OUR DIRECTORATE GENERAL
Hollanda'nın Ankara Büyükelç s Cornel s Van RIJ, 10 Haz ran 2016
tar h nde Genel Müdür Yardımcısı Far s KARAK'ı z yaret etm şt r.
Görüşmede, Türk ye ve Hollanda arasındak adl şb rl ğ konuları
üzer nde durulmuş ve mevcut şb rl ğ n n daha da gel şt r lmes hususunda
karşılıklı görüş alışver ş nde bulunulmuştur.
Cornelis Van RIJ, the Ambassador of The Netherlands to Ankara,
paid a visit to our Deputy Director General Faris KARAK on 10 June
2016. In the meeting, issues regarding judicial cooperation between
Turkey and the Netherlands were focused and exchange of views was
held so as to take current cooperation much further.
ULUSLARARASI HUKUK
B LTEN
36