revistaieee7

Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) Núm. 7 / 2016
Así, Giap lanzó varias ofensivas con amplio empleo de fuerzas regulares, como la
campaña del delta del río Rojo contra los franceses en 1951, y contra los norteamericanos
en Vietnam del Sur en la ofensiva del Tet de 1968, y de Semana Santa de 1972. 48
Con ello parecía buscar un atajo al proceso revolucionario, adelantando la consecución
de la tercera fase de enfrentamiento en operaciones que pueden considerarse
convencionales.
Puede comprobarse, por tanto, que Clausewitz no solo se ocupó en su obra y actividad
académica sobre la idiosincrasia de la guerra irregular y la insurgencia, sino que
actores fundamentales en el ámbito de la insurgencia como Mao Tse-tung, el «Ché»
Guevara y el general Giap parecieron asumir en su actividad guerrillera principios
clausewitzianos.
HACIA UNA CONCEPTUALIZACIÓN DE COIN EN EL CONTEXTO
DE LA TEORÍA DE CLAUSEWITZ
Llegados a este punto, es preciso estudiar a continuación los dos principios que
pueden considerarse centrales y definitorios de la teoría de la guerra de Clausewitz,
analizando si continúan siendo relevantes a la luz de los nuevos tiempos y la lucha
COIN. Estos dos pilares de la teoría clausewitziana son, por un lado, la subordinación
de la guerra a los fines políticos, con la famosa máxima de “la guerra es la continuación
de la política por otros medios” como paradigma esencial en su concepción. 49
Y por otro lado, la identificación de la «trinidad» representada por la hostilidad y
pasión, el azar y la probabilidad, y el propósito, asociadas respectivamente al pueblo,
las fuerzas militares y el gobierno, como elementos centrales o fuerzas que conforman
la naturaleza del fenómeno bélico. 50
48 BECKETT. Op. Cit. p. 80.
49 “… war is only a branch of political activity; that it is in no sense autonomous […] The only
source of war is politics [...]The main lines along which military events progress, and to which they
are restricted, are political lines that continue throughout the war into the subsequent peace.” CLAU-
SEWITZ. Op. Cit. p. 605. Ver Book Eight, Chapter Six, “B. War is an Instrument of Policy”. pp.
605-610. Ver también Book One, Chapter One, paragraph 24. “War is Merely the Continuation of
Policy by other Means”. p. 87.
50 “War is more than a true chameleon that slightly adapts its characteristics to the given case. As
a total phenomenon its dominant tendencies always make war a paradoxical trinity – composed of
primordial violence, hatred, and enmity, which are to be regarded as a blind natural force; of the
play of chance and probability within which the creative spirit is free to roam; and of its element of
subordination, as an instrument of policy, which makes it subject to reason alone. The first of these
three aspects mainly concerns the people; the second the commander and his army; the third the
government.” CLAUSEWITZ. Op. Cit. p. 89.
72
http://revista.ieee.es/index.php/ieee