revistaieee7

Revista del Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) Núm. 7 / 2016
A partir de entonces, el Consejo de Seguridad fue aprobando distintas resoluciones
sobre este asunto –por ejemplo, las Resoluciones 1737 (2006), 70 1747 (2007), 71 1803
(2008), 72 1929 (2010) 73 y 2224 (2015) –. 74 Todas ellas fueron adoptadas en virtud del
artículo 41 de la Carta de Naciones Unidas –Capítulo VII–, con el objetivo de reforzar
las presiones sobre Irán para que sus autoridades suspendieran sus programas de enriquecimiento
de uranio y de desarrollo de misiles balísticos. El contenido de estas resoluciones
incluía medidas de sanción relativas a las personas y entidades relacionadas
con los programas nuclear y de misiles balísticos (notificación y prohibición de viajes,
congelación de activos, etc.); medidas de embargo de las actividades relacionadas con
estos programas; prohibiciones relativas a la enseñanza o formación especializada en
materias conexas; prohibiciones a la exportación de armas iraníes y limitaciones en
la cooperación militar y financiera, así como realización de inspecciones en buques y
aeronaves iraníes.
Por su parte, el Gobierno de Teherán consideraba como «no válidas» e «ilegales»
las medidas adoptadas por las resoluciones del Consejo de Seguridad en este asunto, y
alegaba que esas medidas obstaculizarían su programa nuclear, pues este quedaba fuera
del marco de las responsabilidades de la Carta de las Naciones Unidas debido a ser de
naturaleza exclusivamente civil, sin ambición militar alguna.
Sin embargo, cabe señalar que ninguna de las resoluciones emitidas por el Consejo
de Seguridad evoca el recurso a la fuerza ni explícita ni implícitamente y se limitan
a advertir que, en caso de que Irán no cumpla con sus obligaciones con el OIEA, el
Consejo de Seguridad procederá a adoptar otras sanciones que considere adecuadas.
En principio, Estados Unidos era proclive a una intervención armada contra Irán al
igual que hizo con Irak pero, para no caer en el mismo error, ha corregido su posición
inicial al recordar su nefasta experiencia iraquí, con grandes pérdidas sufridas en los
ámbitos financiero, de personal y de reputación y legitimidad, junto con la postura del
resto de los miembros del Consejo de Seguridad en favor de una solución negociada. 75
Las medidas coercitivas adoptadas por el Consejo de Seguridad y aplicadas por los
Estados miembros de Naciones Unidas han acabado perjudicando notablemente la
economía iraní, causando gran malestar en su sociedad. Quizá esta situación crítica –si
descartamos otros factores estratégicos y políticos– ha sido la que ha llevado al régimen
70 Resolución 1737 (2006) del Consejo de Seguridad, de 23 de diciembre de 2006.
71 Resolución 1747 (2007) del Consejo de Seguridad, de 24 de marzo de 2007.
72 Resolución 1803 (2008) del Consejo de Seguridad, de 3 de marzo de 2008.
73 Resolución 1929 (2010) del Consejo de Seguridad, de 9 de junio de 2010.
74 Resolución 2224 (2015) del Consejo de Seguridad, de 9 de junio de 2015.
75 VELARDE PINACHO, Guillermo. «Proliferación de armas nucleares. Irán y Corea del Norte»,
en INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS, Proliferación de ADM y de Tecnología
Avanzada, Cuadernos de Estrategia n.° 153, Madrid: Ministerio de Defensa, 2011, pp. 63-74.
48
http://revista.ieee.es/index.php/ieee