revistaieee7

Alfonso Iglesias Velasco y Anass Gouyez Ben Allal
El papel del Consejo de Seguridad...
nucleares. 50 El Gobierno de ese país reiteró su alegación del preaviso presentado al
Consejo de Seguridad en 1993, la percepción de amenaza a su supervivencia que suponen
las presiones de Estados Unidos, y las maniobras militares que dicha superpotencia
efectúa en la región junto con Corea del Sur. 51
Las crecientes exigencias estadounidenses generadas por el cambio de actitud del
régimen norcoreano le sirvieron para justificar sentirse amenazado. El Gobierno de
Pionyang apostó por primera vez por el arma nuclear como instrumento de chantaje,
haciendo alarde de poseer ese armamento, situándose voluntariamente en una
posición ilícita respecto a sus compromisos con las organizaciones internacionales, y
exigiendo compensaciones a cambio de su respeto a los tratados internacionales en
materia de control de armamento.
En febrero de 2005 Corea del Norte anunció que poseía armas nucleares, y en julio
de ese mismo año efectuó pruebas con varios misiles: realizó al menos en 2006 y 2009
sendos ensayos nucleares subterráneos. Por tanto, Corea del Norte reconocía que era
un Estado dotado de armamento nuclear, obteniendo así el carácter de «potencia nuclear»
de facto. 52
Ahora bien, pese a la clara amenaza que suponía el programa nuclear norcoreano a
la paz y seguridad internacionales, y a pesar de haber vulnerado las disposiciones del
TNP con el desarrollo encubierto de su programa nuclear militar durante el período
en el que era Estado Parte de ese Tratado (entre 1985 y 2003), según los informes del
OIEA, el Consejo de Seguridad ha sido, en nuestra opinión, menos activo en este caso
que con Irak. Dicho de otro modo, el Consejo de Seguridad no ha sido tan diligente
como debiera, pese a los repetidos informes remitidos por la Junta de Gobernadores
del OIEA al Consejo de Seguridad desde 1993, según los cuales el Gobierno de Pionyang
habría violado su Acuerdo de Salvaguardias.
A partir de 2006 fue cuando el Consejo de Seguridad adoptó las primeras medidas
contra Corea del Norte a través de su Resolución 1695 (2006), sobre proliferación
balística. 53 Esta resolución no estaba basada en el artículo 41 de la Carta de Naciones
50 Corea del Norte se había adherido al TNP el 12 de diciembre de 1985. El 10 de enero de 2003,
anunció su retirada de dicho Tratado en una declaración pública. Pero Estados Partes del TNP continúan
expresando opiniones divergentes sobre el estatuto real de la República Popular Democrática
de Corea bajo el TNP. Véase el siguiente enlace dentro de la página web de Naciones Unidas http://
disarmament.un.org/treaties/a/npt/democraticpeoplesrepublicofkorea/acc/moscow.
51 Carta del Representante Permanente de la República Popular Democrática de Corea ante la Organización
de Naciones Unidas de 12 de marzo de 1993 dirigida al presidente del Consejo de Seguridad
(doc. S/2003/91, anexo 1, p. 2).
52 CANOVAS SÁNCHEZ, Bartolomé. Pyongyang crisis permanente, Madrid: Instituto Español
de Estudios Estratégicos, Documento de opinión 24/2013, marzo 2013, pp. 5-13.
53 Resolución 1695 (2006) del Consejo de Seguridad, de 15 de julio de 2006. Véase la carta de 4 de
julio de 2006 dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad por el Representante Permanente del
Japón ante las Naciones Unidas (documento S/2006/481).
http://revista.ieee.es/index.php/ieee
41