GJGgLZ

cuestionamientos de organizaciones de la sociedad civil, que manifestaron preocupación por la amplitud y
vaguedad de ciertas conductas y supuestos que, en la práctica, podían llevar a la aplicación de graves
sanciones por el ejercicio actividades protegidas por el derecho a la libertad de expresión y el acceso a la
información 1492 .
919. En su Informe Anual 2013, la Relatoría Especial había expresado preocupación por la
amplitud de los términos de algunas de las normas consagradas en la Ley N° 30.096, que podían dar cabida a
interpretaciones que conduzcan a la sanción de actividades y prácticas regulares o inherentes al uso del
Internet y de las tecnologías de la información y la comunicación en general. La Relatoría recomendó que “al
tomar iniciativas para sancionar la ciber-delincuencia los Estados deben incluir explicitas salvaguardas en la
norma para asegurar que no se criminalicen conductas legítimas, como la exigencia de que los actos definidos
comporten daños y que se cometan con intención de delinquir” 1493 .
920. En este sentido, la Relatoría Especial toma nota con satisfacción de las modificaciones
realizadas a la Ley N° 30.096.
H. Otras situaciones relevantes
921. En la audiencia sobre la “Situación del derecho a la libertad de expresión y concentración de
propiedad de medios de comunicación en Perú” 1494 , celebrada el 24 de marzo de 2014, durante el 150
periodo ordinario de sesiones de la CIDH, la Relatoría Especial recibió información sobre lo que podría ser
una concentración de propiedad de medios de comunicación. De acuerdo con los peticionarios, en el país
existe una concentración de propiedad de medios de comunicación escritos, generada a partir de la
adquisición de cuatro diarios por parte del Grupo El Comercio al Grupo Epensa. Como resultado de esta
operación, el Grupo adquirente cuenta con 9 diarios en total, lo que se traduce en la concentración del 78% de
los medios de comunicación. Asimismo, los peticionarios hicieron referencia al tema de la propiedad cruzada
de los medios de comunicación, explicando que el Grupo El Comercio es propietario del principal canal de
televisión del país (América Televisión). Enfatizaron que estas situaciones de concentración alcanzan también
a la radio, ya que algunos grupos tienen varias radios de cobertura nacional, lo cual afecta el acceso y la
sobrevivencia de algunos medios de comunicación locales. Los peticionarios expresaron su preocupación por
el uso abusivo del derecho a la propiedad privada que pudiera afectar la libertad de expresión del país,
señalando que la vía judicial sería la idónea para lograr niveles aceptables de concentración que garanticen la
pluralidad y la diversidad de la información. Los peticionarios informaron sobre un caso en que el que la
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos se vio afectada por información inexacta difundida en su
perjuicio a través de la página web del diario El Comercio, señalando que ya se ha ejercido el derecho de
rectificación, sin resultados favorables aún.
922. Por su parte, el gobierno peruano manifestó su completa intención de respeto al fallo judicial
que se emita sobre la concentración del Grupo El Comercio, expresando que en el país existen condiciones
que aseguran la emisión de un fallo judicial independiente. El Estado aclaró que no cuenta con algún órgano
especializado encargado de evaluar la conducta de los medios de prensa escrita. También precisó que en la
legislación local (Ley 28278), existe una disposición que establece que la radio y la televisión no pueden ser
objeto de exclusividad o monopolio ni acaparamiento directa o indirectamente por parte del Estado ni de los
particulares y que dicha disposición fija criterios y porcentajes para identificar cuándo se presenta una
situación de acaparamiento. Explicó que el Tribunal Constitucional ha dado unas líneas interpretativas del
1492
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo II (Evaluación sobre el
estado de la Libertad de Expresión en el Hemisferio). OEA/Ser.L/V/II.147. Doc. 1. 5 de marzo 2013. Párr. 760-764.
1493
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo II (Evaluación sobre el
estado de la Libertad de Expresión en el Hemisferio). OEA/Ser.L/V/II.147. Doc. 1. 5 de marzo 2013. Párr. 764.
1494
CIDH. 150 Periodo de Sesiones. Audiencia Situación del derecho a la libertad de expresión y concentración de propiedad de
medios de comunicación en Perú. 24 de marzo de 2014. Disponible para consulta en:
http://www.oas.org/es/cidh/multimedia/sesiones/150/default.asp; CIDH. 4 de abril de 2014. Comunicado de Prensa 35/14. CIDH
concluye el 150 Período de Sesiones; CIDH. 13 de mayo de 2014. Comunicado de Prensa 35A/14. Informe sobre el 150 Período de Sesiones de
la CIDH.
286