26.12.2015 Views

GJGgLZ

GJGgLZ

GJGgLZ

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

comunicadores sociales son incompatibles con la libertad de expresión”.<br />

H. Otras situaciones relevantes<br />

537. El 26 de junio, la Suprema Corte del país habría invalidado una ley del estado de<br />

Massachusetts que establecía las llamadas “zonas de amortiguamiento” [buffer zones] alrededor de las clínicas<br />

de aborto al señalar que esta “restringe más discurso del necesario” al excluir a “peticionarios” - definidos<br />

como aquellas personas que se acercan y hablan con las mujeres afuera de dichas clínicas para disuadirlas de<br />

practicarse un aborto, no solo a los manifestantes de las aceras públicas, calles y demás vías públicas “lugares<br />

que han sido tradicionalmente abiertos para actividades discursivas y que consecuentemente la Corte ha<br />

catalogado como ‘foros públicos tradicionales’[traditional public fora]’”. La ley de Massachusetts había sido<br />

promulgada en 2007 y establecía las llamadas buffer zones a 35 pies alrededor de las entradas de estas<br />

clínicas de aborto en donde estaba prohibido las protestas, apoyo psicológico y otro tipo de discurso. Los<br />

oficiales del estado habrían señalado que esta ley tendría como causa un historial de acoso y violencia contra<br />

estas clínicas en Massachusetts, incluyendo un tiroteo en dos instalaciones en 1994. Para la Suprema Corte<br />

estas zonas privaban a los peticionarios de “sus dos principales métodos de comunicación cuando se<br />

acercaban a los pacientes: conversaciones cercanas y personales, y distribución de información. Esas formas<br />

de expresión han sido históricamente asociadas con la transmisión de ideas” 978 .<br />

15. Grenada<br />

538. El 6 de marzo, la Cámara de Representantes de Grenada [House of Representatives] eliminó<br />

las secciones 6, 16 y 25 de la Ley de Crímenes Electrónicos [Electronic Crimes Bill]. La sección 6 imponía hasta<br />

un año de prisión a quien enviara por medios electrónicos cualquier información que fuese “gravemente<br />

ofensiva” o que, conociendo su falsedad, la reprodujera para causar “molestia” “injuria” o “mala reputación”;<br />

mientras que la sección 16 castigaba el acoso electrónico [electronic stalking], entendido como la conducta de<br />

“intimidar, coaccionar o molestar a otro a través del sistema electrónico” con una sentencia máxima de 3 años<br />

de prisión. La sección 25 facultaba a los oficiales de policía para arrestar personas bajo la sospecha de<br />

cometer un delito sin que mediase orden judicial. Estas secciones habían sido criticadas por el Instituto de la<br />

Prensa Internacional [International Press Institute] (IPI) y otros grupos, por sus efectos potencialmente<br />

dañosos en la libertad de prensa y la libertad de expresión 979 .<br />

539. La Relatoría Especial manifiesta su satisfacción por esta decisión y considera que representa<br />

un avance en la protección y el fortalecimiento de la libertad de expresión en el país.<br />

16. Guatemala<br />

540. En Guatemala se habrían registrado durante 2014 episodios de hostigamiento contra<br />

periodistas y medios de comunicación a través de distintas vías, tales como la presentación de varias<br />

denuncias penales de los que fueron protagonistas altas autoridades, entre los que se encuentran el<br />

Presidente y la Vicepresidenta de la República, contra un diario que realizó varias investigaciones sobre<br />

presuntas irregularidades en el manejo de fondos públicos en el gobierno. Esta intimidación habría estado<br />

acompañada de la actuación de organismos estatales con potestades de fiscalización tributaria, así como al<br />

menos un episodio de presunta vigilancia y espionaje contra el mismo medio. La implementación de un<br />

978<br />

Supreme Court of the United States. No. 12-1168. Eleanor McCullen, ET AL., Petitioners v. Martha Coakley, Attorney General<br />

of Massachusetts, ET AL. 26 de junio de 2014; The New York Times. 26 de junio de 2014. Court Rejects Zone to Buffer Abortion Clinic; The<br />

Wall Street Journal. 26 de junio de 2014. Supreme Court Invalidates State Law on Abortion Clinic Buffer Zones; Time. 26 de junio de 2014.<br />

Supreme Court: Abortion ‘Buffer Zones’ Violate Freedom of Speech; The New York Times. 31 de diciembre de 1994. Anti-abortion killings:<br />

The overview; Gunman Kills 2 at abortion clinics in Boston suburb.<br />

979<br />

The Official Website of the Government of Grenada. 6 de marzo de 2014. House of Representatives withdraws controversial<br />

sections of Electronic crimes Bill; Grenada’s official Government Information Service. 7 de marzo de 2014. House of representatives<br />

withdraws controversial sections of electronic crimes bill; Instituto de la Prensa Internacional. 12 de marzo de 2014. Grenada Parliament<br />

amends electronic defamation law; IFEX. 17de marzo de 2014. Grenada Parliament amends electronic difamation law. Ver también,<br />

Government of Grenada. Electronic Crimes Bill, 2013.<br />

187

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!