GJGgLZ

dirección IP desde el cual fue enviado y determinó la identidad de Gonzalo López 535 .
288. La Corte Suprema de Justicia inadmitió la demanda presentada debido a que no cumplía con
los requisitos formales y sustanciales necesarios para la sede de casación. Asimismo, señaló que dicha
decisión se tomaba porque del estudio de la actuación no se observaba una violación de derechos
fundamentales o garantías de los sujetos procesales que ameritaran un pronunciamiento de fondo y tampoco
consideró que del contexto presentado en la demanda se necesitara de “un fallo para cumplir con alguna de
las finalidades del recurso (Artículo 184 de la Ley 906 de 2004)” 536 .
289. La Relatoría Especial recuerda que la protección de la honra y la reputación, cuando se alega
una afectación mediante el uso de Internet, debe responder en general a criterios de ponderación similares a
los que se utilizan en otros ámbitos de la comunicación. En particular, como lo ha sostenido de manera
reiterada la CIDH, resulta desproporcionada la aplicación del derecho penal cuando se trata de discursos
especialmente protegidos, esto es, informaciones o expresiones sobre asuntos de interés público,
funcionarios públicos o personas voluntariamente comprometidas en asuntos de interés público 537 . En este
sentido, el Principio 11 de la Declaración de Principios establece que “[l]os funcionarios públicos están
sujetos a un mayor escrutinio por parte de la sociedad”.
290. Cabe recordar, en este sentido, que la rectificación de información errónea es la forma
menos costosa desde el punto de vista de la libertad de expresión para reparar daños vinculados a ella. En
este sentido, esta Relatoría ha dicho que sólo cuando la rectificación “sea insuficiente para reparar el daño
que se ha causado, podrá apelarse a la imposición de responsabilidades jurídicas más costosas para quien
abusó de su derecho a la libertad de expresión, y con ello generó un daño cierto y grave sobre derechos de
otras personas o bienes jurídicos especialmente tutelados por la Convención Americana” 538 . Desde este punto
de vista, la rectificación debería excluir otro tipo de responsabilidad, especialmente cuando se trata de
discursos especialmente protegidos, que sólo pueden habilitar responsabilidad si se demuestra que el emisor
tuvo “real malicia” al momento de publicar la información falsa que produjo el daño 539 . También cabe
recordar los estándares de la CIDH, que desincentivan el uso del derecho penal como respuesta a daños
causados en el ejercicio de la libertad de expresión 540 y recomiendan que –en caso de no ser suficiente la
rectificación— se recurra a responsabilidades civiles proporcionadas 541 .
535
El País. 22 de Julio de 2014. Polémica por condena a autor de un comentario en internet; Digital Rights Latin America & the
Caribbean. Agosto 29 de 2014. 18 meses de prisión por opinar en Internet; Univision noticias. Julio 23 de 2014. Tenga cuidado con lo que
dice a través de Internet.
536
Corte Suprema de Justicia de Colombia. Sala de Casación Penal. 25 de junio de 2014. AP3445-2014. Radicación Nº 43746.
Disponible para consulta en: http://www.cortesuprema.gov.co/
537
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo IV (Libertad de
Expresión e Internet). OEA/Ser. L/V/II. 149. Doc. 50. 31 de diciembre de 2013. Párr. 70; CIDH. Informe Anual 2009. Informe de la
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo III (Marco Jurídico Interamericano del Derecho a la Libertad de Expresión).
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51. 30 de diciembre de 2009. Párr. 10 1 y ss .
538
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo IV (Libertad de
Expresión e Internet). OEA/Ser. L/V/II. 149. Doc. 50. 31 de diciembre de 2013. Párr. 72; CIDH. Informe Anual 2009. Informe de la
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo III (Marco Jurídico Interamericano del Derecho a la Libertad de Expresión).
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51. 30 de diciembre de 2009. Párr. 109.
539
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo IV (Libertad de
Expresión e Internet). OEA/Ser. L/V/II. 149. Doc. 50. 31 de diciembre de 2013. Párr. 72; CIDH. Informe Anual 2009. Informe de la
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo III (Marco Jurídico Interamericano del Derecho a la Libertad de Expresión).
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51. 30 de diciembre de 2009.
Párr. 110.
540
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo IV (Libertad de
Expresión e Internet). OEA/Ser. L/V/II. 149. Doc. 50. 31 de diciembre de 2013. Párr. 72; CIDH. Informe Anual 2009. Informe de la
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo III (Marco Jurídico Interamericano del Derecho a la Libertad de Expresión).
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51. 30 de diciembre de 2009.
Párr. 112.
541
CIDH. Informe Anual 2013. Informe de la Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo IV (Libertad de
Expresión e Internet). OEA/Ser. L/V/II. 149. Doc. 50. 31 de diciembre de 2013. Párr. 72; CIDH. Informe Anual 2009. Informe de la
Relatoría Especial para la Libertad de Expresión. Capítulo III (Marco Jurídico Interamericano del Derecho a la Libertad de Expresión).
OEA/Ser.L/V/II. Doc. 51. 30 de diciembre de 2009. Párr. 111 .
117