TÜRKİYE NOTERLER BİRLİĞİ HUKUK DERGİSİ
2015-2 2015-2
Türkiye Noterler Birliği 21. KA’nın genel sekreterinin DPT tarafından atanması 22. KA’nın kalkınma kurullarının bakanlar kurulu tarafından belirlenmesi 23. Yönetim kurulu başkanlarının vali olması 24. Yasada geri kalmış bölgelere yönelik ayrıcalığın olmaması 25. KA’nın bölgesel rekabeti ön plana çıkaran yapısı 26. Ajans yönetim kurulunda yer alacağı ifade edilen STK’ların hangi türden ve hangi alanda etkinlik gösteren STK’lar olacağına ilişkin bir kıstasın olmaması.” (TİFTİKÇİGİL, 2010, s. 215) KA’nın varlık nedeninin sorgulanması ve KA ile ilgili zayıflıkların ve problemlerin varlığı ile ilgili olarak siyasi, bürokratik, akademik ve iş dünyasından olumsuz söylem ve değerlendirmelerin artması üzerine Cumhurbaşkanlığı Makamınca 2012 yılı sonunda görevlendirilmiş olan Devlet Denetleme Kurulu (DDK) bir yılı aşkın sürede üç vergi müfettişi ve bir Kalkınma Bankası uzmanından oluşturduğu araştırma ve inceleme ihtisas heyeti marifetiyle yaptırdığı kapsamlı çalışmalar, araştırmalar, analizler ve değerlendirmeler sonucunda 2014 yılında çıkarılan ve 830 sayfa olan devasa boyuttaki Araştırma ve İnceleme Raporunda, 43 maddede tespit edilen temel sorunlara parmak basılarak bunların giderilmesi için bazı önerilerde bulunulmuştur. Bu öneriler doğrultusunda Kalkınma Bakanlığı (KB) tarafından eylem planı hazırlanmış olmakla birlikte bu çalışmada öncelikle 43 adet sorunu bulunan KA hukuki statüsünün, idare, devlet, bürokrasi ve kamu yönetimi bağlamında analiz edilmesi gerekliliği üzerinde durulmaktadır. Anılan 43 adet KA sorununun kökünde yönetişim kurgusunun yanlış yapıldığı varsayımıyla COBIT-5 yönetişim çerçevesinin KA için yeniden kurgulanmayı sağlayacak şekilde uygulanabileceği ve temel sorunlarına çözüm olabileceği hususu doktora düzeyinde çalışmalara konu edilmiştir. (Efe, 2015) Bu nedenle de COBIT-5 gibi özel sektör dinamiklerine göre hazırlanmış olan bir çerçevenin KA sistematiğine uyarlaması durumunda zaten kamu tüzel kişiliği ve tabi olduğu hukuk 114 | Hukuk Dergisi / 2015-2
Dr. Ahmet EFE rejimi açısından tartışmalı olan hususlarda ne tür bir değişim olabileceği de merak edilen konular arasındadır. Bu çalışmada COBIT-5 boyutuyla da bürokrasi, devlet ve kamu yönetimi paradigmalarının değerlendirmesi yapılması gerekmektedir. 2. ARAŞTIRMA PROBLEMİ Halen Kalkınma Bakanlığı (KB) tarafından çıkarılan mevzuat güncellemeleriyle bölgesel düzeyde kuruluş amaçları doğrultusunda faaliyetlerine devam etmesi beklenen kalkınma ajansları (KA) zamanla sadece hibe veren kuruluşlar kategorisinde zikredildiği, Türk idari geleneğine uygun olmadıkları, yönetişim sisteminin Türk kamu yönetimiyle uyumsuzluk yaşadığı, projelerinin küçük çapta kapasite artışlarına yol açmakla birlikte haksız rekabete yol açtığı, bölgesel potansiyelleri ortaya çıkarmada başarılı olmadığı, yerel dinamikleri işbirliği ve ortaklık kültürü ile harekete geçirme istidadını yitirdiği, yönetim ve kalkınma kurullarının beklenen işlevselliği ortaya koyamadığı, personelin motivasyonunun düşük olduğu, giderek daha bürokratik kurumlar hale geldikleri ve İngiltere’de olduğu gibi aslında kapatılmaları gerektiği gibi pek çok olumsuz söylemin de medya da ve bazı yayınlarda gündeme getirildiği bilinmektedir. Yukarıda bahsi geçen DDK raporundaki 43 adet problem KA açısından aşağıda görüldüğü gibi bir karanlık tabloyu sergilemektedir. Şekil 1. DDK raporuyla tespit edilen 43 adet problemi gösteren karanlık tablo Kaynak: Araştırmacı tarafından hazırlanmıştır. Hukuk Dergisi / 2015-2 | 115
- Page 80 and 81: Türkiye Noterler Birliği temsil i
- Page 82 and 83: Türkiye Noterler Birliği dığı
- Page 84 and 85: Türkiye Noterler Birliği ğ) Dava
- Page 86 and 87: Türkiye Noterler Birliği Cevap di
- Page 88 and 89: Türkiye Noterler Birliği önce us
- Page 90 and 91: Türkiye Noterler Birliği tarihind
- Page 92 and 93: Türkiye Noterler Birliği Yine hâ
- Page 94 and 95: Türkiye Noterler Birliği ma aşam
- Page 96 and 97: Türkiye Noterler Birliği TTK UYAP
- Page 98 and 99: Türkiye Noterler Birliği GİRİŞ
- Page 100 and 101: Türkiye Noterler Birliği yaklaş
- Page 102 and 103: Türkiye Noterler Birliği ral yük
- Page 104 and 105: Türkiye Noterler Birliği organın
- Page 106 and 107: Türkiye Noterler Birliği için ha
- Page 108 and 109: Türkiye Noterler Birliği dir. Bu
- Page 110 and 111: Türkiye Noterler Birliği Sivil ha
- Page 112 and 113: Türkiye Noterler Birliği BM’in
- Page 114 and 115: Türkiye Noterler Birliği Güvenli
- Page 116 and 117: Türkiye Noterler Birliği cak mahk
- Page 118 and 119: Türkiye Noterler Birliği Nuhanov
- Page 120 and 121: Türkiye Noterler Birliği komuta y
- Page 122 and 123: Türkiye Noterler Birliği Kısaltm
- Page 124 and 125: Türkiye Noterler Birliği RENSMANN
- Page 126 and 127: Türkiye Noterler Birliği hukuk h
- Page 128 and 129: Türkiye Noterler Birliği tarafın
- Page 132 and 133: Türkiye Noterler Birliği Bu yukar
- Page 134 and 135: Türkiye Noterler Birliği Bu çal
- Page 136 and 137: Türkiye Noterler Birliği Bilimsel
- Page 138 and 139: Türkiye Noterler Birliği Şekil 3
- Page 140 and 141: Türkiye Noterler Birliği strateji
- Page 142 and 143: Türkiye Noterler Birliği Max Webe
- Page 144 and 145: Türkiye Noterler Birliği mevzuatt
- Page 146 and 147: Türkiye Noterler Birliği Otuz mad
- Page 148 and 149: Türkiye Noterler Birliği 5.9. Des
- Page 150 and 151: Türkiye Noterler Birliği Teknoloj
- Page 152 and 153: Türkiye Noterler Birliği merkezde
- Page 154 and 155: Türkiye Noterler Birliği 2. Üç
- Page 156 and 157: Türkiye Noterler Birliği 5. KARAR
- Page 158 and 159: Türkiye Noterler Birliği Yönlend
- Page 160 and 161: Türkiye Noterler Birliği Bununla
- Page 162 and 163: Türkiye Noterler Birliği BRAVERMA
- Page 164 and 165: Türkiye Noterler Birliği 148 | Hu
- Page 166 and 167: Türkiye Noterler Birliği mesi son
- Page 168 and 169: Türkiye Noterler Birliği sınırl
- Page 170 and 171: Türkiye Noterler Birliği ramına
- Page 172 and 173: Türkiye Noterler Birliği sorumlul
- Page 174 and 175: Türkiye Noterler Birliği ve tedbi
- Page 176 and 177: Türkiye Noterler Birliği bakış
- Page 178 and 179: Türkiye Noterler Birliği bep olan
Türkiye Noterler Birliği<br />
21. KA’nın genel sekreterinin DPT tarafından atanması<br />
22. KA’nın kalkınma kurullarının bakanlar kurulu tarafından<br />
belirlenmesi<br />
23. Yönetim kurulu başkanlarının vali olması<br />
24. Yasada geri kalmış bölgelere yönelik ayrıcalığın olmaması<br />
25. KA’nın bölgesel rekabeti ön plana çıkaran yapısı<br />
26. Ajans yönetim kurulunda yer alacağı ifade edilen STK’ların<br />
hangi türden ve hangi alanda etkinlik gösteren STK’lar olacağına<br />
ilişkin bir kıstasın olmaması.” (TİFTİKÇİGİL, 2010, s. 215)<br />
KA’nın varlık nedeninin sorgulanması ve KA ile ilgili<br />
zayıflıkların ve problemlerin varlığı ile ilgili olarak siyasi, bürokratik,<br />
akademik ve iş dünyasından olumsuz söylem ve değerlendirmelerin<br />
artması üzerine Cumhurbaşkanlığı Makamınca 2012 yılı sonunda<br />
görevlendirilmiş olan Devlet Denetleme Kurulu (DDK) bir yılı aşkın<br />
sürede üç vergi müfettişi ve bir Kalkınma Bankası uzmanından<br />
oluşturduğu araştırma ve inceleme ihtisas heyeti marifetiyle yaptırdığı<br />
kapsamlı çalışmalar, araştırmalar, analizler ve değerlendirmeler<br />
sonucunda 2014 yılında çıkarılan ve 830 sayfa olan devasa boyuttaki<br />
Araştırma ve İnceleme Raporunda, 43 maddede tespit edilen temel<br />
sorunlara parmak basılarak bunların giderilmesi için bazı önerilerde<br />
bulunulmuştur. Bu öneriler doğrultusunda Kalkınma Bakanlığı (KB)<br />
tarafından eylem planı hazırlanmış olmakla birlikte bu çalışmada<br />
öncelikle 43 adet sorunu bulunan KA hukuki statüsünün, idare, devlet,<br />
bürokrasi ve kamu yönetimi bağlamında analiz edilmesi gerekliliği<br />
üzerinde durulmaktadır.<br />
Anılan 43 adet KA sorununun kökünde yönetişim kurgusunun<br />
yanlış yapıldığı varsayımıyla COBIT-5 yönetişim çerçevesinin KA için<br />
yeniden kurgulanmayı sağlayacak şekilde uygulanabileceği ve temel<br />
sorunlarına çözüm olabileceği hususu doktora düzeyinde çalışmalara<br />
konu edilmiştir. (Efe, 2015) Bu nedenle de COBIT-5 gibi özel sektör<br />
dinamiklerine göre hazırlanmış olan bir çerçevenin KA sistematiğine<br />
uyarlaması durumunda zaten kamu tüzel kişiliği ve tabi olduğu hukuk<br />
114 | Hukuk Dergisi / 2015-2