BAO-BOB-2015a243

BAO. 243. zk. 2015, abenduak 18. Ostirala — 25676 — BOB núm. 243. Viernes, 18 de diciembre de 2015
Segundo: A su vez, el artículo 237 de la misma Ley de la Jurisdicción
Social señala que la ejecución de las sentencias firmes y
demás títulos judiciales, judiciales o extrajudiciales, a los que la ley
otorga eficacia para iniciar directamente un proceso de ejecución
se llevará a efecto en la forma prevista en la Ley de Enjuiciamiento
Civil, para la ejecución de sentencias y títulos constituidos con intervención
judicial. Así el artículo 575 de la ley procesal civil dispone
que la ejecución se despachará por la cantidad que figure como
principal, más los intereses vencidos y los que se prevea que puedan
devengarse durante la ejecución y las costas de ésta. En el
procedimiento laboral y por aplicación de norma propia, la cantidad
por la que se despache ejecución en concepto provisional de
intereses de demora y costas no excederá, para los primeros, del
importe de los que se devengarían durante un año y, para las costas,
del 10 por 100 del principal objeto de ejecución (artículo 251
de la Ley de la Jurisdicción Social).
Parte dispositiva
1. Se acuerda la ejecución definitiva de la sentencia de fecha
16 de abril de 2016 y autos de aclaración de fecha 27 de abril de
2015 y 28 de septiembre de 2015, solicitada por Jamal Kerouaz,
parte ejecutante, frente a Joseba Koldobika Cermeño Román y Restaurante
Amaike, S.L., parte ejecutada.
2. La ejecución se despacha por la cantidad de 718,11 euros
de principal y la de 114,89 euros para intereses y costas, sin perjuicio
de su ulterior liquidación.
3. Notifíquese esta resolución a las partes, a la representación
legal de los trabajadores de la empresa deudora y al
Fondo de Garantía Salarial por si fuera de su interés comparecer
en el proceso (artículos 252 y 23 de la Ley de la Jurisdicción
Social).
Modo de impugnarla: mediante recurso de reposición ante el
Juez, a presentar en la Oficina Judicial dentro de los tres días hábiles
siguientes al de su notificación, en el que además de expresar
la infracción en que la resolución hubiera incurrido a juicio del recurrente
y el cumplimiento o incumplimiento de los presupuestos y
requisitos procesales exigidos, podrá deducirse oposición a la ejecución
despachada según lo previsto en el apartado 4 del artículo
239 de la Ley de la Jurisdicción Social.
La interposición del recurso no tendrá efectos suspensivos respecto
de la resolución recurrida (artículo 186.3 de la Ley de la Jurisdicción
Social).
Para interponer el recurso será necesaria la constitución de
un depósito de 25 euros, sin cuyo requisito no será admitido a trámite.
El depósito se constituirá consignando dicho importe en la
Cuenta de Depósitos y Consignaciones que este Juzgado tiene
abierta en el Banco Santander, consignación que deberá ser acreditada
al interponer el recurso (DA 15.ª de la Ley Orgánica del Poder
Judicial).
Están exentos de constituir el depósito para recurrir quienes
tengan reconocido el derecho a la asistencia jurídica gratuita, los
sindicatos, quienes tengan la condición de trabajador o beneficiario
del régimen público de la Seguridad Social, el Ministerio Fiscal, el
Estado, las Comunidades Autónomas, las entidades locales y los
organismos autónomos dependientes de todos ellos.
Lo acuerda y firma S.S.ª. Doy fe.»
Y para que le sirva de notificación a Joseba Koldobika Cermeño
Román y Restaurante Amaike, S.L. y su Comité de Empresa,
en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
«Boletín Oficial de Bizkaia», en Bilbao, a catorce de diciembre de
dos mil quince.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones
se harán en el tablón de anuncios de la oficina judicial, salvo cuando
se trate de auto, sentencia, decreto que ponga fin al proceso o
resuelva incidentes, o emplazamiento.—La Letrada de la Administración
de Justicia
(V-4272)
Edicto.–Cédula de citación a juicio y a interrogatorio.–Autos 774/15
Doña Alicia Olazabal Barrios, Letrada de la Administración de Justicia
del Juzgado de lo Social número 8 de Bilbao.
Hago saber: Que en autos social ordinario número
774/15 de este Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de Aitor
Enrique Angulo Andrés contra el Fondo de Garantía Salarial y Inai
Logística, sobre reclamación de cantidad, se ha dictado la
siguiente:
CÉDULA DE CITACIÓN
Autoridad que ordena citar: La Letrada de la Administración
de Justicia del Juzgado de lo Social número 8 de Bilbao.
Asunto en que se acuerda: Juicio número 774/15, promovido
por Aitor Enrique Angulo Andrés, sobre reclamación de cantidad.
Fecha de la resolución que lo acuerda: 25 de noviembre de
2015.
Persona a la que se cita: Inai Logística en concepto de parte
demandada.
Objeto de la citación: Asistir en el concepto indicado a la celebración
del acto de conciliación y, en su caso, juicio.
Y también, responder al interrogatorio solicitado por Aitor Enrique
Angulo Andrés sobre los hechos y circunstancias objeto del
juicio y que el Tribunal declare pertinentes.
Lugar, día y hora en que debe comparecer: Para el acto de
conciliación debe comparecer el día 28 de enero de 2016, a las
12:30 horas, en la sala multiusos de este Juzgado, sexta planta
del Palacio de Justicia.
De no alcanzar avenencia en dicho acto, deberá acudir a las
12:45 horas, Sala de Vistas número 12. Barroeta Aldamar, 10, primera
planta, al objeto de celebrar el correspondiente juicio.
Prevenciones legales
1. Su incomparecencia injustificada no impedirá la celebración
de los actos de conciliación y juicio, continuando éste sin necesidad
de declarar su rebeldía (artículo 83.3 de la Ley de la Jurisdicción
Social).
Para el interrogatorio a practicar en el acto del juicio, debe comparecer
la persona que legalmente represente en juicio a la persona
jurídica citada, presentando justificación documental de dicho
extremo (artículo 91.3 de la Ley de la Jurisdicción Social).
Si no comparece sin justa causa, a la primera citación, podrán
considerarse reconocidos como ciertos los hechos a que se refieran
las preguntas cuando hubiese intervenido en ellos personalmente
y su fijación como ciertos le resultase perjudicial en todo o
en parte a la persona jurídica a la que representa (artículo 91.2 de
la Ley de la Jurisdicción Social).
Si como representante legal no ha intervenido en los hechos,
deberá aportar a juicio a la persona conocedora directa de los mismos,
a cuyo fin, podrá proponer la persona que deba someterse
al interrogatorio justificando debidamente la necesidad de dicho
interrogatorio personal (artículo 91.3 de la Ley de la Jurisdicción
Social).
La declaración de las personas que hayan actuado en los
hechos litigiosos en nombre del empresario, bajo la responsabilidad
de éste, como administradores, gerentes o directivos, solamente
podrá acordarse dentro del interrogatorio de la parte por cuya cuenta
hubieran actuado y en calidad de conocedores personales de los
hechos, en sustitución o como complemento del interrogatorio del
representante legal, salvo que, en función de la naturaleza de su
intervención en los hechos y posición dentro de la estructura empresarial,
por no prestar ya servicios en la empresa o para evitar la
indefensión, se acuerde su declaración como testigos (artículo 91.5
de la Ley de la Jurisdicción Social).
2. Debe concurrir al juicio con todos los medios de prueba
de que intente valerse (artículo 82.3 de la Ley de la Jurisdicción
Social), que tratándose de documental deberá estar adecuadamente
presentada, ordenada y numerada (artículo 94 de la Ley de la Jurisdicción
Social).
cve: BAO-BOB-2015a243