ilans

LES DONNÉES CHIFFRÉES
généralement plus faibles. On observe l’inverse pour les produits auxquels
les hommes sont exposés :
--
les expositions les plus fréquentes pour les hommes sont les gaz
d’échappement des moteurs Diesel (6 % des hommes exposés), les
huiles minérales entières (4 %), les poussières de bois (3 %) et la silice
cristalline (2 %) ;
--
pour les femmes, les expositions les plus fréquentes concernent le
formaldéhyde (moins de 1 % des femmes exposées), les cytostatiques
(moins de 1 %), les gaz d’échappement des moteurs Diesel (moins de
1 %) et les amines aromatiques (moins de 1 %).
• Les facteurs explicatifs des risques d’exposition sont différents pour les
hommes et les femmes. Les analyses montrent par exemple que le statut
d’emploi n’a pas d’impact significatif sur la probabilité masculine d’être
exposé à un agent chimique. Chez les femmes, le risque d’exposition est
au contraire beaucoup plus élevé pour les apprenties que pour celles qui
sont en CDI.
• Enfin, il y aurait des différences de perception du risque et de comportements
entre hommes et femmes. De façon générale, la littérature sur
le sujet montre que les femmes ont plus fréquemment tendance que les
hommes à juger les risques, notamment en matière de santé, comme
particulièrement élevés. Cela viendrait d’une préoccupation plus importante
des femmes pour la santé en raison du rôle qui leur est socialement
attribué (Steger et Witt, 1989). Par ailleurs, en cas de faible information,
les femmes ont plus d’aversion vis-à-vis des situations incertaines que les
hommes (Borghans et al., 2009). Cette différence conduit à une inquiétude
accrue des femmes relative à la nocivité de leur environnement ainsi qu’à
une plus grande sensibilité de leur part aux messages de prévention.
Des disparités dans la mise en place des protections
collectives et/ou individuelles
Les inégalités sociales en matière d’exposition aux produits CMR peuvent
enfin être éclairées à la lumière des disparités existant dans la mise en
œuvre des mesures de prévention relatives à ces expositions.
Des mesures de protection collective insuffisantes
et inégalement réparties
En 2010, aucune mesure de protection (individuelle ou collective) n’est
proposée dans 19 % des cas d’expositions aux agents CMR (tableau 1). Les
médecins du travail ont signalé l’existence d’une protection collective dans
21 % des cas (hors ventilation générale). Lorsque les protections collectives
existent, il s’agit en premier lieu d’aspiration à la source (13 %) et très
rarement de vase clos (1 %), mesure de protection pourtant la plus efficace.
La ventilation générale, présente dans 19 % des situations d’exposition, n’est
285