11.12.2015 Views

ilans

1NZ3L4H

1NZ3L4H

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ÉLÉMENTS DE POLITIQUE GÉNÉRALE<br />

Cette diminution des expositions aux agents CMR s’inscrit dans un<br />

contexte de renforcement de la réglementation sur la période 2003-2010, au<br />

cours de laquelle deux décrets ont été adoptés :<br />

• le décret 2003-1254 du 23 décembre 2003 a imposé l’obligation d’évaluation<br />

préalable des risques, des mesures régulières de concentration et<br />

l’information du salarié par le médecin du travail des risques d’exposition<br />

aux agents CMR.<br />

• le décret 2006-133 du 9 février 2006 a fixé des valeurs limites d’expositions<br />

professionnelles contraignantes à certains agents CMR.<br />

Cette baisse s’explique aussi par la mise en œuvre de mesures de<br />

prévention, notamment des changements de procédés de production et/<br />

ou par la substitution des produits CMR par des produits moins dangereux.<br />

C’est le cas par exemple de l’exposition au trichloréthylène, divisée par 3<br />

entre 2003 et 2010, grâce à l’utilisation d’autres produits dégraissants.<br />

Une baisse inégale du taux d’exposition<br />

La baisse du nombre de salariés exposés s’est faite de façon inégale. Tout<br />

d’abord, elle est constatée pour la grande majorité des produits chimiques<br />

concernés à l’exception de la silice cristalline, du cobalt, des carbures métalliques<br />

frittés, du cadmium et des phtalates. Deux raisons peuvent expliquer<br />

la hausse des expositions à certains agents chimiques entre 2003 et 2010 :<br />

• D’une part, l’utilisation de certains de ces produits a fortement augmenté<br />

dans les procédés de production. À titre d’exemple, une partie importante<br />

de l’augmentation du nombre de salariés exposés au cobalt (+ 37 %) et au<br />

cadmium (+ 19 %) peut s’expliquer par la fabrication de batteries, encore<br />

en pleine expansion (téléphones mobiles, ordinateurs portables, etc.).<br />

• D’autre part, la majorité des produits pour lesquels une hausse des<br />

expositions a été observée ne sont pas considérés par la réglementation<br />

européenne comme étant des CMR avérés (groupe 1, cf. tableau 2). En ce<br />

sens, les politiques de prévention et de substitution des produits peuvent<br />

être moins importantes pour ces agents chimiques.<br />

Par ailleurs, la baisse des expositions ne concerne pas tous les travailleurs.<br />

Les apprentis et les stagiaires, qui étaient déjà les plus exposés en 2003, ont<br />

connu une hausse de leur exposition de 19 % à 26 % entre 2003 et 2010. Il<br />

est probable que les entreprises ont concentré leurs efforts de prévention<br />

sur les tâches où les salariés risquaient une exposition plus longue. Le recul<br />

du taux d’exposition a été en outre beaucoup plus important pour les cadres<br />

et les professions intermédiaires, déjà moins exposés, que pour les autres<br />

catégories socioprofessionnelles.<br />

Enfin, la baisse des expositions aux agents CMR ne s’est pas faite au<br />

même rythme selon la taille de l’entreprise : elle a été beaucoup plus forte<br />

282

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!