myNMYM

Seguridad y emergencias
FIGURA 4.58. VIDEOVIGILANCIA
VIDEOVIGILANCIA
Nivel
0
Nivel
1
Nivel
2
Nivel
3
Nivel
4
Nivel
5
Nivel
6
69%
Municipios analizados
disponen de sistemas
automáticos para la
recogida de información
para el servicio.
Indicador de grado de
planificación estratégica
del servicio 40% 41% 19%
Indicador de grado de
madurez tecnológica del
servicio 31% 9% 16% 16% 16% 3% 9%
Indicador de grado de
transparencia del
servicio 72% 19% 9%
Indicador de grado de
interacción ciudadana
del servicio 72% 28% 0%
Indicador de grado de
control y seguimiento
del servicio 59% 25% 16%
Los niveles 3, 4, 5 y 6 solo están disponibles para el indicador de grado de madurez tecnológica del servicio.
Para el resto de indicadores, el máximo nivel es el 2
Realizado el análisis de los indicadores del servicio de
videovigilancia destaca que, según las respuestas de los
ayuntamientos seleccionados:
- En lo que respecta al indicador de grado de
planificación estratégica del servicio, el 60% de los
ayuntamientos han respondido que se sitúa en el nivel 1 y
2, lo que significa que este servicio sí forma parte de la
prioridad estratégica para el 60% de los ayuntamientos,
pero sólo el 19% lo recoge en la estrategia o plan
municipal.
- El indicador de grado de madurez tecnológica del
servicio, según el 69% de las respuestas, se encuentra
por encima del nivel 0, lo que supone que se dispone
de sistemas automáticos de recogida de información
pero sólo el 9% cuentan con un sistema interoperable
con otros sistemas y servicios.
- En cuanto al indicador de grado de transparencia del
servicio, situado, con un 72% de respuestas recibidas, en
el nivel 0, se pone de manifiesto, que no se publican
datos o información relacionados con el servicio.
- El indicador de grado de interacción ciudadana,
según el 72% los ayuntamientos consultados, se
encuentra en el nivel 0, puesto que no existe
interacción electrónica con el ciudadano.
129